Kommentszűrés
’17 feb
10
07:01

A „halódó” Nyugat és a „lejárt” liberalizmus védelmében

Írta: Benderik

halodo_nyugat.jpg

 

Sokan jövendölik manapság a feslett nyugati liberalizmus végét. Hogy a kivénhedt oroszlán ideje lejárt, karmait már manikűrözteti.

S épp' minap akadtam egy a lényeget jól megragadó, a Mandineren nemrég megjelent írásra (Agent Ungur: Felbomlik egy világrend) melynek beidézném pár mondatát:

„A nyugati liberalizmus ugyanolyan doktriner ostobaság volt, mint a kommunizmus. Saját nyelvezettel, hitvilággal, aminek semmi köze a valósághoz, az ember valódi természetéhez. Hogy az ember akarja a történelmet, akarja a hitet, akarja a vért és verejtéket. Az a Mátrix, ami ezt nem adja meg, megsemmisül.”

Középső mondata gyönyörű. Jól megragadja, amit én itt úgy szoktam emlegetni, hogy az emberi természetet a szenvedély irányítja, így a Történelem útkereséseiben sose képes egy végletes megoldásból szép apró lépésekkel eljutni az arany középútra. Csak a végletek közötti vad ide-oda csapkodással (és sok vérrel) tud haladni. És ha már el is jutott a jóba, ott se tud sokáig nyugton ülni, mert az langyosan unalmas, és nincs benne tűz, amiben lelkesen eléghet.

Az épp' vonagló nyugati liberális jóléti társadalom tényleg egy véglet volt (és van). Kicsit túlhajszolta a píszít, el is kényelmesedett, és nagyrészt ezekből fakadóan folyton alulmarad az olyan friss és kevésbé finom(kodó) modorú feltörekvőkkel szemben, akik egyre nyugodtabban húzkodják bajszát. Hímeznek, hámoznak, s úgy érzik, most aztán jól odamondtak, mikor egy ifjú oroszlánkölyök megpöcköli az orrukat. Ilyenkor ők mondanak valami olyan finoman burkolt elítélő diplomáciai mondatot, amibe egykor belesápadtak volna a falak; ma már viszont politikai elemző kell, hogy elmagyarázza, hogy ez bizony súlyos célzás volt arra, hogy rosszallják a dolgot.

Az orosz elnök zseniális taktikázásai, ami ellen alig tudnak fellépni, a gazdasági válságban tohonyán evickélés már élezték a helyzetet, és a válság miatt elszegényedők tömege, meg a menekültek/migránsok (ízlés szerint) ekkora áradata már olyan, ami a  torkukon akadt, és egyelőre nem látszik, lenyelik, visszaköpik vagy belefulladnak.

Csakhogy.

És ez egy súlyos csakhogy.

Mert sok benne a látszatelem. Ami a mélyére ásva nem pont az, aminek látszik.

*

Még mindig a Nyugat a cél és a mérce

Már azon érdemes eltűnődni, vajon ha a népek áramlását nézzük, miért mindig e halódó Nyugatra áramlik a nép és nem onnan a többiekhez – akármelyik tehetséges kihívó régiót nézzük is. És itt most hagyjuk ki a kimondottan háborús övezeteket, mert ott persze szimplán a golyók elől futnak.

De hányan akarnak az olyan sikeres és erős országokba kivándorolni a halódó Nyugatról, mint Oroszország és Kína? Kína ráadásul még gazdaságilag is egy sikersztori. Mégse nagyon tülekednek bejutni oda a nyugati világból.

Miért van az, hogy akinek lehetősége nyílik rá, az saját életét élni azért inkább a Nyugat mocsarába megy, és annak cuccait veszi? (Mondjuk a cuccok egy része már itt is kínai, de aki teheti, kimondottan nemkínait vesz.)

Miért van, hogy az olyan – akár iszlám vallású – népek, ahol nem volt radikálisan konzervatív vallási hatalom, ami erővel tartatja be a szigorúan értelmezett vallási szabályokat, azok megtartották a vallást, de olyan gyakorlatias módon, ahol megfértek a jelképes csadorral motorozó lányok a rendszeres mecsetbe járással és a nyugatira egyre inkább hasonlító hétköznapi élettel? Hasonlóan ahhoz, ahogy a Nyugat ment korábban a hétköznapokban praktikusan élhető kereszténységbe.

S miért van, hogy ahol megszűnik egy kemény szabályokat rájuk mérő hatalom, ott közvetlenül ezután az emberek hirtelen olyan felszabadultnak látszanak? (Ami persze szintén csalóka, lehet ügyes operatőr keze munkája is. És a „felszabadulást” aztán sokszor a káosz követi, ahol már mindent visszasírnak, de az egy másik történet –lásd később.)

Persze most kicsit csalok, mert vannak a rendszer jóságától független okok is. A mostani „fejlett Nyugat” érthetően a földrajzilag legjobban élhető részen alakult ki és bitorolja azt most is. Ez nyilván nagy vonzerő. Meg persze jelenlegi gazdagsága és jó termékei jelentős részben a múlt sikerességéből származnak, így nem bizonyítják, hogy még most is jobban csinálják.

Bár hogy idáig eljutott, és hogy eddig a legsikeresebb volt, azért jelent valamit, ha korábbi társadalmi vetélytársaival összevetjük.

*

paris_by_night.jpg

Az élhetőség vonzása

De nem csak a gazdagság az, ami vonzerő tud lenni.

Hanem az élhetőség.

Hogy mennyire érzed jól magad, ha ott élsz. Ami részben pénz, mert anélkül mindenhol rossz; de részben az is, hogy hányféle dolgot vehetsz, van-e pont a te ízlésednek való cucc, lakás, ruha, autó. S ha megvetted, hordhatod-e azt a cuccot, ruhát, autót, lehet-e olyan a hajad, ami neked jó. Mennyire tudsz érvényt szerezni jogaidnak vagy ütközöl falakba s pattansz le, ha szart sóztak rád s reklamálnál. Mert a keménykezű hatalom nem szereti, ha reklamálsz, főleg, ha az neki pénzébe kerül – netán egy neki pénzt hozó céggel kekeckedsz.

És lássuk be, ebből a szempontból még eléggé egyformák is vagyunk.

Szeretünk jól élni, ami alatt sokfélét értünk, de a lényegi elemek igen hasonlóak:

− legyen mit enni és inni,

− legyen hol lakni,

− ne kelljen megszakadni, hogy mindez meglegyen,

− s mindezek lehetőleg minél inkább olyanok legyenek, amiket szeretünk,

− dolgainkba pedig fölöslegesen ne pofázzon bele senki.
.
Na most ebből az első három gazdasági adottság, de például a negyedikhez már az is kell, hogy a rendszer engedje a sokféleséget.

Mi több: bátorítsa, ösztönözze, mert a termékek sokszínűségéhez már nem csak sokat termelni tudó gazdaság kell, hanem legalább annyi szabadon szálló lélek − aki szeret gondolkodni, újítani, a meglevőt eldobva mást és máshogy megpróbálni. Amihez viszont e szárnyaló lelkeket nemigen tudja kitermelni egy szigorú, a gondolatokat is mederben tartó, túlszabályozott társadalom.

Az ötödik meg lényegében a liberális társadalom kocsmatanfolyami meghatározása.

Ahol szabályok persze kellenek, és csak akkor várhatjuk el, hogy ne pofázzanak az életünkbe, ha a normál együttélési szabályokat betartjuk, mi se bántunk másokat, munkánkat elvégezzük. Csak a liberalizmust félreértők/-magyarázók mondják, hogy az arról szól, hogy mindent szabad; és csak jogok vannak, kötelességek nélkül. Ez így nyilván káoszba vezetne, de a most halódó Nyugat sem így működik elméletben – még ha a gyakorlatban itt-ott kicsit el is linkeskedte az együttélési szabályok betartatását.

*

Megéreznénk a Nyugat hiányát

De tovább megyek. Mert fentiekre mondhatod, hogy persze, a nyerteseknek, pénzeseknek jobb a Nyugat, de mi van az egyre növekvő számú elszegényedővel? Akiktől elvette a pénzt és a munkát a liberális pénzvilág?

Nos, itt van egy olyan rossz hírem, hogy az elszegényedők a feltörekvőknél sem élnek jobban. Sőt. A feltörekvők részben azért sikeresek, mert nem költenek fölösleges dolgokra, mint például a magukat eltartani nem képesekre. Akik − Lázár próféta szavaival annyit is érnek. E sikeres társadalmak nemigen tartanak fenn olyan költséges visszahúzó rendszereket, mint a szociális háló, amibe a halódó Nyugat lába folyton belegabalyodik. Egy sikeres léghajó kapitánya a terhet kidobja, nem hizlalgatja.

És munkaerőpiaci felzárkóztatásra se sokat költenek. Minek, amíg van elég olyan, aki saját pénzén kitanul vagy ha arra nincs pénze, bányászik szenet?

Vegyük észre, hogy a halódó Nyugat jogvédő finomkodása csak a színpadon szól nagyrészt a melegjogokról. A háttérben a Te gyermekeid oktatását, s a Te egészségügyi ellátásodat is fizeti − jó, persze igazából Te fizeted, és itt Magyarországon visszakapsz belőle egy kicsit. De a fejlett Nyugaton az épp' jómódúbb réteg fizeti, hogy megszervezzék neki a közösen gazdaságosabban megvehető dolgait, és az épp' rosszabb módúak se haljanak meg az utcán mert az egyrészt zavaró látvány az épp' jómódúaknak; másrészt úgy kint hagyhatják az autót az utcán anélkül, hogy biztosan feltörnék a rosszabb módúak; harmadrészt biztonságérzetet ad nekik, hogy ők se halnak majd azonnal éhen, ha egyszer majd épp' ők is rosszabb módba csúsznának.

S persze kicsit ezt is túltolják, így olyanokat is támogatnak, akikről tán úgy érzed, hogy nem a te pénzedből kellene. De ez is olyan, ami finomhangolással javítható, nem a rendszer szükséges velejárója – bár kétségkívül hajlamos rá.

Szóval élhetőség tekintetében a halódó Nyugat még eléggé úgy fest, hogy vezet. Ha elbukna, hiányát elég sokan megéreznék. Jó eséllyel Te is, Kedves Olvasó.

*

donald_trump_arnyek.jpg

Mit ajánlanak az új világrend hívei?

Ez persze még eddig csak arról szólt, hogy miért érdemesebb a kijavításán, mintsem a sírba rugdosásán fáradni. Még ha a fogyasztói társadalom rá is szoktatott minket, hogy ha valami beszart, rögtön újat vegyünk és semmit ne javítsunk meg.

De vajon életképessé tehető-e? Nem a rossz alaptermészetéből fakad-e a hátránya a feltörekvőkkel szemben? És nincs-e tényleg ellentmondásban az ember alaptermészetével, a szenvedéllyel, ami akarja a tüzet, a hitet és a vért is?

Hát nézzük.

Rögtön első kérdésem: mennyi konkrét javaslatot tudunk összeszedni a rendszer megjobbítására azoktól, akik a jelenlegi Nyugat új feltörekvő sztárjai, mint Donald Trump, Orbán Viktor – hogy csak a legnagyobb neveket említsem...

Már olyat, ami ténylegesen, számokkal alátámasztva tartalmaz valami teendőt – és itt első körben nem igényem, hogy a számolt hatások vitathatatlanok legyenek, csak legalább legyenek. Legalább az látsszon belőlük, hogy valaki többet fordított az ötlet átgondolására másfél óránál. A legtöbb nagy dérrel bejelentett hirtelen ötlet kiesne ezen.

Olyat, ahol a javaslatok rendszere nincs ellentmondásban önmagával (mint mondjuk közös hadsereg egy szövetségnek, ami lehetőleg semmi más ügyében ne legyen központi irányítású).

És olyat, hogy az ne változzon hetente.

Én nemigen tudok ilyenről, de mindenki gondolja át maga.

Szóval nekem erősen úgy tűnik, hogy az ígéretes új fiúk nemigen élnek a lehetőséggel, amikor tényleg jobbítani kell. Ötletelnek, a régebbije csinál is dolgokat, de nincs bennük megvalósíthatónak tűnő rendszer.

Persze ne legyünk igazságtalanok velük: a régi nyugat vezetői is eléggé ötlettelennek tűnnek.

Csakhogy

− egyrészt ők folyamatosan tesznek kis lépéseket a felmerülő bajok orvoslására, ami sokszor zsákutcának bizonyul, néha túl lassúnak; de van bennük rendszer, és legalább ténylegesen halad valami értelmes kiigazítgatás irányába. A Törökországgal kötött megállapodás a népvándorlás dolgában például sok dologban tökéletlen, joggal kritizálható, de vitathatatlanul van megoldás irányú hatása; az meg nemigen volt előre látható, hogy közben egy puccsal ott is megfordul a világ. De Németország, amikor kellett, felülvizsgálta begyökeresedett szociális rendszerének mérhetetlen nagyvonalúságát is. Szóval a rendszer láthatólag képes önkarbantartásra. Ezzel együtt sok mindent eltrehánykodott és elég hülye nyelvezetet alakított is ki, ami által saját népének se tudja elmagyarázni, mit miért tesz. De eddigi történetében már sok megoldhatatlannak tűnő helyzetből kivágta magát némi fazonigazítással.

− másrészt ők is érzik a választói nyomást, s ennek hatására próbálnak cselekedni, ami mögött viszont a rendszer azon tulajdonsága áll, hogy a választók tudnak nyomást kifejteni, ha valami nem tetszik nekik.

*

Még mindig lehet javítani

Ha a most megoldhatatlannak tűnő problémahalmazt megnézzük, kellő átgondolással azért lehetne rájuk megoldást találni. Persze sokkal könnyebb lenne, ha például a bevándorlók dolgával akkor is foglalkoztak volna, amikor az még kezelhető méretű volt. De hát az emberi természet ebben is olyan, hogy a könnyebbik úton jár, amíg azon fel nem gyullad egy kamion.

Nem szükséges tulajdonsága egy liberális demokráciának, hogy a polgárainak kritikátlanul mindent megenged, hogy őket minden helyzetben bőségesen eltartja, s mindeközben nem követel tőlük semmit. Csak ez egészen addig egyszerűbb-kényelmesebb út, amíg járható.

Ahogy korábban is írtam már párszor, olyan ez, mint a gyermeknevelés: egy gyerek teljesen jól megtanítható egy normális szabályrendszer betartására, arra, hogy vannak kötelességei is a jogai mellé, és ehhez még durva, kegyetlen szülőnek se kell lennünk. Csak sokkal kényelmesebb ráhagyni mindent, nem érni rá és a tévé elé csapva ridegtartani, amíg aztán a fejünkre nem nő. És akkor meg már nehéz lesz persze, amiből aztán levonjuk a következtetést, hogy a mai fiatalság kezelhetetlen, csak a jogait ismeri és követelőzik. És átcsapunk a másik végletbe, keményen büntetjük − amire persze ő is visszavág, mert már beleégett, hogy neki mindent szabad; és tényleg igazságtalannak érzi, ha most hirtelen mosogatnia kell meg porszívóznia, és régóta nem emelték a járandóságait.

De ez nem azt jelenti, hogy gyereket nevelni nem lehet, vagy csak ez csak spártai törvényekkel megy; csak annyit jelent, hogy ésszel kell csinálni, és rá kell szánni az időt, átgondolást, fáradságot a kezdetektől fogva.

Nem igaz, hogy a liberális demokrácia urai nem tudták/tudják, hogy itt-ott túl lazára engedték a gyeplőt. Csak úgy könnyebb volt választásokat nyerni és nem kellett annyit gondolkodni. Amire felkaphatjuk a fejünket − aha, a demokrácia alaphibája! De az a helyzet, hogy ugyan a demokráciában se mindig látja a polgár, hogy a vezetőit kell-e valamerre nyomni, ám a többi rendszerben urainak még arra se kell venni a fáradságot, hogy elhitessék vele, hogy nem kell.

Ha nagy a baj, a jelzés megérkezik, és a vezetők érzik is a nyomást. Nálunk ez nemigen működik, de például Merkel néni sokat utánigazított az irányon, amikor népe elégedetlenkedni kezdett. Az önjavító mechanizmus azért, ha olykor lassan is, de működik...

*

likes.jpg

Csak távolról izgat a felfordulás

De térjünk rá az emberi természetre, a szenvedélyre, ami talán tényleg kiköveteli a rendszerek radikalizálódását, a kemény szabályokat, a lánglelkű harcokat, amiben meghalhatunk hitünkért.

A Történelem tényleg erre utal.

Csak hát.

Egyfelől ami a vért és a háborút illeti, azért az is mindenhol látszik a Történelemben, hogy ezt legtöbbször olyankor szerettük, amikor máshol volt. Még ha részt is akartunk venni benne, lehetőleg úgy, hogy sokkal erősebbként valahol valakiket letámadunk, és oda se a mi gyerekeink mennek, ha lehet. A kiegyenlített háborút saját földön mindig rühellték az abban résztvevők. Kivéve persze, amikor szükség volt rá egy elviselhetetlen elnyomottság lerázására; de az nem öncélú szenvedély, hanem szimplán a fenti jobb életre való igényből fakad.

Ami a hitet és lángolást illeti, az tényleg fontos igény. Tényleg alaptermészete az embernek, hogy ha már kaja, odú megvan, hirtelen nő is kell; s ha az is megvan, kell még valami, amiért lelkesedni lehet. Valami magasabb rendű, amiért értelmesnek érezzük életünket, fontosnak, amit hozzátesz a világhoz.

Csakhogy.

Egyrészt ha ennek egy részét egy vallásban találjuk meg, nem árt, ha nem nyírnak ki minket, csak mert pont rossz helyen hiszünk pont abban az istenben. Hogy ilyen esetben se nyírjon ki senki, az pedig pont a liberális társadalom sajátja. És persze lehetne az is egy működő rend, hogy mindenki abban higgyen, amiben a körülötte élő többség. Csak hát a hit részben szenvedély, így nem mindig tudunk pont abban hinni, amit először tanítottak nekünk, másrészt meg minek? Ha hitünk nem kimondottan destruktív, ami a közösséget rombolja, akkor a társadalomnak kimondottan hasznos, ha az egyedét lelkileg egészségben tartva segíti őt síkképernyős tévét termelni.

Másrészt hinni sok mindenben lehet, és e téren inkább a lelkesedést, életcélt érezném az igény pontosabb megfelelőjének. És persze a nem vallásos hit is irányulhat olyan lelkesítő dolgokra, ami tűzzel és vérrel jár. De eleve már a tűz is lehet belső tűz, ami nem éget el házakat, mégis lelkesít; másrészt lehet bármi, amit hasznos alkotásnak érzünk.

És azt hiszem, a kulcs valahol itt van. Sokszor megénekelt tény, hogy a mai világban nincsenek lelkesítő célok, az emberek magányosak (a közösséghez tartozás is egy durván erős igény ám!), és így még jólétben, ám lelki tunyaságban élő fiatalokat is be tudnak lelkesíteni gonosz, ám lelkesítően hangzó eszmék, és az ebben egy szívre dobbanó közösség.

Az Iszlám Állam terroristái között nyugtalanítóan sok a hófehér bőrű, telivér, jól táplált európai fiatal − vajon miért? Nem alapvetően gonoszak, csak olyan életkorban vannak, amikor lelkesítő célok kellenek, meg közösség, amely minket is értékesnek tart és az kevés, hogy ha jól tanulsz, lehetsz könyvelő s számokat terelő excel-juhász, mint kopaszodó apukád. Aztán persze rájönnek és kiábrándulnak, de nyilván jobb, ha eleve inkább egy sakk-, fizika-, foci- vagy túrakörben találják meg e célokat  ezekben a túlélési ráta is magasabb.

Nem létszükséglet a vér: „elég”, ha a társadalom nagy része hisz valamiben, és lelkesedik valamiért.

Amire meg leginkább az alkalmas, amit ma itt kis hazánkban lenézően civil társadalomnak hívunk. Lenézően, mert a politika tartja játékszerként, így ismert tagjai tényleg pártok úttörőszervezeteinek tűnnek. A többi meg vagy magától belefullad a pénzhiányba, vagy agyonnyomják fentről, mert sanda szándékúnak minősítik, hogy működésével felhívja a figyelmet, hogy olyan feladatot lát el, amit az államnak kéne, de nem teszi.

A civilek tevékenysége jelenleg kimerül abban, hogy próbálják ellátni az állam helyett annak szociális feladatait, és arra nemigen jut már, hogy klasszikus fenti feladatukat ellássák: értelmes célokra szervezzenek közösségeket, ahol fiatalok (és öregek) kiélhetik lelkesítő célok iránti igényüket, az alkotás örömét.

*

Nem elég a csendes békesség?

Nem, azt hiszem, a szenvedély nem feltétlen igényli se a vért, se az önostorozó, szigorú szabályokat. Csak az eddigi Történelem mindig túl sok ilyet kínált. És nem éltünk még eleget csendes békességben ahhoz, hogy megtanuljunk békében alkotva lelkesedni.

Nem állítom, hogy most előbb tanuljuk meg a békében élést, mint hogy elsodorna minket egy újabb tűzvihar. S hogy így ne teljesednének be az írásom elején idézett mandineres cikk jóslatai. Mert persze mindig van olyan, aki nem a saját faszát lógatja a tűzbe, így érdeke azt felszítani.

Csak azt állítom, hogy e halódó Nyugat keretein belül is van módja a legtöbbünknek a legélhetőbb utat megtalálni, hogy a rendszer utánigazítással élhetőre javítható, és jobban járunk a javítással, mint ha tűzre vetjük a világot, amiben élünk.

Mert ha van is pár jóbeszédű nepper, aki ránk sózná, a most rendelhető új cuccra mind rábaszunk, ha otthonunkba engedjük.

Csak akkor már késő lesz.

***

Benderik blogja

Címkék: történelem populizmus társadalom szabadság liberalizmus demokrácia béke jólét Nyugat

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr7112240248

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Bell & Sebastian 2017.02.10. 15:04:48

@kerekes pereces: Mennek a saját pénzük után, egyszerűen fogalmazva, nincsen ebben ideológia. Nemsokára váltás lesz, mindenki hazajön, mire a tollas jószág megy kifele, a pénze után.

TG69 2017.02.10. 15:07:05

Ez egy jó poszt lett.

Bell & Sebastian 2017.02.10. 15:39:15

@TG69: Galádnak még tetszett is. De egy likas kétfilléres nem sok, annyit sem adnátok érte, ugye?

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2017.02.10. 16:05:26

igen, háború lesz! és bármilyen rettenetes, a társadalomnak, és különösen a férfiasságnak jót tesz. mint a betegség a gyereknek. erősíti.
gondolják, ha a világban elhullik -hasra ütök- 100000000 buzoid, mellét borotváló, anyaapa lakásában életképtelen spermiumokat termelgető semmirekellő, és hazatér a frontokról ugyanannyi meredtfaszú, évente gyereket csináló férfi, akkor nem jobb lesz az emberiségnek? dehogynem. bármennyire borzalmas ez. a világ egy borzalmas hely.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2017.02.10. 16:23:21

@Jean Sol Partre:
dehogy. túlkoros vagyok. a gyerekem, lány. a maguk nyeszlett, lúdtalpas fiú gyerekeivel csalánozom! :)

Jean Sol Partre 2017.02.10. 16:26:25

@jose maria padilla: a hősi helytállás nem korkérdés, túlkorosan is lehet példát mutatni az első sorban :)

Wandál 2017.02.10. 16:31:18

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ:nana, ennél kicsit többet várnak el a moszkvai elvtársaid tőled... mintha kicsit lankandál az utóbbi időben!

w

danesdzsu2 2017.02.10. 16:31:57

@Conchobar: Iránban a sah ellen pont azért lázadtak fel, mert már elérte azt amit a Fidesz még csak szeretne.

Netuddki. 2017.02.10. 16:33:53

Hát igen, a tahó bűnözőkkel nem tud mit kezdeni a politikai korrektség. Ugyanis a tahó bűnözők csak abból értenek ha beleverik az orrukat a saját piszkukba. Ezt meg nem engedi a politikai korrektség.
De majd eljön annak is az ideje, aztán az ilyen orbán féle tolvaj kis férgek is oda kerülnek ahova valók, a történelem szemétdombjára. Most még nagy a pofájuk, mert megtehetik. Most. Még.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2017.02.10. 16:34:12

@Jean Sol Partre: igaz megtehetném, de fanatikus ölésellenes vagyok. csak látnok is.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.02.10. 16:39:50

@Jean Sol Partre:
Padilla polgártárs majd a hátországban mutat példát azzal, hogy nem eszi meg a fronton küzdő hősök elől a kaját, hanem csendben éhezik. Ha már a nemzet titáni létharcában máshogy nem képes értéket hozzáadni.

Jean Sol Partre 2017.02.10. 16:40:45

@jose maria padilla: félreértettél, az első sorban nem ölni, hanem meghalni kell :)

dr. dodó 2017.02.10. 16:51:14

@kerekes pereces: Úgy irigylem a sok demokráciáért-liberalizmusért aggódó 'gazdag' idiótát.
Demokrácia csak ott jöhet létre, ahol már előzőleg jólét van. Vegyük pl. az USA-t, mint őshazát.
Voltak rabszolgáik, és európai fejjel felfoghatatlanul sok szabad föld (mínusz indiánok, akikkel a kedves demokraták-liberálisok jól ki is babráltak, de ez legyen az aggódók dolga), új kereskedelmi termékek. Aki minimálisan akart dolgozni, jól élt, és lőn szabadságharc majd a demokrácia.

Kandeláber 2017.02.10. 16:51:27

@Tibi !: Új Kohnbélára meg Rosenfeldmatyira, esetleg Csermanekjanira vártok, kisgyerek?

Shish Yakoo 2017.02.10. 16:53:37

@Virág et.: "a liberális demokrácia évszázadok óta nemcsak jól működik, hanem a lehető legjobban működik a nyugati világon."

Az EÁ hadilobbi, európai bűntársai közreműködésével, pár trilliárd dollár ráfordításával sikeresen destabilizálta a Közel-Kelet egyik oszlopát, és most az olaszok orosz segítséget kérnek a visszastabilizáláshoz, mert belátták, hogy az EÁ és az EU halálgépezete leginkább a további destabilizálásban érdekelt, ellentétben az oroszokkal. Olaszország, a civilizált és liberálisan demokratikus nyugati halálgépezetnek köszönhetően, hamarosan maga is destabilizálódhat a mérhetetlen menekültáradat miatt.

Ennyit a te imádott és folyamatos háborúzgatásba veszekedett nyugati liberális demokráciádról.

Jean Sol Partre 2017.02.10. 16:58:45

@Shish Yakoo: "ellentétben az oroszokkal"

:D :D :D

Halál kamionja mindenkit elgázol 2017.02.10. 17:26:20

pont azért kell elbánni a lipsikkel, hogy ne legyen idő előtt megint holokauszt

a libsi terror holokauszthoz vezetett mindig a történelemben

sdani 2017.02.10. 17:43:12

@jose maria padilla: hajlott kordat mélyen tiszteletben tartva egy polgárháború esetén szívesen felhúználak egy lámpavasra.

ben2 2017.02.10. 17:50:11

Ideje lenne tisztázni, hogy nem a liberális szabadságjogokkal és a jóléti állammal van alapvetően a gond, hanem a liberális értelmiség arroganciájával.

Azzal, amikor a begyöpösödött neoliberális politikai-, gazdasági- és médiaelit minden áron való egyeduralmát állítják be a liberális szabadságjogok és az általános jólét egyetlen garanciájának.
Amikor azt a nyilvánvaló trendet, hogy folyamatosan gyarapodó gazdaság mellett a felső 1% egyre gazdagabb lesz, miközben a középosztály folyamatosan szegényedik amolyan elfogadható veszteségként próbálják lenyomni a társadalom torkán a liberális szabadsájogok biztosításáért és a gazdasági növekedés fenntartásáért cserébe.

"Igaz, hogy a bank elvitte a házadat, miközben a rossz hitelkonstrukcióért felelős bankár extra bónuszt visz haza abból a pénzből, amit a te adóból fizetett a bank megmentéséért az állam, de legalább házasodhatnak a melegek és legális a marijuana."

És ha ezt eleget mantrázzák a médiában, arra játszva, hogy így a magát civilizáltnak valló átlagpolgár moderálja az elitellenes indulatait , akkor az emberek, akiket eddig nem érdekelt a melegházasság meg a legális kábszer, fel fognak lázadni ezek ellen.
Nem a liberális médiaértelmiség ellen, hanem azok ellen akik amúgy az egészről nem tehetnek: a melegek, bevándorlók, kisebbségek ellen, mert ők a főszereplői annak a szimbolikus politikai küzdelemnek, aminek vesztesei rendszeresen a társadalom jelentős többségét képviselő átlagszavazók.

"Ja hogy az én elszegényedésem az ára a melegházasságnak?
Akkor ellenzem a melegházasságot bocsi. Meg tiltsák be a lágydrogokat, tiltsák ki a bevándorlókat, gettóba a cigányokkal, arabokkal, pakisztániakkal.
Nem azért, mintha utálnám a cigányokat, arabokat, pakisztániakat, hanem mert erre legalább felkapja a fejét a sok elefántcsonttoronyban terpesztő, arrogáns liberál-értelmiségi és talán felfogják végre, hogy elvesztették a hitelüket, a társadalom többségének elege van belőlük, a mantrájuk hatástalan, többé nem ők a civilizáció értékmérői."

A társadalom az emblematikus, tabunak számító témák ellen lázadva üzen az elitnek: ha az én bőrömre megy a játék, akkor inkább bélyegezzen a liberális média civilizálatlannak, huhogjanak csak ahogy akarnak, de amíg rajtam múlik olyanokat fogok az _én_ országom élére ültetni, akinél az _én_ érdekeim élveznek prioritást és csak utána az absztrakt liberális szabadságjogok.

Ha van bármi tanultsága a huszadik századi történelemnek, akkor az pont az, hogy nem szabad, hogy ez a társadalmi elégedetlenség robbanásig feszüljön, mert az valóban kiszámíthatatlan politikai földindulást indíthat el.

RZoli71 2017.02.10. 18:13:39

Az alapvető probléma szerintem, hogy az emberek és kb két emberőltőnyi távolságból elfelejtették már a háború borzalmát, a halált, a szenvedést, az újjáépítést.

Túl nagy a kényelem, lásd pl Brexit, és a hazafias lúzungok meghódítják az emberek szívét. Mert egyszer nagyok voltunk... Nem ismerős, itthon is ezt hallani, a trumpi politikában is ezt hallani. A populista politikusoknak Ma semmi sem drága, Holnap a számát már nem ők fogják fizetni.

A trumpi politikáról még annyit, hogy a bezárkózás, az elszigetelődés, vagy mások elszigetelése mindig háborúhoz vezetett... Bár tudom hiába, ma már egyre inkább nosztalgikusan gondolunk a háborúk szépségére???, nagyságára???!

ben2 2017.02.10. 18:40:38

@RZoli71:

A populista politikus olyan, mint a tőzsdei spekuláns: haszonélvezője, indikátora, de alapvetően nem okozója a válságnak.
A politikai mozgások darwini elveket követnek. Ha az aktuális politikai establishment eltávolodik a választóktól, akkor a rendszeren kívüli, vagy rendszerkritikus erők evolúciós előnybe kerülnek. A Brexit és Trump ennek a folyamatnak a terméke.
Értelmetlen tehát azokat az alapvetően nemes eszméket ekézni, amiket a populisták a zászlajukra tűznek, mert egy egészséges politikai környezetben ezeket a gondolatokat képesek az emberek a helyükön kezelni.

midnight coder 2017.02.10. 18:42:30

A postoló fordítva ül a lovon. A nyugati világ haldoklása nem valamiféle döntés eredménye, nem azért haldoklik mert az átlagpolgár megunta a nagy jólétet. Azért haldoklik, mert úgy 30 évvel ezelőtt kitelepítették az ipart Kínába, aztán pár éve elindult a szolgáltatások kitelepítése Indiába. Hosszú távon pedig abból nem lehet megélni, hogy az emberek elmennek coach-nak, személyi edzőnek vagy pizzafutárnak. És bizony, a nagy társadalmi béke leginkább annak a nagy jólétnek köszönhető, ami azonban egyre inkább fogyatkozóban van. Ennek a következménye Pl. a BRExit - akik oda szavaztak, azok leginkább az az idősebb korosztály akik a saját szemükkel látják a hanyatlást. És ennek a következménye Trump is az USA-ban. És bizony, ez csak egyre rosszabb lesz - Trump aligha tudja megfordítani az USA gazdaságának a hanyatlását, Európa pedig már most úgy inog mint a pottyantós WC a hurrikánban. Lásd görög válság, olaszok, stb.

Ehhez már csak egy újabb adalék, hogy a szent liberalizmus és antirasszizmus jegyében egy rakás olyan polgárt fogadnak be a Közel-Keletről és Afrikából, akiknek sem használható végzettsége, sem nyelvtudása, sem az európaival kompatibilis kultúrája nincs. Ezek a legjobb esetben is csak a szociális rendszert terhelik és a bűnözési statisztikát rontják. De csak idő kérdése, hogy mikor kezdenek majd háborúba az őket befogadó népesség ellen. Ehhez csak két dolog kell: az egyik, hogy elegen legyenek hozzá, a másik hogy ne legyen annyi pénz segílykére amivel be tudják fogni a szájukat. Mind a kettő záros határidőn belül be fog következni.

midnight coder 2017.02.10. 18:51:06

@Jean Sol Partre: Az oroszoknak kb. úgy kellett az ukrán háború, mint az üveges tótnak a hanyattesés. Azelőtt is szopatták már őket az ukránok, Pl. a gázvezetékből lopkodták a gázt, stb. de az oroszok elég türelmesek voltak. Aztán amikor az ukrán neonácik megdöntötték a törvényesen megválasztott oroszbarát kormányukat - az EU aktív támogatásával, mert hogy a mi nácink az jó náci - és az orosz többségű részek fellázadtak, akkor Putyin lépéskényszerbe került. Az USA pedig kéjes örömmel hozta meg a szankciókat a gonosz, területfoglaló ruszkikkal szemben, annál is inkább, mert a számlát a hülye európaiak fizették.

És persze mindeközben fel sem merült, hogy ugyanezért a gonosz, területfoglaló Izraelt is meg kellene büntetni, elvégre a palesztin területek megszállására messze nincs annyi jogalapjuk, mint az oroszoknak - az elfoglalt területeken még az ukrán adatok szerint is orosz többség volt, míg Palesztinába akkor került zsidó, amikor beköltöztek az izraeli telepesek.

Yorik 2017.02.10. 19:08:24

@jose maria padilla: Akkor úgy látszik, nem tetszik meredt faszú, évente gyereket csináló férfinak lenni, ha csak 1db-ot sikerült prezentálni. Esetleg leugorhatna a tizedikről, hogy jobb legyen az emberiségnek.

Tyreo 2017.02.10. 19:25:58

@jose maria padilla: azt vágod ugye, hogy a golyó nem válogat a buzoidok és az "igazi férfiak között"...

Tyreo 2017.02.10. 19:28:00

@dr. dodó: és miért nem történt ugyan ez mondjuk Brazíliában, ahol szintén volt végtelen föld stb?
Javasolt olvasmány a Miért buknak el nemzetek című mű.

Halál kamionja mindenkit elgázol 2017.02.10. 19:43:37

Az új világrend nem fog összejönni.

Nem lesz One World Goverment, AMERO pénznem, zsidó vezetéssel.

A kommunizmus második internacionáléja is összeomlott, hát csoda, hogy útálják a nemzeteket, a nemességet, és az egyházat?

Csak ez a szentháromság mentheti meg a fehér embert a zsidó világkormánytól.

Kína megússza, az arabok megúszák, mert ők hisznek. De a hitetlen gyökértelenek mindenképpen betagozódnak a sorstalanok birodalmába.

Janossz 2017.02.10. 19:51:43

@jose maria padilla: "...és hazatér a frontokról ugyanannyi meredtfaszú, évente gyereket csináló férfi, akkor nem jobb lesz az emberiségnek?"
Onnan idegbeteg nyomorékok jönnek visszafelé, már amelyik nem zsákban. Normális vagy?

Halál kamionja mindenkit elgázol 2017.02.10. 19:56:20

@Janossz: érdekes a 2.VH után mégis rengeteg gyerek született mindenhol európában.

Janossz 2017.02.10. 20:01:50

@Halál kamionja mindenkit elgázol: Azt a még élő katonák művelték, főleg erre Keleten, nem mindig tudatos családtervezés eredményeként...ha érted, mire gondolok.

ben2 2017.02.10. 20:43:28

@Halál kamionja mindenkit elgázol:

És kb. 2 millió árva gyerek bandákba verődve lődörgött szerte Európában.

Halál kamionja mindenkit elgázol 2017.02.10. 21:07:09

@ben2: 500 millió európai van, kit érdekel 2 millió árva? vagy mit akartál ezzel mondani?

Jean Sol Partre 2017.02.10. 21:18:11

@midnight coder: szegény szegény Putyin, nem akarta, de muszáj volt, persze.

Vödör 2017.02.10. 21:24:15

Mi van, a háború lesz az új buzzword? Az emberiség megint nem tudja mit kezdjen a problémáival, az éghajlatváltozással, túlnépesedéssel, ezért el kezdi gyilkolni magát, addig is telik az idő felkiáltással? Rossz hír, hogy ez biztos nem fog megoldást hozni...

mizrolist 2017.02.11. 02:28:56

@Conchobar:
"@Virág et.: "Az illiberalizmus (akármi is az) meg NYÍLTAN egy kisebbség kezébe teszi a hatalmat, aki azt csinál, amit akar a többség akarata ellenére is" - Hogy mondhatod a többség akarata ellenére lévőnek, ha éppen maga többség akarja, választja. De abban igazad van, hogy az illiberálisnak mondható demokrácia nem más, mint egy őszinte liberális demokrácia. Persze, akik éppen elvesztették a gyeplőt, azok számára maga a pokol, a szörnyűség jött el. Legalábbis, így mondják"

Mert ha megválasztanak egy kormányt, akkor a szavazók minden intézkedést támogatni is fognak? Nyilván... :P Jó magyar példa erre a boltok vasárnapi bezárása, amit ugye annyira támogatott mindenki, hogy inkább megszüntették, nehogy népszavazás legyen ellene. És a jelek szerint az olimpiarendezés lesz a következő dolog, ami ellen fordul majd a népharag.

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.11. 04:46:30

fordítsuk magyarra a cikket: Trump első lendülete elakadt, a németeknél az Adf helyett a Sulci vitorlája dagad, ideje kacsintani egy kicsit a mérsékelt irányba is. Nem kevésbé elkél egy kis ellenpólus az arcosharcos párt-évértékelő mellé, hisz megaszondta a Szemerkényi Réka is, két kapura játszunk.

Halál kamionja mindenkit elgázol 2017.02.11. 05:18:46

@mizrolist: a választóknak nem kell minden intézkedést támogatni, kb. a kutyát nem érdekli mit támogatnak mit nem

4 évente véleményt mondhatnak és ha nem liberális kormány van akkor nem biztos hogy átbasszák őket és rendőrattakot kapnak a pofájukba ha ez nem tetszik..

stimmt?

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2017.02.11. 08:27:08

@sdani: nem is tudom, éltem eleget. de ha van magában egy csepp emberség, igazán megengedhetné, hogy előtte az édesanyját meghágassam egy konda kandisznóval.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2017.02.11. 08:30:05

@Yorik: nézze tahókám, a tömeg reprodukálása, a rabszolga gyártás, a tömegember feladata. nekem elég egy gyermek, aki a magyar falangizmus fáklyavivője lesz. maguk munkába, lövészárokba nemzik ócska kölykeiket, mink feladatra.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2017.02.11. 08:31:20

@Tyreo: de, azt hiszem a lövészárokban mellborotválás közben anyucinak sms-t író takonyembert előbb elszólítja az úr.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2017.02.11. 08:34:09

@Janossz:
onnan egészséges emberek jönnek vissza, ha egészségesen mentek ki. a második háborúból egészséges, feltámadni képes emberek jöttek vissza. a belebetegszem a háborúba buzoid picsogása az elkényeztetett amerika pubik és hippik háborúztatása óta ismert. poszt traumatikus szindróma! ? röhögni kell!

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2017.02.11. 08:37:43

@Vödör: az emberiség nem képes értelmes életet működtetni. így egyetlen használható megoldás a háború. orbán sem véletlenül beszél hazafisa nevelésről, egyebekről.
szokják a szót: háború

sdani 2017.02.11. 11:44:15

@jose maria padilla: Sajnos édesanyám már nem él, de fel tudom ajánlani a lányaidat, kandisznókkal történő megbaszatásuk nyilván ugyanolyan örömmel töltené el lelkedet.

Kishableany 2017.02.11. 11:51:50

A jelenlegi rendszer alapja a ket vilaghaboru. Az a generacio, aki vegigharcolta, nem akart tobb vert es konnyet es haborut. Ok lassan kikopnak a kozeletbol, megoregedtek, meghalnak. Mar az a generacio is, aki kicsi gyermek volt pl Budapest ostromakor, az is oreg ma mar. Fogy a kozvetlen tapasztalat. A mai generacio a tortenelmkonyvbol a lelkesito gyozelmeket tanulta meg, es erre szolgalnak a megemlekezesek is, mert mekkora mar,ahogy Petofi a Pilaxban szaval, meg az '56-os fiatalok dobaljak a tankot, huha. Meg aztan a filmek es videojatekok is a haborut izgalmasnak festik le, es nem eli at a nezo a dolog fajdalmat es felelmet. Mondjuk azt, ahogy kilovik melloled a legjobb baratodat. Vagy ahogy az otthon maradok megkapjak az ertesitot, hogy apu nem jon tobbe haza, mert elve elegett egy tankban. Nem jo moka.

Aki pedig azt gondolja, hogy a haboru milye jot tesz a javak ujraelosztasanak, az sem ezen a bolygon el. Merthogy az igazan es igazsagtalanul gazdagok szepen kifutnak a kis yachtjukkal a maganszigetecskejukre, ott kivarjak a haboru veget, kicsit morognak, hogy esik a tozsde es vesztettek par rongyos milliocskat, es meg mindig a tavalyi Guccit kell hordani, de nem erinti oket, sem a vagyonukat. Nem baratocskam. Te fogsz meghalni, meg a te gyereked, meg az en ferjem, meg z en gyerekem. Es a te anyadat es hugodat es lanyodat fogjak meggebedesig eroszakolni. Es te, meg en, minden korulottunk elo hetkoznapi ember lesz az, aki mindent elveszit. A munkabol osszegurcolt nyomoronc kis otven negyzetmeter panelunkat es az IKEA butorainkat fogjak lebombazni, fegyujtani. A te bankszamladat fogjak befagyasztani es az osszekuporgatott par szazezredet viszi el a hiperinflacio. A te autod eg ki. A te lakasod eg ki. Te fogsz jeggyel a kezedben orakig sorban allni negyed kilo kenyer fejadagert, meg en, meg minden ismerosunk, baratunk, rokonunk es szomszedunk. Ez a haboru. Es ez a javak ujraelosztasa.

Fejlodes es prosperitas csak bekeben van. Nagyapaink hetven eve ezt ismertek fel es ezert alakitottak ki a mai rendszereket. Lehet szidni az EU-t, de nincs helyette jobb. Ha mar annyira Trump-on tartjatok a szemeteket, akkor erdemes eszrevenni, hogy mit uzentek neki a kinaiak: ha leall a kereskedelem, akkor haboru lesz. Ez nem haduzenet, vagy ures fenyegetes. Ez teny. Ha nincs fejlodes, prosperitas, amit a kereskedelem hoz, akkor a feszultseg atterelodik es kirobban a haboru. Ha nincsenek bekes megoldasok, ha nincsenek targyalasok, akkor jon a haboru. Lehet szidni az ENSZ-t, lehet szidni az EU-t, de nelkuluk nincs targyalas, nincs semleges forum, ahol leulnek a felek es rendezik soraikat. Az ENSZ nem hozza el a mennyorszagot, de megov a pokoltol.

A jelenlegi vilagrendnek sok a hibaja, ez tagadhatatlan. De az alternativaja kaosz es szenvedes. Nem felrugni kellene, hanem kijavitani, amig meg lehet.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.02.11. 14:59:30

@Kishableany:
Szánalmas ez a pacifista picsogás.

A háború kellemetlen dolog, ezt elismerem. Olyan, mint a foghúzás, nem jókedvből csinálja az ember, hanem szükségből.

Azonban ma, amikor a liberálisok át akarják erőltetni a melegházasságot fittyet hányva sokezer éves zsidó-keresztény értékekre, amikor másvallású menekültekkel akarják erőszakosan felhigítani a keresztény, fehér Európát, amikor "civil" szervezeteken keresztül szítanak demokratikusan megválasztott kormányok ellen, ma már nincs hová hátrálni. Ezek olyan értékek, amelyek megvédéséért lehet, hogy fegyvert lesz szükséges fogni. A kölni megfogdosott nők, a berlini karácsony vásárban kamionnal legázolt járókelők meg tudnák mondani, hová vezet a parttalan pacifizmus - további erőszakhoz. Eljött a pillanat, amikor ki kell mondanunk: vagy ők, vagy mi. És csak a hazaárulók mondják, hogy ám győzzenek a mások, de mi nem fogunk fegyvert. A magyarok, mint történelmünk során annyiszor, az utolsó végvárait védik az európai értékeknek, ha kell, fegyverrel is.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2017.02.11. 15:14:10

@Doomhammer: ne szamárkodjon! A háború nem a migrik ellen lesz. A célpont nyugatejrópa. A cél, felébreszteni a németben az állatot. És a kelet, a felébredt németekkel együtt végre elpusztítja a franciabrit liberálisbalosateista poklot.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.02.11. 15:30:11

@jose maria padilla:
Az világos, hogy a migránsok csupán fegyverként szerepelnek ebben a hatalmas összeesküvésben.

tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2015/09/mese.html

De az is világos, hogy ez a végső fegyver a magyarság és egész Európa ellen van bevetve, így aztán a fegyvert is meg kell semmisíteni.

tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2015/10/volkswagen.html

Nem értek egyet magával abban, hogy Franciaország vagy Nagy-Britannia teljes mértékben megsemmisítendő. Ott is vannak rendes emberek, akik a globalóma ellenében a versengő - rivalizáló - nemzetek vízióját tartják helyesnek. Azonban ma már minden gondolkodó ember látja, hogy a Kelet az új Nyugat és aki a jövőbe tart, az Keletre tart. A franciáknak és a briteknek is el kell fogadniuk ezt az irányt és betagozódniuk az Új Világrendbe.

Különben nem marad más megoldás, mint a háború.

pitcairn2 2017.02.11. 17:06:16

@Doomhammer:

modern "liberális" = klasszikus szocialista vagy más néven oligarchikus kollektivista

Conchobar 2017.02.12. 09:27:40

@kerekes pereces: "Nem, semmi köze ennek Orbánhoz. Orbán autokratizmusa a demokrácia nem értésének/nem tudásának csak következménye, nem pedig forrása." - Amíg csak Orbán (vélt vagy valós) antidemokratizmusát vagyunk hajlandók meglátni, és hangoztatni. addig nem fogunk előbbre jutni egy tapodtat se. Mert ha képesek leszünk meglátni a rendszer eredendő hibáit, akkor már nem tűnik majd lényegesnek se Orbán, se Gyurcsány, se Vona

Conchobar 2017.02.12. 09:31:54

@mizrolist: "Mert ha megválasztanak egy kormányt, akkor a szavazók minden intézkedést támogatni is fognak?" - Nyilván nem. De ezzel nem lehet azt megcáfolni, hogy a választók többsége igenis támogatja (még mindig)

Conchobar 2017.02.12. 09:37:48

@mizrolist: "És a jelek szerint az olimpiarendezés lesz a következő dolog, ami ellen fordul majd a népharag" - Hagyjuk már a néphataggal kapcsolatos vágyálmainkat. Nem tudunk történelmi léptékű dolgokról beszélni, mert mindig akad egy-két megszédített, rövidlátó hülyegyerek, aki csak Orbánig, vagy csak Gyurcsányig, az aktuálpolitikáig lát el csak

mizrolist 2017.02.12. 14:44:27

@Conchobar: láttad az utolsó közvélemény-kutatási eredményt? :P Magamtól én se találnák ki népharagot.

@Halál kamionja mindenkit elgázol: nem stimmt. Emlékeztetnélek, hogy nem csak békés járókelők voltak ott annál a rendőrattaknál, hanem olyanok is, akik simán köztörvényesek.

Pelso.. 2017.02.12. 19:18:59

@Conchobar: a rendszer eredendő hibáit" -nahát, ennyi év kétharmad után még mindig rendszerhibák? Ezek újak vagy voltak már 2010' előtt is?:)

tireless treehugger 2017.02.12. 20:16:35

@dr Angyalföldy:

>> Előtérbe kerülhet Nyugaton a protekcionizmus,
>>a garantált minimális jólét biztosítása,
>>ami a liberalizmust valószinűleg szűkebb területre szorítja vissza.

a "nyugat" merkantilista alapvonású, (kína-japán is), hogyan lenne ennél protekcionistább?, a merkantilizmus tisztán (ön)érdekből tevékenykedik, ebbe beletartozik a másik figyelembe vétele, a mások szabadságának biztosítása, a mások tanítása, felkészítése, a szociális hálók, a nemzetközi programok,.... vagy ugye nem gondolod hogy a nyugat "önérdekből" fogja korlátozni a kapcsolatait hogy aztán sokszorosát bukja a viszontválaszon. ide tenném az eu-kínai kereskedelmi háború rövid történetét, néhány éve még voltak próbálkozások, aztán szépen csendben kölcsönösen ejtették a témát, és mostanra már közösen alázzák a világot. (vannak még problémás témák, de ezeket is tárgyalják). meg lehet nézni a másik megoldást, ahogy az usa keménykedik kínával, aztán a többi ország megszerzi mindkettő piacát.

a garantált minimális jólét pont hogy erősíti a liberalizmust, a mindennapi küzdéstől megszabaduló polgár emberként élhet és megengedheti magának hogy felszámolja a dzsungelt maga körül. én úgy tapasztalom hogy az anyagi- és értelmi képességek/lehetőségek hiánya termeli a konzervativizmust, a kielégítetlen kapzsiság és korlátozott ambíciók okozzák a dzsungelláfjsztájl kialakulását. ha megadod az embernek a méltóságteljes élet lehetőségeit akkor semmi esélyük a kizárásos ideológiáknak.

szóval úgy gondolom hogy van benne valami ami írsz, de ebben a megfogalmazásban és összefüggésben nem áll össze.

Conchobar 2017.02.13. 08:19:44

@Pelso..: "ennyi év kétharmad után még mindig rendszerhibák" - No megint egy rövidlátó hülyegyerek

Conchobar 2017.02.13. 08:21:50

@mizrolist: " láttad az utolsó közvélemény-kutatási eredményt?" - Nem. Mert hogyan mérik a népharagot a közvéleménykutatók? Megszámolják az útszéli fákra és villanypóznára aggatottakat

Pelso.. 2017.02.13. 09:24:45

@Conchobar: Pontosítanék egy kérdéssel, hogy ne beszéljünk el egymás mellett: itthoni rendszerhibákról beszélünk vagy globálisakról?
Amennyiben előbbi, tudsz említeni néhány, a rendszerhibák kiküszöbölésére tett konkrét intézkedést?

fehérfarkas 2017.02.13. 14:30:00

@Virág et.: "Ezt a kérdést azoknak tedd fel, akik líbiai, szaúdi és marokkói zsoldosokkal felforgatták Szíriát vagy akik lerohanták, aztán otthagyták Irakot.
Illetve felteheted majd pár év múlva Trumpnak, amikor már javában fog zajlani a 70-80 milliós Irán elleni invázió, aminek a végén olyan káosz lesz a Közel-Keleten, hogy vissza fogjuk sírni a békés szíriai polgárháborús időket. "

Erre nem kellene mérget venni. Hiszen, ha hinni lehet a híreknek, akkor Trump az Putyin embere (most azokra az amcsi sajtócikkekre gondolok, amelyek szerint az amerikai elnökválasztást az orosz titkosszolgálat hekkelte meg), és Irán pedig Oroszország szövetségese. De, ha mindez csak a Trump ellenes amcsi sajtó agyszüleménye, az akkor is tény, hogy Trump lánya Putyin lányával nyaralt együtt Horvátországban tavaly nyáron, miközben javában zajlott az elnökválasztási kampány, és hivatalosan az Obama adminisztráció évek óta szankciózza Oroszországot.
Ja, meg azt se felejtsük el, hogy az Obama adminisztrácia sem jófejségből kezdett el Iránnal a szankciók feloldásáról tárgyalni, hanem mert az ExxonMobil olajcég (nemcsak az USA-nak, hanem a világ 9. legnagyobb bevételű cége) és hasonló jelentőségű amerikai cégektól hatalmas nyomás nehezedett rájuk a szankciók feloldására, és az Irán piacra való bejutásra.

fehérfarkas 2017.02.13. 16:10:35

@Kishableany:

egyetértek, nagyon jól lírtad a lényeget :)

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.13. 18:00:44

@Conchobar:

a rendszer eredendő hibáit történelmi tapasztalat szerint pár másodperc alatt el lehet intézni:

encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQaOJ1NP4zZFHxyBz7_A6oC1b4LhsB_qnjkZs_srIohAkarij5k

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 21:12:51

Most kísérletezek, mert életemben először előmoderáltak. Nem tudom, mi a tiltott kifejezés, ezért részletekben teszem közzé a mondókát, és ahol megakadok, ott lesz a bibi.

@Kishableany: @fehérfarkas: Hát kérem, mivel ebből a hozzászólásból mindenféle rosszindulat hiányzik, azonban olyan elemeket tartalmaz, amelyek - az én véleményem szerint - súlyos tévhitek alapjai, ezért szemelgetnék belőle, szintén minden rosszindulat nélkül. (folyt. köv.)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 21:13:28

Elsősorban, amennyiben a nyitómondat az, hogy "A jelenlegi rendszer alapja a ket vilaghaboru.", és a befejező rész pedig "A jelenlegi vilagrendnek sok a hibaja, ez tagadhatatlan. De az alternativaja kaosz es szenvedes. Nem felrugni kellene, hanem kijavitani, amig meg lehet.", akkor joggal vetődik fel a kérdés, hogy egyrészt egy harmadik világháborúval még jobb rendszer lehetne-e. Nem hagyható figyelmen kívül az a tény, hogy közmegegyezés van abban, hogy az első világháborút követő békeszerződések mintegy megágyaztak a második világháborúnak. Továbbá az sem, hogy az elsőhöz hasonlóan, a másodikat lezárók pedig a harmadiknak. Összességében megállapíthatjuk azt, hogy a harmadik világháború kitörését az atomfegyverektől való félelem akadályozta meg, amelyek két egyenrangúnak tartott világhatalom kezében voltak/vannak. Az egyensúly kb. 30 éve végleg felborult, és a jelenlegi helyzetünkben ez az egyik valós veszély. Azonban, az eredeti, második világháborús békeszerződések semennyivel nagyobb biztonságot és "rendszert" nem adtak, ami által mostanában azt mondhatnánk, hogy "jó, jó, de nincs jobb, csak a pusztulás". Ez ebben a formában rövidlátás és önbecsapás.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 21:14:03

Másodsorban, a záró mondat "Nem felrugni kellene, hanem kijavitani, amig meg lehet." csakúgy, mint az első, tökéletesen igaz. Na de mégis, kinek áll módjában az, hogy kijavítsuk? Talán nekünk van elég ráhatásunk erre? Arról nem is beszélve, hogy egy réges-régi megegyezést éppen a mostani "rendszer" rúg fel, mégpedig az "élni, és élni hagyni" rendszerét. A jelenünk politikai és gazdasági folyamatai nagyjából az "élj úgy ahogy mondom, és esetleg békén hagylak" irányában tendál, azaz számunkra nem marad felrúgnivaló, jelzem.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 21:14:58

A háborúellenes részekkel nagymértékben egyetértek, pusztán annyit fűznék hozzá, hogy még az első világháborúban sem volt annyira nyilvánvaló a civil lakosság kitettsége, a korábbiakról nem is beszélve. Nálunk a török kor hozott utoljára olyan mértékű pusztítást, mint a második vh., csakhogy mi már akkor is "útban voltunk". A "pénzemberek" nem szomorúan yachtozgattak, hanem betegre keresték magukat az összes háborúban, és ha egy atomháborút megúszhatónak fognak tartani, megnyomják a jackpot gombot, nem szabad ilyen illúziókban élni.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 21:19:38

Megvan a bibi, ebben a részletben:

Továbbá az ENSZ és az EU (és más, hangzatos nevű világszervezet) a mai pillanatig semmit nem oldottak meg. Egyszerűen nincs hatáskörük hozzá, és azok a megállapodások fognak tető alá kerülni, amire "a pénzek atyja" rábólint, tessék végre ezzel az illúzióval is leszámolni. Ha vannak tárgyalások(amúgy mindig voltak), de nincs megegyezés, ugyanúgy háború a vége, esetleg nem lőfegyverrel vívják. "érdemes eszrevenni, hogy mit uzentek neki a kinaiak: ha leall a kereskedelem, akkor haboru lesz." Na, pontosan így kezdődött az ópiumháború is, pont Kínával szemben, korábban.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 21:22:04

A megoldás: d_o_l_l_á_r_p_a_p_a helyettesítve: "a pénzek atyja" ... gyerekek, ez normális? Tele lett a tököm a bölcsekkel. Na, itt a vége:

Végül még egyszer: "A jelenlegi vilagrendnek sok a hibaja, ez tagadhatatlan. De az alternativaja kaosz es szenvedes." A világunk legnagyobb része a mai napig káosz és szenvedés, alternatíva nélkül. Az elmúlt harminc év bebizonyította, hogy a jelenleg működő rendszer ezt képes fokozni, méghozzá most már globális szinten, hadsereg, megszállás és pénz nélkül, elég, ha a globális erőforrásokkal nyakló és belátás nélkül, önhatalmúan visszaélnek. Több országnyi területek néptelenednek el pusztán azért, mert élhetetlenné válik a környezet, de legalább pár embernek nagy a haszna belőle. Valóban erról álmodoztak azok a nagyszülők? Szerintem nem, és ez az a bizonyos rendszerhiba, amit ha nem javítunk ki valahogy sürgősen, akkor "ad astra!" mert hogy a Földön már nem marad semmi.

Szindbad 2017.02.13. 21:39:51

@Mihint: Hát ez ilyen marozos, ha a világ _hitem szerint_ katasztrófába rohan (mert a lipsik tönkreteszik), akkor legyen inkább tisztító háború. Csodás elképzelás.

Szindbad 2017.02.13. 21:42:31

@Mihint: "Ez ebben a formában rövidlátás és önbecsapás. "

Hát akkor rajta, mi lenne a jobb?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 21:43:58

@Szindbad: Nana, ez nem ilyen egyszerű :) igaz, valóban szimpatizálok marozzal. Én azt írtam, hogy van egy olyan probléma, amit sürgősen meg kell oldani globalice, mert különben bakfitty. Nem háború, csak halál, ennyi az egész. Az utolsó részben írtam. Lipsit sem írtam, cserélj szemüveget :)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 21:46:23

@Szindbad: Elsősorban megoldani azt, hogy globális ügyek != magánügyek, globális tulajdon != magántulajdon. Már szinte félve írom ide, de a Szentkorona-tan, illetve a kapcsolatos jogi fogalmak nyomokban tartalmaznak ilyesmit ;)

Szindbad 2017.02.13. 21:47:02

@Mihint: Oké. Tehát hogyan kellene megoldani?

Szindbad 2017.02.13. 21:47:37

@Mihint: De ez mit jelent? Mi az, hogy globális tulajdon?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 21:56:31

@Szindbad: Saját definíció szerint mindaz, melynek bármely változtatása jelentékeny mértékben befolyásolja a földi életet, röviden és pongyolán.

maroz 2017.02.13. 21:57:16

@Szindbad: Misztító mi????????

Komolyan meglep, hogy miket gondolok. Hogy is mondta Arany János?

maroz 2017.02.13. 21:59:32

@Mihint: Dehogy moderáltak, franc se akarja itt kinyírni Bástya elvtársat, csak szar a blogmotor. ;)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 22:05:20

@maroz: Bástya et. rég halott, na de hogy a papa, kinek neve dollár? Sajnos ezen beszartam :-DD

Szindbad 2017.02.13. 22:28:03

@Mihint: Ismeri a közlegelők problémáját? Ha a világunk bilaterálsiabbá válik (ahogy Orbán Viktor óhajtja) ahelyett hogy multilaterálisabb lenne, sokkal nagyobb az esélye, hogy belefutunk egy társadalmi csapdába. Ez jelent önnek valamit?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 22:37:34

@Szindbad: Igen, véletlenül jelent, részben szakmába vág. Az osztott algoritmusok egyik fő szabálya az, hogy a sok "kis bilaterális" egységet sikeresebben lehet szabályozni aszinkron módon, mint szinkronban a multilaterálisat. Ez végtére is empirikusan bizonyított tény. Ugyanis az "elosztott" aszinkron bilaterális problémák pusztán lokális hatást gyakorolnak, az ilyen módon kialakított rendszer stabilitását csekély mértékben befolyásolják.

Szindbad 2017.02.13. 22:39:57

@Mihint: "Ez végtére is empirikusan bizonyított tény"

Ezt mondjuk honnan veszi? Hát például a közlegelős példa pont ellentmond.

Szindbad 2017.02.13. 22:41:08

@Mihint: "Ugyanis az "elosztott" aszinkron bilaterális problémák pusztán lokális hatást gyakorolnak"

Hát dehogy gyakorolnak pusztán lokálisat, hát a közlegelős példa erre a legnyilvánvalóbb.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 22:49:30

@Szindbad: Tisztelettel megjegyzem, hogy nem értett meg világosan(avagy én fogalmaztam kevésbé szabatosan)
Én egy információelméleti kérdést taglaltam, Ön pedig egy társadalomtudományit. Azonban az én véleményem szerint összefüggésbe hozható a kettő olyan módon, hogy eltekintünk a társadalomtudományi megközelítéstől annyiban, hogy a közelgők problémakört lefokozzuk egy olyan alacsony szintre, amely nem érinti jelentősen a rendszer működését, viszont jellegénél fogva kiszámítható eredményt ad.
Egyszerű példa a hagyományos családmodell hatása a társadalmi kohézióra.

Szindbad 2017.02.13. 22:56:55

@Mihint: Őőő, de hát itt van ez a konkrét példa, ne tereljen, nem világos a redukciója értelme.

De ebben a kiváló konkrét példában úgy tűnik, hogy nincs bilaterális megoldás, csak multilaterális. Mi lesz egy ilyen világban azokkal, akik attól félnek, hogy tönkretesszük a bolygónkat? Azzal, hogy Trump elkezdi felmondani a megállapodásokat, azaz bilateralizálódunk, nem hogy közelebb kerülnénk a megoldáshoz, inkább eltávolodunk tőle.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.13. 23:12:08

@Szindbad: Kis, elszigetelt egységek (tíz család, családonként két tehén, a tíz családnak egy darab legelő) esetén a probléma kezelhető sejtenként, még ha nem is oldjuk meg rögtön. Minden család legeltet akárhány tehenével a nagy közös legelőn == csak egy maradhat. Ez a jelenlegi rendszerprobléma egyik lényege szvsz. erre próbáltam utalni a technoblablámmal.

Szindbad 2017.02.13. 23:25:19

@Mihint: Nem értem. Ha meghatározod, hogy egy család max 2 tehent tarthat a közös legelőn, az bizony multilaterális megoldás. Így működnek a nagy környezetvédelmi paktumok.

Mi ennek az alternatívája bilaterális környezetben? Minden család páronként megállapodik, hogy mennyi tehenet engednek egymásnak? Mi sül ki ebből?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.02.14. 00:01:12

@Szindbad: Nem határozom meg, hogy ki mennyi tehenet tarthat, csupán a terület nagyságát(nem túl nagy), és a családok számát(ez is viszonylag rugalmas). Meglepő módon, az eddigi tapasztalatok alapján általában megegyeznek(mintegy lokális multilaterális megoldást választva, felismervén a közös érdeket), azonban kívülről bilaterális módon kezelhetők. Kezdek talán zavaros lenni, lehet, hogy kéne egyet aludni? Információtechnológiai szempontból ezerszer tesztelt dologról van szó, azzal vagyok kissé bajban, hogy hogyan fordítom ezt társadalomtudományra? Annyi biztos, hogy ezzel a szerveződéssel jópár ezer évet túlélt az emberiség, ezt bizton állíthatom. Azt is, hogy egy programozott szabályozó-kör nagyobb rendszer esetén csakis ilyen tagolt módon kézbentartható, egyébként exponenciálisan nő a kiesett idő, azaz a hiba-arány.

Szindbad 2017.02.14. 00:24:51

@Mihint: Sejtem mire gondol, hogy az erősen integrált rendszerek összefüggései bonyolultak, a hatások nehezen megjósolhatóak, míg egy lazán csatolt rendszer mindenféle okok miatt jobban karbantartható. Ez valóban létezik, a tendencia is létezik, hogy próbáljuk az integráltságot csökkenteni, mikroszervizekké dekomponálni a nagy rendszereket, az utóbbi években ez most egy irány. Ezt kivetíteni a társadalmotudományra, nem biztos, hogy hülyeség, de nehezen megfeleltethető a bilaterális-multilaterális szemszöggel.

A bilaterális világ egyébként a kapitalizmus alapeleme. Pl. A dolgozók egyenként állapodnak meg a munkáltatójukkal, a cégek egyenként állapodnak meg egymással, és ez egy szép, hierarchiához vezet, ahol "jó, ha mindenki tudja, hol a helye", hogy egy klasszikust idézzek.

Ha ezt országokra akarjuk kivetíteni, akkor Magyarország helye eléggé determinált. Nem mi leszünk az erősebb kutya, és a partner egészen biztosan érvényesíti erőfölényéből fakadó előnyét, esetleg ácsingózhatunk némi jóindulatért. Ez tulajdonképpen a "merjünk kicsik lenni" konkrét felvállalása.

Ehhez képest a multilaterális megállapodásoknál minimum az arányosság elve érvényesülni szokott. (pl a menekülteket is arányosan akarták szétosztani.)

dr Angyalföldy 2017.02.14. 03:46:18

@nix ugribugri:

Egy fenntartható, élhető Európát csak akkor lehet majd leisztolni, ha a globalizációnak gátat szabnak. És ez a liberális rendszer korlátozását fogja magával hozni.

Paradox módon pont azért, hogy elkerüljék a 30-as évek megismétlődését: totalitárius diktatúrák, kereskedelmi háborúk.

Ugyanígy, a tisztes életmódot lehetővé tevő általános minimumot is csak a liberális gazdaság korlátozásával lehet majd bevezetni.

Korlátozva lesz a szabad tőkeáramlás (és munkaerőáramlás, illetve migráció Európán kívülről). Regulálva lesz a pénzügyi spekuláció, meg lesz nyesegetve az oligarchia hatalma.

A klasszikus neoliberális közgazdaságtant felváltja egy új, az életminőségre és a fenntartható fejlődésre hangsúlyt helyező paradigma.

Mindez persze akkor lesz kivitelezhető, ha a robotizáció és a mesterséges intelligencia eléggé előrehalad.

Addig is a liberális rendszer kinövései miatt fokozódó feszültségek növelik az elmozdulást az autoritarizmus felé.

A választás nem a liberalizmus vagy az autoritarizmus, hanem az autoritáriusabb, vagy kevésbé autoritárius megoldás között lesz.

Ma Nyugat-Európában a liberalizmus, szocializmus, konzervatívizmus aránya per sacc úgy 50-40-10.

Lehet, hogy a jövő inkább 30-40-30 vagy valami hasonló lesz.

Persze nem vagyok próféta, de most úgy látszik, erre fognak tendálni a dolgok olyan 30-50 éves távlatban.

gyalog.galopp 2017.02.14. 05:59:16

@Mihint: @Szindbad:

Hogyan működik ez az egész, ha a kiindulási pont a földgolyó, mint egyetlen közös legelő?
Hány családra jutna egyetlen tehén?

maroz 2017.02.14. 06:34:02

@Mihint: Az embert az élmény hájcsá. Azt, hogy a "t" pillanatban hogyan juthat a megfelelő élménydózishoz a létező struktúrák határozzák meg. Ezek a struktúrák nem valami örök és megbonthatatlan dolgok, hanem konstrukciók, amelyek folyton változnak.

Ha ezt informatikára próbálnám meg lefordítani, akkor egy olyan gépet képzelnék el, amelyik kellő mennyiségű önálló, de egymással laza hálózatba szerveződő gépből áll. Az emberek ezen kellő mennyiségű gépek köré szerveződnek, szépen elosztva, és ki-ki a saját hozzáférésétől várja az élményeket.

Egy dolog egészen biztos: a gép, hogy élményt termeljen szükségszerűen hőt is kell termeljen. Ami problémát okozhat, hiszen a gép csak egy adott hőmérsékleti tartományban tud csak jól működni, illetve van egy olyan hőmérséklet, ami fölött már összeomlik. Nincs mit tenni, hűteni kell.

Ha sok, egymással csak lazán összefüggő gép van, akkor ezt a hűtést könnyebb véghez vinni, illetve ott a worst case scenario is lazább, hiszen ha egy-egy gép mégiscsak túlmelegszik, akkor ott ugye időlegesen a probléma is megoldódik, hiszen egy összeomlott gép egy ideig nem termel hőt, így a lazán szerveződött hálózat csak picit fogja megérezni a veszteséget.

Ezzel szemben ma a technológia olyan, hogy lassan csak egyetlen nagy gép marad, amihez már csak a kiválasztott kevesek férnek hozzá élményért, irányítani lassan már senki sem tudja, önjáróvá vált, és ami a legrosszabb, hogy a hőt sem lehet már elvezetni. Most ott tartunk, hogy a túlhevülés összeomlásközeli állapotot idézett elő, miközben a kevés működtetők és a szintén kevés haszonélvezők azon görcsölnek, hogy még nagyobb sebességre sarkantyúzzák szegény gépet.

Szindbád egy tornácmajom, egy szerencsés csóka, aki benne van a felső húsz százalékban és mivel naponta megkapja a banánját és ott ücsöröghet a tornácon "jó, ha mindenki tudja, hol a helye" alapon védi a gazdáit. Ez mindaddig így fog maradni, amíg ki nem basszák a hóra. Amint kibaszták egyből felnyílik a csipása és meg fogja látni kívülről is a gazda házát és a tornácon lébecoló ex-majomtársait, valamint azt is, hogy bizony, ők azok, akik fenntartják ezt az öngyilkos rendszert, csak hát akkor már késő lesz. De addig, amíg a tornácon ülhet, zabálhatja az elé vetett banánt és vakarhatja a nagy veres seggét addig teljesen mindegy mit mondasz neki, úgyis csak a renszeraplógiát kapod vissza tőle.

gyalog.galopp 2017.02.14. 06:49:48

@maroz:

Te hőtermeléssel magyarázod, nem rossz.Én mókuskerékkel, amit már igencsak túlpörgetett a mókus, ez meg triviális.:)

maroz 2017.02.14. 06:58:57

@gyalog.galopp: Bár csak annyi lenne, hogy én magyarázom így. :((

www.theguardian.com/environment/2017/feb/12/humans-causing-climate-to-change-170-times-faster-than-natural-forces

Kéne egy olyan modell, amelyik a társadalmi folyamatokat az entrópia, mint peremfeltétel figyelembevételével elemzi, de nincs ilyen. Ennek egyik oka az, mint a viccbéli faluban a déli haragozás elmaradásának: nincs harang. Még nincs elég adatunk a globális ökoszisztémáról, nem igazán értjük a nagyobb összefüggéseket, de ez lassan alakul, és már csak nagyon kevés idő kell ahhoz, hogy a felismeréstől komolyabban is összeszarjuk magunkat, immáron tudományosan is megalapozva.

annamanna 2017.02.15. 05:47:39

Lehet, hogy ez voltmár, akkor bocs:

"Meredek: Hitlert idézte Kuncze Gábor
Adolf Hitler utolsó, 1945-ös újévi beszédéből idézett fel néhány sort Kuncze Gábor, volt belügyminiszter és SZDSZ-es politikus.
– Csak szólok – vezette fel a bejegyzést Kuncze, majd pontosan idézte a náci vezért. – A liberális korszak már rég eltűnt, mindenütt összeomlóban van a demokratikus államforma is, amely teljes kudarcot vallott. Könyörtelen harcot hirdetek ez ellen a kivénhedt társadalmi rend ellen – hangzott Hitler beszéde." www.borsonline.hu/aktualis/meredek-hitlert-idezte-kuncze-gabor/126941

Virág et. 2017.02.15. 08:28:52

@fehérfarkas: Abból, hogy a ruszkik meghekkelték (magyarán segítettek neki megnyerni) az elnökválasztást még nem következik az, hogy Putyin irányítaná Trumpot. Csupán annyi, hogy Putyinnak Trump kívánatosabb elnök. Mondjuk azért ez is beszédes.

Az orosz-iráni barátságról pedig csak annyit, hogy nyomába sem ér az orosz-orosz barátságnak. Magyarán Putyin addig a barátod, ameddig az érdekei ezt megkívánják. Ha Trump Iránba akar menni (és nagyon úgy tűnik), akkor Putyin nem fog az útjába állni. Legfeljebb egy kér egy szívességet, ami nagyon nem jó hír mondjuk Ukrajnának. Esetleg a maradék szíriai lázadónak.

Azt meg nem vitatom, hogy Obama sem jószívűségből döntött az iráni szerződésről, bár én itt a Hormuzi-szorosnak nagyobb jelentőséget gondolok, mint bármilyen piacra való betörésnek. Mindettől függetlenül, ha egy ilyen megegyezés segít egy 80 milliós országgal való háború elkerülésében, akkor én annak a megegyezésnek a barátja vagyok. Irán nem Irak vagy Afganisztán. Ez egy stabil államhatalom, erős hadsereggel. Nagyon csúnya háború lenne (lesz) ez.