Kommentszűrés
’17 jan
20
10:01

Trump: vissza a természethez

Írta: batiszkáf

trump_term2.jpg

„Milliókkal több szavazatot kapok, mint Kasich. És nem értem, miért [keːsik]-nek ejtik a nevét. Úgy kell írni, hogy i-c-h. Amikor csak látom, azt gondolom, hogy [keːsiʧ]. De [keːsik]-nek ejtik. Szóval igazán odateszem magam, hogy jól ejtsem. De most tényleg... nem lehetne megkérni őt, hogy változtassa meg a neve betűzését? Nem lehet ilyet? Annyira nevetséges.”

Most őszintén: ezt az embert képesek voltak megválasztani?

Igen − és mi sem természetesebb.


Amit ebben a (még áprilisban, a republikánus előválasztások idején készült) videóban látunk, az valami egészen káprázatos a maga nemében. A teljesen öncélú, gátlástalan és gyermeteg − nincs rá jobb szó baszogatásnak olyan tour de force-a, olyan felülmúlhatatlan magasiskolája ez, hogy eláll a szó.

Az égvilágon semmi nem indokolja és magyarázza ugyanis, hogy Donald J. Trump a neve ejtése miatt froclizza a szintén az elnökjelöltségre hajtó John Kasich-et: ilyen mérvű képtelenséggel szemben meg vagyunk lőve. Hiszen azt még talán fel tudjuk dolgozni szerény kognitív eszközeinkkel, amikor azzal támadja be ellenfelét, hogy gusztustalan módon eszik. Arról végső soron Kasich valóban tehet; ha elfogadjuk azt a Blikk Nők-szagú igazságot, hogy az evés sokat árul el rólunk (vö.: mutasd az aranyérkenőcsöd, megmondom, ki vagy!), tulajdonképpen jogos a felvetés.

A névaffér azonban más. Hiába is próbálja, ezt a húsz másodpercet sehogy sem bírja megkörnyékezni az értelem, képtelen bármilyen logikus narratívába illeszteni: kínlódik, izzad, aztán nyöszörögve megadja magát a létezés abszurditásának. Trump itt lép elő Gide-hőssé, aki megvalósítja a tökéletes action gratuite-et, a minden racionális indítékot nélkülöző cselekvést. Nyálunk csöpög, le vagyunk nyűgözve. Miért nem készics? És tényleg: miért?

Trump angyali nemtörődömséggel lép túl a modernitás György Péter-i értelemben vett paradigmahorizontján. Rámutat arra, hogy az ember nem azonosítható pusztán az ész száraz, illedelmes józanságával. Trump lényünk olyan kétes vonásait csillogtatja meg, melyek meglétét átalljuk bevallani magunknak: mint valami ócska lufit, kegyetlenül leránt bennünket az aufklér ábrándok magasából. Képünkbe vágja pátoszos hazugságainkat. Az emberi lélek talányos komplexitásáról tesz tanúságot minden megmozdulása. Ezért állunk olyan megdöbbenten előtte. Ezért nem tudjuk levenni a szemünket róla.

mullally-trump-2-1333x2000.jpg
Amellett próbálok érvelni, hogy Trump megfékezhetetlen, ellentmondást nem tűrő természete, mely hol infantilis kirohanásokban, hol végtelen nyerseségben, hol szimpla taplóságban, hol kivagyi nárcizmusban, hol pedig sistergősen szellemes riposztokban nyilvánul meg: erény.

Azt persze lehet vitatni, hogy államférfiúi erény-e; hogy alkalmas-e egy ekkora hatalommal járó tisztség betöltésére az az ember, aki hagyományos hajnali tweetömlenyeiben még megválasztása után is a legmagátólértetődőbben fényezi magát volt tévéműsora S.Z.É.D.Ü.L.E.T.E.S nézettsége okán, élcelődik a helyére lépő Schwarzenegger szánalmas bukásán, rimánkodik a Saturday Night Live siralmas paródiái miatt és így tovább.

Az állam élére jutott személytől elvárnánk, hogy önkontrollt gyakoroljon, hogy nagyvonalú legyen, hogy elszakadjon olyan mulandó problémáktól, mint hogy Meryl Streep valóban jó színésznő-e. Nem mintha nem volna egészen röhejes képmutatás efféle ragyogó kvalitásokat számon kérni olyasvalakin, aki demokratikus keretek között, vagyis arctalan és stupid tömegek tetszéséért kuncsorogva és önmagát ily módon törvényszerűen százszor és százszor is lealjasítva szerezte meg a pozícióját.

Donald J. Trumpot, a kapzsi, felszínes multimilliárdost én távolról sem tartom eszményi államférfinak, ám demokráciában eszményi államférfiaknak nem szokásuk hatalomra kerülni. Hajlamos vagyok ugyan némi lenge nihilizmussal viszonyulni a modern közélet eseményeihez, eseményecskéihez, de nem csak ez mondatja velem, hogy Trumpot semmivel sem gondolom alkalmatlanabbnak az elnöki posztra, mint bárkit abból a perfid politikusfajtából, amelyik a demokratikus közéletet uralja. A nagy központi tuti persze megkívánja, hogy a tisztes államférfi ismérvének tekintsük azt a sápadt, kifinomult középszerűséget, amivel az utóbbi a galádságait palástolja, hogy hanyatt vágjuk magunkat attól az utánozhatatlan eleganciától, amivel újabb és újabb szöget ver a nyugati civilizáció koporsójába. Épp ezért már csak természetes, hogy kedveljük a harsány, csapongó, majomkodó, kioktató, mutogató Trumpot, még ha nem is vagyunk biztosak benne, hogy mennyit tud (vagy akar) valóra váltani ígéreteiből.

Igen, kedvelem Trumpot. De ez a rokonszenv nem is annyira a konkrét politikai tényezőnek, mint az általánosan emberiről szóló elbeszélésnek jár. Trump egy nagy, közös élmény, mely erőszakosan átmozgat bennünket, melyet önkéntelenül is mindenki magára vonatkoztat.

Nem csupán arról a fokozott figyelemről, azokról az indulatokról van itt szó, amiket egy amerikai elnökjelölt óhatatlanul megkap és kivált: a tárgyalt jelenség elementárisabb erőket szabadít el. Talán helyesebb lenne úgy fogalmazni, hogy Trump olyan, mint a tábortűz vagy az égen a felhők: ki-ki a maga legtitkosabb démonait, félelmeit, szorongásait, vágyait, kívánságait, meggyőződéseit látja felsejleni benne reszketegen, révületesen, megkísértően, megragadhatatlanul. Trumpot mindnyájan ösztönösen kontemplációnk tárgyává avatjuk. (Noha a metafizikai trumpizmus kidolgozása még várat magára.) A trumpi habzás láttán az a megrendítő ámulat fogja el az embert, amelynek Szép Ernő adott hangot az Ákom-bákomban: „Hogy fejtsem meg? Hogy értsem? Mit csináljak? (...) Mi van amott a hídon, micsoda szépség, / Mily bánat, mi köze hozzá szívemnek?” Trump minden mozdulata, minden megnyilvánulása mélyen ismerős és mégis: nyugtalanítóan-nyomasztóan kiismerhetetlen. Trump olyan, akár az emberi természet. Az az emberi természet, melynek létezését a modernitás felháborodottan tagadja.

cgwl99dwsaatvne_jpg_large.jpg
Ne legyenek kétségeink afelől, hogy Trump kritikusait éppen ez a vonása bőszíti leginkább. A festett hajú, otromba, vén ripacsban, az émelyítően giccses penthouse-ában ikszedik kelet-európai modellfeleségével élő pojácában nem az zavarja őket, hogy előnytelen emberi tulajdonságai vannak, hanem pusztán az, hogy emberi tulajdonságai.

Az ún. hangadók vég nélkül nyafognak amiatt, hogy Trump tapasztalatlan és fölkészületlen; valójában persze az nyomja a lelküket, hogy nem járta meg a demokratikus politika szokásos stációit, így pedig nem tudták kiirtani belőle spontaneitását, szertelenségét, keresetlenségét, rokokósan  túláradó emberszerűségét. Trumpba nem volt alkalmuk beleprogramozni a minden egyéni gondolatot elemésztő, simulékony személytelenséget, a globális utópizmus kódjait, a posztmodern turbóerkölcsöt és ennek az erkölcsnek a sajátos antinyelvét.

Márpedig a rendszer, amelyben élünk, kizárólag a totális ideológiai-morális elgépiesedettség állapotában képes fennmaradni, ahol minden olyan mesterien időzített, kiszámított és lélektelen, mint Hillary Clinton kacaja.

*

Trump jelentőségét nem az ehhez hasonló irományokból, sokkal inkább a YouTube-on ezrével hemzsegő ultimate Trump funny moments compilationökből fogjuk megérteni. Ezekben időről-időre előrukkol azzal a kedélyes magánszámával, hogy valami profánabb bekiabálás − pl. Ted Cruz is a pussy!  hallatán felháborodást mímel, fennhangon elhatárolódik, majd a biztonság kedvéért elismételteti a kijelentést a bekiabálóval, hogy kezét magasba dobálva szörnyülködjön még egy sort. De az is előfordul, hogy ásványvizes flakont szorongatva parodizálja a kiszáradásra hajlamos Marco Rubiót. Amikor nemezise, a Fox News-os műsorvezető Megyn Kelly egy interjúban felteszi neki a kérdést, hogy ugyan miért nevezi őt rendszeresen libának, Trump eljátssza a tudatlant, majd egy bájos bocsi!-val húzza ki magát a helyzetből. Más politikustól végtelenül szánalmasnak hatna az ilyen viselkedés, Trump előadásában valahogyan mégis ellenállhatatlan. Camille Paglia (egyébként liberális, feminista szerző) egyenesen úgy fogalmaz, hogy Trump nagyszerű stand-up komikus, s hogy jobb műsort csinál, mint a mai hivatásos humoristák nagy része.

Vonzerejét azonban nem csak a humor magyarázza. Trumpból nem hiányzik a bosszúvágy és a káröröm, és ritkán hagyja ki azokat az alkalmakat, amikor elégtételt vehet valamelyik ellenségén. Nem felejti sérelmeit; mindeközben dacosan kitart azok mellett, akik hűek hozzá. Nem tűri az okvetetlenkedést, az okoskodást, az alattomosságot: gondolkodás nélkül tüzet nyit azokra, akik az útjába pofátlankodnak. Nyilvánosan szégyenít meg becstelen újságírókat, oszt ki celebritásokat. Követeli, hogy a kamerák ne csak őt, hanem hatalmas tömegeit is vegyék; tudni akarja, hogy Clinton hova tűnt a demokrata elnökjelölti vita szünetében, majd undorkodva hozzáteszi, hogy ő bizony tudja, de inkább nem árulja el. Szüntelenül túlzásokba esik. Vörös arccal méltatlankodik, jóízűeket nevet. Orránál fogva vezeti a médiát: feszülten várt, végül alig két mondatban megejtett birther-ügyi nyilatkozata előtt több tucatnyi veterán vonul fel hozsannázni őt. Ki fog fizetni a falért? Hát persze, hogy Mexikó. Nem hisz a bocsánatkérés és a megbánás intézményében, és leginkább önmagát tartja a példaképének. A látszatok, benyomások, hangulatok, indulatok szövevényének kifürkészhetetlen mélyében pedig ott rejtőzik valahol Donald J. Trump is.

Január huszadikán az emberi természet költözik be a Fehér Házba.

Címkék: politika USA Egyesült Államok Donald Trump

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr6112138559

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Batiszkáf: Trump: vissza a természethez 2017.01.20. 10:13:01

Most őszintén: ezt az embert képesek voltak megválasztani? Igen − és mi sem természetesebb.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

annamanna 2017.02.13. 04:43:52

@Disznóvári: Ezt a szöveget te írtad? Vagy most is csak megosztottad azt, amivel más dolgozott?

Ha az utóbbi, akkor a magad részéről mit teszel hozzá ehhez a "NEMes" harchoz?

És miért pont a svéd feministák küzdesz? Miért nem a dán delfingyilkosok ellen? Az afrikai csiklócsonkítások ellen? Azt a küzdelmet bevállalni igen nemes jellemre vallana! Vagy a Hollandiában elharapózó prostitúció esetleg nem érdekel? Vagy miért nem küzdesz a pedofília ellen?
Azon túl, hogy a feministák dehülyék, mi motivál arra, hogy feminista és antifeminista oldalakat olvasgass és más országokra vonatkozó, mások által írt szövegek linkjeit másolgasd?

Például tegnap elolvastam egy cikket a gyerekkori abúzusról: mno.hu/belfold/ugye-megengeded-hogy-rezso-bacsi-megsimogassa-1385508
Szörnyűborzalmas, de mégsem jut eszembe, hogy emiatt nekem harcolnom kéne valaki ellen. Neked miért kell harcolnod a svéd feministák ellen?

Amúgy Svédországban élsz? Mert ha nem, akkor tényleg, de tényleg honnan veszed, hogy bármi közöd van hozzájuk? Mert ha szerinted közöd van, akkor miért nem utazol el oda, és mondod el a véleményedet személyesen nekik, bele a kék szemükbe?
Miért terhelsz olyan szöveggel, amit még csak nem is te írtál, és amiben személyesen semmiféle tennivalód sincs, mert tök nyilvánvaló, hogy a svéd feminizmus elleni harc a részedről nem több, mint fantáziálás, valós energiabefektetés és tényleges kockázat nélküli küzdelem?

Figyusz, a náci koncentrációs táborokban sínylődő zsidókat nem akarnád véletlenül kiszabadítani?
És gondolkozz azon is, légy szíves, hogyan lehetne felrobbantani azt a meteort, ami - ha nem küzdesz ellene elég intenzíven - még képes lesz kipusztítani a dinoszauruszokat a földről!
Ja és délután lécci szabadítsd fel Középföldét!
Mára ennyi elég, holnapra kitalálok neked új feladatot! Csakhogy ne unatkozz!

Vagy legalább ezen gondolkozz el egy percig: mandiner.hu/cikk/20130422_noam_chomsky_a_demagog_populista_diktaturak_tizparancsolata

Jean Sol Partre 2017.02.13. 18:44:51

@Disznóvári: ez a cikk mit bizonyítana? Még ha igaz is lenne, csak annyit, hogy a feminizmusnak is vannak szélsőségesei. Csakúgy, mint minden másnak.
Nekem van svéd barátom, nem panaszkodik, hogy üldöznék otthon.
Te valahogy úgy szeretnéd, mint most Oroszországban, hogy ne legyen büntetendő a nők megverése? Vagy mitől félsz igazán? Mi az a feminizmusban, ami aláássa a családot?

annamanna 2017.02.14. 02:26:26

@Jean Sol Partre: Ugyan nem engem kérdeztél, de azért csak belekotyogok: nem mondom, hogy disznóvárinak nem lehetnek konkrét sérelmei (biztosan vannak); de teljesen nyilvánvaló, hogy nem a svéd feministák okozták ezeket.
A dolog pedig már csak úgy működik, ahogyan azt korábban is írtam: ha azzal a konkrét, személyes problémával nem foglalkozom, ami valóban bánt, akkor vádolhatom az egész világot, akkor sem jutok közelebb a megoldáshoz. Ez egy rövid szövegben nagyon frappánsan meg van fogalmazva: hasznaldfel.hu/2014/01/parizstol-felni.html

Mondhatom másképp is: ez a félelem emlékeztet Orbánra, aki Soros pénzén tanult, és most "retteg" Sorostól; felmarkolja az Uniós pénzeket és most "retteg" az Uniótól; megvédte a TASZ és most "retteg" a TASZ-tól.
Vajon mit ártott Orbánnak az EU, Soros vagy épp a TASZ? Miért pont azoktól fél, akik segítették? Miért harcol ellenük?
Azért, mert belül pontosan tudja, hogy ezektől valójában nincs félnivalója. Nem ők az igazi ellenfelei. De könnyebb bárki másra támadni, ha az igazi, valódi ellenfelével nem vállalja be a konfliktust.

Ki az, aki Orbánt tényleg, konkrétan bántotta? Az apja. Harcolt ellene? Nem. Inkább teljesen átvedlett a saját apjává.
Miért harcol Simicska ellen, aki korábban összegrundolta neki a pártvagyont; miért akadályozza Iványit, aki korábban megkeresztelte a gyerekeit; miért utálja a pocakosokat, ha ő maga is pocakos; miért nyomja el a nőket, ha szerinte a nők nem bírják a nyomást?
Bárhová néz, ellenséget lát, csak pont ott nem, ahol tényleges sérelem érte.

Jézust hol érte sérelem? Izraelben.
Hová ment? Izraelbe.
Mi történt ott vele? Megölték.
Meg akart halni? Nem.
Jobban tette volna, ha elkerüli Izraelt?

A Gyűrűk Ura tanulsága az, hogy a hatalom gyűrűje csak abban a tűzben pusztítható el, amiben készült.
A Star Wars tanulsága pedig, hogy vagy szembenéz valaki Darth Vaderrel, vagy ő maga válik azzá.
(Nem mondom, hogy az igazi ellenfél az apa; persze azt sem mondom, hogy nem gyakori probléma a zavaros apakép).

Épp Stockholm-szindrómának hívják azt, amikor valaki azonosul a bántalmazójával, mert ezt az egyetlen lehetőséget látja a túlélésre.

Nem akarok túl sokat ötletelni, de annyi biztos, hogy a svéd feministák elleni harcnak annyi értelme van, mint egy tál rántott tyúkszarnak.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.16. 21:04:12

@annamanna: @Jean Sol Partre: Szánalmas a tekergőzésetek, férgecskék. A cikket Cs. Ádám, a férfihang főszerkesztje írta. A benne szerepl állítások leellenőrizhetőek. Ha szerintetek ami a cikk szerint Svédországban folyik, rendben van, nem vált ki belőletek felháborodást, akkor korcs értékrendű emberek, szememben vitára és válaszra méltatlan alemberek vagytok. De várom a cáfolatokat, hogy nem igaz a cikk tényeket közlő része. (JPS felvetésére, miszerint támogatnám, hogy Oroszországban verjék a nőket, nem reagálok.) Idézem a tényközlő részt:
2 Bár a nőmozgalom régi jelenség Svédországban, de vajon mi történt, aminek hatására ezek az erők elszabadultak és a nőmozgalom átalakult tomboló radikális feminizmussá, mégpedig abból is a leginkább gyomorforgató fajtává? 2003-ban olyan dolog történt, ami jelentős változást hozott a svéd nőjogi ideológia fejlődésében; Sara Stridsberg ebben az évben fordította le, és jelentette meg svéd nyelven Valerie Solanas, az amerikai feminista bűnöző könyvét. Talán sokan nem tudják; Valerie Solanas egy egész amerikát körbe szexuáló prostituált volt, akinek 1968 júniusában azzal sikerült végképp elhíresülnie, hogy egy csip-csup vita miatt több revolver lövéssel gyilkosságot kísérelt meg a nagy hírű képzőművész és filmrendező Andy Warhol ellen. Bár megölnie nem sikerült, de egész életére megnyomorította a művészt. Valerie Solanas egyébként közismert elmebeteg, paranoid skizofréniás volt, ami miatt éveket töltött elmegyógyintézetekben. Nos, ennek a közveszélyes őrültnek a “SCUM Manifesto” című írása volt az olaj a svéd feminizmus tüzére. A mű címében a “SCUM” egyébként egy betűszó, “Society for Cutting Up Men”, amelyet úgy fordíthatunk némi találékonysággal magyarra, hogy “Férfiakat Feltrancsírozó Szövetség”. A mű egy kiáltvány, amelynek alapgondolata a férfiellenes uszítás: A férfinem egy „biológiai tévedés”, ami miatt léte és az élethez való joga megkérdőjelezendő. A férfiak szex őrült vérszívók, érzelmi paraziták. A férfinemet meg kellene szüntetni, jobb híján ki kellene irtani, a szaporodást pedig automatizálni kellene. A mű vérfagyasztóan képtelen gondolatait sokan értetlenségükben rossz humornak vélhetik, de amint a svédországi történések később megmutatták, véresen komolyan is lehet venni. – Akiknek a gyomruk fordult fel, azok inkább egy szót sem szóltak, de nagyon rosszul tették, mert a másik oldal korántsem volt ennyire mérsékelt. Egy közismert svéd publicista nő, Maria-Pia Boëthius például a következőképp méltatta a könyvet: „Az utóbbi idők legragyogóbb svédül megjelent írása.” – A férfigyűlölő kánonban pedig elveszett például Bo Rothstein, a Göteborgi Egyetem társadalomtudomány professzorának hangja, aki a követkzőképp foglalt állást: „Ha ez a kiáltvány egy faj ellen irányult volna, kétségtelenül büntetendő volna. Hangvétele messze túlszárnyalja mindazt, ami valaha is elhangzott egy iszlám rádióban.” – Mindez egyértelműen kevés volt a közvélemény meggyőzésére, a könyv sikert aratott svédországban és mára már feminista alapműként tartják számon. Ezen a táptalajon azután az ördögi erők olyan tombolása indult el, amely párját ritkítja. 2003 őszén svédországban a nőkereskedelem tárgykörében megrendezett nemzetközi konferenciát már teljesen elborította a sötét erők hatalma: A tanácskozás egyik vezérszónoka Sheila Jeffrey volt, aki híveivel együtt a fiú gyermekek elleni gyilkosság véres szájú szószólója. Hitük szerint minden nőt, akinek fiúgyermeke van, ki kell közösíteni a nők elnyomása ellen küzdő szervezetekből, de ami a legfontosabb; azok a nők, akik fiúgyermekkel várandósak, és nem hajtanak végre önkéntes abortuszt, nem szolidárisak a nők harcával. – „Figyelemre méltó, hogy egy szociáldemokrata kormány egyértelműen fasiszta nézeteket legitimál.” – írta akkor Bo Rothstein a konferenciáról és teljes joggal „a demokrácia alapelveivel homlokegyenest ütköző nemi rasszizmusnak” nevezte a fellángoló feminista elmezavart. "
(folyt)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.16. 21:24:26

"Rövidesen olyan mértékű feminista lélektani terror uralkodott el Svédországban, amellyel szemben már csak nagyon kevesen merészelnek állást foglalni, ezen kevesek közé tartozik Susanna Popova jobboldali újságírónő, aki “Elit feministák” című könyvében a következőképp lebbenti fel a fátylat az államvallássá vált feminista-rasszizmus kialakulásának történetéről: „Svédország egyenjogúsági politikája a radikális feminizmus, amelyet egyetemeken és főiskolákon öntöttek formába. Ez a radikális feminizmus úgy került át a köztudatba, hogy maroknyi nőcsapat terjeszteni kezdte, és 2003 őszén világosan deklarálta, hogy azt az elutasítást, amellyel a nők nemük miatt a történelem során találkoztak, most a férfiak ellen fordítják, pusztán azért, mert férfiak.” – A célokhoz pedig jó eszközöket sikerült találniuk. Elsőként néhány közismert politikusnő szegődött legfőbb hangadójává a feminista ügynek és körmönfont, aljas lejárató hadjáratot indítottak minden más politikus ellen, aki nem vallotta magát feministának. Nyilvánosan nőgyűlölőnek, patriarchának, macsónak, vagy legenyhébb esetben maradi őskövületnek bélyegezték. A média pedig sokszor tevékeny rosszindulattal, máskor pedig öntudatlan, szenzációhajhász szekértolóként vett részt a kiátkozó üldözésben. Megértem ha sokakon eluralkodik a déja-vu érzete; igen, pontosan ennek a gusztustalan közéleti hadviselésnek a másolatát láthatjuk ma a magyar politikában. Hatásairól első kézből nyilatkozhatna Varga István vagy éppen Tarlós István. A svéd nőjogi szervezetek palettáján a legjelentősebb helyet a ROKS nevű szervezet foglalja el. A “nők védelmére” alakult egyesülés a napi huszonnégy órában működő segélyszolgálatokat tömöríti országos hálózattá. Névleg a nők elleni agresszió, a szexuális zaklatás, nemi erőszak, a pornográfia, a prostitúció ellen munkálkodnak. Képviselőik szerint „mindezek a nők ellen irányuló gyűlölet különféle megjelenési formái”. Valójában a szervezet nem más, mint a svéd férfigyűlölő mozgalom egyik melegágya. Az egyesület lapjában nem egyszer jelentek meg a férfiakat állatokhoz, gépekhez, két lábon járó műpéniszekhez hasonlító gúnyiratok. Az egyesület vezetője interjúiban előszeretettel nevezi “állatoknak” (!) a férfiakat. Ugyan megesett már, hogy a szervezet néhány helyi alosztálya megpróbált elhatárolódni a kijelentésektől, de a központ a támogatásuk megvonásával zsarolva azonnal elhallgattatta ezeket a különvéleményeket. Mindenképpen szót kell ejtenünk az FI-ről, azaz a Feminista Kezdeményezés nevű pártról, amely radikális feminista eszméket hirdetve politizál a svéd politikai paletta egyik szereplőjeként. A párt pénzügyi hátterét többek között Jane Fonda biztosította amerikából. A párt markáns nőpolitikusai között ott találjuk Gudrun Schyman-t, aki független képviselőként a parlamentben maradt azután is, hogy elhagyta korábbi pártját, a svéd kommunista pártot. Feminista körökben olyan mérvű a támogatottsága, hogy még adócsalási botránya sem lehetetlenítette el közéleti szerepvállalását. Nyíltan családellenes gondolkodását sohasem leplezte, egyik előadása például a “Halál a családra” címet viselte. Az FI-t számos párton belüli konfliktus is az érdeklődés középpontjába helyezte, melyeknek fő hangadója Tina Rosenberg, aki miatt a párt vezérkarából ketten is távoztak, ugyanazzal vádolva Rosenberget, amivel a szervezet a férfitársadalmat. Szerintük Rosenberg pont úgy bánik munkatársaival, mint “patriarchák” a nőkkel; elnyomja őket és ráadásul megalázóan nyilatkozik róluk. Tina Rosenberg egyébként a stockholmi egyetem professzora a nemeket kutató tanszéken, és bár egy ideig hagyományos családi életet élt, azonban már jó ideje annyira büszkén hirdeti leszbikus voltát, hogy egy esetben kijelentette: „Nemi árulás az, ha egy nő lefekszik egy férfival”. Leplezetlenül gyilkos indulatait pedig egy másik elhíresült mondatával demonstrálta, amikor politikai versenytársairól a következőképp nyilatkozott: „A halott moderat a jó moderat.” (Moderat = svéd polgári párt tagja.) Az FI a leszbikus ügyek mellett komoly figyelmet fordít a férfiellenes diszkriminációk kieszközölésére, például szükségesnek gondolják, hogy a férfiakra külön “férfiadót” vessenek ki, és az ebből befolyt pénzt a nők között osszák szét, mivel meggyőződésük szerint a férfiak kivétel nélkül családon belüli erőszaktevők, ami miatt a nőket kárpótolni, segélyezni kell."
www.ferfihang.hu/2012/11/18/sved-magyar-feminizmus/

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.16. 22:31:57

@annamanna: Ebben a csomszki tízparancsolatban az a legviccesebb, hogy általában azok idézik, akiknek el kéne gondolkozniuk rajta, hogy nem ők-e ezeknek a hatlami manipulációknak az áldozatai? (Ugyanúgy, ahogy azok Orwelleznek a leghangosabban - pl. Trump kapcsán - akikRŐL (a bolsikról) Orwell az 1984-et és az Állatfarmot írta. Megjegyzem, irodalmilag mindkét mű fércmű, de mint parabola, disztópia találó.)

maroz 2017.02.17. 06:37:35

@Disznóvári: Ó, szóval úgy kábé mindenki férgecske, nem csak én. Figyelemre méltó jelenség. Azért hozzád képest még a vincentesek is úrimiafaszomnak tűnnek, ami nagy szó.

annamanna 2017.02.17. 08:09:09

@Disznóvári: A lényeg ebből az egetrengető, velőtrázó Kampfból az, hogy a szöveget nem te írtad. Nem te néztél utána, mit művelnek a svéd feministák, nem te szántál a témára energiát. Sőt még arra sem vetted a fáradságot, hogy másodjára egy másik szöveget másolj ide; egyszerűen megismételted a múltkorit és ennyikeh. Meg szánalmash férgecskeh, ezzel bővítetted a másolatoth.

A másolás és büszke férgecskézés (van is mire büszkének lenned) részedről HARC! A svéd feministák ellen!
Úgy harcolsz kősziklaként a svéd feministák ellen, hogy más ember (egy magyar ember) magyar blogba írt szövegét másolod le más magyaroknak más magyar blogon - és ezzel legyőzöd a svéd feministákat!
Rémüldözhetnek is a svéd feministák, nem tudják, kivel akasztottak bajuszt!
Hamarosan a macskafogó bendőjében találják magukat, szelíd cicusokká átalakítva. Mert azzal a hőstettel, hogy ide másolod Cs. Ádám szövegét (már másodjára) egyszerűen ledarálod a svéd feministákat, minden gaztettükkel egyetemben!
Vae victis!

Még jó, hogy nem állsz be a sorba. Vajon mi történne, ha még a sorba is beállnál? Elsöpörnétek a világ összes feministáját, nem csak a svédeket.
Persze te beálltál a sorba, legfeljebb a sor nem áll sorba.

Azért el kell mondanom, hogy szerintem ti, antifeministák hasonlítotok az arab legényekre, akik kézenfogva tipegnek, mint az óvodások: www.youtube.com/watch?v=0qRe2-6Fp5Q Együtt erősek vagytok, nemde? Együtt legyőzitek a svéd feministákat, utána eljön a Kánaán, ahol a csajok rázzák a csípőjüket nektek: www.youtube.com/watch?v=tWFCEulFxCE
Vagy van ennél komolyabb életcélod?

Jean Sol Partre 2017.02.17. 08:15:25

@Disznóvári: te tényleg egy fasz vagy, egy frusztrált fasz.
Én elhiszem, hogy a cikk igaz, és akkor mi van? Igen, ott is vannak radikálisok és túlzások, mint itt is, feminista és antifeminista oldalon is. Az konkrétan nem igaz, hogy ez társadalmi méretekben is így lenne, még akkor sem, ha maga a nagy Cs. Ádám is írta.

Ha meg nem reagálsz a kérdésemre, leszarom, ennyit rólad.

Jean Sol Partre 2017.02.17. 08:16:52

@Disznóvári: hűha, nagyon megijedtem. Mondjuk a magyar kormány migránsellenes uszításához képest ez egy vígjáték.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 08:41:29

@maroz: Elmész a kurvaanyádba, ostoba patkány. Kit tettem én tönkre, kit próbáltam meg lekaraktergyilkolni úgy, ahogy a vincentes patkányelvtársaid szakmányban tették, teszik.

@Jean Sol Partre: "Az konkrétan nem igaz, hogy ez társadalmi méretekben is így lenne, még akkor sem, ha maga a nagy Cs. Ádám is írta."

Márpedig így van. És nem Cs. Ádám írja, hanem az általa idézett svéd politikusok, közéleti személyek. Az, hogy ezt képtelen vagy felfogni, téged minősít. Értem, hogy felháborít, amit a cikkben olvasol, csak annyi iq-d nincsen, hogy a dühöd az ellen irányítsd, akik ezeket a felháborító dolgokat művelik, ehelyett az ellen irányítod, aki ezeket a tényeket közli veled.

annamanna 2017.02.17. 09:11:02

@Disznóvári: Ha valóban szeretnéd, hogy a világ miattad jobb hely legyen, mint nélküled volna, akkor tegyél ezért a célért valamit konkrétan. Valakinek segíts konkrétan, akiről biztosan tudod, hogy segítségre szorul. Jézus az irgalmas samaritánus példázatában erről beszélt: a pap és az írástudó elsétált a bajba jutott ember mellett (nyilván ők is jobb hellyé szerették volna tenni a világot, de Jézus szerint ez nekik nem sikerült). Csak attól az embertől lett a világ tényleg jobb hely, aki megállt, és konkrétan segített egy konkrétan bajba került embernek.
Lehet persze állatnak is konkrétan segíteni. Például télen etetni a madarakat.
A lényeg, hogy a jó tetted ne valami elkent, általános, megfoghatatlan valami legyen, hanem nagyon konkrét, célirányos - és a célszemély tényleg rászoruljon a segítségre és ne legyél tőle függő; tehát ha mondjuk kinyitod a főnököd előtt az ajtót, az nem számít jótéteménynek.

Még egy dolog, amit még megjegyeznék: azon tényleg gondolkozz el, hogy a világot sújtó tricsillió problémából miért éppen az érdekel, amit egy amerikai lotyó gerjesztett? Nyilván más lotyók reagáltak a szövegére, mivel azokat tudta hatásosan megszólítani, akik hozzá hasonlóan gondolkoznak.
De neked mi közöd van a férfigyűlölő szajhákhoz?
Mi az a pont, ami miatt neked ebbe a küzdelembe bele kell ugranod?
Miért nem nevetsz az egészen?

Legyen egy kis példa: egy debreceni műsorvezető azt találta mondani, hogy "a szép nők kreatívabbak és sikeresebbek, mint rusnyább társaink". A felvétel bejárta az internetet, és nagyon sokan "harcba szálltak" a debreceni műsorvezető ellen, aki végül is bocsánatot kért a szerencsétlen fogalmazása miatt.
De miért "harcoltak" a nő ellen? Én nem gondoltam, hogy harcolni kellene ellene, annyira röhögtem a videón, hogy belefájdult a hasam. Első pillanatra iszonyat viccesnek tűnt a beszólása, tetézve a "bazári majom"-mal.
De nem mindenki nevetett a nőn, sokan beleálltak a küzdelembe. Őket vajon mi motiválta?

Mi motiválta Puzsér Róbertet, hogy egy teljes évet szánjon a Hajdú Péter elleni harcra, és ezt annak ellenére tette, hogy nagyon sokan igyekeztek lebeszélni arról, hogy ezzel a küzdelemmel töltse az idejét, és erre szánja az energiáját.
Tehát Puzsér egy évig harcolt Hajdú Péter ellen, és mit ért el vele?
Most a feministák ellen küzd. De minek? És mi motiválja ebben a küzdelemben? (Azt tudom, hogy nagyon rossz az anyjával való viszonya).

Sándor Máriának volt egy érdekes megjegyzése azzal kapcsolatban, miért száll ki a közéletből: rájött, hogy nem alkalmas vezetőnek.
Tehát azért kezdett harcba a kormány egészségügyi politikája ellen, mert úgy gondolta, neki kell vezetnie az egészségügyi dolgozókat, vagy legalábbis a kormány elleni harcukat.
Orbán is azért harcol Brüsszel és Soros ellen, mert úgy gondolja, neki kellene vezetnie Európát; ezt a pozíciót pont őrá szabták.
Trump is azért akar harcolni Kína és Mexikó ellen, mert ő akarja vezetni az USA-t.

De mit ártott KONKRÉTAN Trumpnak Kína és Mexikó - azon túl, hogy pont Kínában és Mexikóban gyártják Trump cuccait?
i.imgur.com/IwCmewp.jpg
pbs.twimg.com/media/CHoYbfOWwAE2eCO.jpg
www.snopes.com/wp-content/uploads/2015/10/donald-trump-hat.png
2.bp.blogspot.com/-IwFInw7IEg4/VuN1qHilgsI/AAAAAAAAMIU/vGoI9ays42YF4FhdyPvC74yaqByrmZNEw/s1600/trumpdress.jpg

Vajon mit ártott KONKRÉTAN Orbánnak Soros, azon túl, hogy Soros finanszírozta az angliai tanulmányait, és egy általa finanszírozott civil szervezet védte egy bírósági perben?
Vajon mit ártott KONKRÉTAN Orbánnak Brüsszel, azon túl, hogy a magyarok tudják a legügyesebben leszívni az uniós forrásokat?

Neked vajon mit ártottak konkrétan a feministák?

annamanna 2017.02.17. 09:59:51

@Disznóvári: jó, ez már egy önálló gyűjtés, tekinthetem akár fejlődésnek is.
Ugyanakkor nem válaszoltál azokra a kérdésekre, amiket feltettem.

maroz 2017.02.17. 10:00:27

@Disznóvári: Egészen biztosan egy nagy csomó embert tönkretehettél, hiszen teljesen nyilvánvaló, hogy pszichésen nem vagy egészen kerek, de ez most hogy jön ide?

Én csak annyit mondtam, hogy a kommunikációdat illetően valamivel randább vagy, mint egy átlagvincentes. Ez még akkor sem valami szép, ha történetesen nem teszel tönkre vele senkit így, szerepjátékban, nick feszül nicknek, jajj, de unatkozunk címszó alatt. Sajnos azt is látni, hogy eléggé elszakadtál a realitásoktól, ha neked ilyesmik a fontosak, mint netes karaktergyilkosság és egyéb cicaharc a buzibár öltözőjében. Ez többnyire arra utal, hogy irl súlyos bajok vannak, ami szomorú, nagyon szomorú, de sajnos nem egyedi. Ilyen kort élünk, ezért én benned inkább áldozatot látok, különös tekintettel arra, hogy a szád helyén kialakult lyukból rám (ránk) folyó szar semmiféle bajt, kárt és efféléket nem okoz. Már ugye rajtad kívül, mert neked okoz, de hát mindenki úgy szúrja magát öntökön ahogyan akarja.

Egyre jobban tetszik a "ressentiment", mint kifejezés.

maroz 2017.02.17. 10:03:25

@Disznóvári: Szóval harcostársakat keresel, Csapajev elvtárs és eldől benned a bornyú, ha valaki nem akar a szép szavaidra hallgatva beállni a lobogód alá. Hümm.

annamanna 2017.02.17. 10:31:49

@Disznóvári: Még egy megjegyzés. Valójában akkor tud valaki sikeresen megküzdeni egy problémával, ha tudja, mi rá a megoldás. Például, ha egy orvos felismer egy betegséget, és tudja, hogy arra a betegségre mi a gyógymód, akkor sokkal sikeresebben küzdhet a betegség ellen, mint ha nem tudná, a bajt mivel lehet orvosolni.

A politikusok viszont egyáltalán nem úgy viselkednek, mint az orvosok: ők elkábítanak azzal, hogy a szemed elé tárják az ellenfeleik szörnyűséges cselekedeteit, és arra kérnek, szavazz rájuk, és akkor ő megoldja ezeket a problémákat és neked nagyon jó lesz.
De szinte soha nem a megoldásról beszélnek, mert ahhoz az esetek többségében egyáltalán nem volna szükség politikusra, akkor meg ki fizetné meg őket? Ki hódolna be nekik?

Tehát, ha küzdeni akarsz a feministák ellen, először is tudnod kell, mi volna a jó megoldás, amire rá lehetne vezetni a feminizmus által eltévelyedett, megtévesztett lelkeket.

Sándor Máriának azért van elképzelése arról, mit kellene konkrétan változtatni az egészségügyben ahhoz, hogy az jól működjék.
De pl egy Charlie Hebdo vicclapnak már lövete sincs arról, hogyan lehetne bármilyen problémát is megoldani; ők csak a problémákat veszik észre és pellengérezik ki, de eszük ágában sincs a megoldásra törekedni.

Tehát a feminizmus egy probléma. A feminizmusra mi a gyógyír?
A Sörgyári capriccio c. filmben például felmerülnek különböző problémák, és a filmen belül megoldási javaslat is érkezik rájuk. Például:
"Az egyik ilyen történet Metud bácsiról szól, akinek nem volt gyermeke és búskomorságban szenvedett. Míg egy nap azt nem olvasta az újságban, hogy „Unatkozik? Vásároljon mosómedvét!” Metud bácsi pedig megvette és a mosómedve mindent kimosott a patakban, azt is, amit nem kellett volna, például egy vekkert, amit azután már megjavíttatni sem lehetett. A mosómedve Metud bácsi szétszedett biciklijét is széthordta, mígnem aztán maga is feladott egy apróhirdetést, „Unatkozik? Vásároljon mosómedvét!”"
Vagy: "Mikor Maryska és Pepin „katonaiskolásdit játszik” és hangoskodásukkal zavarják a sörfőzde munkáját, Francin azt javasolja nekik játszanak máshol, akár másszanak fel a kéményre, csak csöndben legyenek. Nem is kell nekik több, felmásznak hát a sörfőzde magas kéményére, nem kis feltűnést és kavarodást keltve a kisvárosban, még a tűzoltóegylet is kivonul a helyszínre."
"Francin a gyártásjavítás érdekében lerövidíti a söröshordók pincébe vezető útját és a munkások munkaidejét"
"a sörházi sertések egyikének eltörik a lába és ezért le kell vágni"

Talán érted: a problémafelvetés önmagában semmi. Tudni kell, miképpen lehet megoldani valamit.

@maroz: Például erről a cikkről te jutottál eszembe: www.almaimotthona.hu/marinaleda-varos-andaluzia.html
Ez például egy ötlet, hogyan lehetne meghaladni a kapitalista rendszer anomáliáit.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 10:54:02

@annamanna: A feminizmus elleni harc első lépése, hogy tájékoztatni kell a közvéleményt arról, ami - többnyire - a hátuk mögött folyik, vagy amit nem akarnak észrevenni.
Ezt tesszük jónéhány harcostársammal. Sajnos az emberek többsége annyira ostoba és agymosott, mint ti, hogy képtelen szembenézni a tényekkel és levonni a megfelelő konzekvenciákat.
Ha tudományos igényességgel megírt feminizmus-kritikát akarsz magyar nyelven, ajánlom Tamási Erzsébet cikkeit, tanulmányait. Itt pl. egy a svéd prosti törvényről:
jesz.ajk.elte.hu/tamasi48.html

Egy dolog nekünk dolgozik, ez pedig az idő. Ahogy a kommunizmust sem lehetett a végtelenségig fenntartani, nem lehetett végtelenségig hazudni az embereknek azt, hogy "ez nektek jó", ugyanígy le fog hullani a lepel a feminizmusról is. Legkésőbb egy-két évtized múlva antifeminista szakértők fogják a mainsteram mediában magyarázni, hogy mekkora károkat okozott a modern feminizmus az emberiségnek. (Nem hiszem, hogy majd fogtok annyit mondani, hogy "igen, tévedtünk, nektek volt igazatok", mert ahhoz jellemtelen trógerek vagytok. )

maroz 2017.02.17. 10:55:46

@annamanna: A spanyoloknál akad pár ilyen, kóstolgatják a szövetkezeti módszert:

cooperativa.cat/en/tag/calafou-en/

Persze ezeket nem szabad túlértékelni, modellkísérletek több tonna buktatóval és nehézséggel, no meg csomó rendkívül érdekes figurával, de hát istenem, valahogyan csak el kell kezdeni.

Jean Sol Partre 2017.02.17. 11:05:02

@Disznóvári: ezek a tények lószart sem érnek, mert politikusok és frusztrált faszok mondják őket. Én ugyan nem jártam svédországban, de van svéd barátom, soha ilyenekről nem mesélt. Nyilván persze csak a liberális/genderista/feminista média hallgatja agyon a férfiak gyötrelmeit, amúgy pedig vérengzés van a svéd utcákon, persze.
Szóval nem háborít fel amit a cikkben olvastam, mert baromságnak tartom. Így aztán nem is irányul a felháborodásom senkire, rád sem.
Nem tudom, mivel frusztráltak téged a nők, de különös hobbi a svéd feminizmussal harcolni, nem vall egészséges lélekre.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 11:28:24

@Jean Sol Partre: Te nyomorék szellemi éhenkórász, nem a nők frusztrálnak, hanem a FEMINISTÁK. Nem érted bazmeg, hogy ez a két halmaz nem esik egybe? Ismerek antifeminista nőket, olyanokat is akik egykor feministák voltak, csak mikor közelről megismerték a mozgalmat -nem azt amit mutatanak magukról, hanem a valódi arcukat-, felfordult tőlük a gyomruk.
"Nyilván persze csak a liberális/genderista/feminista média hallgatja agyon a férfiak gyötrelmeit, amúgy pedig vérengzés van a svéd utcákon, persze. "
Természetesen a (nem csak a svéd) liberális-feminista média a fő oka, hogy a feminizmus valódi arcát nem ismeri közvélemény. Jó úton jársz az igazság felismeréséhez.

Jean Sol Partre 2017.02.17. 12:22:22

@Disznóvári: nézd, ez irtózatos hosszú, nem fogom végigolvasni.
Amíg nagyságrendekkel több nő hal meg férfiak keze által (sima agyonverés és hasonlók), amíg a nemi erőszakok legnagyobb része felderítetlen és büntetlen marad, addig leszarom, hogy vannak szélsőséges feministák is. Vannak feminista ismerőseim, nem svédek hanem magyarok, teljesen békések és normálisak. Mindössze egyenlő jogokat akarnak, nem gyűlölik a férfiakat, nem baszatlan picsák, nem rondák, sőt. Svéd feministával még nem találkoztam, de gyanítom, legtöbbjük szintén nem harap. Ha az általam ismert magyar feministáknak van más arcuk is, hát nagyon jól titkolják.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 12:38:19

@Jean Sol Partre: "Vannak feminista ismerőseim, nem svédek hanem magyarok, teljesen békések és normálisak. Mindössze egyenlő jogokat akarnak, nem gyűlölik a férfiakat, nem baszatlan picsák, nem rondák, sőt."

Ők az un. hasznos idióták.
A családon belüli erőszakról egyértelműen hamis statisztikákat terjesztenek. Valós (igaz, nem magyar) statisztikák az " irtózatos hosszú" linken olvashatóak.
Ami az egyenjogúságot illeti, EGYENJOGÚSÁG VAN... ja nem, mert több a férfiakat nemi alapon diszkrimináló törvény, csak erről mélyen hallgatnak. (Illetve ha az orruk elé dugjuk, letiltanak, stb.).
Na, akkor nézzük.
"Bár 2016-öt írunk, Magyarországon a nők és a férfiak még mindig nem egyenjogúak. Összegyűjtöttük a diszkriminatív törvényeket.

Figyelemre méltó, hogy kivétel nélkül mindegyik a férfiakat különbözteti meg hátrányosan. Ezek közé tartozik Magyarország Alaptörvénye, a nyugdíjtörvény, a hadkötelezettségre, illetve a HPV oltásra vonatkozó törvény, számos, az apákat hátrányosan megkülönböztető törvény, továbbá bizonyos munkavédelmi törvények is.

1, Alaptörvény:

A jogszabályok hierarchiájában az Alkotmány (ma Alaptörvény) az összes többi törvény, és ez által az összes többi jogszabály fölött áll. A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény kimondja, hogy jogszabály nem lehet ellentétes az Alaptörvénnyel.

Miközben az Alaptörvény XV. cikk 3. pontja szerint “A nők és a férfiak egyenjogúak”, ennek teljes mértékben ellentmond ugyanezen cikk 5. pontja:
(5) Magyarország külön intézkedésekkel védi a családokat, a gyermekeket, a nőket, az időseket és a fogyatékkal élőket.

Hogy lehetnének Magyarországon a férfiak és a nők egyenjogúak, ha az külön intézkedésekkel kell védi a nőket?

Mi már korábban is felhívtuk arra figyelmet, hogy ez tulajdonképpen azt jelenti, hogy míg a nők bármilyen hátrányos megkülönböztetése alkotmányellenes, addig az alkotmány deklarálja, hogy a férfiak jogait a végtelenségig lehet nyirbálni.

És ez a feltételezés minden kétséget kizáró módon be is igazolódott, miután a férfiak egyenlő nyugdíjazását célzó népszavazási kezdeményezést az Alkotmánybíróság azzal indoklással utasította el, hogy a kedvezőbb elbánásra a nőknek “Alaptörvényben biztosított joga van”:

A nőket az Alaptörvény XV. cikk (5) bekezdése és a XIX. cikk (4) bekezdése második mondata alapján külön védelem illeti meg, és a fokozott védelem követelményére tekintettel is nyugdíjra való jogosultságuk más lehet, mint más személyeknek. Mindkét szabályból az következik, hogy a nők – a férfiakhoz képest – kedvezőbb (nem azonos) alanyi jogokra tarthatnak igényt, a XIX. cikk (4) bekezdése második mondata alapján különösen az állami nyugdíjra jogosultság (a törvényben szabályozott jogosultsági feltételek meghatározása) területén. Az Alaptörvény XIX. cikk (4) bekezdésének feltételes megfogalmazásából szövegszerűen az következhetne, hogy a nők előnyben részesítése egyes nyugdíjszabályok vonatkozásában a törvényalkotó számára biztosított lehetőség csupán. Azt azonban feltétlenül meg lehet állapítani, és a jelen ügyben vizsgált alkotmányjogi panaszok szempontjából annak van jelentősége, hogy az Alaptörvény valamennyi, a „Szabadság és felelősség” című részben szereplő szabálya, így XV. cikk (5) bekezdése és a XIX. cikk (4) bekezdése második mondata is, érvényesülhessen a törvényhozó belátása szerint.

A nőknek ehhez Alaptörvényben biztosított joguk van. A hitelesített népszavazási kérdés – akár az NVB, akár a Kúria jogértelmezését kell figyelembe venni – a lényeges tartalma szerint arra irányul, hogy a nyugdíjba vonulás lehetőségét a férfiak számára is a nők számára biztosított kedvezményekkel, vagyis azonosan tegyék lehetővé. Ez azt jelenti, hogy mind a XV. cikk (5) bekezdése, mind a XIX. cikk (4) bekezdése második mondata érvényesülése elé az eredményes népszavazás gátat emelne, azt lényegében kiüresítené.

Ahogy az ebből az AB indoklásból is kitűnik, nem csupán az Alaptörvény XV. cikk (5) bekezdése különbözteti meg hátrányosan a férfiakat, hanem a XIX. cikk (4) bekezdése is, mely szerint:

Törvény az állami nyugdíjra való jogosultság feltételeit a nők fokozott védelmének követelményére tekintettel is megállapíthatja.

Sőt, a XXXI. cikk (3) bekezdése is:

Rendkívüli állapot idején vagy ha arról megelőző védelmi helyzetben az Országgyűlés határoz, a magyarországi lakóhellyel rendelkező, nagykorú, magyar állampolgárságú férfiak katonai szolgálatot teljesítenek."

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 12:41:23

"
2, Nyugdíjtörvény:

40 év munkaviszony után csak nőknek van lehetőségük nyugdíjba vonulni (Nők 40 program). A kormány ezt azzal indokolta, hogy ez a program a nők megbecsüléséről szól, illetve hogy a nagymamák így tudnak vigyázni a gyermekekre. (Ezek szerint a férfiakat nem kell megbecsülni? A nagypapák nem tudnak vigyázni a gyermekekre?)

“(2a) Öregségi teljes nyugdíjra életkorától függetlenül jogosult az a nő is, aki
a, legalább negyven év jogosultsági idővel rendelkezik”

Mivel a Nők 40 programmal párhuzamosan a férfiak nyugdíjkorhatára fokozatosan emelkedik (az a férfi, aki 1957-ben született leghamarabb 65 évesen mehet nyugdíjba), ezért egyre nő a különbség a férfiak és a nők nyugdíjazási ideje között. Míg akár egy 58 éves nő is nyugdíjba vonulhat, ha rendelkezik 40 év munkaviszonnyal, addig egy szinten 58 éves, 1957 után született, ugyanannyi munkaviszonnyal rendelkező férfinak 7 évig kell még dolgoznia ahhoz, hogy jogosult legyen nyugdíjra.

3, Hadkötelezettség:

“hadköteles: a hadkötelezettség bevezetését követően magyarországi bejelentett lakóhellyel rendelkező magyar állampolgárságú férfi” (Ha hadkötelezettséget nem szüntették meg, csupán felfüggesztették).

4, HPV oltás:

A közhiedelemmel ellentétben a HPV nem csupán a méhnyakrák miatt veszélyes, hanem számos más daganatot okozhat, például a szájüregben és a végbélnyílásban is. A CDC (Amerikai Járványmegelőzési és Ellenőrzési Központ) adatai szerint a HPV évi 17 000 nő és 9 300 férfi haláláért felelős az Egyesült Államokban. A méhnyakrák (10 400 haláleset) és a szájüreg daganatai (9 000 haláleset) a legjelentősebbek. Az Egyesült Államokban és számos más országban minden gyermek számára azonos feltételek mellett, ingyenesen elérhető a védőoltás.

A Nemzetgazdasági Minisztérium rendelete azonban a szakmai tényekről és az egyenlő bánásmódról nem tudomást véve kizárja ingyenes oltóprogramból a fiúkat:

“(5) A Humán papilloma víros ellen a 12. életévüket betöltött és az általános iskola 7. évfolyamát végző lánygyermekek iskolai kampányoltás keretében az OEK VML-ben foglalt oktatási rend és az orvosszakmai szempontok figyelembevételével térítésmentes védőoltásban részesíthetők.”

"

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 12:45:57

"5, Családtámogatási ellátások

A gyermek születését követő fél évben az anya 180 napos szülési szabadságra, és ezzel együtt csecsemőgondozási díjra (CSED, korábbi TGYÁS) jogosult, míg az apa csupán 5 nap “apaszabadságra”. Ez tulajdonképpen anyakvótának és apakvótának felel meg nemzetközi összehasonlításban, ezért érdemes megnézni, hogy ez miként viszonyul más országokhoz képest – ahol szintén hasonló rendszer működik:

Magyarország: 180 nap az anyáknak, 5 nap az apáknak (36x több jár az anyának)
Dánia: 126 nap az anyáknak, 14 nap az apáknak (9x több jár az anyának)
Svédország: 56 nap az anyáknak, 126 nap az apáknak (2,3x több jár az apának)
Finnország: 126 nap az anyáknak, 63 nap az apáknak (2x több jár az anyának)
Németország: 56 nap az anyáknak, 56 nap az apáknak (ugyanannyi)
Izland: 91 nap az anyáknak, 91 nap az apáknak (ugyanannyi)

Azt megszabni, hogy a gyermek születését követően 180 napig csak az anya maradhat otthon teljes juttatás mellett teljesen értelmetlen is, hiszen egy nemsemleges törvény semmiképp nem szabná gátját annak, hogy az anya maradjon otthon ha akar, de viszont nem hozná még hátrányosabb helyzetbe azokat az apákat, akik egyedül maradtak a gyermekükkel (pl. mert az anya elhagyta őket).

Ma a törvény szerint kizárólag abban az esetben mehet el az apa szülési szabadságra, ha az anya meghal, vagy egészségügyi állapota miatt kikerül a háztartásból. Ha az anya elhagyja az apát és a gyermeket, vagy a szülők úgy döntenek, hogy az apa marad otthon, akkor ez esetben az apa csak a lényegesen alacsonyabb összegű GYED-re jogosult az első félévben. Ha jobban belegondolunk, akkor láthatjuk, hogy ez nem csupán az apákkal szemben, hanem gyermekeikkel szemben is diszkriminatív.

Örökbefogadás esetén is hasonló a helyzet:

“A szülő nő jogosultsági feltételei”
(…)
A szülő anya helyett más személy jogosultságának feltételei
Csecsemőgondozási díjra a szülési szabadságnak megfelelő időtartam még hátralévő tartamára jogosultságot szerezhet
– a csecsemőt gondozó vér szerinti apa, ha a szülő nő az egészségi állapota miatt kikerül abból a háztartásból, ahol a gyermeket gondozzák
– a csecsemőt gondozó vér szerinti apa, ha a szülő nő meghal, az elhalálozás napjától”

“az a férfi, aki a csecsemőt örökbefogadási szándékkal nevelésbe vette, ha a gyermeket vele együtt örökbe fogadni szándékozó nő az egészségi állapota miatt kikerül abból a háztartásból, ahol a gyermeket gondozzák”

az a férfi, aki a csecsemőt örökbefogadási szándékkal nevelésbe vette, ha a gyermeket örökbe fogadni szándékozó nő meghal, az elhalálozás napjától”

6, Felmondás tilalma

A Munka Törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény értelmében a gyermeket váró párok közül csak az anyák élveznek védettséget, a munkáltató a leendő apának felmondhat. A munkahelyi védelem nem a terhesség miatt indokolt, hanem azért mert a munkáltató számára kevésbé rugalmasabb, kevésbé terhelhető munkaerőt jelent egy kisgyermekes szülő, mint egy gyermektelen, a védelemmel azt lehet elkerülni, hogy a munkáltató még a gyermek születését megelőzve felmondjon a leendő szülőnek, illetve, hogy a gyermek születését követően is biztosítva legyen a család egzisztenciája. Más országokban –például Izlandon – a törvény a leendő apákat is védi."
valodiegyenloseget.hu/2016/04/30/diszkriminativ-jogszabalyok/

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 12:47:18

"
7, Védett személyek

A Munka Törvénykönyvének van egy olyan része is, amely szerint a gyermek 3 éves koráig az anyák és a gyermeküket egyedül nevelő apák védett személynek számítanak. Vagyis egy átlagos család esetében, ahol az anya és az apa együtt neveli a gyermekét, csak az anya számít védett személynek, az apák ezúttal is diszkriminálva vannak…

A védett személy itt azt jelenti, hogy a munkáltató köteles a felmondást megindokolni, valamint csak abban az esetben mondhat fel ha nincs a munkavállaló által betöltött munkakörhöz szükséges képességnek, végzettségnek, gyakorlatnak megfelelő betöltetlen másik munkakör vagy a munkavállaló az e munkakörben való foglalkoztatásra irányuló ajánlatot elutasítja.

8, Gyermekvállalással járó felelősség, önrendelkezési jog

Ma Magyarországon egy gyermek megszületése – a 48/1998. (XI.23.) AB határozatban foglalt női önrendelkezési jog egyik megnyilvánulásának, a terhességről való rendelkezés szabadságának következtében a nő döntésétől függ. Azonban itt nem csak arról van szó, hogy a nő itt döntést hoz a saját testéről, hanem döntést hoz arról is, hogy kívánja-e vállalni a gyermekvállalással járó felelősséget is. Ha kívánja, lemondhat erről a felelősségéről. A férfiaknak ugyanerre a magyar jog nem biztosít lehetőséget.

A férfinak önrendelkezési szabadságán belül elvitathatatlanul azonos jogokkal kellene rendelkezni – vagyis egy férfinak a terhesség tudomására jutásakor ugyanúgy biztosítani kellene a döntéshozatal lehetőségét arról, hogy kívánja-e gyermeket, azaz kívánja-e vállalni az azzal járó felelősséget.

A nők esetében ez a szabadság nem csak a terhesség, hanem még az élveszületés bekövetkezte után is definált. Ugyanis a nő, amennyiben – a terhességét megtartva – szülése után mégis úgy dönt, hogy nem kíván szülővé válni, jogszerűen örökbe is adhatja a gyermekét. Esetében tehát az anyasághoz, mint tényhez nem tartoznak olyan kötelezettségek, mint az apaság esetében.

Forrás: Dr. Pálfalvi Andrea: Maradéktalan-e a férfiak önrendelkezési joga?

Végül még egyszer emeljük tekintetünket az Alkotmánybíróság egyik “örökbecsű” mondatára, hogy végképp tudomásul vehessük mi a helyzet ma Magyarországon:

a nők – a férfiakhoz képest – kedvezőbb (nem azonos) alanyi jogokra tarthatnak igényt"
valodiegyenloseget.hu/2016/04/30/diszkriminativ-jogszabalyok/

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 13:07:53

Most olvasom, hogy a kormány lehet, hogy ratifikálja a femináci isztambuli egyezményt.
SZÉGYEN!!!!
Nézzük csak, mi a probléma vele.
"Ez az egyezmény azonban nem csupán attól van mérföldekre, hogy felismerje a bántalmazott férfiak marginalizált helyzetét, de olyan nézeteket kezel tényként, amelyek a nőket kollektíven az áldozatokkal, a férfiakat pedig kollektíven az elkövetőkkel azonosítja.

Pedig azt, hogy a férfiakkal szembeni erőszak problémája nem csupán a mi tévképzetünk, mutatja az is, hogy az Országos Kriminológia Intézet 2006-ban közzétett, két éven keresztül folytatott kutatásainak eredményei arra mutattak rá, hogy a családon belül elkövetett legsúlyosabb bántalmazások sértettjei többsége fiú és férfi, így az emberölések áldozatainak 61 százaléka férfi és a kiskorúak sérelmére elkövetett bűncselekmények áldozatainak kétharmada fiú (*1).

A-Short-Film-by-Daniel-Wilkinson

A tájékoztatás felületes. Pedig ez egy elég terjedelmes dokumentum, ami ennél sokkal többről szól. Ennek nyomán gyakoriak az olyan tévhitek, mint például az, hogy ez az egyezmény csak a családon belüli erőszakra vonatkozik. Ez nem így van, ez az egyezmény a nőkkel szembeni erőszak minden formájára érvényes kötelező jelleggel, ily módon pedig nem csupán a kapcsolati erőszak férfiáldozatait különbözteti meg hátrányosan, hanem azokat is a férfiakat is, akik más típusú erőszak áldozatai. Például az egyezmény külön kötelez a lánygyermekek genitális csonkításának tiltására, míg a fiúgyermekekére nem.

Az egyezménnyel kapcsolatos véleményünkkel szemben előkerült már ellenérvként az is, hogy rosszul tudjuk, ugyanúgy védi a férfiakat is. Ez nem igaz, és ezt láthatja mindenki, aki megnézni az egyezmény pontos szövegét, ami a cikk alatt olvasható teljes terjedelmében. Bár az egyezmény egy helyen valóban említést tesz arra vonatkozóan, hogy a részes államnak jogában áll (tehát nem kötelessége) kiterjeszteni bizonyos pontokat (tehát nem az egészet) a családon belüli erőszak férfiáldozataira, de e mellékes kiegészítés részleges engedékenysége nem változtat azon, amit mondtunk.

A teljesség igénye nélkül emeljünk ki néhány különösen figyelemre érdemes tényt és részletet:

1. Az egyezmény már bevezetőjében is több más, a nemi alapon diszkrimináló nemzetközi egyezményre hivatkozik.

2. Az egyezmény minden alapvetése egy radikális feminista ideológiára épül (lásd: lilán aláhúzott rész a szövegben). Ez nem mást jelent, minthogy a férfiakat erőszaktevőként, bűnelkövetőként azonosítja az egyezmény.

3. Az egyezmény szerint a nőkkel szembeni erőszak szexizmus/nemi alapú bűncselekmény, ezért az eltérő (súlyosabb) megítélés alá, mint az erőszak többi formái.

4. A szöveg törvényerővel rögzíti, hogy a férfiak nem szenvednek el nemi alapú erőszakot, így a szövegből teljes egészében kimaradt azoknak a területeknek az említése, ahol valójában a fiúk-férfiak válnak gyakrabban erőszak áldozatává. Különösen kirívó az a nemi szerv csonkítással kapcsolatos valótlan állítás, miszerint abban a lányok-nők gyakrabban érintettek, miközben köztudott, hogy társadalmunk egyetlen szó nélkül tűri, hogy fiúk-férfiak tömegeit csonkítsák meg nem létező “jótékony egészségügyi hatásokra” és vallási rituálék szentségére hivatkozva.

5. Az egyezmény kitér arra, hogy a nőkkel szemben elkövetett erőszak az emberi jogok megsértése és diszkrimináció, azonban semmilyen választ nem ad arra, hogy miképpen kell tekinteni a férfiakkal szemben elkövetett erőszakra.

6. Az egyezmény rögzíti, hogy olyan Európát szeretnének, amely mentes a nőkkel szembeni erőszaktól (de arról nincs szó, hogy a férfiakkal szembeni erőszaktól mentes Európát szeretnének).

7. Az egyezmény kijelenti, hogy hozzá kell járulni a nők elleni erőszak minden formájának megszüntetéséhez, hasonló állítást nem fogalmaz meg a férfiakkal szembeni erőszakkal kapcsolatban.

8. Az egyezmény előírásai szerint nemzetközi együttműködést, átfogó kereteket, szakpolitikát és külön intézkedéseket kell megtervezni és megalkotni a női áldozatok védelmében. A férfi áldozatokat mindez nem illeti meg az egyezmény értelmében.

9. Mivel az egyezmény szövege a “nők” kifejezést kiterjeszti lányokra is, ezért előirányzatai egyben azt is jelenti, hogy az egyezmény külön védettséget biztosít a lányoknak, addig a fiúkat semmilyen védelem nem illeti meg.

10. Az egyezményben résztvevő feleknek kötelezettségük van arra vonatkozóan, hogy minden nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetést tiltsanak és hatályon kívül kell helyezniük azokat a törvényeket, amelyek a nőkkel szemben alkalmaznak megkülönböztetést. Eközben a férfiakat hátrányosan megkülönböztető törvényeknek nem emel gátat, így annak sem, hogy Magyarországon a férfiak csak később vonulhatnak nyugdíjba.

11. Az egyezmény kimondja, hogy a női szervezetekkel együtt kell működni, a férfi szervezetekről említés se esik.

12. Az egyezmény amikor kifejezetten említi a fiúkat és férfiakat, akkor is oly módon teszi, hogy járuljanak hozzá jobban az erőszak megelőzéséhez, mint a nők…"

Jean Sol Partre 2017.02.17. 14:00:20

@Disznóvári: ez kicsit picsogásnak hangzik.

"Hogy lehetnének Magyarországon a férfiak és a nők egyenjogúak, ha az külön intézkedésekkel kell védi a nőket?"

miből gondolod, hogy egyenjogúság van, ha védeni kell őket?

maroz 2017.02.17. 16:32:09

@Jean Sol Partre: Nekem feministaként érdemben a hétköznapi apróságok okoznak gondot. Valójában sok kedvem nincs mindenféle nehezen összerakható ideologikus megközelítésekkel pöcsölni, alkotmány, egyenlő jogok, meg hasonlók, engem a napi rutin bőven leköt. Erősen rögzült szerepek vannak, és a nem ettől lesz társadalmilag is értelmezhető valami, ettől lesz a pinából és a faszból gender.

Nyilván, személyes tennivaló is ezen a téren akad leginkább. Olyan mélyen rögzült meggyőződéseket kell oldanom, mint például az, hogy egy dűbel befúrásához mindenképp faszra van szükség és nem ütvefúróra. Avagy a másik vége a dolognak: hogy a főzés/mosás/mosogatás sem pinával történik, hanem. Ezekkel annyi munka van a szorgos hétköznapok során, hogy már nem is marad idő az ideológiai maszatolásokra.

Jean Sol Partre 2017.02.17. 16:48:51

@maroz: nem tudom igazán eldönteni, mennyi ebben a vicc, de az tényleg igaz, hogy a hétköznapok a lényeg, ott van igazán tennivaló.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 17:35:24

@Jean Sol Partre: Kétlem. Nálad biztosan többet tudok róla. Én kb. 4 éve harcolok feministákkal, ismerem az érveiket, a hazugságaikat, a módszereiket. A nálam valamivel felkészültebb és higgadtabb Deansdale kb. 10 éve nyomja, ha jól tudom, külföldi fórumokon is. Ha nem csak arra vagy kíváncsi, mit ír róluk a lexikon, vagy mit mondanak a széplelkű barátnőid, ajánlom olvasgasd az ő blogját, a stílusa is szórakoztató. De felőlem meghalhatsz hülyén is, ha neked az jobb. Itt egy TGM-cikkre reflektálva összeszedte a lényeget (nekem már nincs energiám mondatról mondatra cáfolni a femináci mantrákat, Deansdale-nél ez valami pervezió, de hasznos):
deansdale.blog.hu/2015/08/26/tgm_a_feminizmust_magyarazza

maroz 2017.02.17. 17:39:07

@Jean Sol Partre: A vicc csak a stílusban akart lenni, a lényeg komoly. Három gyerekből kettő lány, az egyikből mérnök lett a másikból talán paraszt lesz, szóval akadt hétköznapi aprómunka a genderügyek területén bőséggel.

maroz 2017.02.17. 17:47:33

@Jean Sol Partre: Amúgy meg ez is csak egy a szokásos történeteink közül, amelyikben van egy kellő mértékben gumi fogalom (feminizmus), amit mindenki úgy csújingol ahogyan éppen kedve tartja. Az elit például identitásépítésre használja:

"Dinamó Műhely
Egy olyan új baloldalért dolgozunk, amellyel azonosulni lehet, amely korszerű, zöld, feminista és aktív."

Az ilyesmire például én se nagyon tudok mást mondani, mint azt, hogy az apátok faszát, és legyinteni. De pontosan azért, mert a feminizmus mint fogalom teljesen képlékeny arra jutottam, hogy akár én is lehetek feminista. A magam módján, de hát ez valahol mindenki másra is igaz valamelyest, és így részemről ez a probléma meg van oldva. Már csak azt kéne valahogyan elérnem, hogy a párom ne pofázzon bele abba, hogy hogyan mosogatok, mert akkor nem kell leordítanom a fejét és ez jót tenne a feminizmusnak. De hát ez a mindent elöntő maszkulinitás, a mindentjobbantudás, ehh... ;)

Jean Sol Partre 2017.02.17. 19:06:02

@Disznóvári: kb a feléig jutottam, ostoba tahó ez az ember. Nem szed ízekre semmilyen érvet, nincsenek érvei, csak ismételgeti a mantráit és káromkodik.
Szóval sokra nem megy vele az ember, de mindegy.

Azt mondod, 4 éve harcolsz a feministák ellen. És mire mentél vele?
Akiket én feministákat ismerek, akiket te hasznos idiótaként emlegetsz, nos ők igyekeznek élhetően élni, azt csinálni amit szeretnek, sikeresek, okosak, van családjuk és boldogan élnek. Pontosan annyira feministák, amenyire kell, hogy mindezt elérjék. Nem hagyják, hogy tapló viccekkel alázzák meg őket, nem mennek bele a cseléd szerepébe otthon, és ilyenek. És természetesen szeretik a gyerekeiket, a családjukat, egészséges szexuális életet élnek és nők.
Némelyikük pedig küzd azért, hogy végre törvény legyen a családon belüli erőszakról, amiről te nem vagy hajlandó nyilatkozni, meg azért, hogy a nemi erőszakok áldozatait ne alázzák meg, ne az áldozathibáztatás menjen, hanem tisztességes felderítés és adott esetben rendes büntetés.

Szerinted mi lenne, ha azok a feministák "győznének", akik ellen te harcolsz? Az én (nő)barátaim is elkezdenék gyűlölni a férfiakat? Fejbelőnének minden kosárlabdapályán olvasgató pasast? Kiherélnének mindenkit? Szerinted azok a feministák akik ellen te harcolsz?
És mi értelme van a harcodnak? Jobb lett tőle akár csak egy férfinak? És nőnek?
Te tényként állítod, hazudnak a statisztikák. És a te statisztikáid? Olyanok gyártják őket mint ez a balfasz Deansdale? És olyanokért sírsz, hogy a "feministák" azért harcolnak, hogy a családon belüli erőszakról szóló törvény ne védje a férfiakat? át hol van az a törvény? Hol az egyenlőtlenség, mikor a nőket se védi, meg a gyerekeket se? És szerinted mik az arányok a családi erőszak esetekben? Hányszor több nő és gyerek veri otthon a férjet, hogy ennyire azokat akarod megvédeni?

Én elhiszem, hogy nagyon szórakoztató dolog lehet az általad feministának nevezett néhány elszállt radikális képviselő miatt az egész feminizmussal harcolni, de kicsit perverz dolognak tartom, és az arányérzék teljes hiányának.

És ha neked ez a Deansdale bejön, és érvelésnek vagy képes nevezni amit ír, akkor nekem mondhatsz bármit, mit végeztél és miket olvastál, de nem fogom elhinni úgysem, hogy akár egy szót is értenél belőle.

Jean Sol Partre 2017.02.17. 19:07:10

@maroz: "Már csak azt kéne valahogyan elérnem, hogy a párom ne pofázzon bele abba, hogy hogyan mosogatok"

harcra fel :)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 19:18:35

@Jean Sol Partre: Ostoba vagy te. Nyilván nem bírta az idegrendszered a valósággal való szembenézést, azért nem tudtad végigolvasni.
Valamint.
Azzal jöttél, hogy a femik az egyenjogúságért küzdenek. Idéztem egy blogból, ami tételesen sorra veszi, milyen törvények diszkriminálják a FÉRFIAKAT. Erre sem reagáltál.
Itt fentebb idéztem, hogy mi a probléma a feministák által az államokra RÁKÉNYSZERÍTETT isztambuli egyezménnyel.Ha te nem érted, az csak azért lehet, mert egy ostoba szellemi éhenkórász vagy.
Itt a teljes cikk:
valodiegyenloseget.hu/2016/04/30/igy-diszkriminalja-a-ferfiakat-az-isztambuli-egyezmeny/
És itt egy mérsékeltebb, egy női szerzőtől:
talita.hu/magazin/az-isztambuli-egyezmeny-mi-fontos-az-eroszakot-megfekezni-vagy-a-gender-kiserletet-vegigvinni/

A statisztikák elemzésébe meg most nem mennék bele, de ez is 1000x megvitatott téma. A feministák szerint a csbe elszenvedői szinte kizárólag nők. A Brit Statisztikai Hivatal szerint a csbe áldozatanak 40%-a férfi. (És ebben nincs benne a latencia.)
Akkor mi kurvaanyjukért kell CSAK A NŐKET VÉDŐ, TEHÁT A FÉRFIAKAT DISZKRIMINÁLÓ TÖRVÉNYEKET HOZNI?

Elárulom: azért, mert a mai feminizmus FÉRFIGYŰLŐLŐ IDEOLÓGIA.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 19:32:30

"The charity's analysis of statistics on domestic violence shows the number of men attacked by wives or girlfriends is much higher than thought. Its report, Domestic Violence: The Male Perspective, states: "Domestic violence is often seen as a female victim/male perpetrator problem, but the evidence demonstrates that this is a false picture."

Data from Home Office statistical bulletins and the British Crime Survey show that men made up about 40% of domestic violence victims each year between 2004-05 and 2008-09, the last year for which figures are available. In 2006-07 men made up 43.4% of all those who had suffered partner abuse in the previous year, which rose to 45.5% in 2007-08 but fell to 37.7% in 2008-09.

Similar or slightly larger numbers of men were subjected to severe force in an incident with their partner, according to the same documents. The figure stood at 48.6% in 2006-07, 48.3% the next year and 37.5% in 2008-09, Home Office statistics show."
www.theguardian.com/society/2010/sep/05/men-victims-domestic-violence

WiteNoir 2017.02.17. 19:38:56

@Disznóvári:

deansdale egy ostoba széljobbos baromságot nyomat, hiába harcol a feministákkal, ő maga is röhejes, esetleg kártékony

Jean Sol Partre 2017.02.17. 20:12:02

@Disznóvári: nézd, ha a férfiak elnyomása a problémád, akkor küzdj a férfiak jogaiért.
Lehet, hogy az iszambuli egyezmény rossz, de valamit tesz, a csbe áldozatainak egy részét védi. Ha meg akarod védeni a másik részt is, ne a már megvédett ellen harcolj, hanem még nem védett fél érdekeiért.

Deansdale-t nem az igazsággal való szembenézés kínjai miatt nem lehet végigolvasni, hanem mert olvashatatlan, értelmetlen zagyvaság, vagdalkozik és káromkodásokkal takarja el azt, hogy különben nem mond semmi érvet.

A férfiakat diszkrimináló törvények hosszú listájára reagáltam, arra mondtam, hogy picsogás.

" a mai feminizmus FÉRFIGYŰLŐLŐ IDEOLÓGIA."

Értem. Szóval, ha győzne a feminizmus, akkor minden nő gyűlölné a férfiakat? Vagy mi a fenétől félsz?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 20:28:56

@Jean Sol Partre: "Deansdale-t nem az igazsággal való szembenézés kínjai miatt nem lehet végigolvasni, hanem mert olvashatatlan, értelmetlen zagyvaság, vagdalkozik és káromkodásokkal takarja el azt, hogy különben nem mond semmi érvet. "

Hazudsz. Nézzük az első megállapítását.

"A hagyomány, hogy a férfiak vannak fölül, és a nők vannak alul"(TGM)

Rögtön elbuktál, az első mondatod első szavainak máris nincs értelme. Ez csak a gagyi riogatás a réztökű bagollyal, ami mint tudjuk az angol bogeyman magyar megfelelője. Ilyen "hagyomány" nem létezik, ezt most szoptad a kisujjadból. Nincs őszinte ember a földön aki egyetérthetne azzal, hogy alul a nők vannak. A hajléktalanok, büntetettek, a (munkahelyi) balesetet szenvedett testi fogyatékosok és háborús veteránok, a nincstelen nyomorultak, vagyis a társadalom alján tengődők túlnyomó többsége férfi."

Arra meg, hogy a férfiakat diszkrimináló törvényekre annyit reagálsz, hogy "picsogás", csak annyit tudok mondani:
kurva anyád,ostoba paraszt!

Jean Sol Partre 2017.02.17. 20:43:14

@Disznóvári: mutatnál egy úgynevezett "érv"-et Deansdale általad idézett szövegében? Adatot, tényt, következtetést, bármit, ami több, mint az ő saját állítása.

"MIÉRT KELL CSAK A NŐKET VÉDŐ, TEHÁT A FÉRFIAKAT DISZKRIMINÁLÓ TÖRVÉNYEKET HOZNI? "

Mert a közvélekedés azt tartja, hogy inkább a férfiak bántják a nőket és a gyerekeket. De ismétlem, legalább véd valakit a törvény, ez máris több, mint ha nem létezne. Ha pedig ez megvan, lehet javítani rajta, kutatásokat csinálni, statisztikákat, hogy mennyi férfit bántanak a nők, és módosítani a törvényt, vagy újat alkotni.
De ha nincs ilyen törvény, mert harcolunk ellene, akkor momentán senkit nem véd semmi.

A picsogás azért picsogás, mert ezek a "diszkriminatív" törvények többnyire a hajuknál fogva előrángatott marhaságok, nem jelentenek igazi hátrányos megkülönböztetést.

Ismét megkérdezem, szerinted majd elterjed a feminizmus és minden nő gyűlölni fogja a férfiakat?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.17. 20:58:55

@Jean Sol Partre: VAN ilyen törvény, ugyanis a BTK szigorúan bünteti a testi erőszakot. Akár családon belül történik, akár családon kívül. Akár nő követi el, akár férfi.

" Ismét megkérdezem, szerinted majd elterjed a feminizmus és minden nő gyűlölni fogja a férfiakat?"

Ha a jelenlegi MAINSTREAM radikális feminizmust - az Isztambuli Egyezmény ennek egyik dokumentuma - minden nő elfogadja (szerencsére ez nem fog bekövetkezni, mert vannak értelmes nők, akik felismerték a mai feminizmus ördögi arcát),akkor az lesz. Az lesz, amit Robert Merle megírt a Védett férfiak c. könyvében.
hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9dett_f%C3%A9rfiak

WiteNoir 2017.02.17. 23:36:01

@Disznóvári:

annyi, hogy olvastam tőle épp eleget.
ha te is úgy látod mint én, felesleges beszélni róla.
ha te nem látod idióta jobbosnak, akkor meg pláne felesleges.
ennyi.

WiteNoir 2017.02.17. 23:38:45

egyébként értelemszerűen nem a feminizmus kritizálás a probléma, hanem hogy a pozitív válaszok között elég gyakran találunk kreténségeket, sokszor az antifeminizmus (sok szempontból helyes) attitűdje mögött kemény fehér nacionalizmus van, nem más.
ez pedig nem jó, ugyanúgy kreténség, csak más oldalról.

annamanna 2017.02.18. 02:28:31

@Disznóvári: Még most sem válaszoltál arra, amiket kérdeztem. Elemezzük még a harcos mentalitását.

Vegyük példának Hosszú Katinkát, akinél azért szakadt el a cérna, mert a MÚSZ vezetősége nagy ívben leszarta, hogy optimális körülményeket biztosítson az úszóknak a versenyekre való felkészüléshez. Hiába kért dolgokat KONKRÉTAN, TÉTELESEN, semmibe vették.
Hosszú Katinka DOLGOZNI SZERETNE, TELJESÍTENI AKAR, és ezt akadályozzák a vezetők.

Nézzük Sándor Mária példáját: nála akkor szakadt el a cérna, amikor látta, hogy Balogék semmittevése szétveri az egészségügyet, minden széthullik, lerohad, a végtelenségig tudja sorolni a KONKRÉT TENNIVALÓKAT, PROBLÉMÁKAT, az egyik például, hogy a nővérek kénytelenek arról az asztalról enni, ahová korábban véres és ürülékes holmikat tettek.
A propos: pestibulvar.hu/2017/02/17/kar-hogy-tulelte-mondta-a-fideszes-kepviselo-sandor-mariarol/

Nézzük Ángyán József példáját: nála akkor szakadt el a cérna, amikor látta, hogy KONKRÉT FÖLDEKET hogy lopnak el az elvtársak, a korábbi KONKRÉT ÍGÉRETEIKET mennyire semmibe veszik. Teljesen nyilvánvalóan KONKRÉTAN TUDJA, miket kellene tenni a tolvajlás helyett.

Nézzük Horváth András példáját: nála akkor szakadt el a cérna, amikor KONKRÉT bizonyítékokat talált arra, hogy ezer milliárdjával csalják az áfát a multik - és az állam különös módon ezért őt hibáztatta, és nem a multikat! Horváth András, mint becsületes adóügyi dolgozó, a MUNKÁJÁT igyekezett végezni, és abba ütközött, hogy a normát pont az állam szegi meg, a munkavégzését pont az állam akadályozza.

Nézzük Szentesi Kálmán példáját: nála akkor szakadt el a cérna, amikor a barátnője KONKRÉTAN majdnem belehalt abba, hogy az egészségügy képtelen ellátni a feladatát, miközben ő KONKRÉTAN óriási összegeket fizet be az állam eltartására. Szentesi Kálmán normálisan dolgozik, és ezért cserébe elvárja, hogy NORMÁLIS ÉLETFELTÉTELEKET biztosítsanak a számára, amik között normálisan tud teljesíteni - abba ütközött, hogy az ő teljesítményét az állam akadályozza.

Nézzük az olimpiaellenes aláírásgyűjtést: teljesen nyilvánvaló, hogy ez is egy KONKRÉT ÜGY, abszolút konkrét probléma, amire az emberek reagáltak. Úgy látják, hogy az életfeltételeiket az állam szeszélyei KONKRÉTAN veszélyeztetik.
A vasárnapi boltzár, az internetadó szinték KONKRÉT ügyek voltak, amik esetén az embereknél elszakadt a cérna, és amik miatt úgy látták, az állam szeszélyei az ő normál életmenetüket KONKRÉTAN veszélyezteti.

Ezek után jó lenne, ha elárulnád: a te életedet milyen módon veszélyeztetik KONKRÉTAN a feministák?
Mi az a TELJESÍTMÉNY, vállalás, munka, életfeladat, aminek normális, tisztességes, becsületes véghezvitelét akadályozzák a feministák?
Az elég valószínű, hogy nem a maratoni futóversenyre való felkészülés környékén kell keresni a konkrét problémát, amiben a feministák téged KONKRÉTAN akadályoznak, hanem a párkapcsolat tekintetében.

Tehát, légy oly kedves, és tájékoztass minket, hogy a feminizmus téged KONKRÉTAN hogyan akadályoz a párkapcsolatod megélése tekintetében; mi az a konkrét akadály, amit a feministák állítottak eléd a normális párkapcsolat megélése terén, ami miatt annyira elszakadt nálad a cérna, hogy úgy döntöttél, muszáj harcolnod ellenük, hogy elérhesd, hogy továbbra is tisztességesen élhesd meg a párkapcsolatodat.

Erre kíváncsi vagyok, mert semmilyen jelét nem mutatod annak, hogy téged a feministák a legcsekélyebb mértékben is akadályoznának, hogy KONKRÉTAN normális párkapcsolatban élhess.

Az agresszív megnyilvánulásaid viszont BIZTOSAN akadályoznak ebben. Ha itt így kommentelsz, akkor jobb bele sem gondolni, hogy egyébként milyen ember lehetsz.
Itt még csak nem is az ellenfeleiddel beszélgetsz, a svéd feministákkal, hanem hozzád hasonló, bántalmazott, elnyomott férfiakkal - és ilyeneket írsz, mint pl: "kurva anyád,ostoba paraszt!"

Mégis ezt hogy merészeled? Honnan merítesz bátorságot arra, hogy így beszélj másokkal? Ki engedte meg ezt neked? Ki mondta, hogy neked erre jogod van?
Ha nyilvánosan, írásban ezt a stílust vállalod fel, más férfiakkal szemben, akkor vajon hogyan viselkedhetsz privátban, ahol nem lát senki - egy nővel?

Arra nem gondoltál még, hogy a valódi problémád az, hogy soha az életben nem volt és nem is lesz normális kapcsolatod egy normális nővel? Mert biztos, hogy ezt a fajta ostoba és pökhendi agressziót egyetlen épelméjű nő sem viseli el hosszú távon, de még rövid távon sem.
Ez a gyűlölködő hisztéria még csak nem is érdekes, hanem szörnyen unalmas.

Arra nem gondoltál még, hogy azért kellene küzdened, hogy ebből megváltozz, és megtanuld, hogyan lehet kölcsönösen örömet okozó, kielégítő kapcsolatba kerülni egy nővel?
Nem gondoltál még rá, hogy ez lenne számodra egy valódi életfeladat, valódi cél, amire érdemes időt és energiát szánni?
Nem hiányzik?
Miért éred be helyette a svéd feministák elleni "harccal", meg a "harcostársaiddal"?
Ők jobban kielégítik a vágyaidat?

maroz 2017.02.18. 05:17:38

@Disznóvári: De rossz annak, aki az agytekervényei helyett a vastagbele segítségével próbálja meg érteni az életet.

annamanna 2017.02.18. 05:18:27

@Disznóvári: Másik kérdés: számodra léteznek olyan nők, akik nem feministák vagy antifeministák? Ők hányan lehetnek, szerinted? És mi jellemzi őket? És hozzájuk milyen a viszonyod?
Úgy általában, milyen a viszonyotok a nőkhöz?
Begyűjtöttem néhány személyes tapasztalatot arról, hogyan látjátok a nőket:
Deansdale "harcossal" próbáltam kicsit beszélgetni, de megrekedtünk annál a pontnál, hogy szerinte a kurvák az igazán jó nők, és férfiak elleni támadás a prostitúció korlátozása, tiltása, pláne az ügyfelek büntetése.
Huffnágel Pista "harcos" a szilikon puncikat pártolja a valódiak helyett.
Alter ego "harcos" kijelentette, hogy a nő csak ötven kiló alatt nevezhetők jó nőnek, afölött már nem. Tehát különösebben nem érdeklik a domborulatok. Namost azok a divatdiktátorok, akik csontsovány nőkre szabják a kollekcióikat, általában homoszexuálisok, ezt mindenki tudja (ld a magyar Lakatos Márk példáját, de még neki sincs problémája a csöcsös-faros menyecskékkel).
A legegyszerűbb kiút ebből a dilemmából természetesen a pornó. Az arra való rákattanás segít leszokni a valódi nőkről, és segít belekövülni valamiféle valóságtagadó nézőpontba.
Van még egy kapaszkodó: Borisz "harcos"-sal is megpróbáltam csevegni, miután elolvastam egy nőellenes kirohanását (NEM feminista, hanem általában nőellenes nyafogás volt, miért nem lehet a nőkkel együtt élni). Tőle megkérdeztem, ha nem nővel él, akkor kivel? Nem volt hajlandó válaszolni. Szerintem az anyjával. Akit nem kell nőnek tekinteni, de azért elég sok nőcis szolgáltatást képes nyújtani az MGTOW harcban álló férfiembernek.
Ja meg hát ott vannak ám az antifeminista nők! Hoppá! Melyikkel állsz párkapcsolatban? Hányan vagytok párkapcsolatban antifeminista nőkkel?
Na persze ti nem igénylitek a velük való párkapcsolatot, már az is boldogító, ha megsimogatják a fejecskéiteket, csak így tovább fiúk, harcra fel, gyepáljátok a feministákat!
Vajon mi motiválja ezeket a nőket, hogy támogassák az antifeminista "harcot"? Kettőre emlékszem az oldalatokról (a Főnénin kívül); mindkettő rendkívül alamuszinak tűnt. Szerintem semmi más céljuk nincs az életben, minthogy kitartsák őket.
Miközben ostorozzátok a golddiggereket, nem tűnik fel nektek, hogy pont ők támogatják a hadjáratotokat? Ilyen logika alapján működnek: "DeepMind tudja, hogy célpont levadászásához jobb együttműködni, szűkös erőforrásoknál viszont időnként kifizetődő az árulás." digit.mandiner.hu/cikk/20170215_a_google_deepmind_mi_je_erti_az_arulas_elonyeit
Úgy látják, hogy a férfipiacon számukra szűkösek az erőforráshoz való jutás lehetőségei (azok vagytok ti); a saját lehetőségeiket azáltal tudják szélesíteni, ha másokat kiszorítanak róla.
Vajon a mamahotel-anyukák milyen logika szerint működnek? Pontosan a fenti logika szerint. Az ő szűkös erőforrásaik a fiacskáik, akiket úgy tudnak maguknál tartani, hogy kisfiamnak bármi megengedhető. Akármilyen alávaló bunkó semmirekellő viselkedés is jutalmazva van, mert így fix, hogy kisfiam nem akar majd komoly erőfeszítéseket tenni azért, hogy anyuka odújából kitörjön, valósan összemérje magát más férfiakkal, valósan megküzdjön azért, hogy hasznos és megbecsült tagja legyen a társadalomnak.

Nézzük, milyen az a patriarchális nőideál, amit az oldalatokon felfestetek: hát körülbelül ilyen: cdn.inquisitr.com/wp-content/uploads/2015/09/Kate-MIddleton-Rumors-Getty.jpg
Ez a nő a világ legelszántabb golddiggere: www.youtube.com/watch?v=l7_8IcD3oKg
Önmagában nézve egy semmirekellő, lusta, buta, korán öregedő, irigy, beképzelt, erőszakos hisztérika, aki őrületes módon szórja a pénzt, unja a gyerekeit, 35 évesen is az anyján csüng, balhé, veszekedés, dráma nélkül nem tud magával mit kezdeni, és a családja katasztrofális közröhej. Egyszerűen érthetetlen, hogy bírt felkapaszkodni a Windsor-uborkafára. Ez az egyetlen támpont, hogy került ilyen magasra őkelme: ghk.h-cdn.co/assets/15/26/1435259884-smaller-kate-middleton-dress.jpg
Ez meg egy másik: www.youtube.com/watch?v=pt8VYOfr8To
Vajon milyen férfi álma az ilyen nő?
Van egy ősi latin szólás: Similis simili gaudet. Tehát olyan férfinak tetszhet, aki szintén semmirekellő, lusta, buta, korán öregedő, irigy, beképzelt, erőszakos hisztérika, őrületes módon szórja a pénzt, unja a gyerekeit, 35 évesen is az anyján csüng, balhé, veszekedés, dráma nélkül nem tud magával mit kezdeni, és a családja katasztrofális közröhej.
Vajon mi az, amiért az ilyen emberek teljes odaadással képesek megküzdeni? Milyen nyomot hagynak maguk után, milyenre formálják a világot, mit tesznek hozzá és mit vesznek el belőle?

A fent felsorolt harcostársaid (Deansdale, Huffnágel, Alter ego, Borisz) legalább rendszeresen posztolnak a blogotokra. Na és te? Önállóan bemásolod azt, amit mások írtak, megfűszerezve egy adag agresszív személyeskedéssel?
A Biblia azt írja: "A jóllakott ember még a lépesmézet is megtapodja; de az éhes embernek minden keserű édes." (Péld 27,7) - te mivel laksz jól, és mire vagy éhes?

annamanna 2017.02.18. 06:51:49

@maroz: Ne ítélj elhamarkodottan.
Rózsa Milánt annyira nem idegesítették a feministák, hogy ő maga is felvonult velük valami "ribancmeneten". Valaki egy kamerával odament hozzá és megkérdezte, miért kiabálja együtt a nőkkel, hogy "A nem az nem!" - Rózsa Milán azt mondta, azért, mert ő is feminista.
Talán megkérdezték tőle azt is, melyik csajjal jött felvonulni, mire közölte, hogy ő másik ligában játszik.
A homokosok különösebben nem érdekeltek a "nemek háborújában", ilyen tekintetben nincs mit kockáztatniuk.
Máshol van a kutya elásva. Az antifeministák ideálja, ahogy olvasgattam őket, leginkább az arab világ: a kényúr pasa és a kiszolgáltatott, lábtörlő, szexrabszolga nő egyenlőtlen viszonya.
Egy konkrét mondatot megjegyeztem: azért jó a keleti nő, mert babydollban belibeg és megkérdi, az úr mikorra parancsolja a kávét. Ilyenekről fantáziálnak maguk közt.
Ezzel a mentalitással pontosan oda lehet eljutni, ahol az arabok vannak. Az ilyen világban a férfiak és a nők egymást húzzák vissza a tespedtségbe. A férfi nem teljesít, mert a nőnek őt mindenképpen el kell ismernie feljebbvalójának, nincs lehetősége kritizálni. A nő meg nem teljesít, mert egyedüli életcélja és feladata a férfi kényeztetése, aminek fejében jogosult a teljes kitartásra.
Ez a felállás roppant kényelmesnek és biztonságosnak tűnik, csak éppen lehetetlenné tesz bármiféle fejlődést.

Oké, igaz, hogy a nyugati világ sokszor átesik a ló túlsó oldalára, és a teljesítmény oltárán beáldozza a kapcsolatot. Valamennyire igaz a kritika, hogy ez már tényleg túlzás: librarius.hu/2017/02/17/mount-everest-beck-weathers-athenaeum/

Jó találni valamiféle arany középutat, nem kell a keleti család- és szaporodásközpontú világot egy az egyben elutasítani.
De hogy felnőtt, épkézláb férfiak számára ne legyen más kitörési lehetőség a poshadt unalomból, mint a háborúsdi, az tényleg botrány.
Más posztokhoz linkeltem ezeket a videókat, de érdemes összehasonlítani (az egyiket korábban már neked is linkeltem, emlékszem rá):
A nyugat száz éve: www.youtube.com/watch?v=3svvCj4yhYc
A nyugat most: www.youtube.com/watch?v=tQJaUT7kSHU
Eközben az arab világ: www.youtube.com/watch?v=yzNNoKUML0E

Szerintem ebbe bele lehet bolondulni, ez kibírhatatlan. Semmi más vigasz nincs, mint a seggüket rázó csajok: www.youtube.com/watch?v=HJU6A0mrm9w

Nem az a baj, hogy a patriarchális életről ábrándozó pasik elutasítják a csajokat; hanem ugyanaz, mint a muszlim világba belekövült férfiak számára, akik számára a környezet nem kínál olyan teljesítési, kibontakozási lehetőséget, amire az önbecsülésük kellően támaszkodhatna, amire igazán büszkék lehetnének.
Valami visszarántja őket egy langyos mocsárba, ahol szabadon lehet kefélni és erőszakoskodni, de komolyan lelkesedni, küzdeni valamiért már nem lehet.

Egy másik témához írtam: A fenti, arab "buli" videóban látható arcokról nekem az alábbi kisfilm ugrott be: (Valami kék, Zomborácz Virág rendezése, Vimeón elérhető). Ebben is leginkább az 5:53-tól 6:35-ig látható snitt, ami a tanyasi esküvőn üldögélő arcokon pásztázik. Ugyanaz a reménytelen rezignáltság, örömtelen búskomorság látszik rajtuk, mint az ünneplő arabokon.
A kisfilm lényege, hogy egy reménytelenségbe süllyedt tanyasi lagziba vendégként érkezik Pestről egy főiskolás lány, akinek a jelenlevőkhöz képest teljesen nyilvánvalóan pezseg az élete. Tanul, bulizik, kocsija van, de leginkább jövője. A világvégi tanyaközpontban rekedt fiatalokra viszont semmi sem vár.
Úgyhogy megerőszakolják a nagyvárosi csajt.
Érdekes lelki párhuzamot lehet felfedezni a migránsok és a filmben ábrázolt élethelyzet, főleg a "paraszt"-nak titulált József viselkedése között.

Disznóvárinak is szerintem ez a baja. Általában az "antifeministák" elég agresszíven és tahó stílusban kommentelnek, dühösek és hiányérzetük van.
De ahogyan az arab faszik számára nem fog felszabadulást hozni, ha az európai nőket is végigerőszakolják, úgy az antifeministák számára is csak az hozhat megnyugvást, ha a saját teljesítményükre lesznek elég büszkék.
Mi tartja ettől vissza őket? Valamiféle biztonsági játék; ahol a szálakat véleményem szerint leginkább a Mamma tartja a kezében. A patriarchális világ azért reked meg a fejlődésben, mert a patriarchális család központi figurája mindig a Mamma (hehehe, ezért nevezzük ezt patriarchális családmodellnek!) A Mamma mindig stabilitásra, nyugalomra törekszik, és igyekszik minden kockázatot minimalizálni. A sok kisfiam pedig beletörődik ebbe, mert a Mamma mindent jobban tud, és ő sem kockáztat - így pedig nem fejlődik.
Ha össze is jön valamiféle párkapcsolat, lekezelően, pökhendin, erőszakosan bánik a nőjével - hiszen a Mamma ezt megengedi neki! Még szép, a Mamma ugyanis félti a pozícióját, ezért kisfiamat a párja ellen uszítja. Ez így működik már évezredek óta.
Az antifemik eleve patriarchális viszonyokba nőttek bele, és ezt megpróbálják másokkal is normaként elfogadtatni.
Számukra az egyenrangú nő félelemkeltő és ellenség.

annamanna 2017.02.18. 07:18:07

@maroz: De valójában nem az ő ellenségük az egyenrangú nő - hanem a Mamma ellensége, aki nem hajlandó leszállni arról a trónról, amire kisfiam életében ült.
Erre gyönyörű példát szolgáltat a Schobert-família: 24.hu/szorakozas/2011/11/27/gyuloli-rubint-rekat-norbi-edesanyja-meg-az-autojat-is-osszekarcolja/

Vagy Ferenc József anyja: www.youtube.com/watch?v=tSSiwMANhHk

A Mamma számára nem gond a kicsapongás, kurválkodás, mert egy nő mindig több, mint a sok.
A muszlim és keresztény világ összecsapásának mélyén valójában két családmodell csap össze; az alá-fölé rendeltségre épülő patriarchális, és az egyenrangúságra épülő nyugati modell.
Az antifemik a keleti modell apostolai.

És akkor még Zomborácz Virág kisfilmjének linkje: vimeo.com/55298455 (rövid és ütős).

És még kettő a hülye nyugati hegymászókról (felteszem, mindkettőt ismered):
www.youtube.com/watch?v=LIPc1cfS-oQ
www.youtube.com/watch?v=GjJN0DerPK8

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.18. 10:57:08

@maroz: Buta is vagy, tudatlan is, aljas is. Miért kelljen veled "vitatkoznom"?
Ugyanez vonatkozik annamannára.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.18. 12:20:37

@annamanna: " Miért éred be helyette a svéd feministák elleni "harccal", meg a "harcostársaiddal"? "

Nem a svéd feministák ellen harcolok, libuska.
Svédországot példaként hoztam fel arra, hogy hova vezet, ha a radikális feminizmus hatalomra jut. Gyenge értelmi képességeitek okán képtelenek vagytok ezt felfogni. De mondom, az idő nekünk dolgozik. A feminizmus ördögi arca ugyanúgy le fog lepleződni, mint a kommunizmusé. Olyanok vagytok, mint az átkosban az agymosott tömegek, akik elhitték, hogy a nyugat a bűnös és a szovjet-szocializmus az egyetlen követendő, üdvös út.
Nézzük az IE-t, ami úgy tűnik, Magyarországon is valósággá fog válni.
www.huffnagelpista.com/ferfih
olokauszt-a-fidesz-ratifikalja-az-isztambuli-egyezmenyt-es-letrehozza-a-gender-avh-t.html

Magyarországon a BTK testi sértést a következő módon szankcionálja:
"164. § (1) Aki más testi épségét vagy egészségét sérti, testi sértést követ el.

(2) Ha a testi sértéssel okozott sérülés vagy betegség nyolc napon belül gyógyul, az elkövető könnyű testi sértés vétsége miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) Ha a testi sértéssel okozott sérülés vagy betegség nyolc napon túl gyógyul, az elkövető súlyos testi sértés bűntette miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a könnyű testi sértést

a) aljas indokból vagy célból,

b) védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen személy sérelmére, illetve

c) a bűncselekmény elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére követik el.

(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a könnyű testi sértés maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást okoz.

(6) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a súlyos testi sértést

a) aljas indokból vagy célból,

b) védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen személy sérelmére,

c) a bűncselekmény elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére,

d) maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást okozva,

e) különös kegyetlenséggel

követik el.

(7) Aki a (3) vagy (6) bekezdésben meghatározott bűncselekményre irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(8) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a testi sértés életveszélyt vagy halált okoz.

(9) Aki a súlyos testi sértést gondatlanságból követi el, vétség miatt

a) a (3) bekezdésben meghatározott esetben egy évig,

b) a (6) bekezdés b)-c) pontjában meghatározott esetben három évig,

c) életveszélyes sérülés okozása esetén egy évtől öt évig

terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(10) A (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény csak magánindítványra büntethető. "

A szexuális erőszakról a Btk. 197. § rendelkezik.

"Btk. 197. § (1) Szexuális erőszakot követ el, és bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki

a) a szexuális kényszerítést erőszakkal, illetve az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel követi el,

b) más védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen állapotát szexuális cselekményre használja fel.

(2) Szexuális erőszakot követ el az is, és öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés büntetéssel büntetendő, aki tizenkettedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekményt végez vagy végeztet.

(3) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményt

a) tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére követik el,

b) az elkövető a hozzátartozója, vagy nevelése, felügyelete, gondozása, gyógykezelése, illetve egyéb módon a hatalma vagy befolyása alatt álló személy sérelmére követi el, vagy

c) azonos alkalommal, egymás cselekményéről tudva, többen követik el.

(4) Öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő,

a) aki az (1) bekezdés a) pontjában vagy a (3) bekezdés b) vagy c) pontjában meghatározott bűncselekményt tizenkettedik életévét be nem töltött személy sérelmére követi el, vagy

b) ha a (3) bekezdés a) pontjában meghatározott bűncselekmény a (3) bekezdés b) vagy c) pontja szerint is minősül.

(5) Aki szexuális erőszak elkövetéséhez szükséges vagy azt könnyítő feltételeket biztosítja, bűntett miatt három évig

terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. "

Ennyike.
Azon lehet vitatkozni, hogy a magyar hatóságok nem állnak a helyzet magaslatán, nem végzik megfelelően a dolgukat. Ha ez így van, akkor sem a jelenleg hatályos törvénnyel van a baj, hanem a gyakorlattal.
De ez nem indok arra, hogy a jogegyenlőséget sértő NEMI ALAPON DISZKRIMINÁLÓ törvényeket hozzunk.

maroz 2017.02.19. 06:47:56

@Disznóvári: Például azért, hogy meggyőzz, miszerint a te valóságértelmezésed a pontosabb.

Most azt látni, hogy képtelen vagy három közepesen bővített mondatban leírni azt, hogy mi is a _te_ bajod a feminizmussal. Aki nem tudja kábé ötszáz karakterben elmondani hogy mi baja van az csak hisztizik.

maroz 2017.02.19. 07:11:09

@Jean Sol Partre: "sikeresek"

Számomra ez a feminizmus ellenszenves. Meg a jogvédő feminizmus is, amelyik "törvényekért harcol". A neoliberális feminizmusnak lófasz a seggébe. Miért? Mert nagyon, de nagyon erősen ideologikus feminizmus, és emiatt durván osztályalapú.

Ha alaposabban megnézzük, akkor azt láthatjuk, hogy egy amerikai diskurzusról van szó, az egyetemi kampuszok fogalmi kérdésekké silányított vitáiról, amelyekben eredetileg az egyetemi oktatók helyzetében rejlő sajátos ellentmondások jutnak kifejeződésre, kiterjesztve ezt a nyugati elitre, és közben úgy téve, mintha ez a diskurzus egyetemes lenne.

Nézd meg, hogy te is hogyan írod le a szerethető feministát: egy olyan nő, aki hatékonyan küzd azért, hogy férfi lehessen nőként is. A "sikeresség" ugyanis ma egy nettó neoliberális ideológiai konstrukció, ami annyira maszkulin, hogy csöpög a tesztoszterontól. "Sikeres" ma nőként a neolib feminizmus szerint akkor lehetsz, ha a férfiversenyben, a maszkulin vetélkedésben férfiakhoz hasonló, vagy annál is pöcsösebb eredményeket tudsz felmutatni. Na, ez az, ami aztán kurvára nem univerzális, hiszen ez az életakarás még a centrumországok társadalmaiban sem nyitott a többség előtt, a félperiférián a belvárosi eliten túl pedig kábé senki számára nem elérhető.

A neoliberális feminizmusra én azt mondanám, hogy basszák meg az úrhölgyek a sarkantyújukat...

És persze ugyanezt mondanám a jogvédő feminizmusra is, hiszen az is neoliberális-ideologikus. Az, hogy legyen törvény, ami véd egy fedődiskurzus, csak arra jó, hogy árok legyen: egyik oldalán állnak azok, akik szerint legyen, a másikon a megszólított hülyék, akik még a végbélnyílásukkal is képesek "harcolni" azért, hogy ne legyen. Jöhetne már az erdész és kizavarhatná őket az erdőből, mert akkor lenne egy kis csönd, és feltehetnénk végre a kérdést: lehet-e itt a joggal javítani bármit is? Ha feltennénk, akkor rájöhetnénk, hogy nem lehet, de amíg az erdész nem csinál rendet addig marad az ordibálás.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.19. 08:36:10

@maroz: Hazudsz. Leírtam többször is, több mint három mondatban. De egy mondatban is összefoglalható a lényeg:
(fehér) férfiellenes rasszista ideológia.

maroz 2017.02.19. 09:22:07

@Disznóvári: Leírtad, hogy mi a véleményed a feminizmusról. Nagy ügy, egykönyves emberek szoktak ilyen vonalas véleményt leírni, ezzel nincs is semmi baj.

Amit hiányolok az az, hogy mi a _te_ problémád a feminizmussal. Nunánharapott és fáj?

Jean Sol Partre 2017.02.19. 12:08:41

@maroz: azt hiszem, félreértelmezhetően használtam a "sikeres" szót. Az egyik ilyen ismerősöm tanárnő, jó tanárnő, imádják a gyerekek, szerintem sikeres. Boldog családja van, ahol mindenki jól érzi magát, megosztják a munkákat, hagyják egymást élni, vannak barátai, jól érzi magát a bőrében. Ilyen sikerekre gondoltam, nem a Szex és New York-i értelemben vett karrierekre.

ki szelet vet vihart arat 2017.02.19. 16:09:18

hoppá, már a neolib-feminista szitkozódásnál tartunk?, aztán mi a baj velük, mindkettő az egyéni érdek érvényesülését helyezi előtérbe, vagy már megint megyünk vissza az isten-haza-család hármaskereszt béklyóba?, oszt mindenki szüljön dolgozzon imádkozzon mert az az élet rendje?... flavius barátunk meg akkor jöhet a rómaiakhoz hasonlóan kézzel aratott búzával, padilla az igazi férfiak által gyártott vascsővel, swarci te mit szeretnél?

picsukába már, a 21 században élünk, gépek dolgoznak, imádkozás privát szféra, és szüljön az akinek kedve van hozzá. hova a francba teszitek a 10 éven belül szükségtelen százmilliókat?, 20 éven belül milliárdokat?. (engem ne baszogassatok, én már túlszaporodtam, nem sajnálom, de ma már nem tenném)

Jean Sol Partre 2017.02.19. 20:21:13

@Disznóvári: "Data from Home Office statistical bulletins and the British Crime Survey show that men made up about 40% of domestic violence victims each year between 2004-05 and 2008-09, the last year for which figures are available. In 2006-07 men made up 43.4% of all those who had suffered partner abuse in the previous year, which rose to 45.5% in 2007-08 but fell to 37.7% in 2008-09."

Hát a magyar statisztikák kicsit másképp néznek ki.
feminfo.444.hu/2017/02/19/vedjuk-meg-a-tudjukkiktol-lanyainkat-asszonyainkat

"a kapcsolati erőszak sértetteinek nagyjából 90 százaléka nő."

Lehet, hogy a svédországi feministák már nagy eredményeket értek el, de itt még sajnos nem állunk ilyen jól.

pitcairn2 2017.02.19. 20:41:28

@Jean Sol Partre:

"a kapcsolati erőszak sértetteinek nagyjából 90 százaléka nő."

a valóperek során meg a férfiakat rabolják ki:)

szóval a fenébe a "feminizmus" mázával burkolt kultúrmarxizmussal

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.19. 20:46:05

@Jean Sol Partre: "a kapcsolati erőszak sértetteinek nagyjából 90 százaléka nő."

Állítják (hazudják) a feministák. Persze van ahol nagyobbat hazudnak, a nane szerint pl 95%-a nő. (Egyébként Angliában és az USA-ban ugyanúgy hazudnak a feministák a csbe-ről.)

Ezzel szemben az elfogulatlan, nem feminista statisztikák mást mutatnak.
"Az Országos Kriminológiai Intézet által már 2005-ben elvégzett társadalomkutatás rámutatott, hogy a családon belül elkövetett emberölések áldozatainak 61 százaléka férfi, és a kiskorúak sérelmére elkövetett cselekmények áldozatainak 66 százaléka fiú. A vonatkozó adatok bárki számára hozzáférhetőek az Országos Kriminológiai Intézetnél illetve a petíciónk végén közölt irodalomjegyzékben is. Ráadásul a látencia kiemelkedően magas a fiú- és férfiáldozatoknál, mivel a fiúkkal-férfiakkal szemben támasztott társadalmi elvárások megnehezítik, hogy a fiú-férfiáldozatok segítséget kérjenek, vagy megosszák problémáikat másokkal, és ezt a helyzetet az Isztambuli Egyezmény szellemében létrejövő intézkedések csak tovább súlyosbítanák. Ilyen körülmények között teljesen tudománytalan és igazságtalan lenne az egyezmény által előirányzott formában olyan segítő szolgálatok felállítása, amelyek csak a női áldozatok számára nyújtanak segítséget. Mindez csak még marginalizáltabb helyzetbe hozná a családon belüli erőszak fiú-férfi áldozatait. Ráadásul nagy mértékben súlyosbítaná az egyébként is hátrányos családjogi helyzetben lévő apák-férfiak helyzetét, ha az Isztambuli Egyezmény szellemében a legkisebb valós vagy egyre gyakrabban előforduló hamis vádak alapján gyorsított eljárással lennének megvádolhatóak és kirekeszthetőek családi jogaikból és egyúttal családjukból és otthonukból. Mindemellett az, hogy az egyezmény intézkedései kizárólag a nőkkel szembeni erőszak megfékezését tűzik ki célul, éppen a nemek közötti egyenlőtlenségen alapuló társadalmi normákat erősítené meg. Ráadásul jogilag eltérő elbírálás alá kerülhetnének az erőszakos bűncselekmények, attól függően, hogy nő vagy férfi az áldozat. Ha a jogrend a nőkkel szembeni erőszakot "strukturális nemi alapú erőszakként" ismeri el, egy nő bántalmazása csupán női mivolta okán "nemi alapú" erőszaknak számíthatna, így súlyosabb büntetést vonhatna maga után, mint egy fiú-férfi ugyanolyan típusú és ugyanolyan mértékű bántalmazása. Végképp elfogadhatatlan, hogy az egyezmény szövege a “nők” kifejezést több helyen kiterjeszti "lányokra" is, ezért előirányzatai egyben azt is jelentik, hogy még a gyermekeket is nemi alapon lehet diszkriminálni, tehát amíg az egyezmény külön védettséget biztosít a lányoknak, addig a fiúkat semmilyen védelem nem illeti meg.(...)

Kérjük a Tisztelt Törvényhozókat, hogy munkájuk során az alább felsorolt szakirodalmat is tekintsék át és kérjék ki az Országos Kriminológiai Intézet társadalomkutatási adatait és szakértői véleményét:

A családon belüli erőszak férfi szereplői - Dr. Tamási Erzsébet kriminológus PhD értekezése
A PhD értekezés tézisei:
midra.uni-miskolc.hu/JaDoX_Portlets/documents/document_5512_section_826.pdf
A PhD értekezés:
midra.uni-miskolc.hu/JaDoX_Portlets/documents/document_5512_section_828.pdf

Bántalmazott férfiak az Észak-Alföldi Régióban - Tanulmány
www.esely.org/kiadvanyok/2008_1/HUSE.pdf

The Only Good Man is a Battered Man. Male victims- female perpetrators.
ias.jak.ppke.hu/hir/ias/20094sz/04.pdf
Iustum Aequum Salutare V. 2009/4. 85-114. o.

A gyermekbántalmazások elkövetőire vonatkozó USA állami adatgyűjtés a dokumentum 66. oldalán:
archive.acf.hhs.gov/programs/cb/pubs/cm06/cm06.pdf

Családi iszonyok
Az Országis Kriminológiai Intézet több kutatójának, szerzőjének talulmánykötete a Magyarországon a családon belüli erőszak természetét és áldozatait feltáró társadalomkutatás kapcsán"

pitcairn2 2017.02.19. 20:52:06

@ki szelet vet vihart arat:

már a jelenlegi technológiai színvonalon is nagyságrendekkel több embert tudna eltartani ez a Föld

szóval a neo-malthusianus kesergést is hanyagoljuk:)

pl. ez a high-tech üvegház cirka 20-szor több paradicsomot állít elő 1 hektáron, mint a hagyományos mezőgazdaság

The Future of Farming: Hydroponic Tomatoes
www.youtube.com/watch?v=bRyBKWqLzI8

masszív befektetést igényelt de piaci alapon működik és profitábilis

a nyílt tenger meghódítása is csak most kezdődik

Deep Sea Fish Farming with Geodesic Domes
www.youtube.com/watch?v=NSZV_Ikrg0s

és hidroponikus rendszerekre és mesterséges fényre alapozott "vertikális mezőgazdasági" technológiák is megjelentek már

This Farm of the Future Uses No Soil and 95% Less Water
www.youtube.com/watch?v=-_tvJtUHnmU

ez még csak kísérleti stádiumban van (azaz még masszív szubvenciókat igényel és nagyon drágán termel), de egységnyi terültre vetítve kb. 200-szor több élelmiszert állít elő a hagyományos mezőgazdaságnál

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.19. 20:56:35

További olvasmány:
moly.hu/konyvek/tamasi-erzsebet-bunos-aldozatok

Ajánlom még Illyés Edith hozzászólását (valós személy, nő, egy időben kontaktban voltam vele) arról, mennyire hitelesek a feminista statisztikák:
"Nem tudom miért "kötekedés" az, ha elvárjuk, hogy ha valaki nyilvánosan állít valamit, azt támassza alá adatokkal. Abba én önmagában nem kötnék bele, ha valaki angol adatokat idéz, de azért azt sem fogom lekötekedőzni, aki ebbe beleköt. Soros György és a Magyar Állam elég komoly összegekkel tömi a feminista szervezeteket, nem anyagi oka van, hogy angol adatokkal kell példálózni.

Amit belinkeltél:

Első forrás: "The study used a sample of 335 women (mean age 45.5 years) recruited from the Royal Brisbane Hospital Emergency Department."

Második forrás, ránézésre komolyabb: "The lifetime prevalence of partner violence against women in the general UK population ranged from 13% to 31%, and in clinical populations it was 13-35%. The 1-year prevalence ranged from 4.2% to 6% in the general population."

Megjegyezném, hogy a "bántalmaznak", jelen időben, ahogy írtad, és a lifetime prevalence a fenti szövegben, az két különböző dolog.

Viszont a Free full text link nem működik, így nem tudok alaposabban belenézni.

Pár éve elszórakoztam azzal, hogy forrásokat kértem a témából élő szervezektől, kaptam mindenféle linkeket, ezeken végigmentem, alábbi eshetőségek voltak:

1. Nincs semmiféle kutatás, csak valaki a hasára ütött, benyögött egy számot, aztán óriási médiahátszéllel bevitték a köztudatba. Az egyik egyesület "minden harmadik nőt" c. médiasztorijára egy olyan linket kaptam, ami egy olyan linkre hivatkozott, ami egy olyan kutatásra hivatkozott, ami a szub-szaharai Afrikában HIV-pozitív nőkkel dolgozó szociális munkások által végzett felmérésre hivatkozott. LOL.

2. Van kutatás, de szakmailag hibás. Banális statisztikai számítási és értelmezési hibák, stb. Kevésbé látványos, de nagyon jellemző, hogy a bántalmazás különböző formáit és kontextusait nem elemzi, az is bántalmazás, ha a férfi meglöki a nőt (akkor is, ha a lökdösődés kölcsönös volt)... meg az is, amikor agyonveri. Ez így értelmezhetetlen. Szintén nem ad lakóhely, iskolai végzettség, jövedelem szerinti bontást, feltételezésem szerint azért, mert abból kiderülne, hogy pl. nőbántalmazás témában egyes etnikai kisebbségek felülreprezentáltak.

3. Van kutatás, módszertanilag rendben, de a levont következtetések egyáltalán nem következnek az adatokból.

4. Van kutatás, módszertanilag rendben, a levont következtetések rendben, de a rá hivatkozó médiamunkások teljesen hibásan idézik, a kutatás valójában nem azt az eredményt hozta, amit neki tulajdonítanak.

(Egyébként nem vitatom a bántalmazás létezését, láttam jópár esetet. 90%-ban alkoholizmus állt a háttérben. Nem, ez az adat sem reprezentatív.)"
blog.hu/user/492774/tab/activity

pitcairn2 2017.02.19. 20:57:34

@maroz:

a marxizmust is osztályidegen "gentlemen"-ek találták ki:)

akárcsak az úrhölgyek a feminizmust

egy tőről fakadnak ezek

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.19. 21:05:47

@pitcairn2: Természetesen a marxizmussal való kapcsolat is tagadhatatlan. Csak a kizsákmányoló burzsuj vs. proletár dualitást az elnyomó patriarcha férfi vs. elnyomott nő kettősség vette át. A trükköt egyébként a nagy Simone de Beauvoir, a "harmadik hullámos" feministák és a genderisták istennője követte el.

ki szelet vet vihart arat 2017.02.19. 21:10:42

@pitcairn2:

te szeretsz engem félreérteni csakhogy legyen vita anyagod.

nem a kaja a kérdés hanem hogy mit kezdesz annyi emberrel?, nincs szökség rá, katona nem kell, melós nem kell, földet túrni sem kell, lumpen sem kell, kevesebb emberre elég a mostani villanyvezeték, a vasút, a hajó, az iskola, a kórház, meg előbb utóbb bepakolunk 20 intergalaktikus űrhajóba és elhúzunk innen...

mindenki downsizing, mi például évi százezres nagyságrendben, és egyből elég a meglevő volán buszpark, migráncsstoppot akarnak, meg házak lerombolását, meg falvak városok felszámolását, meg kémiai kasztrációt, meg mindenféle korlátozásokat.

a világ változóban, eddig a hatalomhoz szárazföld és emberanyag kellett. ennek az időknek vége, kevesebb és jobb minőségű ember kell, jöhetnek a négerek és sárgák legjava a genetikai fejlesztéshez, (ha átússza a tengert akkor csak kiváló lehet) meg a kimaxolt embriók, közben teljes sebességgel készülünk a háborúra hogy redukáljuk a létszámot.

maroz 2017.02.19. 21:11:06

@ki szelet vet vihart arat: De jól elbeszélgetsz saját magaddal! :))

ki szelet vet vihart arat 2017.02.19. 21:16:51

@maroz:

veled óvatos vagyok mert 2-3 forduló után elborul az agyad és mindig megpróbálsz csőbe húzni. inkább megelőzöm, ez az egyik módja, így nem kell hirtelen otthagynom a veled vitát..

Jean Sol Partre 2017.02.19. 21:24:11

@Disznóvári: a fent belineklt adatot az ultrafeminista Pintér Sándor hazudta.

" a családon belül elkövetett emberölések áldozatainak 61 százaléka férfi, és a kiskorúak sérelmére elkövetett cselekmények áldozatainak 66 százaléka fiú"

ez lehet, arról van statisztika, hogy ki az elkövető? és hogy a (nők által) megölt férfiak közül mennyien voltak előtte folyamatosan bántalmazók?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.19. 22:06:24

@Jean Sol Partre: Pintér Sanya maffiavezérnek egy szavát sem hittem soha.

Nem tudok olyan magyar statisztikáról, amiket óhajtasz.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.19. 22:16:02

@Jean Sol Partre: Most átfutottam Tamási Erzsébet phd-értekezését.
midra.uni-miskolc.hu/JaDoX_Portlets/documents/document_5512_section_828.pdf

Ez nagyjából egybeesik a Bűnös áldozatok c. könyvével (ezt olvastam). Itt a második fejezet foglalkozik a férfi elkövetőkkel.

A tanulmány és a könyv részletesen ismerteti a hazai és a nemzetközi statisztikákat, elméleteket, és több helyütt elmagyarázza, mi a probléma a feminista megközelítéssel.

maroz 2017.02.19. 22:16:40

@Jean Sol Partre: Az emberölések száma olyan csekély, hogy itt már kár statisztikát használni. Lehet olyan 130 darab évente, és ebben minden benne van. Ha tippelnem kéne, akkor a családon belülit ennek a felére tippelném, ráadásul azok is olyanok, hogy: közös italozást követő szóváltás során a keze ügyében lévő konyhakéssel... Ezek annyira szélsőséges élethelyzetek, hogy a teljes sokaságról semmiféle érdemi információt nem hordoznak.

Jean Sol Partre 2017.02.19. 22:17:46

@Disznóvári: ok, de Sanyinak biztosan nem érdeke, hogy ilyen irányban torzítson, tehát ha hazudik is, nagyon nem térhet el a valóságtól ez a statisztika.

Pedig így féloldalas és ezért értelmezhetetlen a statisztika, ha nem tudjuk, ki bántja a bántottakat.

Jean Sol Partre 2017.02.19. 22:20:28

@maroz: ez így van. De a bántalmazásokból sok van, persze a statisztika ott is rossz, a nagy része ki se derül, bele se kerül a kimutatásokba.

maroz 2017.02.20. 05:53:41

@Jean Sol Partre: Vagy úgy, hogy megbotlott a vak komondorban. Sajnos ezen a büntetőjog nem tud érdemben változtatni, csak hát ugye ezt azok úgysem értik meg, akik számára Terike csak egy név, egy szimbolikus valaki, akit egyáltalán nem ismernek, fogalmuk sincs arról az élethelyzetről, amiben van, csak annyit tudnak, hogy pillanatnyilag jó ötletnek tűnik lenyúzni a bőrét lobogónak. Lengették, amíg valakiknek jól jött a harc, utána úgy elfelejtették, mintha soha nem is tudtak volna róla.

annamanna 2017.02.20. 08:34:55

@Jean Sol Partre: Na ez az - honnan veszik, hogy férfi csak nőt bánthat, nő pedig csak férfit? Például sok szülő támad a gyerekére; vagy azonos nemű felnőtt családtagok bántalmazzák egymást, egy csomó variáció előfordul, nem csak a (heteró) párkapcsolati bántalmazás. Pontos kimutatást erről a témáról soha nem lehet készíteni.

@pitcairn2: @maroz: A feminizmus nem csupán marxista úrhölgyek találmánya, annál sokkal inkább szabadkőműves, luciferiánus mozgalom: nyisdkiaszemed2012.blogspot.hu/2012/02/szabadkomuvesek-illuminatusok.html

A vicc a dologban természetesen az, hogy az antifeminista oldal főszerkesztője (Cs. Ádám, vagyis Alter ego) az egyik általam olvasott cikkében azt írta, tulajdonképpen az antifeministák azok, akik a feminizmus kezdeti, eredeti gyökereit, tehát annak eredeti szellemiségét képviselik.
Ahhoz a poszthoz kommentként belinkeltem ezt a fenti szöveget (tehát hogy a maszonizmus a feminizmus eredeti szellemisége); ötször egymás után tüntették el a linket.
Valamiért nem óhajtották az oldal irányítói, hogy az antifemi "harcosok" tudomást szerezzenek arról, hogy a feminizmus a luciferiánus szabadkőművességben gyökerezik. Nem cáfolták, csak egyszerűen kitörölték.

A fent említett "boszorkányvadász" szintén az egyik antifemi "harcos", ő spec katolikus, és az oldalt leuraló "Főnéni" részéről volt alkalmam olvasni több olyan megjegyzést róla, ami csak úgy sistergett, nem titkolta, hogy gyűlöli a keresztényeket.
Egy másik katolikus fickó ellen is fröcsögve gyűlölködött, állítólag Dobrayt is kiutálta korábban az oldalról, én pedig úgy éreztem ott magam, mint aki viperafészekbe tévedt.
Lehet, hogy nem minden antifemi van tisztában azzal, hogy a mozgalmuknak vannak szellemi vetületei is, de disznóvári szerintem tudja.

@Disznóvári: Továbbra is ott tartunk, mint eddig: mások szövegeit másolod be, és nem adsz választ arra a kérdésre, hogy a te életedet, párkapcsolatodat konkrétan milyen módon akadályozza a feminizmus. Plusz arra sem, hogy miért hisztériázol úgy, ahogyan mások nem engedik meg maguknak.
Sőt az sem világos, hogy ha te a férfiak érdekében harcolsz a feministák ellen, akkor miért nem velük harcolsz; ehelyett más férfiakat győzködsz, rájuk tukmálod az igazságodat. Sándor Mária miért nem a betegeket akarta (káromkodva) meggyőzni arról, hogy rossz állapotban van az egészségügy? Számodra ez jelenti a harcot a feminizmus ellen? Valójában kik az ellenségeid? Tényleg a feministák? Akkor miért JSP-nek írod, hogy "kurva anyád,ostoba paraszt!"??

Amikor a blogotokban jártam, ott kommentelt egy "libsifemcsiszingli" nicknevű nő is; az volt a különös, hogy őt a Főnéni sokkal jobban tűrte, mint engem, ezért a vezényszavát leső kórus is sokkal inkább engem marcangolt, mint libsifemcsit. Ez igen különös volt, tekintve, hogy én a fennen hangoztatott elvekkel egyetértettem, véletlenül sem azért kommenteltem, mert tagadtam a Nagy Igazságokat. Mégis én lettem a célpont (leginkább a vallás miatt).

Ha nektek a feministák a célpontjaitok, akkor a Főnéni miért mar azokba, akik kinyilvánítják, hogy vallásosok, te miért marsz JSP-be, marozba stb, miért gondolod, hogy többet érsz másoknál és valamiféle felsőbbrendű igazság birtokában vagy, amit erőszakkal is le kell nyomni mások torkán?

"Ha egyszer megszervezed az embereket, azok tovább fognak haladni ügyről ügyre egész a végső célig: a néphatalomig. Nem egyszerűen egy ügyet adunk nekik: az egész életüket újra kib*** érdekessé fogjuk tenni – életet adunk létezés helyett. Be fogjuk őket izzítani”

“Hangsúlyozd a negatívumokat, és ha elég harsányan teszed, végül az ellentéte tűnik majd pozitívnak” - ezzel a tanáccsal magyarázta Alinsky azt, hogyan lehet a közvélemény előtt riasztó, és visszatetsző jelenségeket - például erőszakos utcai vagy egyetemi tüntetéseket - vonzóvá tenni. Ha a kormány tagjait vagy egy egyetemi előadás szónokát következetesen “nácinak”, “szélsőjobboldali uszítónak” nevezik, akkor a közvélemény egy idő után elfogadja, sőt támogatja azt, hogy velük szemben bármilyen módszer megengedett."
vigyazo.blog.hu/2017/02/19/obama_az_ellenelnok_igy_buktatnak_meg_donald_trumpot

"Ahogy Márai Sándor nagyszerűen megfogalmazta: „Egy embernek egyféle rangja van csak, a jelleme.” Ezt pedig soha nem az alapján tudod leszűrni, hogy valaki milyen képet tol magáról közvetlenül az arcodba, hanem abból, hogy hogyan bánik azokkal az emberekkel és más élőlényekkel, akiktől nem remél semmiféle hasznot, és akik bármilyen formában kizökkentik őt abból az ideális állapotból, amit magáról láttatni szeretne.
Igen, hibázunk mindannyian. Igen, legjobb szándékunk ellenére is lehetünk néha seggfejek, mert mindannyiunknak vannak gyengeségei vagy gyengébb napjai. De míg az első hiba valóban lehet hiba, a második, a harmadik és a sokadik már nem az – azt már úgy hívják, hogy döntés."
hasznaldfel.hu/2017/01/emberi-kameleonok-veszelyesebbek-mint-hiszed.html

maroz 2017.02.20. 09:04:22

@annamanna: Én már csak azt nem értem, hogy ezek miért így küzdenek az unalom ellen, amikor ma már pikk-pakk, fotelből, neten is lehet rendelni mosómedvét...

"76 mosómedve Magyarország legbiztonságosabb online piacterén"

Jean Sol Partre 2017.02.20. 10:35:33

@maroz: Pepin nagyapja hogy örülne :D

annamanna 2017.02.20. 11:07:35

@maroz: Nem tudom, de szerintem valahogy tömegesen lehet jellemző rájuk, hogy unatkoznak, mert kerülik az igazán komoly kihívásokat; a tökölődéstől önértékelési zavaruk lesz, amit megpróbálnak különböző mellékutakon levezetni; a szex jobb híján kihívás és értékmérő, másrészt unaloműző.
Ez például a táncon is látszik. Sokféle néptáncnak, törzsi táncnak, modern táncnak nincs különösebb szexuális töltete. A latinos táncok viszont elég szexisek, az arab/perzsa nők tánca meg másból sem áll (ma is) mint a szexuális felkínálkozás imitálásából.
A sok különböző nyugati példa közül ez szerintem kifejezetten vicces: www.youtube.com/watch?v=6FKA-Y_g-2I
Elég érthető a különbség: www.youtube.com/watch?v=f564Brix00U
De ez semmi ahhoz képest, ahogy a latinok nyomják: www.youtube.com/watch?v=L_yvQiFMNGI

Nagyon érdekes, hogy ez a fajta nemi kultúra összefüggést mutat az erőszakra való hajlammal. Például a világ 50 legveszélyesebb városa közül 41 Latin-Amerikában található: www.origo.hu/utazas/hirek/20160127-a-vilag-legveszelyesebb-varosai-uj-nev-a-lista-elen.html
A Közel-Kelet erőszak-kultúrájáról nem is kell szólni.
Ahol elharapózik az erőszak, ott először is a nők húzzák a rövidebbet; csak aztán következik a háború.
Persze az általános megrekedéssel, társadalmi lepusztultsággal is összefügg a nemi kultúra különbsége.
Komoly kihívásokat pedig csak akkor fog vállalni egy férfi, ha pszichésen kiszabadul az őt túlféltő, birtokló mama uralma alól. Ez sok esetben nem könnyű, vagy épp lehetetlen.
A család, ami a "szeretet" örvén rabságba ejt... ezt a problémát ki ismerné jobban, mint egy cigány: www.youtube.com/watch?v=jvA1FXm27fY
Ez így lehet, hogy ellentmondásnak tűnik, pedig nem az; Bartis Attila Nyugalom c. regényében (Alföldi Róbert is rendezett belőle egy filmet, neten megnézhető) elég jól leírja, hogy a szülő hatalma alól szabadulni képtelen felnőtt fiú hogy kárpótolja magát a szexfüggőséggel (és ez párosul az erőszakkal is, legalábbis valamennyire).
Ettől még senki sem talált ki jobb gyógyszert a világ problémáira: "Annakokáért elhagyja a férfiú az ő atyját és az ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté." (1Mózes 2:24)
Érdemes elgondolkozni ezen a mondaton is: "Azután ismeré Ádám az ő feleségét Évát, a ki fogad vala méhében és szűli vala Kaint, és monda: Nyertem férfiat az Úrtól." (1Mózes 4:1)
A gyerekéről azt állítja, hogy az férfi; olyan férfi, aki az övé. Az ő tulajdona.
Valami érthetetlen okból Káin dühe fékezhetetlenné vált; és miután gyilkolt és Isten megátkozta, végre megtette azt, amit már sokkal hamarabb kellett volna, és lelépett anyutól.
A másik kulcstörténet Oidipusz mítosza. De meg lehet említeni Hamletet is, aki Ophelia helyett az anyját választja; vagy Orgont, aki a felesége helyett az anyjára hallgat, és hozzá hasonlóan mindent elhisz a szélhámos Tartuffe-nek. Vagy ott van a Rómeó-Júlia sztori, akik csak az életük árán tudnak kiszabadulni a szülők teljhatalma alól.
Ez mind európai történet, és jól mutatja, hogy a patriarchális világrend (ami valójában rejtetten matriarchális) és az egyenlőségre, szabadságra, testvériségre épülő rend (akármennyire is lejáratták ezeket a fogalmakat, azért nem hülyeségek) közti választás valójában Európán belül sincs eldöntve; a keleti világ pedig már rég elveszett, ott már vita sincs arról, hogy melyik a jobb.

pitcairn2 2017.02.20. 11:14:53

@ki szelet vet vihart arat:

a jól működő államok népessége nő a leggyorsabban

itt pl. 1960 óta a 63-szorosára nőtt a népesség (40 ezerről 2,5 millió fölé)

Dubai, the Fastest Growing City in the World
www.youtube.com/watch?v=O1p0ru4MHN8

Development / History of Dubai, "from pearl divers to the Burj al Arab" (Compilation)
www.youtube.com/watch?v=mRkIrgsMiew

pedig a természeti adottságok alapján jóformán el se lehet képzelni ennél barátságtalanabb helyett

Oil Money - Desert to Greatest City - Dubai - Full Documentary on Dubai city
www.youtube.com/watch?v=S1oX9L6e6_Q

most az olaj és gazdasági szabadság jóvoltából ez az egyik legpezsgőbb és legszabadabb város a Földön

miért állította a helyi uralkodócsalád ilyen szélsőségesen expanzív fejlődési pályára ezt a várost?

azért mert megértették az alábbi egyszerű alapigazságot:

nagyobb népesség = lehetőség a munkamegosztás elmélyítésére és ezáltal a gazdasági szerkezet és a szolgáltató szektor diverzifikálására

(az agglomeratív hatások kihasználására)

a lehetőséget nem véletlenül hangsúlyoztam ki fentebb, a dubai-i siker ugyanis az alábbiakra épül a ma már csekély szerepet játszó olajjövedelmek mellett:

- a magántulajdon szentségének a következetes védelmére
- minimális állami újraelosztásra (adóparadicsom ez...)
- gazdasági szabadságra (ebben az értelemben ez a világ egyik legszabadabb, "legliberálisabb" városa)

annamanna 2017.02.20. 11:58:21

@annamanna: Ez a két előadás-részlet is megmutat valamit abból, milyen az, amikor hiányzik a lendület, az elan vitál, a kirobbanó, formát öltött energia. Szerintem a kevésbé energikus előadás unalmasabb. A részlet a témája alapján is illik ide, mert a benne taglalt életfilozófia zűrzavarhoz és pusztuláshoz vezet a darabon belül:

www.youtube.com/watch?v=i7GPDSiUFGw

www.youtube.com/watch?v=7gh81PYERlM

Ezt az energiát nem lehet szexből megszerezni, sokkal inkább saját teljesítmény, a saját korlátok kinövése szükséges hozzá.

Egy példa a hibás gondolkodásra a Kőműves Kelemen balladája, ahol az építkezés sikertelensége miatti frusztrációjukat rögtön valamiféle szexuális útra terelik a kőművesek, hasonlóan Mórickához, akinek mindenről az jut eszébe.

Holott a sikerhez egészen más szükséges, erre is egy példa: hasznaldfel.hu/2014/07/mindennapi-motivacio-glenn-cunningham.html

Az életerő hiányára pedig ez (fontos a cím is!): film.indavideo.hu/video/f_nyugalom

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.20. 22:31:29

@Jean Sol Partre: Miért ne térhetne el? Tudtommal Sanyi bá nem CsbE szakértő. Nem tudom, honnan veszi az adatait. Hogy nem az OKRI kutatásaiból, az valószínű, mert azok mást mutatnak.

Az valóban nem lényegtelen kérdés, hogy "ki bántja a bántottakat", de még ha a férfiak vannak is többen, az sem változtat azon, hogy a feministák hazudnak.
Egyébként - a jobboldalisággal nem vádolható - Ranschburg is írt egy könyvet a CSBE-ről sajnos nem olvastam, csak Toplak Zoli ismertetőjét, mivel őt elég megbízható embernek tartom, idézem:
"Még több kutatást is hoz példaként a szerző, bár ezek látványos új tanulságokkal nem szolgálnak, viszont többször is említésre kerül, hogy sok adat utal arra, hogy a nők még súlyos erőszak esetén is gyakoribb elkövetők, mint a férfiak. Nagyon fontos, amit a szerző hangsúlyoz: nem az a fontos, ki válik gyakrabban áldozattá, hanem, hogy „A családon belüli erőszak nem maszkulin-alapú viselkedésmód, és nem az ősi patriarchátus maradványaként szedi áldoazatait.”"
www.ferfihang.hu/2012/05/04/ranschburg-jeno-a-meghitt-eroszak-i-resz/

@annamanna: "Továbbra is ott tartunk, mint eddig: mások szövegeit másolod be, és nem adsz választ arra a kérdésre, hogy a te életedet, párkapcsolatodat konkrétan milyen módon akadályozza a feminizmus."

Mi a fasz közöd, közötek van nektek az én párkapcsolataimhoz? Egyébként leírtam, de ha kell megismétlem: nem pár-, de baráti kapcsolataim már megromlottak a feminizmus miatt. De nem ez a fő oka, hogy a feminizmus ellen küzdök: egyszerűen egy kártékony ideológiának tartom, nem szeretném ha a hazám és leendő gyermekeim jövőjét megfertőzné.
És nem kurva mindegy, hogy idézek valamit, vagy saját szavammal mondom el? (Egyébként nem igaz, hogy csak idézek, ez is nyilván csak egy hazugság, amit azért kreálsz, hogy rámfoghasd, hogy "nincs önálló gondolatom". Slusszpoén, hogy pont te teszed ezt, te aki innen-onnan összehordott, egymással összefüggésben nem álló idézetekkel, álbölcsességekkel árasztod el a kommentfolyamot.) Hol vagyunk, középiskolai irodalomorán, ahol a feleléskor kötelező saját szavainkkal elmondani a tankönyv szövegét?
Ha valaki leírt valamit, amivel egyetértek, nem fárasztom magam azzal, hogy átofgalmazzam,inkább idézem és megjelölöm a forrást.Nem mellesleg ezzel reklámot csinálok nekik (pl. a férfihangnak), mert egy-két ember biztos rákattint a honlapjukra, amit egyébként önerőből, pusztán elszántságból, nulla támogatással csinálnak.
A valódiegyenlőségesek szépen összeszedték, hogy milyen joghátrányok érik MO-n a férfiakat, nincs mit hozzátenni (max. annyit, hogy nőket nem érnek ilyenek), elég beidézni, hogy bebizonyítsuk, hogy a feministák "egyenjogúságért" folytatott harca már régóta okafogyott.

maroz 2017.02.21. 06:33:55

@Disznóvári: "leendő gyermekeim"

Na, például ez is egy érdekes dolog. Másként látja ezt a kérdést az, akinek nem csak "leendő" gyermekei vannak.

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu