Kommentszűrés
’17 jan
20
10:01

Trump: vissza a természethez

Írta: batiszkáf

trump_term2.jpg

„Milliókkal több szavazatot kapok, mint Kasich. És nem értem, miért [keːsik]-nek ejtik a nevét. Úgy kell írni, hogy i-c-h. Amikor csak látom, azt gondolom, hogy [keːsiʧ]. De [keːsik]-nek ejtik. Szóval igazán odateszem magam, hogy jól ejtsem. De most tényleg... nem lehetne megkérni őt, hogy változtassa meg a neve betűzését? Nem lehet ilyet? Annyira nevetséges.”

Most őszintén: ezt az embert képesek voltak megválasztani?

Igen − és mi sem természetesebb.


Amit ebben a (még áprilisban, a republikánus előválasztások idején készült) videóban látunk, az valami egészen káprázatos a maga nemében. A teljesen öncélú, gátlástalan és gyermeteg − nincs rá jobb szó baszogatásnak olyan tour de force-a, olyan felülmúlhatatlan magasiskolája ez, hogy eláll a szó.

Az égvilágon semmi nem indokolja és magyarázza ugyanis, hogy Donald J. Trump a neve ejtése miatt froclizza a szintén az elnökjelöltségre hajtó John Kasich-et: ilyen mérvű képtelenséggel szemben meg vagyunk lőve. Hiszen azt még talán fel tudjuk dolgozni szerény kognitív eszközeinkkel, amikor azzal támadja be ellenfelét, hogy gusztustalan módon eszik. Arról végső soron Kasich valóban tehet; ha elfogadjuk azt a Blikk Nők-szagú igazságot, hogy az evés sokat árul el rólunk (vö.: mutasd az aranyérkenőcsöd, megmondom, ki vagy!), tulajdonképpen jogos a felvetés.

A névaffér azonban más. Hiába is próbálja, ezt a húsz másodpercet sehogy sem bírja megkörnyékezni az értelem, képtelen bármilyen logikus narratívába illeszteni: kínlódik, izzad, aztán nyöszörögve megadja magát a létezés abszurditásának. Trump itt lép elő Gide-hőssé, aki megvalósítja a tökéletes action gratuite-et, a minden racionális indítékot nélkülöző cselekvést. Nyálunk csöpög, le vagyunk nyűgözve. Miért nem készics? És tényleg: miért?

Trump angyali nemtörődömséggel lép túl a modernitás György Péter-i értelemben vett paradigmahorizontján. Rámutat arra, hogy az ember nem azonosítható pusztán az ész száraz, illedelmes józanságával. Trump lényünk olyan kétes vonásait csillogtatja meg, melyek meglétét átalljuk bevallani magunknak: mint valami ócska lufit, kegyetlenül leránt bennünket az aufklér ábrándok magasából. Képünkbe vágja pátoszos hazugságainkat. Az emberi lélek talányos komplexitásáról tesz tanúságot minden megmozdulása. Ezért állunk olyan megdöbbenten előtte. Ezért nem tudjuk levenni a szemünket róla.

mullally-trump-2-1333x2000.jpg
Amellett próbálok érvelni, hogy Trump megfékezhetetlen, ellentmondást nem tűrő természete, mely hol infantilis kirohanásokban, hol végtelen nyerseségben, hol szimpla taplóságban, hol kivagyi nárcizmusban, hol pedig sistergősen szellemes riposztokban nyilvánul meg: erény.

Azt persze lehet vitatni, hogy államférfiúi erény-e; hogy alkalmas-e egy ekkora hatalommal járó tisztség betöltésére az az ember, aki hagyományos hajnali tweetömlenyeiben még megválasztása után is a legmagátólértetődőbben fényezi magát volt tévéműsora S.Z.É.D.Ü.L.E.T.E.S nézettsége okán, élcelődik a helyére lépő Schwarzenegger szánalmas bukásán, rimánkodik a Saturday Night Live siralmas paródiái miatt és így tovább.

Az állam élére jutott személytől elvárnánk, hogy önkontrollt gyakoroljon, hogy nagyvonalú legyen, hogy elszakadjon olyan mulandó problémáktól, mint hogy Meryl Streep valóban jó színésznő-e. Nem mintha nem volna egészen röhejes képmutatás efféle ragyogó kvalitásokat számon kérni olyasvalakin, aki demokratikus keretek között, vagyis arctalan és stupid tömegek tetszéséért kuncsorogva és önmagát ily módon törvényszerűen százszor és százszor is lealjasítva szerezte meg a pozícióját.

Donald J. Trumpot, a kapzsi, felszínes multimilliárdost én távolról sem tartom eszményi államférfinak, ám demokráciában eszményi államférfiaknak nem szokásuk hatalomra kerülni. Hajlamos vagyok ugyan némi lenge nihilizmussal viszonyulni a modern közélet eseményeihez, eseményecskéihez, de nem csak ez mondatja velem, hogy Trumpot semmivel sem gondolom alkalmatlanabbnak az elnöki posztra, mint bárkit abból a perfid politikusfajtából, amelyik a demokratikus közéletet uralja. A nagy központi tuti persze megkívánja, hogy a tisztes államférfi ismérvének tekintsük azt a sápadt, kifinomult középszerűséget, amivel az utóbbi a galádságait palástolja, hogy hanyatt vágjuk magunkat attól az utánozhatatlan eleganciától, amivel újabb és újabb szöget ver a nyugati civilizáció koporsójába. Épp ezért már csak természetes, hogy kedveljük a harsány, csapongó, majomkodó, kioktató, mutogató Trumpot, még ha nem is vagyunk biztosak benne, hogy mennyit tud (vagy akar) valóra váltani ígéreteiből.

Igen, kedvelem Trumpot. De ez a rokonszenv nem is annyira a konkrét politikai tényezőnek, mint az általánosan emberiről szóló elbeszélésnek jár. Trump egy nagy, közös élmény, mely erőszakosan átmozgat bennünket, melyet önkéntelenül is mindenki magára vonatkoztat.

Nem csupán arról a fokozott figyelemről, azokról az indulatokról van itt szó, amiket egy amerikai elnökjelölt óhatatlanul megkap és kivált: a tárgyalt jelenség elementárisabb erőket szabadít el. Talán helyesebb lenne úgy fogalmazni, hogy Trump olyan, mint a tábortűz vagy az égen a felhők: ki-ki a maga legtitkosabb démonait, félelmeit, szorongásait, vágyait, kívánságait, meggyőződéseit látja felsejleni benne reszketegen, révületesen, megkísértően, megragadhatatlanul. Trumpot mindnyájan ösztönösen kontemplációnk tárgyává avatjuk. (Noha a metafizikai trumpizmus kidolgozása még várat magára.) A trumpi habzás láttán az a megrendítő ámulat fogja el az embert, amelynek Szép Ernő adott hangot az Ákom-bákomban: „Hogy fejtsem meg? Hogy értsem? Mit csináljak? (...) Mi van amott a hídon, micsoda szépség, / Mily bánat, mi köze hozzá szívemnek?” Trump minden mozdulata, minden megnyilvánulása mélyen ismerős és mégis: nyugtalanítóan-nyomasztóan kiismerhetetlen. Trump olyan, akár az emberi természet. Az az emberi természet, melynek létezését a modernitás felháborodottan tagadja.

cgwl99dwsaatvne_jpg_large.jpg
Ne legyenek kétségeink afelől, hogy Trump kritikusait éppen ez a vonása bőszíti leginkább. A festett hajú, otromba, vén ripacsban, az émelyítően giccses penthouse-ában ikszedik kelet-európai modellfeleségével élő pojácában nem az zavarja őket, hogy előnytelen emberi tulajdonságai vannak, hanem pusztán az, hogy emberi tulajdonságai.

Az ún. hangadók vég nélkül nyafognak amiatt, hogy Trump tapasztalatlan és fölkészületlen; valójában persze az nyomja a lelküket, hogy nem járta meg a demokratikus politika szokásos stációit, így pedig nem tudták kiirtani belőle spontaneitását, szertelenségét, keresetlenségét, rokokósan  túláradó emberszerűségét. Trumpba nem volt alkalmuk beleprogramozni a minden egyéni gondolatot elemésztő, simulékony személytelenséget, a globális utópizmus kódjait, a posztmodern turbóerkölcsöt és ennek az erkölcsnek a sajátos antinyelvét.

Márpedig a rendszer, amelyben élünk, kizárólag a totális ideológiai-morális elgépiesedettség állapotában képes fennmaradni, ahol minden olyan mesterien időzített, kiszámított és lélektelen, mint Hillary Clinton kacaja.

*

Trump jelentőségét nem az ehhez hasonló irományokból, sokkal inkább a YouTube-on ezrével hemzsegő ultimate Trump funny moments compilationökből fogjuk megérteni. Ezekben időről-időre előrukkol azzal a kedélyes magánszámával, hogy valami profánabb bekiabálás − pl. Ted Cruz is a pussy!  hallatán felháborodást mímel, fennhangon elhatárolódik, majd a biztonság kedvéért elismételteti a kijelentést a bekiabálóval, hogy kezét magasba dobálva szörnyülködjön még egy sort. De az is előfordul, hogy ásványvizes flakont szorongatva parodizálja a kiszáradásra hajlamos Marco Rubiót. Amikor nemezise, a Fox News-os műsorvezető Megyn Kelly egy interjúban felteszi neki a kérdést, hogy ugyan miért nevezi őt rendszeresen libának, Trump eljátssza a tudatlant, majd egy bájos bocsi!-val húzza ki magát a helyzetből. Más politikustól végtelenül szánalmasnak hatna az ilyen viselkedés, Trump előadásában valahogyan mégis ellenállhatatlan. Camille Paglia (egyébként liberális, feminista szerző) egyenesen úgy fogalmaz, hogy Trump nagyszerű stand-up komikus, s hogy jobb műsort csinál, mint a mai hivatásos humoristák nagy része.

Vonzerejét azonban nem csak a humor magyarázza. Trumpból nem hiányzik a bosszúvágy és a káröröm, és ritkán hagyja ki azokat az alkalmakat, amikor elégtételt vehet valamelyik ellenségén. Nem felejti sérelmeit; mindeközben dacosan kitart azok mellett, akik hűek hozzá. Nem tűri az okvetetlenkedést, az okoskodást, az alattomosságot: gondolkodás nélkül tüzet nyit azokra, akik az útjába pofátlankodnak. Nyilvánosan szégyenít meg becstelen újságírókat, oszt ki celebritásokat. Követeli, hogy a kamerák ne csak őt, hanem hatalmas tömegeit is vegyék; tudni akarja, hogy Clinton hova tűnt a demokrata elnökjelölti vita szünetében, majd undorkodva hozzáteszi, hogy ő bizony tudja, de inkább nem árulja el. Szüntelenül túlzásokba esik. Vörös arccal méltatlankodik, jóízűeket nevet. Orránál fogva vezeti a médiát: feszülten várt, végül alig két mondatban megejtett birther-ügyi nyilatkozata előtt több tucatnyi veterán vonul fel hozsannázni őt. Ki fog fizetni a falért? Hát persze, hogy Mexikó. Nem hisz a bocsánatkérés és a megbánás intézményében, és leginkább önmagát tartja a példaképének. A látszatok, benyomások, hangulatok, indulatok szövevényének kifürkészhetetlen mélyében pedig ott rejtőzik valahol Donald J. Trump is.

Január huszadikán az emberi természet költözik be a Fehér Házba.

Címkék: politika USA Egyesült Államok Donald Trump

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr8712138559

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Batiszkáf: Trump: vissza a természethez 2017.01.20. 10:13:01

Most őszintén: ezt az embert képesek voltak megválasztani? Igen − és mi sem természetesebb.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Jean Sol Partre 2017.02.22. 19:29:24

@WiteNoir: de csak a kommentelők között, a szerzők szerintem már rég tudják, hogy nem számít

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.22. 19:36:30

@Jean Sol Partre: Hazudsz. Nem álítjuk, hogy a férfiak nagyobb áldozatok lennének (bár van olyan statisztika, hogy 60% feletti - ez úgy jöhet ki, hogy a fiúgyermekeket is beleszámolják, akiket nem nehéz elképzelni, hogy többet bántalmaznak).
Mi, antifeministák senkit nem akarunk kirekeszteni. Azt a feministák teszik. Hiába próbálod úgy beállítani, mintha mi ugyanazt csinálnánk, mint a feministák, csak férfiakkal, nem lesz igazad. A mi álláspontunk világos, ott van a petició végén:
" Az egyezmény ratifikálása helyett kérjük a Tisztelt Törvényhozókat, hogy dolgozzanak ki olyan megoldási mechanizmusokat a családon belüli erőszak megelőzése és a családon belüli erőszak áldozatainak védelme érdekében, amelyek egyenlő bánásmódban és a lehető legszélesebb körű védelemben részesítenek minden rászoruló áldozatot nemétől függetlenül. Egyúttal határozottan kérjük, hogy gondoskodjanak róla, hogy Magyarország felmondja az egyezményt a 80. cikk által adott lehetőséggel élve, az egyezmény nemi alapon diszkrimináló jellegére való hivatkozással, az Európa Tanács főtitkárához címzett értesítéssel."
www.citizengo.org/hu/signit/41243/view

Holnap 4-kor tüntetünk a Parlament előtt. Valószínűleg csak maréknyian leszünk, mert az emeber többsége olyan ostoba agymosott, mint te is vagy. Nem sok esélyt látok rá, hogy valamit elérünk, talán a közbeszédbe valamennyire belekerül a téma, és néhányan ráeszmélnek a feministák pofátlanságára és hogy mi folyik a hátuk mögött. De a lelkiismeretünk tiszta marad, és mikor 10 év múlva már mindenkinek nyilvánvaló lesz, amit most mondunk, legalább elmondhatjuk, hogy mi szóltunk időben.

Jean Sol Partre 2017.02.22. 19:58:42

@Disznóvári: "Nem álítjuk, hogy a férfiak nagyobb áldozatok lennének"

"Még több kutatást is hoz példaként a szerző, bár ezek látványos új tanulságokkal nem szolgálnak, viszont többször is említésre kerül, hogy sok adat utal arra, hogy a nők még súlyos erőszak esetén is gyakoribb elkövetők, mint a férfiak"

döntsd már el

tireless treehugger 2017.02.22. 20:47:49

@Disznóvári:

>>Holnap 4-kor tüntetünk a Parlament előtt.
>>Valószínűleg csak maréknyian leszünk, ...

Én is jövök ha beveszitek a programba a tajgavidéki selymesfülű pocok megmentését. én tüntetek értetek, ti tüntettek értem. deal?

maroz 2017.02.22. 21:49:51

@Disznóvári: "Valószínűleg csak maréknyian leszünk..."

"Nehéz lehet neki, aki a vincenten kezdte, a szélsőbalos Gólyában folytatta, most pedig, hogy összes elvtársai elhagyták, egyedül vívja a harcot igazáért. "

"A rólam kialakított képed is mutatja, hogy kezded elveszíteni a kapcsolatot a valósággal."

Höhöhö. Látom neked sem könnyű. ;))))

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.22. 22:10:43

@Jean Sol Partre: Szerezd be Ranschburg könyvét és ellenőrizd az állítást. Gondolom R. forrást is megjelöl, bár, mondom, én sajnos még nem olvastam a könyvet. (Ellentétben Tamásiéval és Warren Farrelléval.)
De a lényeg (bár kétlem, hogy ezt képes vagy felfogni) ez a mondat, amit egészen biztosan pontosan idéz Toplak és rámutat a feministák HAMIS ELŐFELTEVÉSEIRE:
„A családon belüli erőszak nem maszkulin-alapú viselkedésmód, és nem az ősi patriarchátus maradványaként szedi áldozatait.”

@tireless treehugger: Sajnos sem a nő-, sem a hímnemű pockokról nem lesz szó, csak az emberekről és elsősorban a férfiakról.
pestisracok.hu/ferfiaknak-annyi-ha-ratifikaljak-az-isztambuli-egyezmenyt/

Jean Sol Partre 2017.02.22. 23:07:00

@Disznóvári: szóval hivatkozol rá (illetve Toplákra, aki olvasta a könyvet és akiben teljesen megbízol), be is idézed, de állítani nem állítod, hanem csak véletlen az egész, nézzek utána Ranschburgnál.

"De a lényeg (bár kétlem, hogy ezt képes vagy felfogni) ez a mondat, amit egészen biztosan pontosan idéz Toplak és rámutat a feministák HAMIS ELŐFELTEVÉSEIRE:
„A családon belüli erőszak nem maszkulin-alapú viselkedésmód, és nem az ősi patriarchátus maradványaként szedi áldozatait.”"

és ezt ki nem szarja le? tényleg az a bajod a feministákkal, hogy hamis előfeltevés alapján dolgoznak? akkro az adataik mégis jók, csak a magyarázat nem stimmel? akkor harc helyett csak adj egy másik magyarázatot (de legalább előfeltevést) és kész, a dolog meg van oldva, nem?

Jean Sol Partre 2017.02.22. 23:08:25

@Disznóvári: "pestisracok.hu/ferfiaknak-annyi-ha-ratifikaljak-az-isztambuli-egyezmenyt/ "

Jurák Kata mint Pesti Srác :D

maroz 2017.02.23. 06:14:10

@Disznóvári: De hát olvasd el te Ranschburg könyvét, azzal már kettő lesz! Remélem Korten nem egy féltékeny típus...

annamanna 2017.02.23. 06:37:50

@maroz: Nézd meg Petőfi, József Attila vagy épp Berzsenyi Dániel* apa- és anyaképét.

* "nehezen tudott alkalmazkodni az iskola rendjéhez, és sűrűn mondott ellent a szokásoknak; gyakran óráira sem ment be (...) elszökött Sopronból és beállt a katonaságba, de itt sem bírta sokáig: kevesebb mint egy év után ismét elszökött (...) sosem fejezte be tanulmányait (...) ha lelki feszültsége egy-egy szilaj kitörésben keresett megoldást, apja mind e bonyolult lelki állapotot nem értve, fiában még mindig a vásott diákot látta és zsarnok módra igyekezett őt zabolázni, elfogadhatatlannak tartotta Berzsenyi soproni viselkedését. Az apa és fia közti kapcsolat egyre inkább elmérgesedett. Gyakori vitáik miatt a költő nem haza ment Sopronból, hanem Niklára utazott, nagybátyjához. Néhány évre még visszatért apjához, de a helyzet még rosszabb lett anyja halálával (1794 ősze), aki valamiféle villámhárítóként működött a két férfi között (...) Apjától való „menekülésként” 1799-ben elvette a tizennégy éves Dukai Takách Zsuzsannát"

Csokonainak hamar meghalt az apja, és a viselkedése feltűnően fegyelmezetlen volt: "a gimnázium ítélőszéke azzal vádolta őt, hogy az istentiszteletről elmaradozik, „társait magához híván az időt borozással és pipázással vesztegeti"; ezért azzal fenyegették, hogyha többször ilyen előfordul, tanítói hivatalától megfosztják. E vádakat a tárgyalás igazolta; Csokonait dorgálással büntették és az érdemsorozatban hátravetették. Makacs természete miatt újra megsértette a kollégium rendjét, néhány nap múlva ismét az iskolaszék elé idézték, vádolva azzal is, hogy az előadásokat nem tartja meg, a tanulók erkölcseit rontja és egyes tanárait személyükben is megsértette. A tanítóságtól ekkor elmozdították (...) elöljáróinak elnézését és engedélyét elnyerve, visszatért Debrecenbe, de túláradó önbecsüléséből /!!!! tehát éretlen nárcisztikus viselkedéséből/ származott összetűzései, s a fegyelmezetlenségei miatt (...) újabb pert zúdítottak nyakába. (...) elkövetett néhány szabálytalanságért (...) a nagyteremben az esteli imádság után indulatos beszédben elbúcsúzott társaitól, elhagyta a kollégiumot, melynek törvényszéke ekkor bizonyítvány nélkül való elbocsátásra ítélte. (...) Az 1795–96. tanévet a sárospataki kollégiumban töltötte, de itt Kövy Sándor sem volt képes vele a jogtudományt megkedveltetni, úgyhogy rendetlenül látogatta az előadásokat."

Ady viselkedése feltűnően fegyelmezetlen volt: "Ebben az iskolában voltak saját bevallása szerint a legszörnyűbb diákévei (...) itt írta első költeményeit is, amelyek többnyire verses csúfolódások voltak (...) A liberális szellemű zilahi „ősi schóla” a szigorú szerzetesi iskolából kikerülve a szabadságot jelentette számára: itt szabad volt nyilvánosan is cigarettázni és itt váltak rendszeressé a szombat esti kocsmázások is (...) a többször is megküldött tandíj korhelyeskedésre elúszik: nem mert szülei szeme elé kerülni, ezért Zilahra utazik, ahol ügyvédbojtár lesz (...) az egyetem folytatásának szándékával ismét Debrecenbe ment, azonban az előadásokat hanyagul látogatta (...) a soron következő félévre már be sem iratkozik, ezzel vége szakadt jogegyetemi tanulmányainak (...) Nagyváradon bohém éjszakai életet élt (...) Ehhez a városhoz kötődik az a végzetes szerelmi viszony is, amelynek következtében először elkapta a szifiliszt"

Nem kérdés, hogy ezen emberek életében az anya meglehetősen központi szerepet töltött be; ez magával hozta a zűrzavaros, rendezetlen, fegyelmezetlen, lázadó életet, alaptalan, gyerekes beképzeltséget, a csapongó szexualitást.

A Hair c. filmet már sokszor felhoztam példaként, mert a két főszereplő rendkívül jól példázza az eltérő viselkedést és életpályát.
Berger számára az anya a fontosabb, őrá támaszkodik (amikor randalírozásért lecsukják őket, Berger megpróbál óvadékot kérni a szüleitől, az apja hallani sem akar róla, az anyja viszont titokban, az apa háta mögött - tehát a fiával titkos klikket alkotva a férjjel szemben - odaadja a szükséges pénzt). Berger nem akar beilleszkedni a társadalomba, nem akarja alávetni magát a törvényeknek, mert azokat ugyanúgy nem kell komolyan venni, ahogyan az anyja sem veszi komolyan az apját (az adott szituációban ez pozitív hősiességnek tűnik, de átlagos, normál társadalmi kontextusban már jobban kiütközne, hogy mekkora problémát okoz).
Az az attitűdje, ami alapján a szabályokat képlékenynek, kijátszhatónak, az embereket becsaphatónak tartja, abban a szituációban csúcsosodik ki, amikor Bukowskyt kicsempészi a katonai táborból. Sajnos ez a vicceskedés az életébe kerül.
Elég világos, hogy az anyjától tanulta el, hogy a "férfivilág" szabályait nem kell komolyan venni. A szabályok persze általában nem öncélúak; a világon minden bizonyos szabályok és rend szerint szerveződik és működik. Ahol nincs szabály és rendezettség, ott káosz van. A szabály betartása nem korlátoz, hanem segít; pont ez a szabad működés előfeltétele. Aki például nem sajátítja el a korcsolyázás szabályait, az nem fog tudni korcsolyázni.

annamanna 2017.02.23. 06:44:55

(folyt). A szabályoknak való alárendelődéshez viszont szükség van arra, hogy valaki megbízzon abban a felsőbb tekintélyben, aki/ami a szabályt megalkotta; hajlandó legyen alárendelődni neki, és megtanulni, elsajátítani, betartani a szabályt.
A gyermekkori játék igen jelentős része szól arról, hogy a gyerek hozzászokjon a szabályokhoz, rájöjjön, hogy azok elsajátítása nem korlátozza, hanem pont fordítva – segíti őt abban, hogy azt tehesse, amit szeretne. A legtöbb játék szabályokon alapul, és csak akkor lehet jól játszani, ha valaki ismeri és betartja a játék szabályait.
Gyakorlatilag ez maga a tanulás; a tanuláshoz tehát az szükséges, hogy a tanuló bízzon abban, hogy aki tanítja őt, az nem eltiporni és megalázni, szétzúzni és akadályozni akarja, hanem hozzásegíti ahhoz, hogy többre jusson, többet tudjon kihozni magából, sikeresebben és könnyebben boldoguljon az elsajátított tudás segítségével. Ezért ne érezze törésnek és elviselhetetlen megalázkodásnak azt, hogy alárendeli magát a tanítónak.
Egy olyan ember, mint Berger, erre nagyon nehezen, vagy épp sehogy sem képes. Ezért nem tudnak tanulni például a cigányok sem. Számukra nincs értelme a szabályokat betartani, mert a világuk központi figurája az anya, aki azzal szerez magának helyzeti előnyt, vagyis hatalmi pozíciót, hogy mentesíti gyermekeit a szabályok betartása alól.

A másik főszereplő, Bukowsky szépen ellenpontozza Bergert: az ő életében az apa a meghatározó tekintélyszemély, az apa kíséri ki a buszmegállóba, az apa ad a fiának pénzt; ebből következően Bukowky számára semmilyen gondot sem jelent, hogy alárendelje magát a férfivilág szabályainak, komolyan vegye és betartsa a társadalom tagjaira vonatkozó törvényeket.
De ezen felül van még egy érdekesség: a két főszereplő különböző viszonya a nemiséghez.
Berger teljesen passzív, vagy legalábbis semmi jelét nem adja annak, hogy bárki felé is kötődne érzelmileg, az elköteleződésről már nem is beszélve. Bukowsky ellenben, ahogy meglátja a gazdag csajt, már bele is szeret, és szinte rögtön házasságról, gyerekről vizionál; ő tehát – Bergerrel ellentétben – hajlandó is, képes is a tartós érzelmi elköteleződésre, tehát a "szabályos" nemi viselkedésre, a "szabályos" férfiszerep betöltésére – Bukowsky nem gondolja azt, hogy ez a szabályosság őt bármiben is akadályozná, sőt ellenkezőleg: úgy véli, hogy a szabályok betartása segíti abban, hogy átélje azokat az élményeket és megvalósítsa azt az életet, amire vágyik.

Alföldi Róbert rendezésében egy darabot láttam élőben, a Mágnás Miskát; közben nagyon megbántam, hogy pénz és idő, energia lett a jegyekbe invesztálva, de persze tanulságos, hogy miért is lett bűnrossz az előadás. A Mágnás Miska eredetileg a férfiúi találékonyság dicsérete, tehát maximálisan férfi központú, férfi hősről szóló színmű. Alföldi rendezésében ez a férfiasságot, hősiességet ünneplő darab úgy íródott át, hogy minden szereplője meglehetősen gyöngén, ostobán és bénán viselkedik, mindent beleng a tétovaság, zűrzavar és rendetlenség, és az egész szereplőgárdát egyetlen erős jellem irányítja: a nagymama!
A fentebbiek alapján tökéletesen értelmezhető Alföldi Róbert világképe, és az, hogy ő a férfival, mint életszereppel miért nem tud semmit sem kezdeni.

Nagyon érdekes továbbá Gyarmati Fanni véleménye a zsidó - azaz keleti származású, a magyaroknál még keletiesebb mentalitású - nőkről:

"A „szép” – értsd: érzéki és ízléstelen – zsidó nő sztereotípiája igen gyakran feltűnik a napló lapjain. Klementine Tschiedel, Radnóti első szerelmének köre „zsidós társaság, zsíros kapitalisták, magyarok is, kövérkés, érzéki asszonyok 30-között.”[23] Vagy: „Délután kínos látogatás nálunk, Ibi Losoncról, éppen olyan geil, érzéki fekete zsidónő, mint azelőtt, ugyanazzal az éhes férfikereséssel”.[24] Megrója Klein Katalint, Schöpflin Gyula menyasszonyát is: „A régi vadóc, pikáns kis pofácskából nagyon erősen fülledt erotikájú, molett zsidóasszonyos jelenség lett, és erősen modoros is.”[25] Kovai Lőrincné a kisfiával érkezik hozzájuk: „Sajnálom szegényeket nagyon, de az asszony nem látszik megbízható embernek, olyan vidéki obskurus zsidófajta, erősen festi magát. Őrültség, ízléstelenség sárga csillagot viselni és vastagon rúzsozott szájat.“[26]

annamanna 2017.02.23. 06:47:10

(folyt.) A férfi általában – egyfajta saidi értelemben vett orientalizmus jegyében – kivételes szexualitást és érzékiséget tulajdonít az eltérő etnikumú, vallású, általa egzotikusnak vélt nőnek, a feketéknek és a keleti nőknek egyaránt (török nő (pl. hastáncosnő), cigánylány (Mérimée Carmenje), zsidó nő),[27] mely érzékiség ráadásul kizárásos alapon mintegy megsemmisíti a szellemiséget, a lelki érzékenységet, s a szaporodásra irányul: az előítéletek szerint a zsidó nőt korai menstruáció és nagyobb termékenység jellemzi (pl. Gobineau-nál). A szép (hiperszexuális) zsidó nőre – aki olykor szembe van állítva az erőtlen testű, intelligens zsidó férfi sztereotípiájával – a 19. századtól kezdve pozitív, filoszemita példaként említhetők Scott Rebeccája, Balzac Esztere, Klimt nőalakjai, Krúdy számos regényszereplője, de Maupassant prostituáltjai is. Máshol – főként később – viszont átfordul az értékítélet, elég csak Weiningernek az antiszemitizmust és az antifeminizmust összekötő teóriájára gondolni, vagy Meyrink Gólemjének több szereplőjére. Clara Royer ezt az antimodernizmussal is társítja: „A század elején a szép zsidó nő mítosza egybecsengett az antiszemita diskurzusokkal, melyek, minden költészetet megtagadván mind a femme fatale-tól, mind a zsidó nőtől, a modernitással szemben érzett szorongást a rasszista hierarchiával társították.”[28] Konrád Miklós egyfajta jelképrendszer meglétéről beszél a zsidó reprezentációk tekintetében: a zsidó nő büszke szépségét hangsúlyozzák a romantika, Chateaubriand és Walter Scott Rebeccája óta, szemben a csúnya és nevetséges férfival; ugyanakkor a 19-20. század fordulóján a módos nő „vulgárissá” válik (ehhez hozzátartozik, hogy a zsidó nagypolgár férfivel szemben, aki a munkán kívül inkább láthatatlan volt a nyilvánosság számára, a nő jobban kitette magát a többségi társadalom tekintetének.) Ezt bizonyítja például André Dubosq budapesti beszámolója: „A zsidó nők kiválnak előnyös formáik bujaságával és kissé rikító öltözékükkel; kalapjukat fellobogózzák tollaikkal és szalagokkal. Minden nap látni őket a korzón.”[29]" www.szombat.org/kultura-muveszetek/ki-a-masik

A Gyarmati Fanni által megvetett érzéki és rikító zsidó nő pregnáns példája volt Böhm Aranka, akit Gyarmati Fanni bizonyára szívből utált volna, ha ismeri. Aranka egészen megdöbbentő viselkedésére a wikipédia szövege csak nagyon finoman utal:
"Házasságuk a szokványostól teljesen eltérő kapcsolat volt, melyben állandóak voltak a konfliktusok, viharok és a féltékenységi jelenetek, nemritkán verekedések. Házasságuk ideje alatt állandó probléma volt az örökös pénzhiány, s ebből kifolyólag Aranka folyamatosan ösztönözte az írót az újabb és újabb művek megírására, amelyből valamennyire képesek voltak fedezni óriási kiadásaikat.(…) Ady „Arany-verseit” (Ifjú karok kikötőjében, A vállad, a vállad, A bozót leánya, Fekete virágot láttál, stb.) olvasva jól körülírható képet kaphatunk kapcsolatukról, amelyekben Arankát Fekete Aranynak nevezi.(…) Aranka köztudottan hűtlen természetű volt. Viszonya Déry Tiborral 1928 körül kezdődött és 1931-ig tartott, nagyjából a teljes nyilvánosság előtt, amelyről nagy valószínűséggel férje is tudott. „Szerette a nyilvánosság veszélyét, izgatta a mások előtti szeretkezés lehetősége” – írja róla Déry Tibor. Az író(…) szerint kapcsolatukra leginkább az űzöttség, a kiszolgáltatottság, a folyamatos bizonytalanság volt jellemző, amitől eleinte leginkább Déry szenvedett (…) Az egyre zaklatottabbá és ingataggá váló kapcsolatuknak Aranka első szeretőjével, Zuchmann Béla hegedűművésszel való rajtakapása vetett véget."

@Disznóvári: "csak! annyit tudok! mondani: kurva anyád,ostoba paraszt!"

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.23. 09:47:28

@maroz: Te félkegyelmű patkány, itt is említettem két könyvet, a posztban, ahol elkezdted az egykönyvezést is legalább hármat, de csak nem tudod abbahagyni.

Jean Sol Partre 2017.02.23. 10:47:51

@Disznóvári: bravó, igazi antifeminista kinyilatkoztatás. Gondolom, anyáddal is így beszélsz.

maroz 2017.02.23. 13:53:05

@Disznóvári: Olvastad a Ransburgot vagy nem olvastad?

Eszem megall, tok muveletlen, egykonyves, szart se olvasott es meg neki all feljebb.

WiteNoir (törölt) 2017.02.23. 14:48:35

most maroz rohanhatna a szerkesztőkhöz, hogy vascsővel akarják megverni

Jean Sol Partre 2017.02.23. 15:06:39

@Disznóvári: valódi érvek híján marad a vascső?

annamanna 2017.02.23. 16:18:30

Pont így harcol egy antifeminista a feministák ellen! Vascsőt ígér annak a férfinak, aki nem ért vele egyet, miközben arról linkel cikket, hogy a CSBE áldozatainak kétharmada férfi.
media.giphy.com/media/14aUO0Mf7dWDXW/giphy.gif

maroz 2017.02.23. 16:34:54

@WiteNoir: Jól elvagyok, élvezem, hogy lassan már a házam körül őgyelgő kóborkutyák is levették, hogy csak bosszantani akarom, de ő nem, ő engedelmesen bosszankodik. :))

annamanna 2017.02.23. 17:49:18

@maroz: És miért akarod bosszantani? Miért jobb indulati síkra terelni a témát, mint távolságtartóan, hűvösen beszélgetni róla, úgy, mint mondjuk az olasz bankcsődről, amire (innen nézve) nehéz volna érzelmileg reagálni. Ami nem érint személyesen, azt nehéz, sőt szinte lehetetlen érzelmi síkon megfogni; ami személyesen érint, azt meg értelmileg nehéz átlátni, mert az értelmi belátást borzasztó erősen átszínezik a vele kapcsolatos érzelmek, indulatok.
Disznóvári nagyon is érintett személyesen, hiába állítja, hogy ő csak a barátai miatt szállt be ebbe a "harcba".
De ha mindenki indulatos, akkor hogyan lehet eldönteni, hogy kinek van igaza? Az igazsághoz csak tényszerű érvek ütköztetésével lehet közelebb jutni; erre meg, úgy látom, perpill egyikőtök se nagyon vevő.... írhatnék akár egy regényt is, akkor is a vascsőbuzinál köttök ki.

A Kőszívű ember fiai is a háborúnál kötöttek ki; na persze akkor is mindenkinek i-ga-za volt.

maroz 2017.02.23. 18:33:32

@annamanna: Én nem kötök ki sehol, és engem érzelmileg sem érint. Hogy miért akarom bosszantani? Passz, nem tudom. Az elfogadható, hogy jellemgyengeségből? ;)

Engem az igazság továbbra sem érdekel, az a filozófiaérdeklődők hobbija, én maradok továbbra is Mannheimnél, aki szerint nem az igazság, hanem a gondolkodásunk az igazi problémánk.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.23. 19:42:25

@Jean Sol Partre: Milyen érvek, te szellemi éhenkórász?
Ez a korcs kitalálta, hogy azzal fog lejáratni, hogy "egykönyves" vagyok, azaz csak egy könyvet olvastam. Már annál a posztnál is, ahol ezt elkezdte,két filozófusról (aminek több könyvét olvastam) és egy közgazdász könyvéről beszéltem. Itt említettem Tamásit és Warren Farrellt, akit NEKTEK IS EL KÉNE olvasnotok, hogy valamit konyítsatok a témához. Sőt, nem csak említettem, hanem közvetlen linket is adtam hozzá. Ezenkívül említettem Ranschburgot, és hozzátettem, hogy őt nem olvastam, csak egy beszámolót róla egy általam megbízhatónak tartott embertől.
Erre ez a féreg ebbe kapaszkodott, hogy ezt nem olvastam, csak Kortent, tehát "egykönyves" vagyok. Ez az ember egy féreg, vagy nagyon ostoba és aljas, vagy egy ócska provokátor. Egyik esetben sem érvelni kell ellene, hanem vascsövezni.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.23. 19:47:19

@annamanna: 1. nem azért, mert nem ért velem egyet
2. igen, bizonyos statisztikák szerint a csbe férfi áldozatainak aránya közel kétharmad. Én ezt túlzónak tartom, én úgy 40%-ot valószínűsítek, ami azért talán eléggé eltér a feministák által terjesztett aránytól (5%).

annamanna 2017.02.24. 01:28:07

@maroz: "engem érzelmileg sem érint"
Hát persze hogy nem.

Azért én azt gondolom, hogy amilyen állapotban van Magyarország, az nagyon jelentős mértékben nem a politikusokon múlik, hanem sok tekintetben a zembereken, akik a nyugatinál patriarchálisabb családmodellben nőnek fel.
Az olasz bankok csődjének sok tekintetben az olasz emberek fegyelmezetlensége az oka, annak pedig a neveltetésük. A görög csődnél dettó ugyanez a helyzet. Franciaország csak azért nincs csődben, mert még mindig kizsákmányol 14 afrikai országot. A spanyoloknál tömeges a munkanélküliség, miközben halomra gyilkolják az állatokat (a máltaiak a madarakat lövöldözik le tömegesen). Az angolok morális állapotán is volna mit javítani.
Rengeteg probléma származik a családokból, nem lehet mindent a politika szintjén orvosolni, arról nem is beszélve, hogy a politikai elitet is mindig egy adott társadalom termeli ki.
Pl Morvai Krisztina beszédet tart az EU legfőbb problémájáról - mi miért nem kapunk több pízt??? És mindezt úgy adja elő, hogy a nyakában lóg egy fél kilós aranylánc, a fülében nagy aranykarika, a körme pirosra pingálva; ha nem volna szőkére festve, még cigányosabbnak tűnne. mandiner.hu/cikk/20170220_morvai_krisztina_elmondta_mi_az_eu_legalapvetobb_kerdese

@Disznóvári: A hvg-videóban Toplak Zoltán szimpatikus volt. Emlékeztem rá, hogy az a baja, hogy nem tartja magát elég férfiasnak; de nem semmi, hogy ezt egy hvg-interjúban is felvállalta.

annamanna 2017.02.24. 04:27:44

@Disznóvári: Ezt már lehet, hogy kérdeztem: nem zavar benneteket az a kognitív disszonancia, hogy miközben tisztában vagytok vele, hogy a feminizmust leuralták a kiöregedett kurvák, és a maguk szempontjait igyekeznek érvényesíteni (tehát jórészt szexuális jogokért küzdenek, pl "ribancmenet", Pető Andrea cikkei, amik csakis szexuális vonatkozásúak; szabad abortuszért stb-ért való harc, vagy épp az a nevetséges tüntetés Argentínában, ahol azt üvöltözték meztelenül, hogy leszbikus kurvák akarnak lenni) - tehát van egy ilyen irányú durva elfajulás;

eközben a ti nőideáltok is a kurva????

Ugye nem is tűnik fel, milyen egyszerűen megvezethetőek vagytok.....

Na és akkor legyen itt a kurvák díszpéldánya, minden antifeminista álma:

www.crnobelo.com/images/stories/2013/08/kako-izgledala-kejt-midlton-vo-detstvoto-i-tinejdzerskite-godini-04.jpg
A Goldsmith-rokonság: www.youtube.com/watch?v=t5Ck_VB3EhM
Az ő viselkedése se sokkal különb: www.youtube.com/watch?v=l7_8IcD3oKg bulik, ivászatok, pucér seggmutogatás (a mai napig mániákusan mutogatja idegeneknek a fehérnemű nélküli hátsóját).
Ebből több dolog következik: erőszakos, hisztérikus viselkedés (persze kamerák nélkül, csak a pletykalapok csámcsognak rajta, például hogy a személyzet összes tagja felmondott miatta és elmenekült).
Nem hajlandó betartani a szabályokat, előírásokat; hisztérikusan üvöltött pl amiatt, hogy tiarát vegyen fel stb.
Feltűnően lusta; kb évi 50 rendezvényen vesz részt, míg Anna hercegnő, Erzsébet lánya 500-on, de még a kilencven fölötti Fülöp és Erzsébet is sokkal szorgalmasabb nála, ahogyan mindenki más is a családban.
Feltűnően pazarló (egyik dobásaként leromboltatta a vadiújan felújított Kensington-palota konyháját, és két milliárdért átépíttette).
Mindenkivel összeveszett már a királyi családban, és mindenkinél különbnek tartja magát; állandóan áll körülötte a bál, feszültség és dráma nélkül nem is tudna létezni.
Érzelmileg hideg: még soha! nem volt Diana sírjánál! a saját gyerekén gúnyolódik (milyen kövér!)
Buta és érdektelen: miközben művtörit tanult, még soha! nem volt a királyi képtárban!

A gyereke állítólag máris elég kezelhetetlen.

Ez a viselkedés szerintem olyan amorális jeleket mutat, hogy ha nem lenne a királyi család része - és az nem fogná vissza a nyilvánosság erejével - hát még inkább egy nyihogó kancára hasonlítana.

Ti úgy akartok ez ellen küzdeni, hogy közben idealizáljátok, és azokat ütitek (pl marozt és más férfiakat) akiknek az égvilágon semmi köze sincs semmihez, és nem is érdekli őket az elképzelt kis világotok.

maroz 2017.02.24. 05:51:29

@annamanna: A neoliberális szubjektumtermelők, a társadalomtagadók álláspontját képviseled. Thatchert: „Nincs olyan, hogy társadalom. Egyének vannak, férfiak és nők, és családok.” Lelked rajta, de én nem fogok erről veled vitatkozni.

Jean Sol Partre 2017.02.24. 10:51:38

@Disznóvári: neked valami súlyos önértékelési problémád lehet, ha ennyire komolyan veszed ezt az egészet, kitartóan bizonygatod hogy nem vagy egykönyves és még a példákat is sorolod, hogy de hiszen beszéltél több könyvről is. Ráadásul én ebben a nagy antifeminizmusodban is ugyanerre gyanakszom.
Nem viccből és nem heccelésből mondom, érdemes lenne beszélned egy pszichológussal.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.24. 11:13:40

@Jean Sol Partre: Nincs önértékelési problémám, seggfej. Valaki aljas módon hazudik rólam, én meg felhívom rá a figyelmet.
Te vagy egy jellemtelen féreg, mert miután felhívtam a haugságra a figyelmet, te is a hazudozó mellé állsz és még a hazuságát próbáld erősíteni ("én is erre gyanakszom").

maroz 2017.02.24. 13:13:16

@Jean Sol Partre: Zéhát kellene vele íratni, akkor kiderülne.

Oakeshott, például, az nagyon király. Úgy tíz évvel ezelőtt volt jobberdivat, de annyira, hogy ha dobtál egy laza Oakeshott-idézetet már csúszott is lefelé a bugyi a bölcsészcsajról. Én nem olvastam tőle szart se, ellenben volt egy jó kis idézetgyűjteményem. ;))

Jean Sol Partre 2017.02.24. 14:27:51

@maroz: én a Sote bulikra jártam csajozni, ott szerencsére idézetgyűjtemény se kellett :)

Jean Sol Partre 2017.02.24. 14:40:44

@Disznóvári: "Valaki aljas módon hazudik rólam"

Akkor a kontextust érted félre, de nagyon. Itt nem lehet hazudni egymásról, hisz senki nem ismer senkit, nem tudunk egymásról lófaszt se, ergó ha nem ismerjük a valóságot, hazudni sem hazudhatunk egymásról semmit.

Véleményünk az lehet, viccelhetünk is, gúnyolódhatunk is, de mivel a helyszín virtuális, a nickek virtuálisak, komolytalan minden. Így aztán a "vádak" cáfolata is komolytalan és értelmetlen.

Én ugyan nem emlékszem, mikor és mire mondtam, hogy "én is erre gyanakszom", de jellemtelen csak akkor lennék emiatt, ha ismernélek és ennek ellenére állítanék rólad valótlanságot.

Rólad az látszik, hogy vannak érdekes nézeteid, amiket bonyolultabb magyarázatok helyett trágárságokkal és személyes vádaskodásokkal próbálsz igazolni, valamint a tiédtől eltérő értelmezéseket nagyon gyorsan hazugságnak minősíted. Így szerintem nem meglepő, ha egyrészt nem feltétlenül keltesz jó benyomást valakiben, másrészt jó céltábla is vagy.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.24. 19:10:19

@Jean Sol Partre: Már hogyne lehetne hazudni virtuális személyről? Lehet például olyat állítani róla, amit nem tett, nem írt, vagy ennél sunyibb módon, ahogy maroz teszi, elhallgatni olyanokat, amiket írt és így hamis színben feltüntetni egy (virtuális) személyiséget.
Nyilván nem fogjátok tudni leellenőrizni, hogy azokat a könyveket, amiket említek olvastam-e, de ha kb. öt könyről beszélek(ennél persze jóval többet olvastam, az időm nagyrészét könyvek olvasásával töltöm,és egyetemista koromban a tanáraim ki is kérdeztek a kötelező irodalomból), akkor ne mondja, hogy egykönyves vagyok. Ez egy ócska trükk, amivel le akar járatni, és nyilván arra is játszik, hogy mások nem emlékeznek rá, vagy nem olvasták, mikor én más könyvekről szerzőkről beszéltem.

Az van, hogy nem tudjátok felfogni, hogy a mai feminizmus egy átverés, ezért engem, aki ezt állítja, megpróbáltok lejáratni. Pedig hoztam fel érveket, adatokat, statisztikákat, ajánlottam cikkeket, könyveket, doktori értekezést a témával kapcsolatban. Igaz, káromkodtam is közben, mert az ostoba és értetlen és aljas emberekkel szemben ez a szokásom, de nem igaz, hogy pl. nem érveltem volna.

"Én ugyan nem emlékszem, mikor és mire mondtam, hogy "én is erre gyanakszom""

Elég rövid a memóriád, de segítek:
"kitartóan bizonygatod hogy nem vagy egykönyves és még a példákat is sorolod, hogy de hiszen beszéltél több könyvről is. Ráadásul én ebben a nagy antifeminizmusodban is ugyanerre gyanakszom."

Jean Sol Partre 2017.02.24. 19:23:32

@Disznóvári: ja. az a főállításra vonatkozott, az önértékelési zavarra. engem egyáltalán nem érdekel, hány könyvet olvastál és úgy gondolom, hogy sokat.

Jean Sol Partre 2017.02.24. 19:25:17

@Disznóvári: "Az van, hogy nem tudjátok felfogni, hogy a mai feminizmus egy átverés, ezért engem, aki ezt állítja, megpróbáltok lejáratni"

Nem egészen. Én az érveidet nem találom meggyőzőnek, ráadásul ellentmondásosnak látom, ellenben eszembe sincs lejáratni. Kérdezek, mert kíváncsi vagyok.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.24. 19:48:22

@Jean Sol Partre: Csak akkor nem értem az "ugyanerre" kifejezést. Mindegy, ugorgyunk.

Mondjuk szerintem elég ütős érv, hogy okafogyott a nők egyenjogúságáért harcolni, miután az ensz rég kimondta, a jelenleg hatályos magyar alaptörvény is kimondja, sőt pozitív diszkriminációs alapelveket ír elő. Negatívan diszkrimináló törvények kizárólag férfiakat sújtják MO-n. Ami az életminőséget illeti mondjuk elég megnézni az átlagéletkor közti különbséget (7 év különbség a nők javára)és el lehet gondolkodni az okokon.

Persze nem ez az összes érvem.

maroz 2017.02.24. 20:46:02

@Disznóvári: Lazíts már. Lassan a kiskutya is levette, hogy ugratlak, csak te nem. Belesüllyedtél egy szerepjátékba és valóságosnak éled meg. Baudrillard megvolt? Szimulákrum, junó. Esetleg a Mátrix? ;)

maroz 2017.02.24. 20:50:32

@Jean Sol Partre: Fészbúk-nemzedék vagyunk, annyit érünk amennyit mutatunk magunkról. Spektákulumokkal és szimulákrumokkal operálunk, mutatjuk magunkat valaminek, ami vagy vagyunk vagy nem, leginkább vagy nem, aztán ha belegárgyulunk mi magunk is elhisszük egyrészt azt a "vagy nem"-et, másrészt pedig azt, hogy ennek a szerepjátéknak tétje van. Holott manapság még az offgombot sem kell keresgélni, lecsukja az ember a láda fedelit, oszt jónapot.

maroz 2017.02.24. 20:54:19

@Disznóvári: Azt gondolom tudod, hogy a feminizmus nem egyenlő a jogvédő feminizmussal. Például a neoliberális feminizmussal szembe menő baloldali feminizmus nem szégyell olyan fogalmakkal sem operálni, mint egyenlőség (faszba a jogokkal!), igazságosság, élhetőbb élet.

A jogvédő feminizmus tipikusan az amerikai kampuszokon megszületett mindenféle neoliberális fedődiskurzusok sodrába tartozik. Az, hogy te ezt elutasítod támogatható, és ha ezt más okból teszed az leszarható. Fő, hogy a neoliberális feminizmust elutasítsd.

Jean Sol Partre 2017.02.24. 21:28:39

@Disznóvári: "Csak akkor nem értem az "ugyanerre" kifejezést."

Önértékelési zavarra utal a folyamatos bizonygatás is, és ugyanarra utal szerintem ez a megveszekedett antifeminizmus is.

Az, hogy az ENSZ mit ír elő, lószart sem ér. Se pro, se kontra. A feminizmus nem a törvényekről szól leginkább. Egy nőnek (de a férfinak se) nem az a jó, ha törvények védik, hanem ha a mindennapokban érvényesülnek a "jogai" (az íratlanok).
Ezért tartom picsogásnak, amikor a férfiakat diszkrimináló törvényekről panaszkodsz, mert a te hétköznapjaidat hangyányit se befolyásolja. A mindennapos bírói gyakorlat a válópereknél igen, de azon nem egy törvény fog segíteni. És ugyanez igaz a nők mindennapjaira, mert sajnos őket sokkal több atrocitás éri, nem csak a válópernél. És atrocitás alatt itt most nagyon széles spektrumot értek, nem csak fizikai bántalmazást.

tireless treehugger 2017.02.24. 22:54:59

@annamanna:

mi ez a fixációd az olasz bankcsődökről?

csak azért kérdezem mert úgy tudom hogy egy bankról van szó, ami alap esetben is tök normális eset, hátmég egy válság után.

az megvan hogy nálunk az összes bankot menteni kellett??, mondjuk mi cigányok vagyunk meg rosszul neveltek, de a nem déli jól nevelt finnek például itt:
en.wikipedia.org/wiki/Finnish_banking_crisis_of_1990s

na így összegezve, hogy is van akkor??, összeraknád újra???

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.25. 02:33:29

@maroz: Megvolt bodrilárd. Olvastam a Rossz transzparenciája és Az utolsó előtti pillanat c.könyveit. Szerintem zseniális a fickó. Kár, hogy sokan nem értik, akik sztárolják. (A mátrix c. film alkotói szerintem végképp nem értik, ahogy szerintem Putnamet sem értik, illetve félreértik. Egyébként maga bodrilárd elég rossz véleménnyel volt a Mátrixról és szerintem igaza volt.)

@Jean Sol Partre: " a te hétköznapjaidat hangyányit se befolyásolja"

Mondjuk a nyugdíjtörvény példának okáért elég konkrétan befolyásolja a jövőmet és konkrétan a feministák próbálják megtorpedózni az egyenjogúságért indított népszavazás kezdeményezést.
"Az elmúlt hónapokban politikai pártok és magánemberek egyaránt kilátásba helyezték, hogy népszavazást kezdeményeznek, amely azt célozza, hogy a férfiak, a nőkhöz hasonlóan, 40 év munkaviszonyt követően nyugdíjba vonulhassanak. A jogegyenlőségi küzdelem végül Bodnár József, a Vasutasok Szakszervezetének ügyvivője által magánemberként indítványozott népszavazás formájában öltött konkrét alakot. A népszavazási kezdeményezést azonban rövid időn belül több támadás is érte.
A népszavazás formájában felteendő kérdés a következőképpen került megfogalmazásra: ”Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés a nyugdíjjogszabályok megfelelő módosításával a jelen kérdésben megtartott népszavazást követő év január 1-jétől a férfiak számára is tegye lehetővé Magyarországon a nők számára biztosított kedvezményekkel történő nyugdíjba vonulás lehetőségét?” Első körben a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) megtagadta a népszavazási kérdés hitelesítését, egyrészt arra hivatkozva, hogy annak költségvetési kihatása is lehet, viszont az ország költségvetésével kapcsolatos népszavazás a törvények szerint nem kezdeményezhető, másrészt azzal az indokkal, hogy a népszavazási kezdeményezés “nem egyértelmű”. Ezt követően a népszavazást kezdeményező Bodnár József felülvizsgálati kérelemmel fordult a Kúriához, amely két hónapja meghozott döntésében az NVB határozatával szemben a kérdés hitelesítését rendelte el. A Kúria álláspontja szerint az a tény, hogy a kérdésnek esetleg költségvetési kihatása is lehet, nem elégséges az elutasításhoz. Dessewffy Alice, ügyvéd Eddig még csak-csak rendben is lenne a dolog, de a döbbenetesen felháborító fordulat még csak most következik. Dessewffy Alice ügyvédnő, aki korábban a Budapesti Ügyvédi Kamara Elnökjelöltje volt, több sajtóorgánumban hírül adta, hogy Nőszervezetek(!) és magánemberek megbízásából a napokban alkotmányjogi panaszt nyújtott be az Alkotmánybírósághoz. A népszavazással szembeni érvelésük fő irányvonala, hogy a nőket előnybe hozó és a férfiakat hátrányba szorító joggyakorlatra azért van szükség, mert a pozitív diszkrimináción keresztül valósul meg a nők esélyegyenlősége. Mindennek cáfolatára idézzük fel tömören a férfiak nyugdíjazással kapcsolatos problémáit, amelyekkel egy részletes statisztikákat és forráshivatkozásokat is bemutató cikk keretei között már korábban is foglalkoztunk itt a Férfihangon: - Magyarországon a férfiak várható élettartama 7 évvel alacsonyabb, mint a nőké - Egy férfi jelenleg átlagosan 10,3 évvel rövidebb nyugdíjban eltöltött időre számíthat, mint egy nő - Több, mint kétszer annyi férfi halálozik el úgy, hogy nem éli meg a nyugdíjat, mint ahány nő - Az idősebb korban már rendkívül megterhelő, nehéz fizikai munkát végző emberek döntő többsége férfi Miközben valójában a férfiak szorulnának jelentős pozitív diszkriminációra, mégis jönnek a nőszervezetek és azt mondják, hogy ne enyhítsük a férfiak katasztrofális helyzetén még annyival sem, hogy legalább a jogegyenlőséget biztosítjuk számukra. – Nehéz eldönteni, hogy emögött nyílt rosszindulat, vagy “csupán” a töményen áradó feminista idiotizmus áll-e. Őszintén szólva egyáltalán nem értem, hogy nyugdíjkérdésben miféle kifacsart logika alapján lehetne a nőket hátrányos helyzetűnek nevezni. Jól tapintható a nőszervezetek tájékozatlansága, dilettantizmusa, társadalmi érzéketlensége, nősovinizmusa."
stb.
www.ferfihang.hu/2015/09/03/feministak-igyekeznek-megtorpedozni-a-ferfiak-azonos-nyugdijazasi-felteteleiert-inditott-nepszavazast/

tireless treehugger 2017.02.26. 19:33:49

@Disznóvári:

ha a férfiak életkoráért aggódsz nem kellene inkább felvilágosítani őket a hosszabb élet titkairól?, mint mondjuk kevesebb pia, cigi, munka, stressz. esetleg javasolhatnád a min egy gyerek szülését is, (na nem császárral úgy túl könnyű volna), és ezzel egyben végzetes csapást mérnél a feminizmusra is.

de mi van ha férfitársaid okosabbak mint gondolod és nem akarják megélni a véntrotty korukat??

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.26. 20:26:32

@tireless treehugger: egy pirula, két pirula, három pirula... vagy inkább lendületből egy marékkal, hátha lesz pár tiszta perced.

tireless treehugger 2017.02.26. 21:02:51

@Herr Schnapsidee Lieferant:

nem szívesen zavarlak meg az álmodozásban, de te ott az ápolt vagy és nem a doktor. nem azért foglalkoznak veled hogy tovább képezzenek, és azok a markos legények sem a személyi testőreid, mégha vigyáznak is rád, aztán a rácsok sem a betörők ellen vannak.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.26. 21:36:47

@tireless treehugger: " kevesebb pia, cigi, munka, stressz"

A pia, cigi elleni érveidet még értem (bár nincs birtokomban reprezentatív felmérés arról, hogy mondjuk a dohányzás áldozatainak hány százaléka nő és férfi), a stresszre és a munkára vonatkozó állításod viszont nettó cinizmus.
Igen, a férfiak többet dolgoznak (lásd pl. nyugdíjkorhatár), többen veszélyeztetett munkakörben, és gyanítom, több stressz is jut ki nekik, nem önhibájukból, hanem abból a szerepből kifolyólag, amit a társadalom elvár tőlük.

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.26. 21:38:42

@tireless treehugger: sok-sok szép pirulát kell még szedned, míg rádöbbensz: nem te vagy a Galaxor, az univerzum nagy mérnöke, de csillagszórót még árulhatsz a wurstliban :DDD

tireless treehugger 2017.02.26. 21:47:18

@Disznóvári:

nézd, ha én antifeminista lennék akkor az alapokat rugdosnám, minden követelésükből jó sokat adnék nekik. munkából és stresszből is, ezzel csökkentve a rám jutó nehézségeket. és közben megkérdőjelezném a privilégiumaikat mint pl a gyerekszülés.

azért követelnek mert nem akarjátok odaadni, ha odadod és ráadásul többet mint akar akkor kénytelen lesz kompromisszumos megoldásban kiegyezni. ha szülnétek akkor többé nem tudnák fegyverként használni ellenetek, és akkor megint kompromisszumos felhasználás lenne a vége.

na jó, tudom hogy csak a cicaharc érdekel titeket.

tireless treehugger 2017.02.26. 22:01:28

@Herr Schnapsidee Lieferant:

csak az usában 10ezer biotech garázslabor van, a távol keleten pedig megbecsülhetetlen. egy dns sequencer fél mila, labor ugyanennyi, 1 millió $-ból isten lehetsz, százezernyi isten alakítja a neked ismeretlent.

én nem, ebben csak érdeklődő megfigyelő vagyok, az én témám messze van ettől.

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.26. 22:16:12

@tireless treehugger: iiigen, a klotyómanóval társalogva lesed, ahogy dns spirál módra tűnik el a wc papír a sloziban, sssslllllööööörgggh

maroz 2017.02.27. 06:51:54

@tireless treehugger: Miért gondolod úgy, hogy férfinak túl könnyű császárral gyereket szülni? Amúgy hol jönne ki a gyerek a férfiból?

annamanna 2017.02.27. 08:28:06

@maroz: Ugratás, viccelődés, buzizás és társadalomról való laza csevej.... meg a buliban lecsúszó bugyik.... hány évesek is a gyerekeid? Tíz alattiak?
De persze megengeded magadnak, hogy fölényes és humoros legyél, mert a feleséged még nem vert szét a fejeden néhány palacsintasütőt.
Te sem - és sajnos túl kevesen - értik meg azt, hogy a felnőtté válás nem fejeződik, nem fejeződhet be addig, amíg a szülők helyére nem lép be a társ, mint legfontosabb, első számú, állandó partner.
Az állandó partnert a legtöbb ember majdhogynem így értelmezi: "Végre szereztünk egy állandó nőt" www.youtube.com/watch?v=Wwt64BaP_yI Állandó partner = egy dugásnál tovább tartó kapcsolat.
Az eszébe sem jut senkinek (túl kevés embernek) hogy az állandó partner azt jelenti, hogy az egyenes ági leszármazásnál (szülőnél, gyereknél) fontosabb és stabilabb kapcsolat.
Annak a szokása, hogy a vőlegény a szülőktől kéri meg a lány kezét, hogy a menyasszonyt az apja vezeti az oltárhoz, ez nem csak fölösleges cicoma; ennek az az értelme, hogy a pár onnantól kezdve összetartozik, és egyikőjük sem a szüleihez tartozik.
El tudod képzelni, hogy a feleségedhez stabilabban kötődj, mint a gyerekeidhez, testvéreidhez, szüleidhez?
Sajnos, szinte senki sem tudja elképzelni, pedig ennek kellene normálisnak lennie.
Ehelyett az a normális, hogy egy életen keresztül kapaszkodnak egymásba a szülők és gyerekek, aztán azok gyerekei és így tovább; a partnerkapcsolat pedig... hát az is van persze, fontosságban valahol a fasorban.

Az antifeministáknak nem a buziskodás a problémája, hanem hogy tíz körömmel kapaszkodnak a szüleikbe (anyjukba), vagy még pontosabban a szüleik (anyjuk) kapaszkodik tíz körömmel beléjük - és ilyen felállásból persze hogy csak ellenségesen lehet a többi nőre tekinteni; ez Norman Bates nézőpontja, aki egyszerre áldozat és bűnös; semmilyen erő nem képes széttörni, semmilyen valóság nem tudja átírni azt a képzelt világot, amibe csak ő és az anyja fér bele.

Ez egyáltalán nem vicces, még csak nem is valami periférikus probléma, hanem minden ember közös gondja. Olyan fal, amit viszonylag kevés embernek sikerül áttörnie. Ez az igazi Mátrix.
Aki menekül, nem jut ki belőle. A Psychoban pl az anya próbált meg elmenekülni. A Hamletben is a fiú üldözi az anyát. Oidipusz sztorijában az anya a halálba menekül; a megvakult Oidipusz pedig a lányával kezdi újra az egész történetet.
Rómeó és Júlia csak a másvilágon szabadul meg a szülői túlhatalomtól; egy rakás "becsületgyilkosság" történik azért, mert szerencsétlen muszlim fiatalok megpróbálnak ellentmondani a szüleiknek, akik ezért saját kezükkel kínozzák halálra édes gyermekeiket.

A lázadás is egy menekülési kísérlet - és az sem vezet sehová. Egy példa rá:
"F. József: Igaz tehát? A saját fiam árul el!
Rudolf: Apám!
F. József: Én sem menekülhetek!
Grünne, Rauscher, Schwarzenberg, Kempen: Szörnyű hír, hogy ön, a herceg így tett -
önből áruló lett, ám ezt senki nem tudhatja meg!"
www.youtube.com/watch?v=QD-mSfJhjQw

Valakinek el kell köteleződni, valakivel szerződést kell kötni. Ha az egyik szerződés nem működik, akkor életbe lép a másik. Ha nem a társad a legstabilabb, legbiztosabb partnered, akkor az egyenes ági leszármazásnak vagy életre-halálra elköteleződve.
Mint szinte mindenki más.

@tireless treehugger: nem értek semmit a bankrendszerekhez. De abban azért egyetértesz, hogy ha az olasz (vagy épp a görög) válságról van szó, mindenki hajlamosabb az általános emberi felelőtlenséggel magyarázni a dolgot; de ha Svédország vagy Németország kerülne válságba, mindenki inkább a rossz vezetőket szidná, nem általában a felelőtlen, hedonista állampolgárokat.

@Disznóvári: A nyugdíjadért aggódsz, ez is magyarázat az antifeminizmusodra....
Na és akkor még azt magyarázd meg, hogy miért propagáljátok az ún MGTOW életet, ami nem feministaellenes, hanem általában nőellenes, sőt kvázi társadalomellenes; olyan életvitel, ami egyáltalán nem óhajt terheket vállalni.
Az MGTOW céljait leginkább megvalósító férfiak: karpatmedence.info/europa/az-ujsagiro-megkerdezi-a-migranst-hogy-mit-akar-dolgozni-munchenben-a-valasz-egeszen-elkepeszto/

maroz 2017.02.27. 08:35:49

@annamanna: Nekem már nincsenek gyerekeim, felnőtteim vannak. Mi a bajod a lecsúszó bugyikkal? Fapina vagy? Ez az egyetlen értelmes dolog a világban, a többi csak rizsa.

annamanna 2017.02.27. 08:59:19

@maroz: Ugye szerinted sem létezik funkcionális analfabéta? Ha valaki el tud olvasni egy szöveget, már érti is. Elég kibetűznöd a paralelogramma szót, máris tudod, mit jelent. Ebben nyilván egyetértesz Balog Zoltánnal. A kötődés nem szinonimája a ficki fickinek.
Legyen még két varázsszó: elidegenedés, tárgyiasulás.

maroz 2017.02.27. 10:45:08

@annamanna: A funkcionális analfabetizmus írás közben is megy. Könnyen meglehet, hogy te érted amit írsz, de mivel olyan formában teszed, amilyenben így igen sűrűn tapasztalni olyant, hogy rajtad kívül senki más nem érti. Néha, és részleteiben, de ez is elenyésző.

Szóval ne szopjuk már itt tök fölöslegesen egymás faszát, hanem mondd meg, hogy mi az, amit szerinted félreértettem és tisztázzuk. Neked van egy darab elképzelésed valamiféle kötődésről, amire mondjuk rá, hogy érdekes, de talán nem szentírás. Nekem jó eséllyel másmilyen elképzelésem van a dologról, és persze az sem szentírás. Szóval ha te nekem azt szeretnéd elmondani, hogy te hogyan gyakorlod ezt a kötődést az érdekel, de ha azt, hogy hogyan _kell_ kötődni az nem.

annamanna 2017.02.27. 11:43:32

@maroz: Felteszem, ezt a mondatot ismered: "Annakokáért elhagyja a férfiú az ő atyját és az ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté."

Elhagyja és ra-gasz-ko-dik. Az egyik kötődésből átlép egy másikba. Valójában ez a felnőtté válás, enélkül nem lehet róla beszélni. Szerződés, vállalás, kötődés.
Ha az egyiket felbonthatónak tartod, akkor a másikhoz ragaszkodsz. Olyan nincs, hogy egyikhez se, olyan sincs, hogy mindkettőhöz. Egy seggel nem lehet két lovon ülni, de valamelyiken muszáj. Vagy az egyenesági leszármazást tartod mindenek fölött valónak, felbonthatatlannak, elsődlegesnek, vagy a párkapcsolatot.
Az eddigiekből nyilvánvaló, hogy te is (mint szinte minden ember) az egyenesági, tehát szülő-gyerek kapcsolatot a párkapcsolat elé rendeled.
Majdnem mindenki így van vele, ezért aztán alig élnek a Földön "fölnőttek". Az, hogy valaki már mindent a pénzzel mér, agyondolgozza magát, okos és művelt, vagy bőségesen tapasztalt szexuálisan stb... ez mind lehet kritérium, de van valami a mélyben, ami szinte mindenki életéből kimarad: az életről egy új szerződés kötése. Más feltételek alapján, mint a régi volt.
Enélkül a házasság átmegy papás-mamásba, és a pár tagjai azt várják a másiktól, hogy úgy gondoskodjon róluk, mint egy szülő. Hiába nevezik másképp a párt, de az elvárás mégis gyerekes (vagy épp anyukás-apukás) marad. A feltételek és az elvárásrendszer nem változik, csak a személy cserélődik ki.

Gondolj bele, például amikor a feministák vagy az antifeministák állami törvényekkel akarják rákényszeríteni az akaratukat/vágyaikat/félelmeiket a másik nemre, ez olyan, mint amikor a veszekedő testvérek a szülőhöz futnak, mert attól remélnek védelmet a másik ellen.
Se magát, se a másikat nem tekinti igazán felnőttnek az, aki az állammal akarja levédetni magát a párja ellen.
Persze ez nem csak az egyének felelőssége; az egész világ úgy működik, hogy valójában nagyon sok tekintetben kiskorúként kezeli, kiskorúságban tartja az embereket. Cselesen és rejtve persze, úgy, hogy senki ne vegye észre.
Azért a "paternalista állam" kifejezés, vagy az Eric Berne-féle "énállapotok" kifejezés ismerős. www.azirastukreben.hu/hany-ember-vagy-avagy-az-eric-berne-fele-enallapotok
És persze az Eszmélet idevonatkozó sorai:

Az meglett ember, akinek
szívében nincs se anyja, apja,
ki tudja, hogy az életet
halálra ráadásul kapja
s mint talált tárgyat visszaadja
bármikor - ezért őrzi meg,
ki nem istene és nem papja
se magának, sem senkinek.

Ezt leginkább ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor valaki az ószövetségből kilép, és átlép az újba, amit új és jobb feltételekkel kötnek meg. Ez nem erőltetett párhuzam, az újszövetség szövege ugyanis a házasságot Krisztus és az egyház kapcsolatához hasonlítja; ehhez pedig nyilvánvalóan Krisztusnak kellett előbb elhagynia az Atyát és leválnia róla, amit meg is tett, és egyáltalán nem ment könnyen, még neki sem.
Akkor prosztó embereknek miért is sikerülne....?
Sajnos alig van ember, akinek ez valóban sikerül.
"Önt egy égi kar inti, frigye sikerülni fog".... nos, annyira sikerült, hogy Karinthy ezzel jellemezte a házasságát:
„Ha meghal, és fölkerül az égbe, Jézus majd nagy tisztelettel átadja neki a helyét az Úr jobbján, azt mondván: – Ez az ember még nálam is többet szenvedett, ez a Böhm Aranka férje volt.”

És akkor az újszövetségi szöveg:

Engedelmesek legyetek egymásnak Isten félelmében.
Ti asszonyok a ti saját férjeteknek engedelmesek legyetek, mint az Úrnak.
Mert a férj feje a feleségének, mint a Krisztus is feje az egyháznak, és ugyanő megtartója a testnek.
De miképen az egyház engedelmes a Krisztusnak, azonképen az asszonyok is engedelmesek legyenek férjöknek mindenben.
Ti férfiak, szeressétek a ti feleségeteket, miképen a Krisztus is szerette az egyházat, és Önmagát adta azért;
Hogy azt megszentelje, megtisztítván a víznek feredőjével az íge által,
Hogy majd Önmaga elébe állítsa dicsőségben az egyházat, úgy hogy azon ne legyen szeplő, vagy sömörgözés, vagy valami afféle; hanem hogy legyen szent és feddhetetlen.
Úgy kell a férfiaknak szeretni az ő feleségöket, mint az ő tulajdon testöket. A ki szereti az ő feleségét, önmagát szereti.
Mert soha senki az ő tulajdon testét nem gyűlölte; hanem táplálgatja és ápolgatja azt, miképen az Úr is az egyházat;
Mert az Ő testének tagjai vagyunk, az Ő testéből és az Ő csontjaiból valók.
Annakokáért elhagyja az ember atyját és anyját, és ragaszkodik az ő feleségéhez; és lesznek ketten egy testté.
Felette nagy titok ez: de én a Krisztusról és az egyházról szólok.
Hanem azért ti is egyen-egyen, ki-ki az ő feleségét úgy szeresse, mint önmagát; az asszony pedig meglássa, hogy félje a férjét. (Efézus 5:21-33)

Amíg ez csupán törvényes elvárás, kínos kötelesség, muszáj, addig a törvényes régi szövetség tagja az illető.
Nyugodtan tarthatod marhaságnak, amit írok, mivel gyakorlati példa alig akad rá, ők pl a ritka kivételek: www.hetek.hu/interju/201102/lukacs_erno_egy_igazi_anticeleb (nem a bődületes számok miatt).

maroz 2017.02.27. 11:55:00

@annamanna: "Az eddigiekből nyilvánvaló, hogy te is (mint szinte minden ember) az egyenesági, tehát szülő-gyerek kapcsolatot a párkapcsolat elé rendeled. "

Az apad hervadt fasza a nyilvanvalo.

Mondjuk en vagyok a netto idiota, amiert veled szobaallok, amikor teljesen nyilvanvalo, hogy egy, a sajat fejebe bezarodott kataton idiota vagy, aki baszik kerdezni, baszik meselni es feltehetoleg baszni is baszik. Megkertem a szeretteimet hogy lojenek fobe ha azt latjak, hogy en teged meg egyszer akar csak egy szo erejeig beszelgetotarsnak tekintettelek.

annamanna 2017.02.27. 12:17:09

@maroz: Elhiszem, hogy zavar, de ez most spec. egy kétbites rendszer. Mindenki ezt vagy azt a lehetőséget éli meg, és szinte mindenki az egyiket éli. Vagy az egyenes ági leszármazást gondolod tartósabbnak és elsődlegesnek, vagy a párkapcsolatot. Ez akkor is így van, ha minden családtagodat szívből utálod vagy állami gondozottként nőttél fel és nulla darab rokonod van.
Amíg a másik szerződésrendszer feltételeit roppant fárasztónak érzed, addig nem is fogod teljesíteni; amíg azt törvénynek és kényszernek érzed, addig az előző szerződésrendszer alapján élsz, mint ahogy nagyjából mindenki a világon, tehát nyugodtan tarthatod magadat normálisnak és egészségesnek, mert egyszerre mindenki nem lehet beteg vagy fogyatékos.
Ez az igazi Mátrix. Üdv a valóság sivatagában.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.02.27. 18:59:12

@annamanna: ÉN nem propagálom az MGTOW-t.
Egy szélsőséges ideológiára adott szélsőséges reakciónak tartom. Természetesen a kettő közül a feminizmus a veszélyesebb, mert nem MGTOW-ok, hanem feministák ülnek a különéle nemzetközi szervezetekben és erőltetik rá torz világképüket az államokra.
Én a harmonikus párkapcsolat és a család híve vagyok. A radikális feministák, akik az elmúlt 20-30 évben nagy befolyásra tettek szert, családellenesek és békétlenséget szítanak férfiak és nők között.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.03.06. 20:21:01

Femináci diktatúra Spanyolországban:
"Néhány hónapja botrányos plakátkampányt indított Spanyolországban a Chrysallis EH transznemű érdekvédelmi szervezet. Olyan posztereket helyeztek el a buszokon és a villamosokon, amelyek meztelen GYERMEKEKET ábrázoltak, köztük egy lányt férfi nemi szervvel és egy fiút női nemi szervvel. A plakátokon pedig ez a felirat állt:

"Vannak lányok fütyivel, és fiúk puncival. Ez ilyen egyszerű."

A gyermekeket könnyen összezavaró és befolyásoló reklámot a helyi önkormányzatok is támogatták, továbbá pedig egy ismeretlen New York-i üzletember is 28 ezer euróval. A szervezet egyébként rendszeresen juttat el oktatási anyagokat is iskolás gyermekek számára.

A CitizenGO, és spanyolországi testvérszervezete, a HazteOir aggódva tapasztalják a Spanyolországban évek óta egyre nagobb teret kapó gender-propaganda oktatásban való megjelenését. A CitizenGO Csoport tagjai úgy döntöttek, hogy nem hagyják, hogy összezavarják gyermekeiket, ezért tájékoztató kampányt indítottak azzal a céllal, hogy felhívják a szülők figyelmét az iskolákba gyakran beférkőző gender-ideológiára. Ennek részekén egy országjáró buszt is elindítottak a következő felirattal:

"A fiúknak fütyijük van, a lányoknak puncijuk. Ne hagyd magad becsapni.
Ha férfinak születtél, férfi vagy. Ha nő vagy, továbbra is az leszel.”

Magyarországon a legtöbb ember nem is értené, hogy miért kell egy olyan alapvető dologról beszélni, amit mindenki tud, és ami még az általános iskolai tananyagnak is a része. Hála Istennek nem értjük, mivel nálunk (még?) nem nyert teret ilyen nagy mértékben a gender-ideológia az oktatásban és a politikában.

A HazteOir kampánya már az első napján hatalmas felháborodást váltott ki. A baloldali, liberális és LMBT szervezeteket, a politikusokat és a médiumokat annyira felzaklatta a busz madridi jelenléte, hogy hadjáratba fogtak ellene. A szervezetek sürgették a spanyol főügyészt, hogy állítsa meg a buszt, és cenzúrázza annak feliratát. A médiumok legnagyobb része egyöntetűen elítélte a szerintük gyűlöletkeltő üzenetet, így végül számos politikai párt is elhatárolódott tőle. A madridi rendőrség végül bírósági végzés nélkül szállíttatta el a járművet, ami miatt természetesen jogi panaszt teszünk. Ezenkívül Madrid pénzügyi biztosa, Jesú Cabellero Klink engedve az LMBT lobbi nyomásának, gyűlöletbeszéd miatt indított nyomozást a HazteOir ellen.

Odáig jutottunk, hogy a gender-aktivistáknak már nem elég, hogy beférkőznek az iskolákba különféle elméleteikkel, hanem büntetni is szeretnék a tőlük eltérően gondolkodókat, megtiltva nekik véleményük kifejezését.

Elgondolkodtató, hogy míg a buszt gyűlöletbeszédre hivatkozva állították le, munkatársaink több fenyegető üzenetet kaptak, egyikben pl. az égő busz képét küldték el nekik. Természetesen ezeket az eseteket rögtön jelentették a rendőrségnek, hogy kivizsgálják őket. A busztársaság vezetője félelmét fejezte ki az említett fenyegető üzenetek és a városban szerveződő demonstrációk miatt, melyek célja a jármű haladásának megakadályozása volt.

Mindezen túl LMBT-párti hackerek is összefogtak ellenünk, és úgy döntöttek, hogy illegálisan megtámadják a HazteOir és a CitizenGO közös szerverét, átmenetileg megbénítva ezzel munkánkat. (Tájékoztatjuk, hogy adatbázisunk és adatai biztonságban vannak, adatvesztés nem történt.) A rendőrség szerint az Anonymous támadott, de emellett más hackercsapatok is üzentek nekünk:

"Nem toleráljuk a HazteOir homofób propagandáját. Tönkretettük az oldalukat, hogy ne tudjanak aláírásokat gyűjteni."

(Ennyit a toleranciáról...)

Hamarosan a nemzetközi közvélemény érdeklődését is felkeltette az ügy. Hillary Clinton lánya, Chelsea Clinton az alábbi bejegyzést tette közzé Twitteren: "Kérlek, ne hozzátok az USA-ba ezeket a buszokat (vagy bárhova máshova)."

A CitizenGO amerikai csapata kapva az ötleten elkészítette a buszfelirat angol nyelvű tervét, és tárgyalni kezdett néhány busztársasággal, így remélhetőleg hamarosan az Egyesült Államokban is útjára indulhat tájékoztató kampányunk."

Jean Sol Partre 2017.03.06. 20:53:18

@Disznóvári: "A gyermekeket könnyen összezavaró és befolyásoló reklámot"

miben zavarja őket össze és vajon mire befolyásolja?

tireless treehugger 2017.03.06. 22:00:15

@Disznóvári:

>>Ennek részekén egy országjáró buszt
>>is elindítottak a következő felirattal:

spanyolország meglehetősen nagy, ötszáz busz talán okozna valamit, de hogy egy?, reklámkampány során 10ezer buszra kerül ki a hirdetés.

még mindig cicaharc kinézete van, megélhetési rettegők minimális rétegigény kiszolgálására, pénzt honnan szeditek?, az ismeretlen adományozó nem oroszos akcentussal beszél véletlenül?.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.03.06. 22:50:56

@Jean Sol Partre: @és ma mi jót tettél?: Nem magyarázom el. Szenvedjétek meg ti is az igazsághoz vezető utat. Ha erre gyenge értelmi képességeiteknél fogva nem vagytok alkalmasak, a magyarázatom is csak légbe kiáltott szó lenne. Ha mégis eljutnátok az igazságig, köszönjétek meg nekem, hogy utat mutattam.

Jean Sol Partre 2017.03.06. 23:24:16

@Disznóvári: hihetetlen meggyőzőerővel bírsz, igazán.
Nagyjából az látszik, hogy semmi érved nincs semmire azon kívül, hogy "aki ezt nem látja az vak és/vagy értelmi fogyatékos". Kezdem úgy érezni, amiket ennyire utálsz, csak jó dolgok lehetnek.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.03.06. 23:42:16

@Jean Sol Partre: "Kezdem úgy érezni, amiket ennyire utálsz, csak jó dolgok lehetnek. "

Akkor élvezkedj bennük. Egészségedre!

annamanna 2017.03.07. 04:20:27

@Disznóvári: "Én a harmonikus párkapcsolat és a család híve vagyok."

Ha te a harmonikus párkapcsolat és család híve vagy, mit teszel érte? Belinkelsz egy szöveget Demcsák Zsuzsa és férje viszályáról? Ebből látszik, hogy a harmonikus párkapcsolat híve vagy?

Vagy abból, hogy spanyol transznemű reklámkampányról másolsz be egy szöveget? Ez például hogyan segíti elő a harmonikus párkapcsolatot?

Netán abból látszik, hogy ironizálsz a vascsövezéssel? Ez mitől humoros? Szerintem ezen senki sem nevet, mert egyszerűen nem vicces.

Ha téged a harmonikus párkapcsolat érdekel, akkor miért nem azzal foglalkozol? A linkek és szövegek alapján nem úgy tűnik, mintha téged egy fikarcnyit is érdekelne a harmonikus párkapcsolat.

Tegyük fel, hogy azt állítom, dietetikus vagyok; majd ezek után folyamatosan süteményrecepteket osztok meg. Ha így tennék, abból mire lehetne következtetni? Arra, hogy engem tényleg érdekel a dietetika - vagy arra, hogy nem érdekel?

Tegyük fel, azt állítom, az ország felvirágoztatása a célom, szavazzatok rám! Majd, miután bejutottam a parlamentbe, úgy viselkedek, mint a jelenlegi politikai elit. Ha így tennék, abból mire lehetne következtetni? Arra, hogy tényleg az ország felvirágoztatása a célom - vagy arra, hogy nem?

Azt mondod, viccelsz - de ezt mi bizonyítja? Azt mondod, a harmonikus párkapcsolat a célod - de ezt mi bizonyítja? Azt mondod, a feministák ellen harcolsz - de ezt mi bizonyítja?
Ilyen alapon én is mondhatom azt, hogy én vagyok Margit hercegnő. Igazán jól nézek ki ahhoz képest, hogy már 15 éve meghaltam.

@Jean Sol Partre: megkerestem, itt van az ominózus kép: www.bbc.com/news/world-europe-39125187
Mivel gyermekekről van szó, a nemi identitást ezek az észlények azzal bizonyítják, hogy az egyik gyereknek a képen hosszú haja van, a másiknak meg rövid. Azzal is vissza lehetett volna vágni, hogy vannak hosszú- és vannak rövid hajú lányok (és fiúk); a haj hossza nem változtat azon, hogy az egyik gyerek lánynak, a másik pedig fiúnak születik. Ezek a genderezők tényleg agyalágyultak; de egyszerűbb volna nevetségessé tenni őket, mint komolykodva sipákolni miattuk.
Vagy elég lenne néhány genderfeminista képével visszavágni, mint például a zöld disznóvá varázsolt Pető Andreával: keyframe.nava.hu/service/gallery/keyframe/2015/01/06/rtl-73474/rtl-73474-03502100.jpg

És az ő képével illusztrálni a Zöld disznó meséjét:
"Egyszer volt, hol nem volt, az Óperenciás-tengeren is túl, volt egy király. Volt egy fia, de az nagyon gonosz volt, mert mindent megtehetett, ami csak eszébe jutott.
Örökké a sötét erdőt járta, öldöste a madarakat, vadakat, egyszer még egy rőzseszedő anyókára is rákiáltott, hogy az majd szörnyethalt:
- Kitakarodj ám az erdőmből azonnal! Kutyákkal itatom fel a véred, ha azonnal ki nem takarodsz innen!
Az meg rimánkodással akarta megbékíteni:
- Jó királyfi, hét napja nem fűtöttem, meghalok a hidegtől! Ezt a rőzsét úgysem használod semmire.
Hát még rá is vert érte.
- Na, királyfi, verjen meg az isten! Zöld disznó képében túrjad az erdődet, míg egy királykisasszony meg nem csókol!
És halljatok csodát: megrázkódik a királyfi, s ahogy van, fertelmes zöld disznóvá változik, a palota hatalmas disznóóllá, a sok aranyos minden szalmává!"
antikregiseg.hu/mesetar/a_zold_diszno.php

tireless treehugger 2017.03.07. 21:36:42

@Disznóvári:

>>Én a harmonikus párkapcsolat és a család híve vagyok.

két szerető férfi szív, egyikük vagy esetleg mindkettő szül így megvan a saját gyerek is, igazi család, gondolom támogatod.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.03.07. 21:51:52

@annamanna: Az irónia célja nem feltétlenül a nevettetés. Szókratész pl. ironikus volt, nem nagyon nevettetett, viszont elgondolkoztatott. Sokan nem értették az iróniáját, ezért ki kellett innia a bürökpoharat.

Az, hogy a harmonikus párkapcsolat és a család híve vagyok, abból látszik, hogy felhívom a figyelmet azokra a csoportokra, érdekkörökre, akik ezek ellen vannak.

De hogy tanulj is valamit, egy Roger Scruton idézettel készültem neked mára:
„Nem sokkal a hegeli fölmagasztalása után Marx és Engels gúnyt űzött belőle A szent család című művében. Ám az igazi intellektuális háború a család ellen a XX. század második felében bontakozott ki. Wilheim Reich, R. D. Laing, Aaron Esterson és az ő felfogásukat követő radikális pszichoterapeuták a családot a múlttól ránk rótt tehernek gondolják: általa a szülők az avítt tekintély örökségével verik láncba ivadékaikat. Laing véleménye szerint azért alakult ki a szkizofrénia, mert az ént a reá kényszerített diszfunkcionális normák átváltoztatják a másikká. E gondolkodók, illetve a szexualitás, a bolondság és az orvoslás „történetét” földolgozó Michel Foucault nyomán a radikális feminizmusnak immár feltett szándéka, hogy a családot teljességgel dekonstruálja, leleplezze mint a férfiuralom eszközét, és újfajta, „tárgyalásos” egyesülési módokat szorgalmazzon.(...)
A társadalom egy része továbbra is ragaszkodik a "családi értékek"-hez és a családok tartósságát biztosító szereposztásokhoz. E rétegnek azonban nincs olyan erős hangja, hogy a közvéleményt befolyásolhatná. Az egyetemek és a véleményformáló elit, illetve a tömegmédiumok feminista, antipatriarchális és a hagyományos nemi, például az abortusszal, a homoszexualitással és a házasságon kívüli szexszel kapcsolatos tiltásokat ellenző nézeteket közvetítenek. Ennél fontosabb hogy az elitkultúra, hogy Polányi Mihály kifejezését használjam, "morális inverzión" ment át. Az engedély átfordul tiltásba, ahogyan az alternatívák pártolása utat enged a régi ortodoxia elleni hadviselésnek. A családot, mely távolról sem élvezi az elit ünnepelte "transzgresszív" pózolás jogos alternatívájának státusát, mint elnyomásformát kapásból félresöprik. (...)
Ha a cél nem volna több, mint az egyik hitrendszernek a másikkal való fölváltása, akkor a kérdés nyitva állna a racionális vita előtt. Csakhogy a cél nem más, mint az egyik közösségnek a másikkal való fölváltása -- a fiataloknak az erkölcsi és vallási dinamizmusát vesztett hűségtől való elszakítása. A más kultúrákhoz való "nem megítélő" viszony együtt jár rettenthetetlen szidalmazásával annak a kultúrának, amelyet az ember talán éppen sajátjának mondhatna... Sajnálatos módon azonban nincsen olyan közösség, amely önmaga megtagadásán alapulna. A kulturális örökség elleni támadás nem vezet a társadalmi tagság semmilyen új formájához, legfönnebb az elidegenedéshez."

annamanna 2017.03.08. 02:53:24

@Disznóvári: Teljességgel lehetetlen, hogy ha valakit érdekel valami, akkor ne tudjon az érdeklődése tárgyáról (legalább néhány mondatban) önállóan fogalmazni. Vegyünk példaképp egy cigányasszonyt, aki a televíziós szappanoperák iránt érdeklődik. Teljesen biztos, hogy néhány mondatban össze tudja foglalni, miről szól az a sorozat, amit aktuálisan éppen néz.
Vagy legyen egy kislány, aki szeret barbizni. El fogja tudni mondani, hogyan szokott játszani a babáival.
Vagy legyen egy alkoholista, aki a kocsmában rendszeresen tekézik. Ha megkérdezik róla, biztosan tud néhány mondatot mondani a tekézésről.

De vajon mennyire érdekelhet téged mindaz, amit érdeklődési területként megadsz, ha semmiféle önálló gondolatod sincs róluk?
Ez nagyon hasonlónak tűnik ahhoz, mint amikor a szépségverseny résztvevői azt állítják, életcéljuk a világbéke. És ha valaki azt kérdezné az egyik versenyzőtől, hogy pontosan mit ért a világbéke szó alatt, vagy mi az elképzelése, hogyan lehetne elérni, akkor az illető valószínűleg csak nézne, mert fogalma sincs róla - és azért nincs, mert a világbékét, mint életcélt csak azért dobta be, hogy ne tűnjön önző dögnek. Úgy gondolta, azt mégsem állíthatja magáról (ami pedig az igazság lenne), hogy egy pénzes pasit szeretne fogni magának, aki minden kívánságát teljesíti.
Ez mégiscsak gázos életcél, úgyhogy gyorsan kitalál valamit, ami nem tűnik ennyire önzőnek és gonosznak; csakhogy az általa megnevezett emberbarát, humanista életcéllal kapcsolatban semmiféle gondolatfoszlány sem jut az eszébe.
Hasonló szituáció, hogy a társkereső hirdetésekben érdeklődési területként a színházat jelölik meg az emberek, plusz az olvasást, kirándulást; de ha megkérdeznénk a rengeteg kultúrembert, hogy milyen darabot látott legutóbb és milyen könyvet olvasott, akkor szabadkozna, hogy sajnos neki nincs ideje színházba járni, olvasásra meg pláne nincs ideje. De ha így van, akkor miért jelölte meg ezeket érdeklődési területként? Mert jól hangzanak.

Ha tényleg a harmonikus párkapcsolat híve lennél, és tényleg a feministák ellen küzdenél, akkor minden gond nélkül írnál arról, amit ezen a téren eddig tapasztaltál, átéltél; arról, amit a valóságos tapasztalásaidból a magad számára leszűrtél.
Ha csak idézgetsz, akkor olyan vagy, mint aki bőszen állítja, hogy az európai keresztény kultúrát meg kell védeni a migránsoktól - de ha megkérdezném az ilyen embertől, hogy mikor volt utoljára templomban, akkor rendszerint kiderülne, hogy soha, és esze ágában sincs oda járni vagy Istenben hinni.
Viszont, ha ő maga nem hisz és nem jár templomba, akkor hogyan akarja megvédeni az európai kereszténységet a migránsoktól? És egyáltalán - minek?
Hát mert jól hangzik. Ha ezt állítja, akkor saját magát is értékesebbnek láthatja a migránsoknál, akik ugyebár nyilvánvalóan nem keresztények.
És ha a migránsok nem keresztények, akkor ő maga biztosan keresztény, hiszen Európában lakik.
Jó, hát akkor mesélje el pár percben, hogyan éli meg a hitét.
Sehogy. Ne hülyéskedjek már, neki erre nincs ideje.
Olvasta a Bibliát? Nem. De ha nem, akkor mégis hogy gondolja, hogy bármilyen köze is lehet a kereszténységhez?
Ha érdekelné, akkor lennének saját tapasztalata, amiket a saját szavaival képes volna megfogalmazni.

Jean Sol Partre 2017.03.08. 10:36:28

@Disznóvári: "Az, hogy a harmonikus párkapcsolat és a család híve vagyok, abból látszik, hogy felhívom a figyelmet azokra a csoportokra, érdekkörökre, akik ezek ellen vannak."

akkor már csak azt kellene tisztázni, mit is értesz te harmonikus párkapcsolaton, amit a feministák elleneznek. Gondolom, vascső van benne, de még mi más?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.03.08. 22:58:36

@annamanna: @Jean Sol Partre:
Szerencsétlen alemberek!
Nem én tehetek róla, hogy a feministák megvezetnek, félrevezetnek titeket, hazudnak nektek és ember- és társadalomellenes ideológiájukkal az emberi faj vesztére törnek! Ne rám haragudjatok ezért, hanem rájuk!

tireless treehugger 2017.03.08. 23:04:48

@Disznóvári:

én kis hősöm, bagdy emőke néni tette ezt veled?, ne add fel jön a segítség!!

Jean Sol Partre 2017.03.08. 23:34:43

@Disznóvári: haragszunk? én csak kérdeztem: "mit is értesz te harmonikus párkapcsolaton"?

annamanna 2017.03.09. 00:50:26

@Disznóvári: Na de kit érdekelnek a feministák? Téged sem érdekelhetnek különösebben, mert nem viszed túlzásba az ellenük való harcot. Legalábbis ez itt nem egy feminista fórum, tehát itt nem feministák ellen küzdesz, inkább az antifeminista álláspontot "népszerűsíted".
A harmonikus párkapcsolat pedig végképp olyan téma, amit az ember saját maga él meg, tehát saját maga beszél róla - vagy nem. Egy idézet semmiről sem győz meg.
Legfeljebb arról győzhet meg, hogy valamiért mást állítasz magadról, mint amit valóban átélsz; másnak mutatod magad, mint amilyen valójában vagy. Ez lehet tudatos, de könnyen lehet, hogy még csak nem is tudatosul, és nem is veszed észre, hogy valójában nem az vagy, akinek hiszed magad.

Legyen még két egyszerű példa: aki rendszeresen horgászik, az biztosan hosszan képes beszélni az élményeiről és a szakmai fortélyokról. Mert tényleg benne él ebben a hobbiban, sokat gondol rá akkor is, amikor éppen nem ül a vízparton; a fejében épp előkészül a pecázásra, vagy utólag dolgozza fel az élményeit.
De ha Kate Middletonnal valaki a művészettörténetről próbálna csevegni, hát valószínűleg nem sok gondolatot tudna belőle kihúzni, annak ellenére sem, hogy ilyen szakot végzett az egyetemen.
De láthatóan nem érdekli a művészettörténet; így beszélni sem nagyon igyekezhet róla. Valószínűleg nincs semmilyen gondolata a művészettörténettel kapcsolatban. Viszont fogyókúráról, tornáról, ruhamárkákról hosszan tudna csevegni, mert ezek a témák tényleg érdeklik.

maroz 2017.03.09. 06:21:41

@Disznóvári: Rájuk úriember nem haragszik, hiszen nekik, veled ellentétben nincs vascsövük!

Haragudni olyanra érdemes, akivel szemben ez kihívás. Egy nyeszlett feministával szemben rád érdemes haragudni, hiszen te betűröd a likacsos wifebeatert a gatyádba és meglengeted a vascsövet.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.03.09. 20:13:55

@maroz: Ti nem úriemberek vagytok, hanem súlyosan retardált, agymosott véglények. Melyik "nyeszlett feminstára" gondolsz? Antoni Ritára? XD
www.youtube.com/watch?v=ftVwnpVZHN8

annamanna 2017.03.10. 01:27:40

@Disznóvári: Szerinted Antoni Rita célja a harmonikus párkapcsolat? Ha igen, miért igen, ha nem, miért nem?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.03.10. 01:41:56

@annamanna: Antoni Rita egy beteg nő. Megtalálta a beteségéhez azt az ideológiát, amivel a betegségét igazolni tudja, és a többségi társadalom normáit "beteségként", vagy valami elítélendő hatalmi harcként (az "elnyomó patriarchátus" megnyilvánulásaként) tudja beállítani. Ennél egyszerűbben nem tudom leírni a jelenséget, bonyolultabban igen, de nem vagyok benne biztos, hogy azt megértenétek.

annamanna 2017.03.10. 02:31:08

@Disznóvári: miért harcolsz beteg ember ellen?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.03.10. 07:23:58

@annamanna: Mert a társadalomra akarja erőltetni torz, beteges világképét és ebben segítik is őt olyan kártékony "civil" feminista szervezetek, mint pl. a nane, vagy a patent.

annamanna 2017.03.10. 07:56:44

@Disznóvári: Ha így van, akkor konkrétan hogyan harcolsz ellenük?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.03.10. 08:29:29

@annamanna: A szó, az értelem, a meggyőzés és a jog erejével.
Az ne tévesszen meg titeket, hogy veletek, virtuális személyekkel hogy bánok. Ha nem értitek, amit mondok, ha nem tanúsítatok kellő tiszteletet irántam, amiért felvilágosítottalak benneteket, nyugodtan rátok boríthatom a virtuális asztalt, nyudtan megregulázhatlak titeket virtuális vacsövemmel és lelkiismeretfurdalás nélkül elküldelek titeket a tetves kurvaanyátokba.

annamanna 2017.03.10. 08:34:12

@Disznóvári: Mégis mi közünk van a te harcodhoz Antoni Rita ellen?
Miért nem neki és a többi feministának ígéred be a vascsövet, az ő fórumaikon?
Miért tévelyegsz és mocskolódsz itt?
Ez itt a nane blogja? Ha nem, akkor mit keresel itt?

maroz 2017.03.10. 12:39:11

@Disznóvári: Peldaul en is vedem?

De mi lenne, ha kompromisszumkeszseget villantanal: a vascsovet megtartanad a harmonikus parkapcsolatodon beluli ferfiassagpotleknak (jut eszembe: ez a vascso-fixaciod nem azert alakulhatott ki, mert nem all fel?), mig a tobbi harczodhoh megelegednel az aluminiumcsovel. Puhabb, kisebb a svungja, szoval pont olyan gyava szaroknak valo, akik csak hangemberkednek.

Jean Sol Partre 2017.03.10. 13:58:05

@Disznóvári: szerintem egyikünk sem a feminizmust védi, csak nem értjük, mi ellen és főleg miért harcolsz, pláne meg ezt a vehemenciát, amivel.

annamanna 2017.03.10. 14:19:28

@Disznóvári: Te miről fantáziálsz? Mi közünk van hozzá?
Nem igaz, hogy az életcélod a feminizmus elleni küzdelem, mert nem vagy képes róla életszerűen beszélni, nem vagy képes bemutatni, nap mint nap mit teszel ezért - te, és nem más nickek, akiket bemásolsz.
Nem igaz, hogy a harmonikus párkapcsolat híve vagy, mert ahhoz harmonikus emberi kapcsolatokra kellene törekedni, te pedig nagyjából úgy viselkedsz itt, mint egy nyóckeres cigány.
Még a szemünkbe is hazudsz, amikor azt állítod, "körömszakadtáig védjük" Antoni Ritát, amikor nagyjából fogalmunk sincs arról, ki ez a nő.
Természetesen az sem igaz, hogy itt bárki alember vagy primitív ostoba paraszt volna hozzád képest.
Az, amit beképzelsz magadnak, és a valóság nagyjából két különböző bolygón található. Nem tudom, tudsz-e ezen változtatni, pontosabban felismered-e, hogy az állításaid a fantáziában, és nem a valóságban gyökereznek. Nem valószínű, sajnos.

Jean Sol Partre 2017.03.10. 15:18:53

@Disznóvári: "ha nem tanúsítatok kellő tiszteletet irántam, amiért felvilágosítottalak benneteket"

kétszeresen is lol.
egyrészt miféle tisztelet annak, aki csak vascsövezik meg kurvaanyáz csípőből?
másrészt lófaszt világosítottál fel bárkit bármiről, kijelentesz dolgokat és azt mondod, vak/ostoba/kurvaannya az aki ezt magától nem látja.