Magyarországnak igenis szüksége van a bevándorlásra!
2016. szeptember 28. írta: AgentUngur

Magyarországnak igenis szüksége van a bevándorlásra!

allamhatar_1.jpg

Angolul jobban hangzik a „demography is destiny” kifejezés (bár franciák használták először), de a demográfia tényleg maga a sors. Annak, amit az egyébként gyűlölködésben és ostobaságban egyszerre kiváló balos újságírók és politikusok „gyűlöletkampánynak” hívnak, ebben mélységesen igaza van. Olyan demográfiai folyamatok zajlanak a világban, amelyek a népvándorlást, ha azt erővel nem állítják meg, elkerülhetetlenné teszik. Ezt csak a vak nem látja, a számok magukért beszélnek

A kérdés azonban jóval bonyolultabb az egydimenziós üzeneteknél.

A sorsszerűség ugyanis vonatkozik a magyar népesedési folyamatokra is. A hetvenes évek közepének utolsó nagy létszámú nagy generációja negyvenes éveibe lépett. A hölgyek lassan kikerülnek a szülőképes korból, és azok a gyerekek, akik nem születtek meg az elmúlt 4-5 évben e nagy létszámú generációtól, már egyre kisebb eséllyel fognak megszületni. Utánuk jóval kisebb korcsoportok jönnek, kevesebb szülőképes korú nővel. Nem reális tehát, hogy az ország népességcsökkenését a születésszám növelésével meg lehet állítani, ami nem jelenti azt, hogy a kormány intézkedései ne lennének helyesek ezen a téren. Helyesek, de csodát nem tudnak tenni.

Mit lehet akkor tenni? Mert valamit tenni kell, ha nem akarunk egy elszegényedő és kihaló országban élni.

*

Már jobboldalon is hallani olyan véleményeket, hogy majd az elszakított területek magyarsága megoldja a maradék Magyarország demográfiai problémáit. Ez lássuk be, minden valamirevaló román, szlovák, szerb és ukrán nacionalista álma, de hogy Budapesten jelentsen ki valaki ilyesmit, az megdöbbentő.

És nem csak azért, mert éppenséggel a magyar közösségek felszámolására való nacionalizmusok szekerét tolja, hanem azért is, mert ez rendkívül sértő a magyarok számára. Kinek képzeli az magát, aki azt gondolja, hogy egy székelynek más álma sincsen, mint hogy mondjuk a tágas és kiürülő Alföldön telepedjen le? Vagy, hogy egy szám legyen valakinek a fejében: rendben, 10 év alatt veszítünk 300 ezer embert, arra szűken elég a délvidéki magyarság, gyertek át testvérek.

Ez egyrészt erkölcstelen, másrészt nem is kivitelezhető.

Aki át akart jönni, jórészt már átjött, több százezer főként erdélyi és délvidéki magyar lassította a maradék ország demográfiai hanyatlását, de ezzel már spontán folyamatként sem lehet számolni.

A helyzet az, hogy a jelentős demográfiai problémát − ami súlyos gazdasági problémát, munkaerőproblémát jelent  Magyarország hosszú távon csak a bevándorlás segítségével tudhatja mérsékelni. Most persze kampány van, és csak két abszolút vélemény állhat egymással szemben: a bevándorlást csak negatív jelenségként, veszélyként értelmező; és az, ami szerint itt egy szinte csak pozitív kérdésről van szó, megoldható problémákkal. De a népszavazás után azért majd el kell gondolkozni.

Az helyes dolog, hogy nemet mondunk az európai baloldal végtelenül naiv, rózsaszín világára, még akkor is, ha ez a propagandagépezet iszonyúan fárasztó. De helytelen, ha magát azt a gondolatot vetjük el, hogy okosan csinálva a bevándorlás hasznos is lehet az ország, sőt a nemzet számára is. A rengeteg negatívum mellett volt erre is példa múltunkban.

Magyarország persze még egy jó ideig nem lesz olyan gazdag, hogy válogathasson a legjobbak között, de legalább tudati szinten meg kell őrizni a nyitottságot. Amire első körben szükség van, az elsősorban az elvándorlás megállítása. Utána viszont szükség lesz egy jól átgondolt bevándorlási stratégiára, hogy azokat a rendkívül súlyos problémákat, amivel Nyugat-Európa szembenéz, elkerülhessük.

*

Nézzük meg, hogyan csinálják ezt mások. Mondjuk egy hozzánk hasonló méretű, közeli állam: Csehország. Nos, jobban; lenne tőlük mit tanulni. A cseh demográfia nem annyira rossz, mint a magyar, de már ott is több a halálozás, mint a születések száma. A népesség mégis növekszik, éves átlagban 20 ezer fővel. Csehország lakossága ezzel a hivatalos adatok szerint 10 millió 541 ezer fő jelenleg. Az összehasonlítás végett: a cseh népesség 1980-ban 10.3 millió, 2002-ben 10,2 millió, 2011-ben pedig 10,44 millió volt.

Magyarország a maga 10.7 milliójával 1980-ban 400 ezerrel nagyobb lakosságú volt Csehországnál, ma viszont nagyjából 9.8 millióan vagyunk. 700 ezer ember tehát a különbség, úgy, hogy hozzánk legalább 200 ezres vérfrissítés jött a Trianonban elszakított területekről.

Hogy is csinálták ezt? A fele ennek a jobb demográfiai helyzet: kevesebb halálozás, több születés az elmúlt majd' negyven évben. A másik fele pedig az, hogy Csehországban ma mintegy 400 ezer külföldi él. Egy részük persze szlovák, sőt felvidéki magyarok is nem ritkán választják Prágát Pozsony vagy Budapest helyett, de a többség harmadik országból jött.

Főként Ukrajnából, nagyjából 200 ezren, és Vietnamból, 70 ezren. Jórészt spontán módon, de Prága a tudatos telepítési, betelepítési politika jeleit kezdi mutatni. Ukrajna tekintetében egy alapítványon keresztül programot indítottak az egykori Osztrák-Magyar Monarchián belül a mai Nyugat-Ukrajnába telepedett csehek utódainak visszatelepítésére. A jövőkép az, hogy a programot az egész világra kiterjesszék.

Egy másik alapítvány kezdeményezésére indult meg az iraki keresztények betelepítése, igaz, jóval kevesebb sikerrel, mint az ukránoké. Nem lehetett ugyanis megakadályozni, hogy a menekültek továbbutazzanak Németországba. De az, hogy a cseh állam ezt nem hogy engedi, hanem támogatja is, figyelemre méltó.

*

Prága tehát próbálkozik, gondolkodik a kérdésről, méghozzá jó irányban és okosan. Az ukránokkal egyértelműen kezelni tudja hosszú távú demográfiai problémáit, a 42 milliós ország kimeríthetetlen forrása lehet a beilleszkedésre kész és képes bevándorlóknak.

Magyarországnak követnie kellene a cseh példát. A népszavazás persze nem erről szól, hanem, a belpolitikai vetületen túl az ostoba nyugat-európai bevándorlás- és menekült politika elutasításáról. A kényszerkvótára nemet kell mondani, egy jövőbeli világkvótát viszont meg kell fontolni, mert a nulla bevándorlás rossz és rövidlátó politika egy olyan demográfiai helyzetben lévő ország számára, mint Magyarország.

Ne öntsük ki a gyereket a fürdővízzel! Semmi bajunk sem lenne a közel-keleti keresztények kisebb közösségeinek befogadásával. Az ukránokkal sem, de a távol-keleti népek között is számos olyan van, amely munkakultúrája, életfelfogása kompatibilis a magyarral.

Ha nyertesek akarunk lenni az egyébként elég szörnyűnek ígérkező XXI. században, akkor befogadjuk, sőt behívjuk azokat, akikkel gazdagodhat a nemzetünk; és kíméletlenül távol tartjuk azokat, akik valószínűsíthetően több problémát hoznának, mint amennyit megoldanának.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr4711748783

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Agent Ungur: Magyarországnak igenis szüksége van a bevándorlásra! 2016.09.28. 10:00:01

valamit tenni kell, ha nem akarunk egy elszegényedő és kihaló országban élni. Hívjuk be azokat, akikkel gazdagodhat a nemzetünk!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Veridicus76 2016.09.28. 10:12:31

Közel azonos vagy hasonló kultúrából származó bevándorlók asszimilálhatók. Ez teljesen rendben van. Nálunk még a távol-keletiek egy része is sikerrel asszimilálható a genetikai rokonság miatt.
Több százezer búr menekülne a dél-afrikai tenikai genocídium réme elől. Hollandia elutasítja őket.
Szorgos, dolgos, keresztény, fehér földműves nép.
Északkelet-Magyarországon nagyon jó lenne őket tervezetten, szervezetten letelepíteni!

MasterMason 2016.09.28. 10:19:49

Lassú de fenntartható növekedési pályán van Európa lakossága, szemben a felelőtlenül túlnépesedett országokkal, akik a felelőtlenségük által előbb utóbb egy zombiapokalipszist fognak előidézni. Egymást fogják felzabálni az írni meg olvasni sem tudó emberek egy egy szárazabb év vagy kevesebb termés után.

De tudod mit, a felelőtlenül túlnépesedett társadalmak viseljék saját maguk a felelősséget! Nincs semmi baj a magyarok és európa demográfiai mutatóival, a gond a túlnépesedett társadalmakkal van...

Tata86 2016.09.28. 10:44:35

@MasterMason: A magyarok népesedési mutatóival böszme nagy gond van. Ez szimpla matematika.

Olyan 2.3 gyerekre lenne szükség/nő, nálunk ez a szám 1.3 körül van.

Tata86 2016.09.28. 10:50:49

Nagyon jó írás! Nekünk is a Monarchia területéről kéne betelepíteni, csak nem magyarokat.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.28. 11:09:58

"Az ember fáj a földnek" - írta Vörösmarty, és ez ma sokkal igazabb, mint akkor. Nem nekünk kellene gyarapodni, hanem inkább másoknak is ilyen szép ütemben fogyni - de mindenkinek ám! (Helló, Afganisztán, helló, Banglades! Helló, Afrika!)

De Vörösmarty (170 éve!) már a megoldást is megírta: "Az ember sárkányfog-vetemény: Nincsen remény! nincsen remény!"

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.28. 11:29:44

Alapvetően a magyar diaszpóra kivándorlása, azaz átvándorlása Mo-ra a megoldás. Minden más magyar nacionalista lázálom.

A magyarság elvesztette a csatát ezekért a területekért. Erdély pl. ma már háromnegyed arányban román, s még ez a leginkább magyar terület így is.

Szóval ilyenkor helyesebb tisztességgel visszavonulni, mint az értelmetlen harcot folytatni. Ezek a magyarok idegen földön előbb-utóbb úgyis asszimilálódnak, míg Mo-ra települve erősítik nemzeti közösségüket.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2016.09.28. 11:35:10

Kvótalíra

Egész ország tavasz óta
Azon agyal, lesz-e kvóta,
S a „Brüsszel” szó mit is jelent,
S hogyan folyásol be jelent?

Utcán lassan mást se látok,
Rám merednek nagy plakátok:
TUDTA? alá blabla kerül,
Mintha szólna ó-héberül!

Sok milliárd folyik így el,
S fürkész népünk egymást figyel:
Ki ikszel igent, ki nemet?
Jövőt ki épít, s ki temet?

Olyan is lesz tán - és nem egy -
Ki még urnát látni se megy?
Kinek voksa érvénytelen,
Elnyeli bősz örvény talán?

Egyik azt mondja, hogy éljen
Messze innen minden Alien!
Másik: Befogadjuk, mi Grál
Lovagok, ki ide migrál!

Bonyolult ez, mint az atom,
S amennyire felfoghatom,
Arról szavaz, aki magyar,
Élhet-e itt Akhim Adjar.

„Elnézést, hogy közbeszólok, de nekem eszemben sincs önöknél letelepednem. Itt Berlinben úgy is kényelmesen megélek, hogy nem kell hetente háromszor ügyelnem egy romos kórházban, ahol se nővér, se gyógyszer, se vécépapír. Németország jobban teljesít.” /Dr. Akhim Adjar, menekült piréz belgyógyász/

„Jövevény voltam és befogadtatok.” „Amit tehát szeretnétek, hogy az emberek cselekedjenek veletek, ti is ugyanazt cselekedjétek velük!” /Jézus Krisztus, a mára már szinte teljesen elfeledett eredeti kereszténység megalapítójának magyarra fordított ó-héber kijelentései/

„Na, nehogy már egy keresztre feszített közel-keleti bajkeverő oktasson ki minket kereszténységből?! Ezt az eszeveszett eretnekséget! Az Úr nézzen rá összevont szemöldökkel!” /Ájtatos Ártány, a Keresztény Átokmondók Országos Szövetségének (KÁOSZ) szóvivője/

„Már kiadtuk a körözést az uszítással alaposan gyanúsítható J. Krisztus, egyelőre ismeretlen helyen tartózkodó názáreti ács ellen. Egyik követője a kihallgatás során azt vallotta, hogy valami Menny nevű törzshelyén tartózkodik, de többet nem sikerült kihúzni belőle, mert váratlanul belehalt a kérdéseinkbe.” /Csávás Kálmán főtörzsőrnagy, a Keresztényellenes Uszítókat Tyűdeeltángáló Alapítvány (KUTYA) ideológiai metszőfoga/

„Jó, hogy még nem találták fel az égig érő kerítést, mert akkor nem tudnánk évente egyszer-egyszer be- és kimigrálni!” /Kelep Kenéz és Füsti Fedor, a Fecskék És Gólyák (FÉG) alapítvány vezérszárnyasai/

„A költőtől nem idegen a szép, így számára az idegen szép, pedig nem az idegen a szép, illetve nem alanyi jogon szép az idegen, hanem az idegenségnek a szépségtől elidegenedettsége tud nem szép lenni, ha csupán az a szép, ami érdek nélkül tetszik, bár szépítőszerek nélkül még a szép is idegen. Még szép, hogy holnapra egy ötösért bárki megtanulhatja. A többieknek alapból egyes alá!” /Szép Szatyorné Szigor Szotyola, középiskolai magyartanár és Avon tanácsadónő/

„Ezt a piramidális rettenetet szellemi szabadfoglalkozásúként kényszeres elhivatalból elolvasva a Kádár kori mondás jut eszembe: Az értelmiség előtt két út van. Az egyik az alkoholizmus, a másik járhatatlan. A darázsfészekbe nyúló költő silány tehetségtelenségével még ezt a társadalmilag érdekes, bár rajtam kívül senki más által meg nem értett témát is képes volt a tápláléklánc legalján fetrengő véglények által kiizzadott fekália bűzkörébe vonni. Anyám szerint, aki ma gyarló és józan paraszt, annak ettől a népszavazósditól görcsbe szorul még a talpa is. Hosszú idő óta először igazat adtam neki. Meg egy vérnyomáscsökkentő pirulát is, hogy nyugodtan aludjon. Magamnak meg hármat.” /Puzsér Róbert, kritikus/

„Ha bárki a szemem láttára menekültet bántott, akkor azt én is bántottam, hiába menekült. A puszta hónaljszagommal az őrületbe kergettem. Előttem meghajol minden térd, még az Old Spice-é is. Én bizonyíték vagyok, nem ígéret.” /Chuck Norris/

„Nekem nincs időm most vasárnap népszavazni, mert délelőtt lábteniszezem a svájci gárdistákkal, délben menekülteket ebédeltetek, délután 4-re pedig elmegyek a zuglói Angol utca 44-ben tartandó Istentiszteletre a költő testvér prédikációját meghallgatandó. Ámen!” /Ferenc pápa/

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2016/09/kvotalira.html

na4 2016.09.28. 11:41:05

Frászt! Migrants get the fuck out of Europe!!!

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2016.09.28. 11:41:38

Ez a legostobább cikk, amik a témában írni lehetett.

A "demográfia" magának a népnek, a démosznak a leírása. Ha a magyar nép nem hajlandó saját jövőt építeni, saját gyerekeket vállalni, azt a kis, töppedt, nyúlszarni földet benépesíteni, ami maradt, akkor nincs tovább.

Én leszarom a nyugdíjamat is, a magyar nép dögöljön meg.

Miért kell mások gyerekeit asszimilálni? Miért nem azok a népek asszimilálják a mi gyerekeinket, akik európai kultúrát és know-howt vinnének oda magukkal?

Itt siránkoznak az emberek, hogy nem lehet gyereket vállalni, mert nem tudja eltartani. A nigeri, csádi családoknak pedig megy.

És a poszter szerint ez így teljesen rendben van. Szüljék tele a nyomort és jöjjenek Magyarországra, vegyék örökül, a degenerált magyarok meg haljanak ki.

Csak a brand maradjon, meg a korona. Csak az számít.

Nekem meg akkor az sem. Nem érdekel, hogy a múltban mi volt, nem érdekel, ha a mai magyarság többségében szláv, de ha itt mások fognak letelepedni, akkor a saját érdekükben KÖVETELEM, hogy mondják ki, hogy mennyire aljas, mennyire undorító az a nép, aminek nem a saját gyerekei az elsők, ami csak puszta lustaságból képes kihalni. KÖVETELEM, hogy a magyar névre is csak köpjenek ki, és ahogy mi nem gyűlöltük a morvákat, úgy gyűlöljenek úgy minket.

Mert csak így tanulhatnak a rossz példából, csak így élhetnek ott, ahol más elsatnyult.

metal · http://electric.blog.hu 2016.09.28. 11:43:07

Jók ezek a demográfiai elemzések, csak össze kellene tenni azokkal, ahol meg azzal rémisztgetnek, hogy a robotizálás elveszi az emberek munkáját. És valahogy a két hatás összességét vizsgálni!

Bell & Sebastian 2016.09.28. 11:45:15

Nem ilyen egyszerű ez, mert mit fognak csinálni? Elmennek kariatidának az egyik stadionhoz, tartani az erkélyt?

telkoe 2016.09.28. 11:56:35

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: Ezt a kihalosdit mar csak peldamutatasbol is el is kezdhetned. Aztan ha keszen vagy vele, a tobbiek majd eldontik, hogy mennyire akarjak a hozzad hasonlo habzo szaju idiotacskak otleteit kovetni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.09.28. 11:57:35

@Frady Endre:

"S hogyan folyásol be jelent?"

Jajjaj, ezt még a rím kedvéért sem kellett volna. :(

Gery87 2016.09.28. 11:58:07

." A másik fele pedig az, hogy Csehországban ma mintegy 400 ezer külföldi él. Egy részük persze szlovák, sőt felvidéki magyarok is nem ritkán választják Prágát Pozsony vagy Budapest helyett, de a többség harmadik országból jött.

Főként Ukrajnából, nagyjából 200 ezren, és Vietnamból, 70 ezren. Jórészt spontán módon, de Prága a tudatos telepítési, betelepítési politika jeleit kezdi mutatni. Ukrajna tekintetében egy alapítványon keresztül programot indítottak az egykori Osztrák-Magyar Monarchián belül a mai Nyugat-Ukrajnába telepedett csehek utódainak visszatelepítésére. A jövőkép az, hogy a programot az egész világra kiterjesszék.
Egy másik alapítvány kezdeményezésére indult meg az iraki keresztények betelepítése, igaz, jóval kevesebb sikerrel, mint az ukránoké."

vagyis pont azt csinálják amit te erkölcstelennek tartasz!
hazatelepítik a cseheket, rokon népeket (szlovákok), rokon kultúrákat.

Ez egyébként csak tűzoltás....a népesség bevándorlókkal való pótlása nem megoldás hosszú távon ha nincs természetes belső növekedés is!
Az a közösség amely saját magát nem reprodukálja a saját környezetéből, alapanyagából, az egy sikertelen közösség!
Ott valami nincs rendben.

A bevándorlók pedig vagy átveszik ezt a mintát és ők sem vállalnak gyereket vagy a gyerekeik nem teszik ezt...immáron asszimilálódva, integrálódva átvéve a mintát...
Vagy túlszaporodjak a őslakosságot, asszimiláció nélkül.

Ez így csak "rablógazdálkodás"....nem egy fenntartható társadalom.

lavór 2016.09.28. 11:58:53

"Hívjuk be azokat, akikkel gazdagodhat a nemzetünk!"

Ki a fene akar egy gyűlölködő országban élni, gyereket nevelni? Már a magyarok se, az anyagi okon kívül már nagy százalékban az élhetetlen jelző miatt vándorolnak el az emberek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.09.28. 12:00:18

@Frady Endre:

Már csak azért sem, mert másképp is rímelne.

Kedves Hölgyem, ez rossz húzás volt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.09.28. 12:01:52

@Gery87:

A Mandineren én is pont ezt vetettem fel: a cseheknél jó, nálunk nem jó?

Gery87 2016.09.28. 12:02:45

@bircaman maxval szerkesztő:

Hosszú távon ez sem megoldás.
Nem lehet a végtelenségig elszívni a határontúli magyarságot, egyszer "elfogynak"...és ők sem vállalnak több gyereket most sem, pláne nem ha áttelepülnek.

Az hogy itt vállal 1 gyereket, (vagy annyit se) és közben 70 évig él...az max fél siker.

Hosszú távon még a nyugdíjrendszert is jobban megterheli majd!

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2016.09.28. 12:02:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: :))))
Direkt volt. Enélkül elaludna az átlagolvasó, így viszont behabzik az agyában az adrenalin és simán végigolvassa... :)))

Gery87 2016.09.28. 12:06:01

@lavór:

Hülyeség, a kivándorlás oka anyagi....a duzzogó belpesti értelmiségi csőcseléket hagyjuk, ő akkor is elmennének Londonba IT-snek ha itt kétszer annyit keresne vagy baloldali kormány és liberó dominancia lenne...mert ott még így is többet kap és amúgy is zabszem van a seggében, világot akar látni...hogy ezt a kiköltözését a "fidesznácik rémuralmával" igazolhatja csak egy plusz érv a frusztrált kis lelkeknek.

Gery87 2016.09.28. 12:09:05

@Veridicus76:

"Nálunk még a távol-keletiek egy része is sikerrel asszimilálható a genetikai rokonság miatt."

Hülyeség.
Ennek semmi köze a genetikához...

A búrok meg Kanadába, USA-ba mennek (nyelv) nem Borsodba havi 70-ért....

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.09.28. 12:11:58

@Frady Endre:

Sorry, én pont ott hagytam abba az olvasást. :D

ogli dzsí 2016.09.28. 12:13:35

@Gery87: " A másik fele pedig az, hogy Csehországban ma mintegy 400 ezer külföldi él. Egy részük persze szlovák, sőt felvidéki magyarok is nem ritkán választják Prágát Pozsony vagy Budapest helyett, de a többség harmadik országból jött.''

Ezt a poszter írta?

Itt élek Prágában. Igen, van itt pár EZER magyar, vagy SZÁZEZER szlovák (messze a legnagyobb kisebbség), utána jön az UKRÁN(40e) utána az OROSZ(30e), utána a vietnami(20e) brit, amerikai, német, olasz, görög is van de sokkal-sokkal kevesebb
(ez prágára, nem csehországra vonatkozik)

harmadik ország HAHAHA

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2016.09.28. 12:14:51

éjdes faszom, ezt a baromságot.
vegyük az okosan betelepített hetvenezer vietnámit. mind bűnöző, csempész, kurvafuttató.

ogli dzsí 2016.09.28. 12:16:14

@ogli dzsí: persze a szlovákia magyarokat (az összes magyar 70%-a prágában) itt magyarnak számoltam....

Gery87 2016.09.28. 12:18:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

egyébként Galíciába anno elnémetesedett cseh hivatalnokokat telepítettek be...akiknek az I.Vh után nem sok nyoma maradt, lengyel sem él már ott kb nemhogy cseh...
Szóval ez az "Ukrajnai csehek" ilyen mű indok hogy olcsó munkaerőhöz jussanak az Unión kívülről, mivel cseh "határontúliak" nem igen vannak...kb annyi alapja sincs mintha mi Moldvai románokat telepítenénk be, akiknek az ükanyja katolikus volt..

Gery87 2016.09.28. 12:20:43

@ogli dzsí:

A poszter írta...én csak idéztem.

Szlovák meg azért is sok van mert a II.Vh után a kitelepített szudétanémetek helyére több százezer szlovákot telepítettek be, és csehszko idejében természetes módon is telepedhettek le ott, volt rá 70 évük, ez nem csoda...

Tom66 2016.09.28. 12:23:17

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: Többek között, a hozzád hasonló gyökértelenek miatt áll így ez a szerencsétlen ország és Európa túlnyomó része is. Néhány évtized múlva, úgy eltűnik az európai kultúra, mintha nem is létezett volna.

Conchobar 2016.09.28. 12:23:40

"A helyzet az, hogy a jelentős demográfiai problémát − ami súlyos gazdasági problémát, munkaerőproblémát jelent − Magyarország hosszú távon csak a bevándorlás segítségével tudhatja mérsékelni" - Egyrészt, hiába lesz bevándorlás, avval nem mi fogunk többen lenni (nem mi magyarok), másrészt meg, költözz te oda a vállalkozásoddal, ahol van bőven munkaerő. Afrikába is kellenek ám a vállalkozások

Netuddki. 2016.09.28. 12:24:45

@na4: te minden hülyeséget elhiszel hülyegyerek?

chrisred 2016.09.28. 12:26:45

Talán szerencsésebb lenne, ha hagynánk elnéptelenedni ezt a területet. A magyar emberek, ahogy mindig is csinálták, felkerekednek és szerencsét próbálnak, beilleszkednek más, kedvezőbb feltételeket kínáló társadalmakba. Az élősködők (a politikusok és a sleppjük) meg maradjanak, folytassák egymáson a kisded játékaikat. Ha nincs, aki dolgozzon helyettük, elbb-utóbb úgyis éhenhalnak.

ogli dzsí 2016.09.28. 12:26:49

@Gery87: Qrva eccerü. Azért van sok szlovák, mert nincs gondjuk a nyelvvel, és Szlovákia pici. Nekik ez belföld. Ukrán, orosz meg azért van sok mert nekik EU residence kell, és szintén könnyen adaptálják a nyelvet (az építőiparban takarítók, mosogatók szinte mindenki ukrán).

Az ukránok a prágai mexikóiak (bár irodákban is vannak sokan)!

Netuddki. 2016.09.28. 12:27:28

Ha fidesz már Horvátországban is elcsalja az országgyűlési választásokat, akkor mi lesz itt?
index.hu/kulfold/2016/09/28/kamumagyarokkal_bundazhattak_meg_a_horvat_valasztast/

Nemisafideszvolt? Persze, egyértelmű.
"A csodálatos szavazógyarapodással sikerült kiütni a horvát magyarság baloldali képviselőjét, Juhász Sándort, a Fidesz favoritjának számító jobbos Jankovics Róbert került a helyére. A rendkívül szoros választáson akár Orbán legnagyobb külföldi kritikusának a visszatérése is múlhatott volna."

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2016.09.28. 12:30:12

@Tibi !:
állj meg bolsi! a vesztes komcsi hazudozik, a választási bizottság elhajtotta a faszba. az indexben erős a horvát komcsi titkosszolgálati befolyás. majd egyszer pl. spirket is megvizsgáljuk a mol-ina cikke miatt.

Gery87 2016.09.28. 12:31:01

@ogli dzsí:

Erről beszélek..
Az "ukrajnai csehek" egy humbug, egy ürügy...nem valós "hazatelepítés"...
Gyanítom akinek a szépapja egy cseh mellett lakott, vagy rá tud bökni a térképen a szent cseh anyaföldre már "adoptálható":)
Ennyi erővel mi meg Baskírokat honosíthatnánk...

Bell & Sebastian 2016.09.28. 12:32:32

Régi nóta...

Itt nem az van, hogy Günther nix spritzen, willkommen (Adjektiv) Unga & Bunga, hanem az, hogy az eltartóképesség nem több 3 milliónál, a többiek életének egyetlen értelme, hogy elmennek szavazni kettedikén, igyí táváriscsí, rákkendrol mijúzik!

Egy ember munkáját hárman végzik, ez tükröződik a fizetésekben, mert arról mindenki elfeledkezett, hogy az új érték előállítása a cél és nem a médiaszakmunkások és egyéb, színes léhűtők szaporítása.

Miért is? A KGST nem osztott ránk semmit, a washingtoni nagyságos malteros urak ezt így tervezték.

Konklúzió: Magyarország tervszerű kiürítése folyik, ami szemmel láthatóan kiválóan halad. Ezt is elbaszták az elvtársak, hacsak nem így volt megbeszélve a Sinai-hegyi elvtársakkal.

ogli dzsí 2016.09.28. 12:34:25

De oroszukrán vidéken is rengeteg van.

Karlovy Vary-ban pl. állítólag több orosz van mint cseh. De nem csóri orosz, a városban mindenhol minden ki van írva oroszul, sőt sok helyen csak oroszul vannak kiírva a dolgok.

Gery87 2016.09.28. 12:35:41

@chrisred:

Hülyeség, akárhová ment, mindenhol asszimilálódott a magyar...ez nem opció.
Attól még hogy milliók mennének el mosogatni, kulimunkára mitől lesz jobb a helyzetük?
Ennyi ember nem a középosztelybeli létbe menne el, a szar magyar politikusok elöl, hanem áthelyezné a nyomorát máshová...mint a szírek.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 12:36:42

@ogli dzsí: Régebben meg magyarul, csak most kevés hozzá az az 1 db oligarcha, amit fel tudunk mutatni.

ogli dzsí 2016.09.28. 12:37:16

@Gery87: A cseheknél a legalacsonyabb a munkanélküliség az EUban (3%), alacsonyabb mint a németeknél, így tényleg jönnek dolgozni sokan, de persze elsősorban keletről.

Ráadásul Prágában jól el lehet lenni 0 cseh tudással, vidékről ez mondjuk nem mondható el.

ogli dzsí 2016.09.28. 12:38:29

@Bell & Sebastian: Csehország 4 db. dollármilliárdossal rendelkezik, Magyarország 1el se. Csányi a közelben van.

2450 dollármilliárdos van a Földön.

Gery87 2016.09.28. 12:43:33

@ogli dzsí:

"Karlovy Vary-ban pl. állítólag több orosz van mint cseh"

Azért ezt kötve hiszem...

igazi hős 2016.09.28. 12:44:11

"nemet mondunk az európai baloldal végtelenül naiv, rózsaszín világára" Látom, már a Pápa és a CDU is baloldali, ha nem ért egyet a szerzővel. (Bár ha a Fideszt tesszük meg a jobboldaliság mércéjének, akkor bárkit mondhatunk baloldalinak, hiszen Orbán pont annyira keresztény, mint amennyire konzervatív vagy liberális vagy bármi más: semennyire. Matematikában a nullvektor mindennel párhuzamos, merőleges, vagy épp ellentétes irányú - mindezt egyszerre.)
Úgy tűnik a "gyűlölködésben és ostobaságban egyszerre kiváló" szerkezetet magára hallotta a szerző, megtetszett neki és szívesen használja másokra.

Nagyorrú Barbi 2016.09.28. 12:48:02

A blogger összetojta magát, hogy már csak 9.800.000-en vagyunk. Ne hogy már Árpád örökségét odadobjuk araboknak, meg niggereknek! Ez magyar föld, és az is marad! Szerencsére még többen vagyunk, akik így gondolkodnak.

ogli dzsí 2016.09.28. 12:49:13

@igazi hős: Pápa..:)

Ma már senki sem akar migránst, 1,5 éve csak a fasiszta orbán nem akart...vicces

ogli dzsí 2016.09.28. 12:51:31

@Nagyorrú Barbi: Minden nyugati társadalom fogy. Amelyik nem fogy (USA, NBr.) abban a fehér ember fogy.

Kérdés hogy ez baj-e? Muszáj nőni a népességnek, Nigéria, Bangladesh akkor a világ legkirályabb helye.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 12:55:54

@ogli dzsí: Ja. Itt nincsen lóvé, ezt tuggyuk a saját eszünk által is.

Gery87 2016.09.28. 12:58:09

@ogli dzsí: @Nagyorrú Barbi:

Nem lenne baj, ha nem öregedne is egyben a népesség...MO is élhetőbb és tisztább hely lenne mondjuk 7 milllió fővel...kevesebb ember, kevesebb adó, de kevesebb beteg, rokkant, nyugdíjas, tömegközlekedő stb.
De sajnos a fogyás mellett, az eltartottak aránya nő...ezért probléma. Nem lehet úgy fogyni, hogy közben az arányok ne torzuljanak...csak minden társadalmi réteget és korosztályt érintő kivándorlással (tervezett kitelepítéssel).

A túlnépesedés szintén probléma...

Bell & Sebastian 2016.09.28. 12:59:22

@ogli dzsí: Pontosabban: sétál ki a jövőbe fektetés, majd hatszor annyi, mint amennyi bejön, méghozzá a saját lábán.

Hej, pedig milyen hatékonyan nyaljuk fel az uniós támogatásokat, az árulók bérét.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2016.09.28. 12:59:55

@Tom66: én vagyok a gyökértelen, mert nem gondolom, hogy édesmindegy, hogy egy országban kik laknak, amíg a statisztika megvan darabszámra?

Be lehet ide telepíteni bárkit, de az nem lesz Magyarország. Kérdés, hogy kinek kell ez, kinek jó ez? Valószínűleg azoknak, akiknek nem a kultúra, nem is az életszínvonal számít, csak szolgák kellenek darabra.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2016.09.28. 13:02:22

@igazi hős: a pápa mégis mi, ha nem egy latin-amerikai internacionalista komcsi?

ogli dzsí 2016.09.28. 13:05:42

@Bell & Sebastian: 'Pontosabban: sétál ki a jövőbe fektetés, majd hatszor annyi, mint amennyi bejön, méghozzá a saját lábán.'

Ált a kivándorlásról szoktak beszélni, mert azon lehet hisztizni.

Én viszont olyan forrást találtam, ami szerint több bevándorló jött 2014-2015ben Mo-ra, mint amennyien elmentek: www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2112rank.html

tarackos 2016.09.28. 13:10:49

A szerzo nyitott kapukat donget. Jott mar ezernyi kopt kereszteny, szazezernyi ukran mostanaban. Igaz, meg senki nem talalta meg oket de a kormany csak nem hazudik.

Altmagyar 2016.09.28. 13:11:59

Az sem lényegtelen, bár ez részben következménye, és nem oka a helyzetnek, hogy a cseh folyóáras GDP 1991-2015 között 30 Mrd dollárról 182 Mrd dollárra nőtt, míg a magyar GDP 35-ről csak 121 Mrd dollárra.

A cikk szemérmesen hallgat a kivándorlás tényéről és okairól, illetve arról is, hogy a határon túli magyarok közül nagyon sokan a magyar állam szándékaitól függetlenül kivándorolnak a történelmi területekről, csak éppen nem a rosszabb lehetőségeket kínáló anyaországba jönnek, hanem pl. surprise, surprise, Csehországba (meg Németországba stb).

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2016.09.28. 13:16:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Akkor olyanhoz szóltál hozzá, amit el sem olvastál. Nem csoda, ha mindig annyira megingathatatlan a véleményed. Akit nem zavarnak a tények, az ideológiailag rettenthetetlen tud lenni. Ahogy a költő mondja:
"Gondolkodó ember ritka,
Ez a fidesz-vallás titka."
:)

ogli dzsí 2016.09.28. 13:16:43

@Altmagyar: Milyen kivándorlás? Mindenki a kivándorlásról beszél, holott a nettó migrávió számít.

www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2112rank.html

Altmagyar 2016.09.28. 13:30:36

@ogli dzsí: érdekes, én senki sem ismerek, aki 2015-ben érkezett volna Magyarországra, de több olyat, aki elment. Amúgy a megfejtés nyilván ott van, hogy aki magyar lakcímről elmegy külföldre, az nem jelenti be a magyar hatóságoknál, hogy ő most külföldön él, viszont aki érkezik, az igen. Utóbbiak között vélhetően ott vannak azok is, akik letelepedési kötvényt vettek, illetve más, pro forma megoldással magyar rezidenssé váltak, de közben egy másik EU országban tartózkodnak. A konkrét számokat senki sem tudja, de abban azért konszenzus van, hogy az utóbbi években nagyon sokan mentek külföldre dolgozni. Közülük persze sokan hazajöhetnek a jövőben. Egyébként ha már bevándorlás, akkor ők lennének a legnagyobb célcsoport.

eMJe 2016.09.28. 13:31:02

Persze, állítsuk meg a fogyást, kell a sok gyerek munkanélkülinek. Ezzel biztos előrébb vagyunk.

El is felejtettem, munkaerőhiány van. Nem akarnak az emberek minimálbérért 12 órázni, ahol a belük is kihajtják. Meg természetesen a balatoni vállalkozóknak is jaj de rész volt, nem akartak odamenni az emberek. Miért is? Na, először ezeken kell változtatni, addig sem a több gyerek, sem a bevándorlás nem segít. Sőt, a bevándorlásnak az a hátulütője is meg van, hogy kevesebbért is hajlandóak dolgozni. Remek ötleteid vannak tényleg, posztíró. A lakásból kimozdultál már az idén???

Alex Lavour 2016.09.28. 13:34:18

Nem kell itt kicsinyeskedni! Osszuk szét maradék országunkat a szomszédos országok között. Azok majd megoldják.
Amúgy meg amelyik ország nem tudja fenntartani magát bevándorlók nélkül, az megérett a pusztulásra, és el is fog pusztulni. Amelyik országban az ilyen uszító propaganda lehetséges, mint amit ez a cikk megenged magának, az beteg. Megbetegítették az effajta vírusok, mint a cikkíró.
Remélem, hamarosan kigyógyulunk!

ogli dzsí 2016.09.28. 13:36:04

Úgy néz ki Fico baromságot beszélt (amire ráakadt a ballib sajtó és tényként tálalta), és Orbánnak volt igaza: www.origo.hu/nagyvilag/20160928-juncker-ragaszkodik-a-migracios-kvotahoz-uzent-kelet-europanak.html

Jakab.gipsz 2016.09.28. 13:39:57

A Mandiner részéről ez a cikk meglepően butuska, megközelítése annak a komplex kérdésnek, amit előbb taglalni kellene, ( spontán folyamat-e a hazai népesség csökkenés), vagy egy elhibázott társadalmi-gazdasági elmélet következménye, a hazai népesség csökkenés.

Ugyanis amíg ezt a két kérdést nem vizsgáljuk meg külön külön érdemi választ sem kaphatunk.
Ezért az európai népesség csökkenésre sem születhet érdemi válasz, helyette pedig egy migrációt szorgalmazó állítás sorozat, (mint gyógymód), csak tovább fokozza a társadalmi frusztrációt, javítás helyett ront a helyzeten.

ogli dzsí 2016.09.28. 13:41:25

@Altmagyar: 'érdekes, én senki sem ismerek, aki 2015-ben érkezett volna Magyarországra, de több olyat, aki elment.'

mert ismerőseid mentel el, akik jöttek azokat még nem ismered..:)

'Amúgy a megfejtés nyilván ott van, hogy aki magyar lakcímről elmegy külföldre, az nem jelenti be a magyar hatóságoknál, hogy ő most külföldön él, viszont aki érkezik, az igen.'

Abban hiszel amiben akarsz, a forrásban pontosan ott van az apróbetüben ki a ki-bevándorló. Szerinted Mo-ról távozók nem jelentkeznek ki, de minden más országban meg kijelentkeznek akik kimennek. Vicc.

'Utóbbiak között vélhetően ott vannak azok is, akik letelepedési kötvényt vettek, illetve más, pro forma megoldással magyar rezidenssé váltak, de közben egy másik EU országban tartózkodnak.'

Mint mondtam, ott van a forrásban ki a ki-bevándorló.

'A konkrét számokat senki sem tudja, de abban azért konszenzus van, hogy az utóbbi években nagyon sokan mentek külföldre dolgozni.'

A CIA Factbookban nem konkrét számok vannak?

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2016.09.28. 13:43:27

@ogli dzsí:
ficonak nem érdeke egy gigásszá nőtt orbán.

ogli dzsí 2016.09.28. 13:52:53

@jose maria padilla: Nem hiszem hogy erről van szó, szerintem elhitte Fico a dolgot.

Orbán meg nyilván nem gigász (inkább szikra), de a jövőre várható francia-olasz fordulat a kormányzásban már alapjaiban fordíthatja meg Európa politizálását.

ogli dzsí 2016.09.28. 13:55:42

@jose maria padilla: +Junker is össze vissza beszél, nemrég az ellenkezőjét mondta.

És, őszintén szólva senkinek sem világos ki az illetékes: Európa Tanács, Európai Bizottság, Európa Parlament, nemzeti parlamentek vagy mindegyik?

gyalog.galopp 2016.09.28. 14:11:40

@ogli dzsí:

Az illetékesség egy dolog, de nézd a felelősség oldalát, egyetlen felelőst nem találsz az egész brüsszeli gittegyletben, nincs olyan jogszabály, ami alapján a brüsszeli döntések következményeiért bárkit is felelősségre lehetne vonni.

Amennyiben egy döntéshozó testületet nem lehet felelősségre vonni a döntésért, akkor ott burjánzik a korrupció, ez így volt, így van, így lesz, amíg a világ világ színre, szagra, politikai, ideológiai marhaságoktól függetlenül. Ez egyszerűen az emberi természetből adódik.
Aki meg hisz a mesékben az várjhatja, míg a büdös boszorkány gyönyörű királylánnyá változik dugás után.

ogli dzsí 2016.09.28. 14:14:51

@gyalog.galopp: Hát azért Mo-n meg a szomszédainkknál sem vontak sürün felelősségre senkit...ez nem csak az Eura igaz

Opi87 2016.09.28. 14:18:43

Miért jönne bárki is ide a balkáni-bohócnacionalizmus/kleptokrácia hazájába? Öt perc hírolvasás után bárki rájön, itt nem a teljesítmény számít, hanem hogy kit ismersz. Kvázi vissza lett építve a feudalizmus, ahol olyanok keresnek milliárdokat így-vagy úgy állami pénzből akinek a teljesítménye alapján wc-t kéne pucolni valamelyik kis falu kultúrházában. Oroszoknak, ukránoknak biztos ismerős lesz...

Aki teheti, elhúz, és van egy réteg, aki kifejezetten szeret a zavarosban halászni. Lehet Hollandia meg Svédország tele van nem európaival, de ott legalább a rendszer nem így épül fel.

martineden 2016.09.28. 14:27:40

@jose maria padilla: ,,állj meg bolsi! a vesztes komcsi hazudozik, a választási bizottság elhajtotta a faszba."...a rendorseg es az ugyeszseg viszont nyomoz, nem veletelnul,fidesztroll.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.09.28. 14:33:10

@Gery87:

Ezt nem tudtam, kösz az infót. Hát így kicsit másképp hangzik. :D

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2016.09.28. 14:42:37

Örülök, hogy látok egy értelmes posztot a sok világtól elrugaszkodott vagy szimplán ostoba poszt között. Igen, a bevándorlás jót tehet nekünk, csak nem mindegy, hogy kik jönnek.

"Aki át akart jönni, jórészt már átjött"

Ez szerintem nem így van. Az arabokat most úgy lennénk kénytelenek befogadni, hogy az államnak jelentős költségeket kell vállalnia a kedvükért. A szórványmagyarok idetelepülésére viszont az állam, azt hiszem, nem sokat költött, inkább néhány önkormányzat. Ha most az állam kimondaná, hogy az arabok helyett jobban örülünk magyaroknak, és akkor az állam ad is nekik valami kezdeti segítséget, pénzbelit is, meg munkalehetőségek, lakhelyek keresését, akkor biztos vagyok abban, hogy néhány magyarlakta helyről már szívesen mozdulnak ki olyanok, akiket otthon tényleges politikai zaklatás szokott érni. Tudjuk, hogy Kárpátalján mi megy, de a szlovák és román hatóságok gorombasága is sok esetben lett nyilvánvaló. Biztos, hogy lesznek még emberek, akik szívesen próbálnának nálunk új életet kezdeni, DOLGOZNI, családot alapítani, azért is, mert itt nem néznek rájuk csúnyán, ha magyarul szólalnak meg. Ők nem német színvonalú segélyt akarnának kapni, ahogy a nyomorból és üldöztetésből reménytelenül egészen odáig "menekülők", hanem a békésebb életért cserébe részévé akarnak válni ennek az országnak.

Zsuzsi25 2016.09.28. 14:45:38

@Tata86: 3 gyerekhez havi 600 ezres bevetel minimum.....(ne probalj meggxozni az ellenkezojerol)

Tata86 2016.09.28. 14:51:52

@Zsuzsi25: Nem kell annyi. :)
Nem tudom hogy jött ez ki neked. ^^

Szűtté mamá? Szűjjé! 2016.09.28. 15:09:14

@bircaman maxval szerkesztő: Na te fideszkutya, gondoltam, hogy itt talállak. Ezt most csak neked:
444.hu/2016/09/28/orosz-raketaval-orosz-szakadarok-lottek-le-a-malaj-utasszallitot

Emlékszem, hogy toltad a Putyin propagandát akkor is, egészen biztos voltál benne, hogy az ukránok lőtték le a gépet.
Nos, mindenben kb ennyire vagy képben. Azt hiszed, hogy van hozzáadott értéked a dolgokhoz, de nincs. Van, aki boxzsáknak használ, de amúgy egy nevetséges talpnyló vagy csupán "szerkesztő úr" az egyszemélyes szerkesztőségben.

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.28. 15:12:18

@Tutta? Kampánymigráncs:

Semmi új nincs a cikkben.

Nem tudni mi történt.

Valószínűbb, hogy a kijevista ukránok lőttek.

De az is lehet, hogy a kelet-ukrán felkelők, tévedésből.

Mindkét esetben a kijevi hunta a felelős.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2016.09.28. 15:15:47

@bircaman maxval szerkesztő: Hát persze. :-) Nem tudni mi történt? Bezárnálak egy fél órára az áldozatok gyászoló családtagjaival, ahogy véded Putyint. Szerintem nem lenne rád több gondunk.

Opi87 2016.09.28. 15:17:04

@bircaman maxval szerkesztő:

Már mitől "valószínűbb" számodra?

GNDL 2016.09.28. 15:18:44

„kíméletlenül távol tartjuk azokat, akik valószínűsíthetően több problémát hoznának, mint amennyit megoldanának”

Mi van ha ezek nagy része maga is bennszülött magyar?! Ráadásul magukat a legkeresztényebbnek, legmagyarabbnak tartják mindtől... már úgy „kulturálisan”...

Gondolok itt hirtelen arra, hogy amennyi közpénzt a Fidesz kormány saját ostoba politikájának népszerűsítésére, állampárti agitprop sajtó- és médiabirodalmának felépítésére, valamint a korrupt holdudvarának feltőkésítésére ellopott, elherdált az elmúlt években a 2010-es kormányváltás óta, abból több szempontból is Európa akár egyik legmodernebb, leghatékonyabb egészségügyi- és oktatási rendszerét lehetett volna létrehozni. Így bár még mindig nem megoldva, de legalább enyhítve a lakosság hitvány egészségi állapota, az elvándorlás és a magasabb képzettségű/termelékenységű munkaerő hiánya okozta gazdasági problémákat.

Ha lenne egy lista Magyarország legégetőbb problémáiról, akkor az úgynevezett „menekültválság” ennek a listának az egyik utolsó oldalán lenne a lap alján feltüntetve, míg az első oldalon az első sorokban többek közt az egészségügyi és oktatási rendszer leépülése szerepelne... a gazdaság versenyképességének hiánya, az intézményesített/állami korrupció, a bürokrácia és a túlburjánzó közigazgatás mellett, amelyek mind elképesztő mennyiségű közpénzt emésztenek fel, Magyarország és polgárainak európai felzárkózásának kárára.

Szóval amíg saját maguktól képtelenek megvédeni az államot a kedves magyarok, addig nem másoktól kellene rettegni...

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.28. 15:20:03

@Tutta? Kampánymigráncs:

Nincs miért védeni Putyint. Aki nem vétett semmit, azt nem kell védeni.

Egyébként annak idején az áldozatok emlékét ápoló FB-oldalra is írtam. A többség egyetértett velem, hogy az oroszellenes hisztériakeltés az igazi kihasználása az áldozatoknak.

Bukott az ügyben Amerika, bármennyire is sajnálod ezt. Oroszország erkölcsi győztesként került ki az ügyből. Ez van, Sorosod bukott ismét...

Bell & Sebastian 2016.09.28. 15:21:48

@Tata86: Meg lehet azt oldani hetvenezerből is, ha előkerül a padlásról a petróleumlámpa, ami ha jól be van állítva, tényleg kék a lángja.

Ebben a műfajban úgy egy év a rekord és egy nagyon közeli ismerősöm tartja.

Üdv.: Bell

gyalog.galopp 2016.09.28. 15:23:48

Aszongya, szükség van bevándorlókra.

Nézzük meg van -e olyan befogadó nép amelyik jó járt a befogadással, emellett nézzük meg mennyire jártak jól a bevándorlók.

Akárhogy is nézem, a befogadók mindig megszívták, ez akkor is így van, ha a befogadók örültek a bevándorlók által hozott technológiáknak.
Mivel a történelmet a győztesek írják, így hát a bevándorlás egy pozitív dolog lett, kivéve, mikor mégse.

Európának szüksége lenne egy genetikai frissítésre?
Európa elég nagy populáció ahhoz, hogy önmagát frissíteni tudja, ezt eddig is megtette.

Európának szüksége lenne egy idegen génkészletre?
Nem, nem Európának, hanem a világnak van szüksége az európai génkészletre. A világ eddig is Európától kapta az innovációt, ha ezt az innovációs forrást elpusztítják, abból semmi haszna a világnak.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 15:24:30

@bircaman maxval szerkesztő: A negyvennyolcezer éhező segélyszállítmánya volt már? Ha nincsen légi busz, földi vonat is jó nekik.

Opi87 2016.09.28. 15:26:54

@bircaman maxval szerkesztő:

A dolgok nem csak úgy történnek, hogy "kinek az érdeke". Pl. balesetek is vannak. Emlékszel, hogy volt egy rádióbeszélgetés, amin az adott egység parancsnoka beszélt, és azt hitték először, egy ukrán gépet lőttek le?

Úgy beszélsz, mintha minden ami történik a világban egy előre megtervezett dolog lenne.

Opi87 2016.09.28. 15:28:39

@gyalog.galopp:

A legtöbb sikeres bevándorlás eredménye nem látható ma már. Pl. németekhez, franciákhoz, angolokhoz nagyon sok hullám beolvadt már, max. a családnevek eredetéből lehet következtetni. Az én nevem is ilyen (ami cseh eredetű), és aki eredetileg viselte olyan 1700 körül jöhetett Magyarországra. De ezt ma már csak a család tudja.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 15:31:04

@gyalog.galopp: Engedd be a görögöt - kiver a házadból. Diaszpóra kirajzása megoldva.

Ez a keverés-kavarás nem csökkenti a teljes népességet, azt majd valami egészen más fogja csökkenteni.

És nem az amerikaiakon kezdik, furcsa is lenne, ha öngyilkosságba menekülnének az általuk kavart kakaó elől.

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.28. 15:31:45

@Opi87:

Én is ezt mondtam. Ha a kelet-orosz antifasiszták is lőttek, a felelősség akkor is a kijevi huntáé.

chrisred 2016.09.28. 15:31:56

@Gery87: Pont erről van szó. A bérből, fizetésből élők családjai Magyarországon éppen átmennek egy deklasszálódási, lecsúszási folyamaton, aminek a végén a gyerekeik, unokáik talán már írástudatlan, vagyontalan rabszolgamunkások lesznek. De dönthetnek úgy, hogy nem törődnek bele a sorsukba, és egy mobilisabb társadalomban alulról kezdve próbálnak élhető jövőt teremteni az utódaiknak.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 15:33:28

@Opi87: Szerinted mennyien dolgoznak a CIA operatív részlegénél? És ezek mit csinálnak egész nap, ha éppen nincsen fizetésnap?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.09.28. 15:33:32

@Tutta? Kampánymigráncs:

A Nyugat már az alső napon "tudta", hogy az oroszok lőtték le a gépet. Innentől semmi meglepő nincs abban, hogy most az oroszokat hozták ki felelősnek. Az lett volna a meglepetés, ha azt hozták volna ki, hogy a Nyugat által pátyolgatott ukránok tették.

S akkor még itt van az a kellemetlen kérdés, mit keresett egy polgári gép egy háborús övezet felett. Mivel ukrán területről volt szó, nem az ukrán kormány felelőssége lett volna lezárni a légteret a polgári forgalom elől?

Opi87 2016.09.28. 15:39:05

@Bell & Sebastian: Mit tudsz a CIA-ról? Mik a forrásaid? Plusz, szerintem a hasonló ügynökségek munkájának igen nagy része analízis és jelentésírás, ahogy máshol is, pl. magyar szolgálatoknál, amihez belső infóm is van kivételesen.

gyalog.galopp 2016.09.28. 15:42:25

@Opi87:

Jó, nem beszéltem az arányokról, nem beszéltem a bevándorlók motivációiról, létszámbeli, vagy technikai fölényéről.

Nem mindegy, hogy egy bevándorló, hódítási szándékkal érkezik, vagy megengedő, a beolvadást elfogadó szándékkal.

Minél többen vannak, annál kevésbé fogják elfogadni a beolvadást, ha még többen vannak, akkor már saját identitás megőrzést akarnak, ha még többen akkor parlamenti képviseletet. Ez a tapasztalat, mi kell még?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 15:45:28

@AgentUngur:

Ady Endrével válaszolva erre az egész népességfogyás problémára:

"LENNI KELL, LENNI

Rám néznek és minden rendben van:
»Nagy valaki ez, vagy nagy senki.«
Csupán azt nem kérdi senki sem:
Gyűlölni kell-e vagy szeretni?

Úgy bánnak velem, mint kisdeddel,
Hol elaltatnak, hol fölráznak.
Minek születtem: valakinek,
Prófétának vagy zsigorásnak?

Kóbor kutyának sorsa az enyém?
Ötszáz évre kell újra lenni?
Ostoba sors, ostoba sírás:
Lenni kell, lenni, lenni, lenni."

tényállás 2016.09.28. 15:46:30

@bircaman maxval szerkesztő: Nem kell védeni, hisz mindenki tudja hogy egy népírtó hazudozó geci!

Szűtté mamá? Szűjjé! 2016.09.28. 15:50:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen. Nyilván az csak a hiteles vizsgálat, amit Putyin / Orábán / Erdogan stb pénzel.

Nem szar érzés, hogy a saját szövetségeseinkkel kapcsolatban predesztinálod a hazugságot olyanokkal szemben, akik a történelem során több száz évig tatották elnyomásban hazánkat és ex-KGB-sként, kvázi leválthatatlanul illiberáliskodnak az országuk élén? Nem szégyened magad?

Szűtté mamá? Szűjjé! 2016.09.28. 15:52:42

@bircaman maxval szerkesztő: Figyelj, légyszi ne akarjál engem semmiről meggyőzni. Egyáltalán nem vagy hiteles a szememben, sőt normálisnak sem tartalak (igaz egykor te is megírtad, hogy mentális problémáid vannak, szóval nem biztos, hogy tehetsz róla).

annamanna 2016.09.28. 15:56:47

@Tutta? Kampánymigráncs: Nyilván azokra az áldozatokra gondolsz, akiknek az átlyukasztott (tehát érvénytelenített) útleveleit gyűjtögették össze a zuhanás után. Meg akik 10 ezer méteres zuhanás után alig véreztek, nemhogy cafatokra szakadtak volna. De azért iszonyú büdösek voltak, már rögtön a kereséskor.
Egy holland újságíró írt egy cikket, hogy felkereste az egyik áldozat családját. Kiderült, a cím és a név stimmelt, csakhogy az illető a második világháborúban halt meg.
A lezuhant gép körül valahogy minden a 17-es számhoz kötődött. Utána fura módon átnevezték a járatot 19-esre, mintha ez bárkit is érdekelne azokon kívül, akik fullosan okkultak. Grabovoj faluban történt a szerencsétlenség, és a légitársaság egyik vezetőjét pont Grabovszkinak hívják. Különös egybeesés.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 15:57:01

@Zsuzsi25:

Neked. Neked annyi. Nem a három gyereknek. Neked.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.09.28. 15:59:14

@Tutta? Kampánymigráncs:

Kisköcsög, a múltnak semmi köze ahhoz, ki lőtte le a gépet. A hányásod többi részével inkább nem foglalkozom, téged minősít.

gyalog.galopp 2016.09.28. 16:03:29

@Bell & Sebastian:

Én földhöz ragadt módon a pénz útját próbálom követni.
A világ legnagyobb terrorista hálózatát támogató szaudiakat most pakolják tele fegyverekkel az usákok.
Ezek az arabok egyetlen fikarcnyi menekültet sem hajlandók befogadni, hanem inkább ... zavarják őket, némi baksissal .

Ezek az elmenekült igazhitűek, most a dajcsoktól több apanázst kapnak, mint a magyar minimálbér, a magyaroknál ezért még még valami munkatevékenységet is ki kell fejteni, szemben a migránsokkal, akik még a saját szarukat is mással akarják feltakaríttatni.

Számoljunk, egy millió ifjú menekült, hátrahagyott kb 10 millió mozgósítható családtagot. Ezekre szükség van, be kell hozni őket, különben a konnektort is megdugják , vagy gyújtogatnak.
Mivel ők igazhitűek, saját törvényeik vannak, nem integrálódnak, nem asszimilálódnak, hanem saját pártot alapítanak, megválasztják valamelyiküket London polgármesterévé.
Innentől kezdve a BBC-nél nincs nógó zóna, hiába csinált róla korábban doku filmet.

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.28. 16:21:05

@tényállás:

Igen, meg náci és komcsi, gondolom pedofil földönkívüi is. Az elnyomás és a liberalizmus nagy ellenfele ő. ezért is találnak ki ellen vicces vádakat a háttérhatalmista elnyomók.

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.28. 16:22:26

@Tutta? Kampánymigráncs:

Ez már a te egyéni problémád. Mindenki előtt ott a válaszút: az emberek vagy a liberális népnyúzók mellé áll-e...

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.28. 16:23:57

@Tutta? Kampánymigráncs:

Szövetségeseink az elnyomott népek, senki más.

A NATO a világ ellensége, nem szövetséges számunkra. Jelenleg Mo. csak kényszerből tag ott.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 16:53:03

@Opi87: Jaja, írogatnak, írogatnak..., még ide is írogatnak.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 16:57:00

@gyalog.galopp: Tévedés, már nem fenékig popómagazin nekik Németország, mert kétségbeesetten próbálják őket a munkához odaterelni, hátha akkor megszűnik a bandázás és unalom-bűnözés. Némi aggodalommal tölt el mindenkit az új jelszó: jogsit és járgányt nekik. Ajjaj.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 17:01:22

Gondolom, az közismert, hogy az összes, Hétszünyű Kapanyánimonyókot Merkel kvóta -jelleggel szétosztotta a cégeknek, valamire csak jók lesznek -alapon.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 17:31:28

amelyik országból többen vándorolnak el, mint be, annak az elitje annyit is ér

telkoe 2016.09.28. 17:58:44

@ogli dzsí: el vagy maradva, az csak egy kis pofozkodás volt. A jó buli itt kezdődik:
www.focus.de/panorama/welt/richtigstellung-gefecht-in-erkrath-libanesen-rocker-gegen-libanesische-grossfamilie_id_6002169.html
175 libanoni az egyik kiccsaládból összebalhézott 25 libanoni rockerrel a másik kiccsaládból, kellemes esti kis utcai verekedés kb 100 rendőr kiséretével.

Szegény libanoniak természetesen nem kiutasíthatóak, köszönettel a bevándorláspártiak , jogvédők és egyéb bűnözőtámogató egyesületek alapos munkájának.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 18:03:52

@telkoe: Ezek a libanoniak amúgy ózdi születésűek?

ogli dzsí 2016.09.28. 18:07:19

@Herr Stacheldraht Leger: Ez nem cáfolja az enyémet, szó sincs benne a bevándorlákról...

ogli dzsí 2016.09.28. 18:08:57

@telkoe: Olyan nincs hogy valaki nem kiutasítható. Ha sokat tökölnek jön Hitler papa. Zemberek semmiből nem tanulnak.

Bloodscalp 2016.09.28. 18:16:03

Ez az idióta fasz, egyetlen egyszer nem filozott el azon, hogy miért lépett le ebből az országból-ahová ide akar csábítani mindenkit-500.000-1000.000 MAGYAR az elmúlt 15 évben?

De komolyan...úgy akarna behívni külföldieket, hogy a magyarok is kifele áramolnak még? A valóság nevű valami egyetlen fideszest se zavar?

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 18:18:27

@ogli dzsí: dehogynem cáfolja, ugyanis kiderül, hogy az összeomló nyugatra koccoltak nagy része papírforma szerint még mindig itt lakik, valóban persze már nem. a negatív és erősödő tendenciáról már nem is beszélve.

persze meglehet csak puszta érzéki csalódás, hogy sem képzett, sem képzetlen munkaerőt nem találsz manapság egykönnyen Mo-n... szóval?

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 18:22:57

@Bloodscalp: mit izélsz, dülledt szemű ráhel kastélyában lehetsz közmunkás kertgondnok havi 47 kilóért, határőrré való előléptetési opcióval, ez már valami, nem?

Bloodscalp 2016.09.28. 18:37:22

@Herr Stacheldraht Leger: huh! az is egy agyrém, mert a 18 éves kölyköket 2+4 hónap ""képzés"" után akarják kivezényelni határt védeni.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 18:44:03

@Bloodscalp: a magyar virtus pótolja a hiányos önvédelmi és fegyveres gyakorlatot.

Bloodscalp 2016.09.28. 19:02:45

@Herr Stacheldraht Leger: az az! a magyar virtus szétveti a rendőrséget, honvédséget,tek-et. kiképzés meg
a gyakorlat ?:)

Kíváncsi vagyok ezt robbantgatos hülyét elkapják-e valaha, hiszen a legútobbit aki 2 éve rendezett tűzijátékot a CIBnél, azt is nagy erőkkel keresik még:)
Mondjuk a szírek ilyen körülmények között otthon éreznék magukat, a bombákat, idióta népvezéreket akik akik csontig vannak a ruszkik seggében, már megszokták.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 19:13:58

@Bloodscalp: Na, ez hogy jött le neked, hogy a gonosz Putyin az oka mindennek? Nem mintha érdekelne, de a pavlovi reflex ugye kutyának való.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 19:16:14

@Herr Stacheldraht Leger: Libériás inas minimálbéren a neogeróf kastélyában? Ez teljes ellátással vagy anélkül értendő? A mai világban nem mindegy.

Bloodscalp 2016.09.28. 19:19:14

@Bell & Sebastian: Bocsi, bemásolnád nekem ahol ezt írtam hogy "a gonosz Putyin az oka mindennek"? Köszi.

Ellenben azt írtam hogy a vezérünk csontig van a seggében. Egyes lengyel cégvezetők is fogalmaztak hasonlóképp. Sztem olvasd el újra.

ogli dzsí 2016.09.28. 19:20:24

@Herr Stacheldraht Leger: 'dehogynem cáfolja, ugyanis kiderül, hogy az összeomló nyugatra koccoltak nagy része papírforma szerint még mindig itt lakik, valóban persze már nem. a negatív és erősödő tendenciáról már nem is beszélve. '

- ezt honnan szedted? A CIA szerinted hülye? Vagy más-más módszertannal hasomlítja össze a különböző országokat? Mi köze ennek a nettó migrációhoz?

'persze meglehet csak puszta érzéki csalódás, hogy sem képzett, sem képzetlen munkaerőt nem találsz manapság egykönnyen Mo-n... szóval?'

- 2010ben volt 3,8 mill. foglalkoztatott most több mint 4,4 mill.

ogli dzsí 2016.09.28. 19:32:21

@Bloodscalp: A lengyelek oroszparája erős teljesen érthetően.

Hogy Orbán lenne Putyin seggében? A magyar ballenzék szerint igen, de ők már senkit nem érdekelnek. Ő azt is mondták hogy a Jobbikot az oroszok pénzelik de Simicska csak azóta orosz mióta a Jobbiknál van....

tény hogy az egész régiónak kárt okoz az orosz kereskedelmi bojkott, és az is tény, hogy a csehek a külkerük 8%-át bonyolítják velük mi pedig 5%-ot, és a cseheknél százezernél több orosz+ukrán él bevándorlóként, mi a közelben sem vagyunk

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 19:42:54

@Bell & Sebastian: teljesen elláthatod a focigecit.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 19:50:04

@ogli dzsí: prüntyikém, ismételjem még egyszer? a hivatalos statisztika szerint minden szép, azt kopipészteli a cia factbook is, csak az nem veszi figyelembe, hogy az eu-n belül átkoccoltak amíg nem szüntetik meg a magyar lakcímüket, addig nem minősülnek kivándorlónak.

továbbá cuki hogy foglalkoztatottsági adatokkal próbálsz bűvészkedni (pláne hogy az is a közmunkások miatt ugrott meg, hehe), de az kissé más téma.

szóval mi a faxért egyre nehezebb munkaerőt találni? rejtély.

kibaszott valóság, szólni kéne neki a pártközpontból, hogy múúúkodjon mááá...

Bloodscalp 2016.09.28. 19:53:33

@ogli dzsí: Engem sem érdekel az ellenzék, de ettől még tartom a dolgot:) A lengyelek tanultak a múltból.

Nem úgy látszik mintha ez a bojkott megakasztaná gazdaságunkat, a kormánypropaganda szerint él és virul a gzadaság, az MNB már azt se tudja mit vegyen meg hoppá...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 19:55:18

@Herr Stacheldraht Leger:

"szóval mi a faxért egyre nehezebb munkaerőt találni?" --- kérdezed.

Azért egyre nehezebb munkaerőt találni, mert a munkáltatók nem hajlandók a munkavállalóikat a speciális igényeikhez át-/hozzáképezni, inkább rinyálnak.

ogli dzsí 2016.09.28. 19:56:48

@Herr Stacheldraht Leger: Nézd, nem őriztünk együtt libát.

1) én hoztam egy forrást a nettó migrációról, ami pozitív értéket mutat

2) te jössz a kivándorlással, ami ennek az egyik fele - mellébeszélsz

3) kétségbevonod a forrás hitelességét, de nem mutatsz semmilyen más forrást a nettó migrációra

nem kötelező csinálni, ha nem megy

ogli dzsí 2016.09.28. 19:58:52

@Bloodscalp: Az is pénz.

Azzal egyetértek hogy a nyugat az első ker. partner, de mindenkivel kereskedni kell.
A németek talán nem kereskednek Putyinnal vagy akár az amerikaiak? Dehogynem, nem kicsit, nagyon.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 19:58:54

@bbjnick:

aha. szóval azért szedik már a borszőlőt is fegyencek, mert nem hajlandó a termelő átképezni traubi-molekula mérnökké a helyi parasztot. nem ám azért, mert az ausztriában ugyanezért alsó hangon 5x több pénzt kap és inkább lelécelt.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 20:03:11

@ogli dzsí:

nézd, hoztál egy forrást, amire én kerek perec hoztam egy másikat, ami rámutat a hivatalos statisztikai mérés hiányosságaira. ezt már harmadszorra veszed levegőnek, persze értem én, hogy ciki a valóság, van ez így.

jó csemegézést, van még anyag bőven:
mno.hu/tarsadalom/aggasztoan-gyorsul-a-kivandorlas-1316103

ogli dzsí 2016.09.28. 20:08:33

@Herr Stacheldraht Leger: Ebben a cikkben sincs egyetlen szó sem a bevándorlásról.

Ne fárassz, ok?

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 20:16:25

@ogli dzsí:

tessék prüntyikém, van az is: ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Migration_and_migrant_population_statistics/hu

ssssaaajna kerek perec kiderül, hogy a magyar honosítás jellemzően a határ menti országokból kap lendületet és ugye hármat találhatsz, hogy hány percig marad ténylegesen itt az aktív korú vajdasági/székely fiatal, mert ugye fogalmilag kizárt, hogy immár schengeni polgárrá válva nem koccol tányért mosni londonba, prrrrrrrrutty!

Bloodscalp 2016.09.28. 20:18:10

@ogli dzsí: Mintha mi nem biznisszelnénk nagyban, Paks2 baszod? És érdekes hogy amíg egy Németország(!) áttért az atomról az alternatív energiákra, mi addig betiltottuk a szélerőműveket:) A napcellák meg nem gazdaságosak ugye mert éjjel nem termelnek...

Elmondom neked hogy én egy folyami hajón dolgoztam idén. Rajna-Duna, Fekete-tenger. Olyan hajó ami nemrég ütközött a Dunán. Szerinted járt bármilyen adatváltoztatással hogy több mint fél évig nem voltam itthon? Magyarorzágon kb 4-5 cég foglalkozik azzal hogy személyzetet toborozzon ilyen hajókra. Minden, de minden hajón vannak magyarok:) Érted, van aki egész évben van aki csak 6-8 hónap, van aki kevesebb. Papíron elvileg mindenki otthon van:) Az OEP/ NAV ot szart se érdekli hogy utólag rendzve van minden. Na, akkor kivándorlók vagy mi van? Mellesleg ezek a cégek is már ugy halásszák az embert mert nem találnak:D

Ébredj már fel.

Bloodscalp 2016.09.28. 20:20:45

@Herr Stacheldraht Leger: az megvan hogy navracsics volt asszem, pár éve amikor alaposan emelték a képviselői fizukat. Ki volt akadva hogy annyit keresnek mint egy osztrák minimálbéres (1050 eur).

Azóta már osztrákban is emltek ezen, azt vajon tudja?:)
Brtt 1420 lett:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 20:25:31

@Herr Stacheldraht Leger:

Szerinted Hegyaljáról vagy Badacsonyból Ausztriába járnak szüretelni az idénymunkások? :-) Azért szedik a borszőlőt a fegyencek, mert olcsóbbak, mint az idénymunkások.

Konkrétan tudom, hogy hogyan keresnek munkaerőt a munkaerőhiány miatt most is rinyáló (nagyobbrészt külföldi) cégek. Egy időben civilszervezeteztünk és a munkanélküliekre specializálódott szervezetek folyamatosan panaszkodtak, hogy gyakorlatilag lehetetlen megfelelni az elvárásaiknak. Ha átállnak egy új technológiára, akkor kirúgják a munkásaikat (ahelyett, hogy átképeznék a bevált munkaerőt) és olyan újakat keresnek, akiknek gyakorlatuk van (a vadi új) technológiában. De honnan volna? Olyan életkori, képzettségi, gyakorlati és képességi elvárásokat határoznak meg, amire ma Magyarországon szinte képtelenség munkavállalót találni stb. Konkrétan megtörténik, hogy ugyanazt a munkavállalót ugyanarra a munkakörre Nyugaton magasabb bérért alkalmazzák, akit Magyarországon alacsonyabb bérért sem találnak alkalmasnak.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 20:27:19

@Bloodscalp: emelni kéne voldemort nagyúr apanázsát.

ogli dzsí 2016.09.28. 20:27:56

@Herr Stacheldraht Leger: A honosításnak a migrációhoz semmi köze nincs.

Ahogy az adataidnak sem a nettó migrációhoz + a tanulmányban minden adat 2013mas, a CIA adatsorok pedig 2014-2015ösek.

ogli dzsí 2016.09.28. 20:32:18

@Bloodscalp: Paks2ről nem tudok vitatkozni érdemben mert nem vagyok szakértő, de egy kapavágás sem történ 30 éves a projekt (és még bőven elcsúszkat). Nem úgy müxik hogy holnap kifizetjük az egészet, ők meg 30 év alatt megcsinálják, hanem van 1 csomó fázis. Az EUnak sem az a baja hogy atom, hanem az hogy nem ők építik.

Németország energiájának a túlnyomó része MOST atom, igaz, fukushima után azt mondták nem építenek többet, de ők sem cserélik le egyszerre a már meglevő cuccaikat.

+ ez megint bőven túlmutat Orbánon, Paks1 is orosz volt és az orbánt megelőző kormányok is csakis az oroszokkal egyeztettek a projektről

Bell & Sebastian 2016.09.28. 20:32:49

@Bloodscalp: Mást se teszek, mint okos hozzászólást olvasok. Azokból írom a sajátjaimat. Most hajtották el az atlantista Jeszenszkyt, mert azt találta mondani, nehogy két szék közt a pad alá essünk. Szerinte vigyünk inkább banántot Obamakinak. Onnan kezdve hazug a teljes uniós projekt, hogy teljesen kizárták belőle az Oroszt, ugye ez világos?

Bell & Sebastian 2016.09.28. 20:35:52

@Herr Stacheldraht Leger: Miért pont én? Annyian cuclizzák, hogy lehetetlen hozzáférni, közelharcot vívni a minimálbérért meg nem egy távlat.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.09.28. 20:38:17

A határon-túli magyarokkal nem csak ezek a bajok. A legnagyobb baj velük, hogy az ő demográfiájuk is hasonló. 35-40 alatt alig van ember. Gondolom, hogy sejted, hogy nyugdíjasok importjával nem vagyunk előrébb.

Az elvándorlás megállítása nem fog sikerülni. Annak oka ugyanis nem a fizetés, hanem a lehetőségek hiánya. A lehetőségek hiánya viszont a mai napig velünk élő feudális reflexek melléktermékei, azok pedig az Istennek nem akarnak elmúlni. Sőt, az elmúlt években még romlott is a helyzet.

Bloodscalp 2016.09.28. 20:39:09

@ogli dzsí: én se úgy gondoltam hogy 1 nap alatt csinálták meg:) De elgondolkotató hogy egy nálunk 10x nagyobb ország már most vált technológiát, mi meg 30 évig fogjuk fizetni csak a hitelt, és akkor vajon megtérül? Inkább jobb az alternatívákat ellehetetleníteni:) Ja, és a szélerűművek nem robbanak és nem sugárfertőznek, nem utolsó szempont.

Bazzeg, Brüsszel egy város, az EU egy intézmény-ez megvan?:) Hagyd már ezt a kormánymaszlagot. Az EU nem épít semmit:D

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 20:42:44

@bbjnick: szerintem magyarázd meg szépen az MGYOSZ-től a balatoni lángosbódé tulajig, hogy nincs munkaerőhiány, csak ők látják rosszul.

ui.:

"Szerinted Hegyaljáról vagy Badacsonyból Ausztriába járnak szüretelni az idénymunkások? :-)"

igen.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 20:43:34

@Lord_Valdez:

"Az elvándorlás megállítása nem fog sikerülni. Annak oka ugyanis nem a fizetés, hanem a lehetőségek hiánya. A lehetőségek hiánya viszont a mai napig velünk élő feudális reflexek melléktermékei, azok pedig az Istennek nem akarnak elmúlni. Sőt, az elmúlt években még romlott is a helyzet." --- írod.

Ez mekkora ideológiai bullshit! :-D Mióta lehetőség Londonban mosogatni vagy takarítani? Arról nem is beszélve, hogy Nyugaton is (ahol állítólag a lehetőségek tenyésznek) komoly probléma az elvándorlás, az ottani munkaerő is elvándorol (a magasabb bérért) az USÁ-ba, Ausztráliába, akárhová.

Bloodscalp 2016.09.28. 20:43:50

@Bell & Sebastian: ugyan, fiacskája viszont időről időre ilyen barom hűségeskükkel igyekszik nyalni.

ogli dzsí 2016.09.28. 20:43:53

@Bloodscalp: A franciák akartak építkezni, annyit hallottam.

De mondom, ez a téma túl bonyolult nekem. Arra azért nem vennék mérget hogy a fukushimai pánik utáni nyilatkozat majd megvalósul a tettekben is.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 20:44:00

@bbjnick: Így van, munkáltatói kartell vagy mutyi is létezik, nevezetesen a bérek letörése céljából, De inkább arra hajlok, a zsidók feledkeztek meg a költségnövekedés kikorrigálásáról, még konkrétabban: az állam és multik, a többi úgyis ezek után megy.

A legjobb példa a következmények nélküli gátlástalanságukra a deviza-alapú hitelezés, ami egy cent devizát nem látott, de azért kényük-kedvük szerint váltogatják oda-vissza, egészen a mai napig.

Így fordulhat elő, hogy tök mindegy, ki miben kezdett (forint / euró /frank), abban végzi, ami számára a legnagyobb szopás. Recept a kusza szemű, szex őrült főbankárnál, törvény védve.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 20:45:30

@Bloodscalp: Ha ruszofóbiád van, fordulj szemorvoshoz.

ogli dzsí 2016.09.28. 20:46:31

@Lord_Valdez: @bbjnick:

Az elvándorlást nem is kell megállítani, mert ez volt az egyik fő oka amiért az EUhoz csatlakoztunk.

A lényeg hogy legyen utánpótlás, aki dolgozik.

Pl. mit szóltok ehhez? www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2112rank.html

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 20:46:41

@Bell & Sebastian: nem tetszik érteni. a fáraó rabszolgájának lenni önmagában véve is dicsőség. aki a magasságos uralkodó jólétén felül a saját gyarapodására merészel gondolni, az dekadens önző szélsőindividualista felforgató. ideje rendet rakni a fejekben.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 20:49:29

@ogli dzsí: na és hol az utánpótlás, ami dolgozik? pláne 47.000 pengőért? ráadásul már számolni se tudom hanyadszorra kopipészteled azt a migrációs mutatót, ami nem veszi figyelembe, hogy a kivándoroltaink nagy része papírforma szerint még mindig itt lakik. de sebaj, linkeld még pár százszor, hátha igaz lesz :)))

Bloodscalp 2016.09.28. 20:50:44

@Lord_Valdez: maga a magyar kivándorlás, főleg annak megfordítása nem hiszem hogy egyszer is fölmerült volna kormányzati szinten-nyilványosan. És ez baromi nagy hiba. Persze most megy a rinya hogy nincs munkaerő, de ez már a késő bánat rész...

Ja de, pár éve az ifjú kdnpsekre hagytak pár száz millát hogy elszórjanak egy "gyere haza" barom "kampányra".
Aztán az egyik vezetőjük is migrált:) Mondjuk úgy volt elszarva az egész ahogy volt. Ennyit a kdnpről.

Bloodscalp 2016.09.28. 20:54:08

@Bell & Sebastian: Haha:) Nincs. De szerintem is jó tanulni a történelemből. A szovjet magyar baráti társaságot nem kéne visszahozni.

És veled mi van, kisdobos, párttag,ügynök voltál-e?Hiányzik? Meg a velük járó előny.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 20:54:21

@Bloodscalp: Kezdetben bezzeg milyen szépen belesimultunk az Új Világrendbe, bölcs vezérünk Rágcsáló Árpád vezetésével, oszt mégis rábasztunk, mi? Érzek itt némi ellentmondást, koma.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 20:55:25

@Herr Stacheldraht Leger:

Ez nem érdemi válasz. A magyar gyáriparos, ha versenyben akar maradni, ugyanúgy viselkedik a munkavállalóival, mint a multi. A lángossütő is találna valakit a bódéjába, ahogy mindig is talált, az ő panaszának hátterében a lehetőségeinek szűkülése áll: olyan munkaegészségügyi, élelmiszeregészségügyi, adóügyi stb. szabályozások szorítják (és egyre jobban szorítják), amik megkövetelik, hogy olyan munkavállalót keressen, akit már nem állíthat oda a pult mögé szaré'-húgyé' heti hét nap tizenkét órában.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 20:57:17

@Bloodscalp: Ne is. Mondd a németeknek, a saját megszállóik ne hordjanak rájuk annyi migricet, lassan újra lehet forgatni Kunta-Kinte kalandjait, aki egyedül küzd meg a Viking -hadosztállyal - és győőőőőz, bazmeg.

ogli dzsí 2016.09.28. 20:57:40

@Herr Stacheldraht Leger: Hagyd már azt a 47000 pengőt, én nem dolgoznék annyiért. Hol az utánpótlás?

A mélyponton volt 3.800.000 munkavállaló, a válság idején (ebben benne voltak a közmunkások és a küldöldön munkavállaló, de mo-n élő emberek is, de nem voltak benne a külföldön élő mo-n dolgozó emberek (pl. Suzuki, Nokia).

Ma 4.400.000 foglalkoztatott van és ebből kb. 250.000 a közmunkások+az előbbi külföldön dolgozó, mo-n élő kategória.

+ van a versenyszférában, belföldön nettó 350.000 munahely

És van még egy kategória, aki elhúzott, és nem is él az országban + a bevándorlók akik itt jelentkeztek be lakóhelyre.

Több ember meg nincs, úgyhogy béremeléseknek nézünk elébe (legalábbis azokkban a szektorokban ahol súlyos hiány van), de emiatt később jön az áremelés is..:(

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2016.09.28. 21:00:29

Hát, kedves Agent Ungur,
én azért nem vennék mérget arra, hogy egy jobbacskán szituált budapesti fideszeshez kulturálisan közelebb állna egy csángómagyar napszámos, mint pl. egy szíriai fogtechnikus.

Kis háziolvasmány a tisztábban látás kedvéért.
foter.ro/cikk/20140820_tatar_agota_jezus_szindroma_5_honnan_tudod_hogy_bakoi_vagy

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 21:00:35

@bbjnick: dehogynem érdemi válasz. az egy dolog, hogy miért lécel le a munkaerő nyugatra, de lelécel és itt kezdődik a baj. amúgy stimmel, jól mondod, szarér-hugyér hülye lesz a jómagyar heti hét nap 12 órában gürizni, csak hogy a bandivállalkozónak meglegyen szezon végére az új mercije.

Bell & Sebastian 2016.09.28. 21:01:01

@Herr Stacheldraht Leger: Ez az, ha elvesztette és keres valamit, akkor honnan gondolja, hogy az én fejemben nincs?

Bloodscalp 2016.09.28. 21:02:21

@Bell & Sebastian: Én most kérnék tolmácsot, mert nem értem amit írsz:)

Bell & Sebastian 2016.09.28. 21:04:15

@Herr Stacheldraht Leger: Azért lécel le a munkaerő, mert a munkahelyét halálmenetben vitték Nyugatra, keretlegények kíséretében. Ami lemaradt, mert nem bírták cipelni a többiek, azt végső megoldották.

Érthető, vagy színezzem még vörösebbre?

Bell & Sebastian 2016.09.28. 21:05:39

@Bloodscalp: Nem az én bajom, hanem a tiéd. Nappali tagozaton ez a szint.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 21:06:58

@ogli dzsí: még mindig elegánsan elfeledkezel arról a sokszázezres tömegről, amely papíron él itt, de ténylegesen már nyugaton. a béremeléses része az oké, nyilván azzal lehet a legjobban helyben tartani a melóst. persze ha ellensúlyozásként fogyasztói árakat emelsz, akkor a melós megvonja a vállát és megy nyugatra továbbra is, hamar megvan a matek, hol éri meg gürizni.

ogli dzsí 2016.09.28. 21:08:31

@kesztió: Igen és sok-sok szíriai fogtechnikust láthattunk tavaly a keletiben meg kerítést rángatni lenn délen...:)

Akinek van szakmája, minek hajigálná el a papírjait és adna több ezer eurót egy embercsempésznek, amikor minden szíria környéki országban van követségünk, van repülőtér, és párszáz euróért ide lehet repülni (+keresett szakmákban már skype-on felvesznek dolgozni, olyan nincs hogy állással a kezedben ne engedjenek be az EUba)

Bell & Sebastian 2016.09.28. 21:10:09

@Herr Stacheldraht Leger: Nyugodjon meg a csipába, nagyon dicstelen és hosszú folyamat ez, minek kalapján csak bokréta a Ti Vezérünk.

ogli dzsí 2016.09.28. 21:11:26

@Herr Stacheldraht Leger: 'még mindig elegánsan elfeledkezel arról a sokszázezres tömegről, amely papíron él itt, de ténylegesen már nyugaton. '

Nem, te feledkezel el arról, hogy ez minden EU országban így megy. csak te ebbe azt látod bele hogy csakis magyarországon nem szüntetik meg a lakóhelyüket, akik elmennek, de akik idejönnek azok meg mind megszüntetik otthon + a szomszédok kitántorgásában nincsenek meg ugyanezek a statisztikatorzító tények....

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 21:12:16

@Herr Stacheldraht Leger: @Bell & Sebastian:

Ez a globalizáció. Azért megy el a magyar lángossütő, hentes stb. Nyugatra, amiért a német mérnök vagy az angol orvos az USÁ-ba vagy Ausztráliába. Magasabb bérért.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.09.28. 21:12:23

@bbjnick:
Valóban ezek a melók nem tűnnek valami nagy számnak, de az az érzés, hogy az állam nem szökött jobbágyként tekint rád, vagy az, hogy nem csak akkor kerülhetsz be egy munkahelyre, ha nagybátyád is ott dolgozik felbecsülhetetlen.

Beszélgess egy kicsit kivándorolt magyarokkal, hogy miért mentek el.

@Bloodscalp:
De felmerült pl. ezért találták ki a röghöz kötést is a frissen végzetteknél. Az egyetlen baj, hogy el se kezdték megérteni, hogy miért mennek ki.

Még mindig árulóként kezelik őket és nem sikerült megérteniük, hogy az államok nem mások, mint jogszolgáltatók és a szolgáltatóknak versenyezniük kell az ügyfelekért. Ők még mindig úgy gondolkodnak, mint a földesúr, aki sérelmezi a jobbágyai távozását. Nem sikerült még megemészteniük, hogy az emberek ma már választhatnak államot is, nem csak internetszolgáltatót.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 21:14:20

@Bell & Sebastian: csak ne lenne ott a fránya többi ex-komancs káajrópai állam, ahol furcsamód mégis sokkal jobban sikerült felzárkózni a mariahilfer strasséhoz, gonoszháttérhatalmista folyamatok ellenére is. vagy csak kevesebbet lop a kevésbé félművelt elitjük. nagy rejtély ez, nem vitás.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 21:19:20

@ogli dzsí: nem pajti, ez a hazai számszépítés. ugyanis van ahol a tényleges életvitel szerinti helyet veszi figyelembe a statisztika, van ahol nem. plusz Mo-n történetesen semmi szankció nem fűződik ahhoz, ha pottyintasz a lakcímstátuszodat aktualizálni, másutt ezt komolyabban veszik.

Bloodscalp 2016.09.28. 21:23:09

@ogli dzsí: aha, szóval a franciák az EU:)

Miért akarna ide repülni valaki ha aztán megy tovább németbe, miértnem oda repül kapásból? Az hogy van több ezer eurója ez már olyan legenda:) Hogy látták ahogy leveszika pénzt kapásból..jajaja
Én azt nem értettem mirt hajtották át őket Pesten?
Ha olyan baromi veszélyesek, meg tele vannak terroristákkal, nem el kellett volna őket szeparálni?
Már úgyis el voltunk könnyvelve náciknak, tökmindegy lett volna. Ellenben nagyon jó hatásvadász képek videók készültek:) Mondjuk egyetlen sem maradt itt:D mind húzott tovább...
Most derült ki hogy a TEKünk sem állt valószínüleg a helyzet magaslatán...mert ugye tényleg voltak terroristák:)

@Bell & Sebastian: mint a nappali tagozat eminense, már biztos megtaláltad az írásaim között-" a gonosz Putyin az oka mindennek? ":)

Neked hiányoznak az orosz kiskatonák, nekem nem, ennyi.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 21:24:55

@bbjnick: ohó, kezdünk egyenesbe jönni. magasabb bér. és ugye minél kevésbé elmebajos/változékony/nyúzó a keretszabályozás (állam sara, csaxóltam), annál jobban marad lehetőség bért fejleszteni. meg persze illene a vállalkozónak is kevésbé mohónak lenni.

Bloodscalp 2016.09.28. 21:27:17

@Lord_Valdez: mint egy eszköz igen, de mondjuk ez a legrosszabb amit tehetnek. De ez úgy kompletten hogy a magyarok kivándorolnak, benne van a közbeszédben?
A minap csinált a hvg riportot kósával:D
A határon túliak levélben könnyedén tudnak szavazni...a külfödön élők miértnem? Rossz volt nézni kósát...

ogli dzsí 2016.09.28. 21:31:25

@Bloodscalp: Ebben teljesen egyetértek, ha valaki szír és orvos/informatikus az nem fog Bp-en megállni, egyrészt a pénz, másrészt a rokonság miatt se!

Ezért (is) szavazok vasárnap az embertelen antihumánus kvóták ellen..:)!

Bell & Sebastian 2016.09.28. 21:33:21

@Herr Stacheldraht Leger: Vagy többen vannak / felesküdtek a sasra / téglának használják. Párosítson kedve szerint.

Ha a Patást elviszi az ördög lehetőleg máma még, akkor mi lesz? Rögtön kitörik a gulyáskapitalizmus?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 21:33:33

@Lord_Valdez:

"Valóban ezek a melók nem tűnnek valami nagy számnak, de az az érzés, hogy az állam nem szökött jobbágyként tekint rád, vagy az, hogy nem csak akkor kerülhetsz be egy munkahelyre, ha nagybátyád is ott dolgozik felbecsülhetetlen. Beszélgess egy kicsit kivándorolt magyarokkal, hogy miért mentek el." --- írod.

Kivándorolt magyar vagy kinn dolgozó magyar? Nem mindegy! :-) Számos kinn dolgozott vagy kinn dolgozó ismerősöm van, sőt, családtagom is. Egyikük érvkészletében sem merült még föl "a szökött jobbágy"-feeling. Legtöbben azért mentek külföldre dolgozni, mert több pénzt kerestek/keresnek, mint amit (egy adott időszakban) itthon kereshettek volna/kereshetnének. És legtöbbjük hazajött, miután "kikereste" magát vagy a hazatérést tervezi.

ogli dzsí 2016.09.28. 21:34:52

@Herr Stacheldraht Leger: 'nem pajti, ez a hazai számszépítés. ugyanis van ahol a tényleges életvitel szerinti helyet veszi figyelembe a statisztika, van ahol nem.'

Hát, az Eustat nem így müködk. Mert ha így müködne, akkor a soproni lakos ausztriában kubikoló Józsi a magyar foglalkoztatottságba/munkanélküliségbe is beleszámítana meg az osztrákba is!

Ne legyél okosabb mint az EUstat! Ez csak a feketemunkásoknál müködik, de olyanok meg vannak a tiszántúlon ugyanúgy, külföldről.

telkoe 2016.09.28. 21:37:04

@Bell & Sebastian: Nem ozdi egy resze libanoni, az "elveszett" papiroknak koszonhetoen hontalan (tehat nem kiutasithato), a fiatalabbja meg inkabb nemet allampolgar.
kicsit tobb reszlet www.focus.de/politik/deutschland/kriminelle-grossfamilien-duisburg-bremen-berlin-in-diesen-deutschen-staedten-treiben-clans-ihr-unwesen_id_5156732.html
Termeszetesen nincsennek no-go areak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 21:37:48

@Herr Stacheldraht Leger:

Bullshit! Muhammad Ali azért volt sikeresebb bokszoló nálad vagy nálam, mert jobb volt az edzésterve és nem azért, mert jobbak voltak az adottságai?

Bloodscalp 2016.09.28. 21:40:31

@ogli dzsí: Nem mintha lenne ilyen "kvóta":)
De azért csak menj el szépen, és vigyél magaddal még 15 embert, ahogy elnézem szükségetek lesz rá:)

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 21:55:39

@ogli dzsí: prüntyikém, az eurostat hozott anyagból dolgozik, aminek a kereteit vagy böcsülettel harmonizálta az adott tagállam, vagy sem. és bizony ez kerek perec azt jelenti, hogy simán felbukkanhat józsi duplán a számsorokban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.09.28. 22:00:56

@Bloodscalp:
Ja, nem. Azt hivatalosan tagadják. Ők csak kint dolgoznak. A kivándorlás beismerése a kudarc beismerése lenne. A kudarc pedig nem szerepel a fideszes nyelvben.

@bbjnick:
Volt egy felmérés és valami olyasmi jött ki, hogy a külföldön élő magyarok fele egyáltalán nem tervezi, hogy valaha is haza jön. További egy negyede meg "egyszer talán".
Döntsd el, hogy ők minek számítanak.

Nem mindenki így fogalmazza meg. A "jobb lehetőségek" sok mindent takarnak, többek közt azt is, hogy nem talpnyalásból akar megélni, hanem munkából.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 22:01:24

@bbjnick: ja van a szomszédban a balkáni adottságú románia, ami időközben kevésbé korruptabb nálunk. meglehet ők nem a kifogásokat keresték, ezért sikerült.

ogli dzsí 2016.09.28. 22:03:51

@Herr Stacheldraht Leger: Tehát a statek hamisságára az a bizonyítékod, hogy nem hiszed el.

Ok, de akkor minek próbáltál úgy tenni mintha vitatkoznál, amikor belinkelted az EuStatos tanulmányt nekem?

Bloodscalp 2016.09.28. 22:11:06

@ogli dzsí: Pff, mert soros/ferenc mozgatja a szálakat(ez nem volt még ugye?).

Amikor az EUs támogatási pénzeket nem tudják visszavenni/lekövetni se, pedig két kézel síbolják el, majd biztos kötelezően be fognak telepíteni ide:)

Persze ha zsét ad, akkor kell az EU...egyébként meg dögöljön meg...

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 22:12:49

@ogli dzsí: ügyetlenül csúsztatsz, prüntyikém. a dolog bökkenője éppenséggel az, hogy az eurostat hibája a kapott számsorokból adódhat, no de mivel minden tagállam bedobja a közösbe a sajátját, kibukik a tagállami szintű stikli. azaz: hiába jelzi józsit a magyar állam belföldinek (azaz nem-migránsnak) ha józsi a hazai lakcíme ellenére londonban is kerek perec kimutatott (ottani lakcíme/szocbiztosítási száma stb. miatt). opppszi.

Bloodscalp 2016.09.28. 22:15:31

@ogli dzsí: ez a krapek-juncker-akar minden európai városba, cirka 100.000 ingyen wifit csinálni.

le lett vezetve hogy úgy hülyeség ahogy van.
Nem kell minden baromságot benyalni minden barom pártnak. Akkor sem ha riogatnak összevissza.

ogli dzsí 2016.09.28. 22:18:21

@Herr Stacheldraht Leger: Ok, tehát az Eurostat
hazudik.

'de mivel minden tagállam bedobja a közösbe a sajátját, kibukik a tagállami szintű stikli'

- és mi bukott ki eddig?

De persze nem más országokban kozmetikáznak, hanem nálunk.

Akkor maradjunk ennyiben.

ogli dzsí 2016.09.28. 22:20:06

@Bloodscalp: Ingyen, mi? Junker fizetése is ingyen van, mi?

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 22:24:21

@ogli dzsí: még mindig ügyetlenül csúsztatsz, még mindig nem az eurostat hazudik. ellenben a hazai statisztika vastagon (mert ugye a hazai lakcímüket megtartó, de valójában régen külföldre húzottakat illetve a munkaközvetítőkön keresztül nyugaton melózókat hajlamos belföldiként kezelni.) nyilván nincs kizárva más államok esetén sem a trükközés, de gyaníthatóan a jelen vita tárgyában nem szórakozásból jelenik meg évi x tízezer új magyar származású munkaerő a német/angol munkaügyi hivatalokban. ezeket ráadásul nem érdekli, hogy otthon méltóztatott őket a ksh vagy az agitprop részleged minuszként kezelni, vagy sem.

de kezd csak szépen elölről, más érved nem nagyon maradt, van ez így :)

Bloodscalp 2016.09.28. 22:25:57

@ogli dzsí: egyébként csak 2 dolog.

nem tudom emlékszel-e a legutóbbi népsavazásra?
Szintén a fizess kreálta,2008. Eü. és tandíj témában.
Szerintem sokan akik akkor nemmel szavaztak, ma máshogy szavaznának. És ma talán lenne normális eü. rendszer és normálisabb f.oktatás, bár szétbaszták mindkettőt:)

A másik, az évek alatt már lejött szerintem mindenkinek hogy orbán iszonyat nagy ribanc. Pénzért bármit bárkinek...ma ezt mondja, holnap azt.
Migránsok ne jöjjenek, külföldi munkaerő igen?
Hidd el, van az a pénz amiért jöhetnek migránsok:)
Még egy ilyen kampány után is. Majd elmegy legfeljebb kormánykommunikációra pár milliárd havroknak akkor is. Magyar választópolgárt meg majd megkampányoljuk.

ogli dzsí 2016.09.28. 22:29:19

@Herr Stacheldraht Leger: Ne hamukázz hazai statisztikahamisításról, hanem azt mondd meg hogy eddig mikor derült ki hazai statisztikai csalás?

Mert én kettőre emléxem egész európában, Gyurcsány csinált ilyet 2006ban meg a görögök. Gyurcsánynak Barroso megparancsolta hogy azonnal emelje vissza az ÁFÁt a választás után vagy botrányt csinál, a görögök meg csődben vannak azóta is.

Ezen kívül volt más ilyen eset?

Bloodscalp 2016.09.28. 22:30:02

@ogli dzsí: nem az volt a lényeg a sztoriban te szerencsés, lehetetlen képíteni főleg nem az adott időre.
Az EU adott volna rá x zsét, de fölösleges lenne.
Vannak légbőlkapott ötletei az ipsének.

ogli dzsí 2016.09.28. 22:33:22

@Bloodscalp: 'Migránsok ne jöjjenek, külföldi munkaerő igen?
Hidd el, van az a pénz amiért jöhetnek migránsok:)'

- ki mondta hogy pénzért nem jöhetnek? ki mondta hogy munkaerő nem jöhet?

debil vagy, már megbocsáss? kb. mintha vmi indexes rinyát hallanék: fujj ooobááán rossz nincs munkaerő, fujj ooobááán munkaerőt akar az országba engedni

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 22:37:09

@ogli dzsí: könnyű labda, le is csapom:

index.hu/gazdasag/2015/06/25/tul_sok_volt_a_szegeny_megszuntettek_a_mutatot/

és

www.profession.hu/cikk/20130131/tul-szep-a-foglalkoztatottsagi-statisztika/2166

és

www.napi.hu/magyar_gazdasag/csunyan_megugrott_a_magyar_allamadossag.617053.html

plusz ugye a jelen poszt alatt számtalanszor megregélt eset, hogy az x éve londonban élő tányérmosó az hazainak minősül amíg itt van bejelentett lakcíme

stb

mindez persze nem csalás, ááá nem, csak nem bontják ki a valóság minden részletét, ami ciki arról nincs hír és akkor nincs is :)

szellemkor 2016.09.28. 22:37:35

Előre szólok, nem leszek népszerű.
1. Nyugdíjrendszert durván visszanyesni, legalábbis a befizetett nyugdíjjárulékokat választható módon átcsoportosítani szülőtartásra. Erősíteni a generációk egymásra utaltságát és kohézióját. (u.i. az állami nyugdíjrendszer az elsődleges gazdasági oka hogy nincs rákényszerülve a társadalom a reprodukcióra)
2. Szavazati jogot adni a szülők jogán a gyermekeknek, vagyis ahány gyermek, annyit ér a szavazat. (Aki itt elkezd cigányozni, az nem lát az orránál tovább)
3. Új Zélandi (és nem új zsélandi=értsd orrlandói, vagyis újlipótvárosi) valamint ausztrál mintára újraszabályozni a letelepedést és a tartózkodást: pontrendszer szakmák és végzettségek szerint.

ogli dzsí 2016.09.28. 22:40:40

@Herr Stacheldraht Leger: Minden más országból londonban mosogató otthon bejelentett IS ugyanúgy hazainak minősül, szóval ez nem torzítja a statekot

ogli dzsí 2016.09.28. 22:43:24

@Herr Stacheldraht Leger: Most ez komoly hogy vmi attól statisztikahamisítás, hogy a baller újságba azt mondták?

Gyurcsányt az EB elnök küldte el a picsába, és az ÁFAemelés meg is pecsételte az MSZPSZDSZ kormányt a mai napig

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 22:44:03

@ogli dzsí: dehogynem torzítja, ha méltóztatnál el is olvasni:

www.profession.hu/cikk/20130131/tul-szep-a-foglalkoztatottsagi-statisztika/2166

nem megy neked ez a csúsztatósdi :)

ogli dzsí 2016.09.28. 22:45:16

@szellemkor: Ezek nem rossz dolgok, de nyugaton kell elindulnia ennek a folyamatnak, nem legyünk már csak mi unortodoxok....a mai eu jog alapján ezeket nem lehet így átvariálni

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 22:45:36

@ogli dzsí: szóval ha baller újság, akkor nemigaz, ha fidimédia, akkor tutibiztos.

hihihi, ennyi?

ogli dzsí 2016.09.28. 22:47:18

@Herr Stacheldraht Leger: mi az a GKI?

A GKI a független gazdaságkutató? Tőle kéri be az EU az adatokat?

ogli dzsí 2016.09.28. 22:48:06

@Herr Stacheldraht Leger: Már bocs de a baller újságot meg a KSH-Eustatot azért ne mérjük már össze, ha lehet..:))))

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 22:50:17

@ogli dzsí: szóval attól helyes az adat, ha hivatalos? akkor saját logikád szerint a fletó féle hamis konvergenica program is okés volt akkor.

mondom, hogy nem megy neked a csúsztatás, egy kommentváltáson belül is hasra esel a saját lábadban.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 22:52:19

@ogli dzsí: szóval ha egy baller újság tartalmilag rámutat, hogy hol téved a ksh, akkor nincs igaza, mert ő nem a ksh.

nobel díjas vagy prüntyikém, de még mindig gyengén csúsztatsz.

Bloodscalp 2016.09.28. 22:52:26

@ogli dzsí: a debil az te vagy bazdmeg:) Hogy mélytorokkal szopsz be mindent a fidesztől:)
Tőlem aztán a csakafideszt! tolhatod itt a végetelnségig:)

Mondjuk kvázi hülyét csináltok majd magatokból alapból ha fordul a kampány, de ne zavarjon akkor:)
Vannak hülyék akik beszopnak mindent.

Amúgy ki a tököm jönne ide, áruld már el? Melyik országból? Környezőkből? Posztban is benne van hogy nem lenne szerencsés se Felvidék,Délvidék,Erdély vagy Kárpátalja, mert elnéptelenednek teljesen.
Külföldiek???:) ne röhögtess...
Főleg most hogy takarodjon innen a külföldi:) Elszarta ezt a vezíred.

ogli dzsí 2016.09.28. 22:53:02

@Herr Stacheldraht Leger: 'akkor saját logikád szerint a fletó féle hamis konvergenica program is okés volt akkor.'

Akkor igen, de ők lebuktak.

Orbán pedig nem bukott le pedig régebb óta kormányoz mint bárki más. Persze ez lehet azért van mert ő nagyobb geci mint gyurcsány de ez hitvita.

ogli dzsí 2016.09.28. 22:54:39

@Bloodscalp: Ne hisztizzél..:)

Miért ne jöhetne ide dolgozni bárki?

Vagy államkötvényt venni?

Van olyan barom aki szerint ez baj? Mi köze ennek a kecskeszarok migráns élősködőkhöz?

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 22:56:25

@ogli dzsí: a fenti linkek történetesen azt példázzák kerek perec, hogy a vekker is bűvészkedik a számára nem kedvező számokkal, de ez persze nem lebukás, tévedni csakis a másikok tudnak, mert ők a másikok.

nem megy ez neked, mondom

kéne valami tehetségesebb migráns az agitprop műhelybe :))))

Bloodscalp 2016.09.28. 22:56:45

@Herr Stacheldraht Leger: azt akarja mondani hogy fideszék alatt is csalnak, de az rendben van:D olyankor szabad csalni:)

Amikor szoci kormány van, és akkor csalnak, az nagyon csúnya dolog!!!

Csak nem tudja megfogalmazni szerencsétlen. Kezdő még.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 22:58:29

@Bloodscalp: de legalább szorgalmas és az is becsülendő.

Bloodscalp 2016.09.28. 23:00:47

@ogli dzsí: Jöhetni jöhet, csak nem jön...:)
Innen csak elmegy a magyar is.

ogli dzsí 2016.09.28. 23:01:42

@Herr Stacheldraht Leger: A fenti linkek híroldalak, az EU nem híroldalak feltételezéseire alapoz hanem a KSH számaira.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 23:02:32

@Herr Stacheldraht Leger:

"van a szomszédban a balkáni adottságú románia, ami időközben kevésbé korruptabb nálunk" --- írod.

:-D (...) :-D (...) :-D (...) :-D (...) :-D (...) :-D (...) :-D ...

De azért, ugye, te sem hiszed el, amit írsz?!

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 23:06:55

@bbjnick:

lássuk.... ott keményen elővették a bukaresti demszkitől kezdve a pontáig a díszpintyeket . itt hogy is állunk a számonkéréssel? vagy voldemort nagyúr 90%-os lenyúlása? oppszi...

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 23:09:41

@ogli dzsí: még mindig ott bukik a dolog, hogy ksh számai kozmetikázottak. amit fenti linkek végigvesznek, miért és hol. erre érdemben nulla ellenérved van, leszámítva azt, hogy izééé azok ballerek, ez meg ksh.

gyengus, ráadásul ismétlés.

ogli dzsí 2016.09.28. 23:10:41

@ogli dzsí: Ez alapján az életszínvonal és a korrupció között nincs lineáris kapcsolat, de jé, Mo-n javuló a tendencia.

ogli dzsí 2016.09.28. 23:12:07

@Herr Stacheldraht Leger: Bevallom nem olvastam végig, mert az első 2 bekezdésben volt 3 -hat -het feltételezés, tehát minek vitatkozzak valamivel, amit nem állítanak?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 23:15:43

@Lord_Valdez:

"Volt egy felmérés és valami olyasmi jött ki, hogy a külföldön élő magyarok fele egyáltalán nem tervezi, hogy valaha is haza jön. További egy negyede meg "egyszer talán"." --- írod.

Én készséggel elhiszem neked, hogy van ilyen felmérés, de saját tapasztalataim ennek erősen ellentmondanak. Elég szélesnek mondható ismeretségi körömből három személyről tudok, aki úgy döntött, hogy kivándorol: mindhárman nők és férjhez mentek (egyikük Svájcba, másikuk Spanyolországba, harmadikuk Izraelbe; bár a "spanyolos" asszonyság jóformán többet van Magyarországon a férjével és a gyerekével, mint Spanyolországban, úgyhogy őt nem igazán tekinteném idegenbe szakadtnak). Míg kinn dolgozott vagy dolgozó ismerős személyeket több tucat-szám tudnék sorolni: eddig mindannyian hazajöttek vagy (úgy tervezik) hazajönnek.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 23:17:39

@ogli dzsí:

hihi, jó kis öngól a corruption indexed... magyarország romló tendencia, románia javuló. ráadásul ruanda és jordánia is böcsületesebb nálunk, jahahaaaj...

opppszi

Bloodscalp 2016.09.28. 23:19:22

@ogli dzsí: melyik részre gondoltál?:)

"refugees (countries of origin): 5,950 applicants for forms of legal stay other than asylum (Ukraine) (2015)
stateless persons: 132 (2015)
note: 409,842 estimated refugee and migrant arrivals (2015 - September 2016)"

? Nem értelek. Miért jönne valaki ide élni/dolgozni, amikor kivándorlás van...számszerűsítve állítólag az átlagkereset 170e...(ezt nehéz elhinni, gondolom bruttó). ezért jönne valaki ide? Ebbe lehetetlen gyűlölködő adóval nyomorított eü. nélküli országba?

Van esetleg jobb indokod?

ogli dzsí 2016.09.28. 23:20:21

@Herr Stacheldraht Leger: görögország meg olaszország meg korruptabb

engem meglepett mondjuk

DE: bocs, mo. tényleg romló tendencia, benéztem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 23:22:57

@Herr Stacheldraht Leger:

"ruanda és jordánia is böcsületesebb nálunk" --- írod.

Te ezt elhiszed?

ogli dzsí 2016.09.28. 23:24:36

@Bloodscalp: 'Nem értelek. Miért jönne valaki ide élni/dolgozni, amikor kivándorlás van..'

ööö, nem, nincs. www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2112rank.html

58. hungary 1.33 (migrant/1000 population) Ahol pozitív a szám ott bevándorlás van - ezek 2015ös előzetes adatok, de megtalálod a linken a 2014est is és az is hasonló

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 23:26:35

@ogli dzsí: hihihi, az a pozitív mérleg úgy jön ki, hogy mint fentebb unalomig át lett rágva, a ksh nem méltóztatik leminuszolni a papíron itt, de valójában már másutt levő tányérmosóinkat.

neverending story.

Bloodscalp 2016.09.28. 23:27:47

@ogli dzsí: Hát akkor munkaerőhiány letudva:)
Szómágiával megoldható minden:D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 23:28:05

@Herr Stacheldraht Leger:

Akkor nincs más hátra, mint előre: irány Ruanda! Majd számolj be a tapasztalataidról! :-D

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 23:29:00

@Bloodscalp: az audi üzemébe leadja ogli a cia factbook egy példányát, hátha elkezd az Q7-et hegeszteni

Bloodscalp 2016.09.28. 23:30:25

@Herr Stacheldraht Leger: Na, visszajutottam oda ahonnan idnultam első kommentemben:)

A fideszest nem zavarja a valóság:) Még akkor se lerombolják az országot, legfeljebb ráfogják a nyuszira:)

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 23:31:47

@bbjnick: nem nagy kunszt, a véres népírtás után rövid pórázon tartott új elit még nem kurvult el.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 23:32:44

@Herr Stacheldraht Leger:

Te ott, Ruandában, ezt látod magad körül? :-D

ogli dzsí 2016.09.28. 23:32:48

@Bloodscalp: Nem, az hogy bevándorlás van, nem jelenti azt hogy munkaerőhiány letudva, én ezt nem állítottam.

De talán kellemesebb probléma ez, mint a magas munkanélküliség, nem?

Bloodscalp 2016.09.28. 23:34:06

@Herr Stacheldraht Leger: szerinted feladjam neki házifeladatnak hogyha a népesség itthon csökken átlagban minden évben 10.000 fővel, de az elmúlt években honosítottak kb 3-400.000 határon túli magyart, akkor most nőt vagy csökkent az ország lélekszáma?:)

ogli dzsí 2016.09.28. 23:35:25

@Herr Stacheldraht Leger: Nem hiszem hogy a CIA a KSH-tól kéri be az adatokat, bár lehet, meg kell nézni.

Nagyon-nagyon részletes adatok vannak ott a világ minden országáról, kezdve attól hogy hány orvos meg mobiltelefon, meg nagy sebességü netvonal meg reptér van 1000 lakosra....

tényleg érdekes

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 23:36:07

@Bloodscalp: rutin hazai párt-defekt, semmi különös.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 23:36:28

@Bloodscalp:

"a népesség itthon csökken átlagban minden évben 10.000 fővel, de az elmúlt években honosítottak kb 3-400.000 határon túli magyart" --- írod.

Az ország népességébe mióta számítanak bele a honosított magyarok?

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 23:38:20

@ogli dzsí: a cia hivatalosan elérhető oldalacskája bizony hivatalos forrásból dolgozik. goodfriend meg a jóval pontosabb és kevésbé hivatalos verziót lapozza.

ogli dzsí 2016.09.28. 23:38:29

@Bloodscalp: Igy van a honosításnak a népességhez semmi köze.

És a lakosságcsökkenés meg a pozitív migrációs ráta is létezhet együtt...nem árulom el hogyan, majd kitalálod.

Bloodscalp 2016.09.28. 23:38:38

@ogli dzsí: Az egyik elöző kampánypanel ugye az volt hogy elveszik a magyarok munkáját:))) Viccesek vagytok ti mondtam.

Lenne az is magas ha több mint fél milla magyar ugye itthon lenne:) Dehát ők kinnfele gazdasági migránsok, ott megtűrik őket.

ogli dzsí 2016.09.28. 23:39:54

@Herr Stacheldraht Leger: Ez teljesen OK, lehet hogy azok az adatok hiteltelenek, csak nem láttam más migrációs statisztikát, csak ezt az egyet.

Még mindig nem kivándorlási statiszikáról beszélek!

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 23:41:01

@ogli dzsí: pedig a valós nettó bevándorlási statisztikát csak akkor kapod meg, ha a valós kivándorlást is számba veszed.

még mindig.

ogli dzsí 2016.09.28. 23:43:23

@Herr Stacheldraht Leger: Ok, nekem elég, ha adsz egy másik statisztikát.

Addig is, nekem a CIA-é is megfelel.

Bloodscalp 2016.09.28. 23:43:41

@bbjnick: én főleg azt nem értem miért szavazhatnak!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 23:44:39

@Herr Stacheldraht Leger:

Nem kéne kavarni! A bevándorlási statisztika épp úgy nem tartalmazza az ideiglenesen itt tartózkodókat, ahogy a kivándorlási sem az ideiglenesen külföldön tartózkodókat.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 23:45:23

@Bloodscalp:

a valódi vicc, amivel rövidre zárom az egészet a magam részéről:

ha tényleg megnyugtatóan pozitív lenne a bevándorlási mérlegünk meg a munkaerőnk, mint ahogy ogli meg bb szeretné láttatni, akkor vajh mijjafaszomért agitál a fulfinesszes mandimédia mégis a bevándorlás mellett? :)))

Bloodscalp 2016.09.28. 23:47:45

@Herr Stacheldraht Leger: Nekem már az is fura hogy egy fidesznyik a Cégre hivatkozik:) Akik egyértelműen a háttérhatalomhoz tartoznak, és akiket soros irányit. Csak megtévesztenek...hát még az EUstat:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 23:48:40

@Herr Stacheldraht Leger:

Mert ha elolvasom, akkor nem fogsz kavarni? :-)

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.28. 23:51:40

@bbjnick: ha elolvasod, rájössz hol hibádzik a hivatalos statisztika.

picur3ka 2016.09.28. 23:53:54

Poszt:

"Mit lehet akkor tenni? Mert valamit tenni kell, ha nem akarunk egy elszegényedő és kihaló országban élni."

Jó család- és népességipolitika, cigányok nem szaporítása. Gyerek, anyaság, család mint érték prezentálása közéletileg, politikailag, kulturálisan.

Ha ennek az ellenkezője folyik, nem kell ilyen képmutató, hazug szövegeket írni. És nyilván ez a bevándoroltatás is egy ilyen akció, mint a cigányszaporítás. A cél nyilvánvaló: Európa kiírtása.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 23:55:56

@Herr Stacheldraht Leger:

Csak szólok: velem nem a foglalkoztatottsági statisztikáról vitatkozol, hanem a "munkaerőhiányról" és a korrupcióról. :-)

picur3ka 2016.09.28. 23:57:35

@Bloodscalp:

Erre nagyon egyszerű, és világosan tudható válasz van. Természetesen politikai. Ki (melyik párt) honnan reméli növelni a szavazatai/szavazói számát. Ilyen egyszerű. A jobboldal a külföldi magyarokból, a baloldal a migránsokból, cigányokból.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.28. 23:57:47

@ogli dzsí:

A világ összes statisztikáját beidézheted nekik, egyik sem lesz jó. Trollkodnak.

picur3ka 2016.09.29. 00:05:41

@Herr Stacheldraht Leger:

Erről az érdekelteket kell megkérdeznie, mi itt csak találgatni tudunk. Imígyen, például:

1. Ne azt figyeljék, amit mondok, hanem, amit teszek.

2. Lehet, még maguk is naívan remélik, hogy ezek közül több fog dolgozni, mint a cigányok közül.

3. Nem vagyunk döntéshozói pozícióban. a mi érdekeink nem számítanak. Mások érdekeit kell szolgálnunk és nem vagyunk abban az erőpozícióban, hogy nemet mondhassunk.

Bloodscalp 2016.09.29. 00:06:31

@ogli dzsí: Én elhiszem hogy pozitiv az a statisztika, de én azt kérdeztem miért jönne ide bárki is:) Élni dolgozni, érted...Miért??? Meg kik, honnan? Moldáviából Albániából se érheti meg annyira, illetve ha idáig eljön, miértnem megy Ausztriába tovább?

Ne statot vágj be:) mert nem lesz benne hogy az 55ezer(ha jól tudom ennyi a betöltetlen állás ma) állásra hogyan találnak külföldi munkaerőt?

@picur3ka: cigányok???Farkas flóriánról hallottál már? őket mindig az veszi meg aki többet ígér, és szintén ráfogja a nyuszira hogy ő csinálja:)

Bloodscalp 2016.09.29. 00:08:42

@picur3ka: épp most olvasom indexen hogy fideszünk sikeresen exportálta a választási csalási trükkjeit horvát szomszédunkhoz:)

Bloodscalp 2016.09.29. 00:12:21

@bbjnick: alapvetően úgy kérdeztem tőle, amire kifejtendő választ vártam. Erre egy stattal válaszolt.És azóta is csak statisztikát gyárt ide...vajon miért?

2 bittel nem egyszerű gondolkodni.

ogli dzsí 2016.09.29. 00:13:39

@Bloodscalp: Nem tudom, te nem érzed jól magad mo-n, de van akinek ez előrelépés.

Ha megnézed, Románia is pozitív (becsukott szemmel megmondom neked hogy a moldáviaiak a fő forrása a bevándorlásuknak).

- Egyébként a bevándorlás forrásai: NYEUból visszatelepülők (nem mindenkinek jön be a munka hosszú távon), határon túli magyarok...szubjektív véleményem szerint, amit nem támaszt alá semmilyen adat, ez a 2 csoport adja a bevándorlók 90%-át Magyarországra, a többi egyéb.

A betöltetlen állás nem tartozik ide: Ha vagytok 100an és a pozitív migráció hozzátesz 2-t, és 110 munkahely van, akkor lesz 8 betöltetlen állás. Ennyi.

Bloodscalp 2016.09.29. 00:40:52

@ogli dzsí: Idézek Agent Ungur írásából. Nem tudom elolvastad-e egyáltalán.

"Már jobboldalon is hallani olyan véleményeket, hogy majd az elszakított területek magyarsága megoldja a maradék Magyarország demográfiai problémáit. Ez lássuk be, minden valamirevaló román, szlovák, szerb és ukrán nacionalista álma, de hogy Budapesten jelentsen ki valaki ilyesmit, az megdöbbentő.
És nem csak azért, mert éppenséggel a magyar közösségek felszámolására való nacionalizmusok szekerét tolja, hanem azért is, mert ez rendkívül sértő a magyarok számára. Kinek képzeli az magát, aki azt gondolja, hogy egy székelynek más álma sincsen, mint hogy mondjuk a tágas és kiürülő Alföldön telepedjen le? Vagy, hogy egy szám legyen valakinek a fejében: rendben, 10 év alatt veszítünk 300 ezer embert, arra szűken elég a délvidéki magyarság, gyertek át testvérek.

Ez egyrészt erkölcstelen, másrészt nem is kivitelezhető.

Aki át akart jönni, jórészt már átjött, több százezer főként erdélyi és délvidéki magyar lassította a maradék ország demográfiai hanyatlását, de ezzel már spontán folyamatként sem lehet számolni."

-Érted? Nagyon nem jó dolog ha a határontúliak idetelepülnek. Senkinek.
(agent ungurról annyit, hogy ő aztán virtigli fideszes)

Az esetleges visszatelepülükről inkább ne beszéljünk.

A betöltetlen állások száma nagyon is ide tartozik..egy komoly tűnete hogy élhetetlen az ország. Ezt meg hogy a fazsba képzelted????:)
"Ha vagytok 100an és a pozitív migráció hozzátesz 2-t, és 110 munkahely van, akkor lesz 8 betöltetlen állás. Ennyi."

Ja aha. 55ezer álláshely van, és 300ezer munkanélküli kb, akkor hipphopp marad 250ezer munkanélküli és ...Ennyi?:)
Téged komolyan csak a valóság zavar, de elismerem, nagyon jól tudsz statisztikát keresni:)

Bloodscalp 2016.09.29. 00:46:51

@Tiszteltetem Brüsszelet: nicsak:) egy idióta ott is a cia-ára hagyatkozik:) gyanús gyanús..

ogli dzsí 2016.09.29. 00:51:26

@Bloodscalp: Na álljunk meg. Eddig azt állítottad hogy kifogyunk az országból.

Most azt állítod hogy nem jó hogy nem fogyunk ki, mert.

Akkor annyit azért kérdeznék, hogy mi lenne a te ennél sokkal jobb megoldásod a problémára? Ahmedék?

'Ja aha. 55ezer álláshely van, és 300ezer munkanélküli kb, akkor hipphopp marad 250ezer munkanélküli és ...Ennyi?:)'

Igen, ennyi. Vagy azt gondolod hogy az Audi felvesz akárkit?

picur3ka 2016.09.29. 01:13:17

@Bloodscalp:

Nagy hiba az Indexre hagyatkozni tájékozódásilag, különben.

picur3ka 2016.09.29. 01:15:28

@Bloodscalp:

Nem arra reagál, amit írtam, hanem elkalandozik a cigány szó említésén, pedig én a maga kérdésére válaszoltam. Úgy tűnik, felesleges volt.

maroz 2016.09.29. 07:51:42

@bbjnick: Hehe, még a románok is akkor lepődtek meg igazán, amikor valamelyik választás során nem jött ki az annyi. Sehogyan sem akart stimmelni a "van" és a "kéne legyen". Akkoriban vezettek be a román statisztikusok egy új mértékegységet, számmal nem is lehet leírni, kézzel kell mutatni, és hümmögve mondani: "úgy körülbelül ennyi".

Bell & Sebastian 2016.09.29. 08:47:53

@telkoe: Kösz, amúgy is imádom ezt a herrschen -kifejezést, ami eredetileg az almába harapás hangutánzó igéje. Jók a fogaid, Helmut! :)

Egypár tartomány (összesen van 13+3) annak örül, hogy náluk még nincsenek bűnöző klánok. Várjá-várjá, majd lesznek, csak idő kérdése.

A legszervezettebb cigánybanda feje egy iráni Iránban, helyi alvezérekkel, mint Lengyelország, Magyarország, Románia, Bulgária..., lassan a Microsoft beiratkozhat hozzájuk továbbképzésre, hogy megtanulják, milyen egy jól megorganizált fosztogatás?

Bell & Sebastian 2016.09.29. 08:53:13

@maroz: A román korrupció legendásan kiemelkedik még a hazai mérték, ami nem kicsi, átlagából is, élen a magyarlakta vidékkel, messze megelőzve a románt.

Uniós forrásokat úgy eltüntetni más nem tud, mint egy góbé. No hiszen, az adaptációs képessége is messze a legjobb e vidéken.

Bell & Sebastian 2016.09.29. 09:19:21

@picur3ka: Az Indexszel rögtön az első probléma az, hogy bal-lib-bib koncepciós szerkesztésű, a második: pop-kulturális műveltségűek a négereik, akikkel íratják, valódi, transzatlanti gyorsétkezde, hányásgátló adalékkal, génkezelt alapanyagokból, fele cukor fele méz, ami Nyugat, keserű cián, ha magyar hitleráj.

Jüdischer Beobachter.

2016.09.29. 09:31:11

Migráncs az köll. Már az államalapítástól Mohácsig is folyamatos volt a spontán és szervezett bevándorlás. Anélkül nem lett volna növekedés és fejlődés az Árpádok, Anjouk, stb. alatt sem.

Az a nem mindegy, hogy honna és kik jönnek. Ennyi.

Szindbad 2016.09.29. 09:45:08

@Bell & Sebastian: Ott volt mostanában pár korrupciós botrány, és börtönbe is került egy-egy politikus. Itt ez elképzelhetetlen.

Bell & Sebastian 2016.09.29. 09:52:10

@Hadrian77: Van a "költi a pénzét" -kategória, mint mondjuk Spanyolországban az a 2-3 millió angol nyugdíjas, akik odaköltöztek, van a "hasznos tagja a társadalomnak" -kategória, aki a mérsékelten simlis, de azért jól elvagyunk vele-, mint például egy kínai, aki könnyen meglehet, három, egyetlen igazolvánnyal, de a "tartson el az állam" -típusú jövevények kellenek ide a legkevésbé. Ebből a fajtából szinte korlátlanok a lehetőségeink - a népgazdasági export szintjén. Ha a teljes, magyar establishment eltűnne egy szempillantás alatt, mert mondjuk a Marsra sugározná őket Kirk kapitány, jól kiszámítható időn belül farkasszemet néznénk a marslakók inváziójával.

Kiválogatnánk belőlük az agysebészeket, fizikusokat és autóipari légkulcs-kezelőket, a fölösleget pedig szétosztanánk a Nyugatnak.

Bell & Sebastian 2016.09.29. 09:57:38

@Szindbad: Azok a nagyobb pénzen sokkal jobban összevesznek, mert butuskák, míg nálunk szoci vagy libsi egy se halt éhen, mert rendszeresen etetik őket a ketrecben. Csak most nem 60% -ot kapnak az egészből, mint amennyit régebben elvettek maguknak, hanem billent a libikóka, csak 40 -et. Mert gondolnak a saját jövőjükre.

Jean Sol Partre 2016.09.29. 10:11:56

@bbjnick: ugyanez a saját tapasztalatom, sokan haza szeretnének jönni, majd, ha normális ország lesz itt. Ha megérik.

2016.09.29. 10:19:31

@Bell & Sebastian: románok és ukránok is dolgoznak az ország nyugati felében építkezéseken, a szállásuk környékén lakók meg panaszkodnak, hogy nem képesek a kultúrált együtt élés szabályait betartani.
Talán majd a marslakók képesek lesznek rá.

Szindbad 2016.09.29. 10:30:12

@Bell & Sebastian: Egy libsi hiába nyomoz ki egy csúnya korrupciós ügyet, ha elhal az ügyészségen, rendőrségen.

telkoe 2016.09.29. 10:37:26

@Bell & Sebastian: A megfelelo politikai- medianyaloncok tamogatasaval meg el lehet soprogetni az aprobb dolgokat es ugy tenni mintha minden ok lenne. Neha egy kicsit kellemetlen ha kiderul a polkorrekt szonyeg ala soprogetes, mint a kolni szilveszteri partynal.

Igazan akkor lesz vicces ha tenyleg borul a bili es egyszerre teszik rendbe a politikai elitet, az NGOs "segitoket" es inditjak haza nagytetelben a partfogoltjaikat. Az igeny mar lassacskan formalodik ra.

Bell & Sebastian 2016.09.29. 10:58:51

@Hadrian77: Ha ugyanonnan szerezték az etikájukat, mint én, akkor támogatom.

@Szindbad: Akkor tessék támogatni az esküdtbíróság ötletét, vagy kitalálni valamit, amivel a nemlétező egyezséggel érinthetetlennek minősített bírókat ki lehet rugdosni. A rendszer alkalmatlansága nem Orbán alatt kulminálódott és a rendelésre gyártott törvény sem az ő találmánya, mint ahogyan a pénzért üdvösséget sem.

Bell & Sebastian 2016.09.29. 11:11:29

@telkoe: Ezért húzzák a kivonulást az amcsik, ezért nincsen nemzethez hű hadseregük és tartják őket média által leszedálva. Pontosan úgy, mint a magyarokat.

A túltolt libsizmusnak is megvan a maga veszélye, de most valóban felcsavarják a potmétert, adnak egy kis kakaót a nemzetre, mert az adolfozás hosszútávon kontra produktívnak bizonyult.

Hiába fogadták meg, többet nem mennek háborúba, úgy járnak vele, mint mi a migráncsokkal, egyik sem választás kérdése, ők mennek, mi pedig a végén csak kapunk. Quintus Pontius Pilatus kézmosása...

Bell & Sebastian 2016.09.29. 11:19:01

Az elég fura megoldás volt a németektől, amikor beküldte őket Oblama a szíriai darálóba, az ócska, özvegycsináló Tornádóikkal mentek, de egyetlen bevetést sem abszolváltak, arra hivatkozva, hogy nem képesek kommunikálni a vezetési pont szerepét betöltő AVACS -szal.

Az okos lány esete...

Bloodscalp 2016.09.29. 12:29:15

@ogli dzsí: Te nem nagyon fogod fel amit írok,azt már látom, de azt se amit egy fideszes társad. Kifogyunk ez tény, és az nem megoldás ha határontúliak jönnek ide.
Normális élhető országot kéne csinálni, ami a fideszbandától nem várható, ez egyértelmű.

Kérdezd meg a szerzőt kire gondolt:)

@picur3ka: oké, de migráns szavazók nincsennek, ez olyan elvi lehetőség, maradnak a cigányok:)
Az index legalább írt róla, a mandineren nem fog hírként megjelenni sem:)

@Tiszteltetem Brüsszelet: amit linkeltél oldalt, ott szintén valaki a CIA adataival példálozik, érted?akárcsak itt, gondolom nem lehet véletlen

Szindbad 2016.09.29. 12:44:57

@Bell & Sebastian: De Orbán mintha direkt erre építené a rendszerét, ami így nélkülözhetetlenné válik, és nem lehet harcolni ellene. Preorbán időkben azért legalább a remény megvolt, hogy csak elhatározás kérdése, és tisztítható a rendszer. Orbán elvette ezt a reményt.

Bell & Sebastian 2016.09.29. 12:51:07

@Szindbad: Remény, az volt, például az Üvegesszemű Jóska a cociknál, hej, hogy elszámoltatott volna! De nem tette.

Tiszteltetem Brüsszelet 2016.09.29. 13:03:32

@Bell & Sebastian: Most már én ezt nem értem.

Ebben a ritka szituban még slomó vezér is nem-et mondott az idegenekre. akkor mi nem jó az indexnek?

Tiszteltetem Brüsszelet 2016.09.29. 13:10:40

@Szindbad: magyarok mindeninek nekimennek aki geci - habsburgok, oroszok, gyurcsány, sokkal rebellisebb nép vagyunk mint bárki a környéken

orbánnak is nekimennek ha eljő az idő

mindenesetre abban kevesen hisznek hogy az anarchia jobb lenne mint orbán, én is így vagyok

Szindbad 2016.09.29. 22:44:05

@Bell & Sebastian: Ne kend már ezt is a szocikra. Mintha nem nagyságrendekkel nagyobb lenne a korrupció ma, mint nyolc éve.

picur3ka 2016.09.30. 00:13:54

@Szindbad:

Ezt nyilván bizonyítani is tudod, persze. Nem csak trollkodván benyögsz egy-két sértő félmondatot időnként. Kb. ennyi a fórumtevékenységed: troll.

picur3ka 2016.09.30. 00:19:09

@Tiszteltetem Brüsszelet:

Ott van eltévedve, hogy Slomó nem vezér, hanem lázadó, vagy legalábbis racionalista, a vezérürük, akik őt is jól megrugdossák, teljesen mások.

Vagy csak szalmabáb, akit erre a funkcióra a kirakatban lehet használni: lám, mennyire jók és rendesek vagyunk.

Ebből egy szó nem igaz. Akárhogy is, Slomó semmit nem dönt el, tehát teljesen lényegtelen, hogy ő mit mond.

picur3ka 2016.09.30. 00:21:58

@Szindbad:

Neked is O-fóbiád van, ami nem meglepő tőled, de az élet és a világ problémái nem Orbán-eredőek.

picur3ka 2016.09.30. 00:25:32

@Bloodscalp:

"oké, de migráns szavazók nincsennek, ez olyan elvi lehetőség"

Tényleg? Nézzél utána. Ezt nyíltan olvashatni a médiában évek óta.

Egyébként is csak törvénymódosítási kérdés. Aki ezért behozza őket, az nyilván ezt a törvényt is kontrolállja, nincs miről beszélni.

chrisred 2016.09.30. 05:22:22

@picur3ka: Eggyel több ok, hogy ne adjunk népszavazással az országgyűlésnek semmilyen felhatalmazást mindenféle betelepítések jóváhagyására. Bár ez sem garancia semmire, lásd kettős állampolgárság, de legalább a magunk részéről megtesszük, amit lehet.

picur3ka 2016.09.30. 06:16:54

@chrisred:

Ne butáskodj! Akkor az EU-nak, a gyarmatosítódnak lesz ilyen joga. Valakinek joga lesz rá.

chrisred 2016.09.30. 06:26:53

@picur3ka: Jelenleg nincs senkinek ilyen joga, és semmi okunk arra, hogy önként felhatalmazzunk bárkit, akár az Unió szerveit, akár a magyar politikai elitet. Magyarországon bevándorló csak a saját személyes kérelme alapján, az előre meghatározott feltételek teljesítésével szerezhet állandó tartózkodási engedélyt, és nincs a világon olyan hatalom, ami ezt a szabályt jogszerűen átlépheti. Tartózkodom attól, hogy olyan népszavazáson megjelenjek és érvényessé tegyem, ami ezt az állapotot megváltoztathatja.

picur3ka 2016.09.30. 06:30:11

@chrisred:

Te a valósággal nem találkozol, nyilván, ne hirdesd magad, mert a valóság az, hogy megszegik naponta, minden pillanatban, évek óta. Igyál valamit inkább!

chrisred 2016.09.30. 06:59:13

@picur3ka: Látom, elfogytak az érvek. Nem baj, jó napot!

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2016.09.30. 07:53:07

@Tata86: Azért türelmesen várom, hogy valaki végre értelmesen megindokolja, mi is az a fene nagy gond a NÉPESSÉGCSÖKKENÉSRE alapuló társadalmi modellel.

A társadalom ún. elöregedése miatti kétségbeesés akkora humbug, mint ide Aleppo. Ha az emberi életkor határát kitolják 200 év felettire (ez akár 50 éven belül sanszos), akkor majd családonként 4 gyerek kell, hogy a népességfa konzerválódjon? A társadalom el fog öregedni és kész. Inkább a pilótajáték-elvű nyugdíjrendszert kellene újragondolni, amikoris egyre több gyerek kell a nyugdíjrendszer fenntartásához, majd az egyre több nyugdíjashoz még egyre több gyerek és így a végtelenségig.

Hadd csökkenjen a Föld népessége! Ha leesünk 500 millió alá, na akkor lehet gondolkozni, hogy nem vittük-e túlzásba. De ez 1,3-as rátával is azért jó fél évezred lenne…

picur3ka 2016.09.30. 08:20:41

@chrisred:

Kellene értelmezni, amit írtam. De ugye, ezt tudni is lehet, ha követi az ember az eseményeket.

Bloodscalp 2016.09.30. 09:47:26

@picur3ka: milyen törvényt kontrollál??? persze, már évek óta van ilyen bayerzsóti féle konteó:) hogy behozzák őket szavazni, ennyi. És kit hoztak be? Melyik országban? Itthon a szocikra mondják, németben...jééé ott nem is szoci kormány-apróság.
Mondjuk azt se értem hogy majd minden migráns 100%ban automatikusanúgy szavaz ahogy azt egyesek elképzelik, ahogy azt se hiszem hogy határontúliak egyfele szavaznak csak, bár nagyon befolyásolhatóak.

Szóval konteókkal kérlek hagyj:)

Jean Sol Partre 2016.09.30. 12:00:05

Ma, amikor egy gép már szinte bármilyen feladatot elvégez (sírunk is, hogy elveszi a munkánkat), ódivatú nyavalygás a népességcsökkenés miatt sírni. A hatékony termelés és legfőképp a jövedelmek más formában elosztása simán megoldaná a szegénység és a nyugdíjak problémáit.
A gép dolgozik, az emberek hátradőlnek és élvezik az életet, mind.

annamanna 2016.09.30. 13:21:35

@Jean Sol Partre: "Az elsőn egy király lakott. A király, bíborban és hermelinben, egy nagyon egyszerű, de méltóságteljes trónuson ült.
- Hohó! Itt egy alattvaló! - kiáltott föl, amikor megpillantotta a kis herceget.
„Hogyan ismerhet meg - gondolta magában a kis herceg -, ha még soha életében nem látott?”
Nem tudta, hogy a királyok szemében a világ fölöttébb egyszerű: minden ember alattvaló.
- Gyere közelebb, hogy jobban szemügyre vehesselek - mondta a király, és nagyon büszke volt rá, hogy végre valaki fölött királykodhatik.
A kis herceg körülnézett, hová ülhetne le, de a bolygót mindenestül beborította a pompás hermelin palást. Állva maradt hát, és mert fáradt volt, ásított egyet.
- Az etikett megtiltja, hogy a király jelenlétében ásítsanak - mondta az uralkodó. - Megtiltom.
- Nem bírom megállni ásítás nélkül - felelte a kis herceg zavartan. - Nagy utat tettem meg, és nem aludtam...
- Akkor megparancsolom, hogy ásíts - mondta a király. - Hosszú esztendők óta senkit sem láttam ásítani. Az ilyesmi ritka szórakozás nekem. Tessék, ásíts még egyet! Parancsolom.
- Csakhogy ettől lámpalázas lettem. Nem megy... - felelte a kis herceg, és elpirult.
- Hm... hm... - tűnődött a király. - Hát akkor... megparancsolom, hogy hol ásíts, hol meg...
Dünnyögött valamit, szemlátomást feszengve.
Mert a király föltétlenül ragaszkodott hozzá, hogy tiszteljék a királyi tekintélyét. Semmiféle engedetlenséget nem tűrt: abszolút uralkodó volt. De mivel ugyanakkor jóságos is volt, értelmes parancsokat osztogatott.
„Ha egy generálisnak megparancsolnám - mondogatta -, hogy változzék tengeri madárrá, és a generális nem engedelmeskednék: ebben nem ő lenne a hibás. Én lennék a hibás miatta.”
- Leülhetek? - kérdezte a kis herceg félénken.
- Parancsolom, hogy ülj le - felelte a király, és méltóságteljesen odébb húzta egy kicsit a hermelin palástja szegélyét.
A kis herceg elcsodálkozott: a bolygó egészen parányi volt. Vajon min uralkodik akkor a király?
- Fölség - mondta -, engedelmet kérek, de kérdeznék fölségedtől valamit...
- Parancsolom, hogy kérdezz tőlem valamit - mondta sietve a király.
- Fölséged... min uralkodik?
- Mindenen - válaszolta mérhetetlen egyszerűséggel a király.
- Mindenen?
A király futó kis mozdulattal végigmutatott a bolygóján meg a többi bolygón meg a csillagokon.
- Ezen mind? - kérdezte a kis herceg.
- Ezen mind - felelte a király.
Mert nemcsak abszolút uralkodó volt, hanem egyetemes is.
- És a csillagok engedelmeskednek fölségednek?
- Természetesen - mondta a király. - Azon nyomban. Semmi fegyelmezetlenséget nem tűrök.
A kis herceg elámult ekkora nagy hatalmon. Ha neki ilyen hatalma lenne, napjában nem negyvennégy naplementét láthatna, hanem hetvenkettőt, sőt százat vagy akár kétszázat is, és még csak odébb se kellene húznia a székét! S mivel egy kicsit szomorú volt, mert eszébe jutott az elhagyott bolygócskája, olyannyira nekibátorodott, hogy egy kegyet merészelt kérni a királytól:
- Úgy szeretnék naplementét látni... Örvendeztessen meg fölséged. Parancsolja meg a napnak, hogy nyugodjék le...
- Ha egy generálisnak azt parancsolnám, szálljon virágról virágra, mint egy lepke, vagy írjon egy tragédiát, vagy változzék tengeri madárrá, és a generális nem hajtaná végre a parancsot, ki lenne a hibás emiatt: ő vagy én?
- Fölséged! - jelentette ki a kis herceg nagy határozottsággal.
- Látod. Mindenkitől azt kell követelni, amit az illető megtehet. A tekintély legelső alapja az értelem - mondta a király. - Ha népednek azt parancsolod, vesse magát a tengerbe: föllázad, forradalmat csinál. Azért van jogom engedelmességet követelni, mert ésszerűek a parancsaim.
- Akkor mi lesz a naplementémmel? - firtatta a kis herceg, mert ha már föltett egy kérdést, többé nem tágított tőle.
- Meg fogod kapni a naplementédet. Követelem. De kormányzói bölcsességemben megvárom, hogy kedvezőek legyenek hozzá a körülmények.
- És az mikor lesz? - tudakolta a kis herceg.
- Hm... hm... - felelte a király, és böngészni kezdett egy testes naptárban. - Hm... hm... mikor lesz... mikor lesz... ma este, hét óra negyven perc körül. És majd meglátod, milyen híven engedelmeskednek nekem.
A kis herceg ásított. Sajnálta, hogy oda a napnyugtája. Ráadásul egy kicsit unatkozott is már.
- Nincs itt semmi dolgom többet - mondta a királynak. - Megyek tovább.
- Ne menj! - mondta a király, hiszen olyan büszke volt rá, hogy végre akadt egy alattvalója. -
Ne menj el, megteszlek miniszternek.
- Milyen miniszternek?
- Hát... igazságügyinek!
- De ha nincs, akinek igazságot szolgáltassak!
- Sosem lehet tudni - felelte a király. - Még nem jártam be a királyságomat. Öreg vagyok, hintóra nincs helyem, a gyaloglás meg fáraszt.
- Ó, hiszen már láttam! - mondta a kis herceg, és előrehajolt, hogy egy pillantást vessen a bolygó túlsó felére. - Ott sincs senki."

annamanna 2016.09.30. 13:22:42

@Jean Sol Partre: "- Hát akkor ítélkezzél saját magadon - mondta a király. - Ez a legnehezebb. Magunkon ítélkezni sokkal nehezebb, mint máson. Ha sikerül helyesen ítélkezned saját magad fölött, az annak a jele, hogy valódi bölcs vagy.
- De ítélkezni mindenütt ítélkezhetem magam fölött - jegyezte meg a kis herceg. - Ahhoz nem kell itt laknom.
- Hm... hm... - mondta a király. - Azt hiszem, van itt valahol a bolygómon egy vén patkány. Éjszaka hallom a motozását. Hát ítélkezzél e fölött a vén patkány fölött. Időről időre halálra ítéled; élete így a te igazságszolgáltatásodtól függ majd. Aztán minden egyes alkalommal megkegyelmezel neki, takarékosságból, mivel csak egy van belőle.
- Nem szeretem a halálos ítéleteket - mondta a kis herceg -, és minden bizonnyal elmegyek.
- Ne! - mondta a király.
A kis herceg azonban nekifogott az előkészületeknek, majd, mivel nem akart fájdalmat okozni az öreg uralkodónak, így szólt:
- Ha fölségednek az a kívánsága, hogy pontosan engedelmeskedjenek a parancsainak, nekem is adhatna egy ésszerű parancsot. Megparancsolhatná például, hogy egy percen belül keljek útra. A körülmények, úgy látom, kedvezőek...
A király nem felelt. A kis herceg először tétovázott, aztán egy sóhajtással mégis útra kelt.
- Kinevezlek nagykövetemnek! - kiáltott utána sietve a király.
Arcáról csak úgy sugárzott a tekintély.
„Hát bizony furcsák a fölnőttek” - gondolta útközben a kis herceg."

annamanna 2016.09.30. 13:43:04

@Jean Sol Partre: Ha nem munkaerő kell, akkor még mi lehet a bevándoroltatás célja?
Mondjuk az, hogy legyen piac, azaz legyenek, akik megveszik a termékeket, és így pörgetik a gazdaságot.
Csakhogy az országban egyre nagyobb divat a közmunka, ami az éhbérnél is kevesebbet fizet. Se nem termel eleget az inaktívak és az állam ellátásához, az infrastruktúra fenntartásához stb, se nem képes elég terméket felszívni.
Akkor minek még plusz tömegeket idehívni? Például lehet az az ok, hogy ha nincs ember, akkor nincs kit kormányozni. Persze nem mindegy, milyen emberből van sok. Nem azokból kell sok, akiket nem lehet irányítani. Egy vezető számára az a jó, ha olyan emberből van minél több, akiket könnyen lehet vezetni. Fegyelmezetten arra mennek, amerre mondják nekik.

annamanna 2016.09.30. 14:07:10

@Jean Sol Partre: Elég marozt olvasni, hogy ez érthető legyen. Ő folyamatosan minimálszintre szorított tömegekről fantáziál. "az egyén a szocializációja során mihez, milyen nagyobb csoportnormákhoz igazodik" "a többség szinte teljesen képtelen saját magát úgy elképzelni, mint egyet a sok közül." "Nehéz ma olyan életpályákat, olyan életakarásokat találni, ahol az egyénnek van lehetősége egy közösségben feloldani az individuumának egy részét, ahol a gondolkodásában nem az én építgetése lenne a túlnyomóan meghatározó, hanem valóban és érdemben is meg tudná élni azt, hogy egy közösség részeként kap jutalmakat."
Ahhoz, hogy egy közösség egyszerre mozogjon, kell egy központi akarat. Ahhoz, hogy egy közösség egyszerre mozogjon, az kell, hogy senki se akarjon/ne legyen képes önállóan mászkálni, egyedi irányban. Ehhez az erőforrásait a minimumszintre kell szorítani.
Ez a maroz által elképzelt ideális világ.

Ha a kormányzatnak valóban az a célja, hogy az ország népességfogyását megállítsa, akkor elsősorban a kivándorlást kellene visszájára fordítani. Erre semmiféle törekvés nem látszik, annyira nem, hogy a nyugatra települt magyaroknak a szavazását is akadályozzák. Önállóskodókra nincs szükség, mert őket nehéz irányítani. Ellenben folyamatos jelszó a "keleti nyitás", ahonnan súlyosan traumatizált helyzetből érkeznek emberek (pl ukránok), tehát nincsenek különösebb egyéni ambícióik, és nem akarnak szembeszegülni a központi akarattal. A hatalommechanika láthatóan fontosabb, mint a GDP.
"Ám az elszabadult hatalomtechnikai logika szerint nyerő szériából és megerősítésből sosem elég." valasz.hu/publi/a-kerdes-es-a-kerdezo-igy-dontok-a-vasarnapi-nepszavazason-120595

annamanna 2016.09.30. 14:58:33

@Jean Sol Partre: De akár "haza" is beszélhetek - az egyházak, pláne a radikális szekták is előszeretettel fordulnak a traumatikus helyzetben levő emberek felé. Akik jóindulatúak, azok azért teszik ezt, mert azokat támogatják, akik valóban rászorulók; de a jóindulatú segítőkre könnyen rátelepülnek azok, akik a megtörhető, alávethető embereket keresik. Ez elég nyilvánvaló veszély bármiféle karitatív tevékenység esetén. Ha már segítséget kapsz tőlem, akkor cserébe legalább annyit tegyél meg, hogy.... szavazz rám!
"Tudom, eddig mindegy volt,
Mostantól fontos lesz neked.
Mentsd meg a megmentőd!
Mentsd meg - hogy megmenthesselek."

Sőt, még Pál apostol is említi, hogy a megtért hívek nagy része elnyomott társadalmi rétegekből került ki, persze ő ehhez hozzáteszi, hogy azért, mert eleve őket választotta ki Isten az üdvösségre:

"Mert tekintsétek csak a ti hivatástokat, atyámfiai, hogy nem sokan hívattak bölcsek test szerint, nem sokan hatalmasak, nem sokan nemesek;
Hanem a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket; és a világ erőtleneit választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket;
És a világ nemteleneit és megvetettjeit választotta ki magának az Isten, és a semmiket, hogy a valamiket megsemmisítse:
Hogy ne dicsekedjék ő előtte egy test sem." (1. Kor. 1:26-29)

Akármennyire igaza is van Pálnak, ezt az alaphelyzetet elképesztően könnyű kiforgatni, és önös célok érdekében kihasználni. Legalább olyan könnyű, mint az adakozásokat saját zsebbe eltenni.

A Biblia logikája szerint az elnyomott emberek ne is lázadjanak az elnyomás ellen, hanem vessék magukat alá a hatalomnak, engedelmeskedjenek az elöljáróknak. Erre sok ige int, nyilván te is hallottál erről (és nyilván rosszallóan). Azért kárhoztatják ezt a tanítást, mert totális szabadságot biztosít a zsarnokságnak. Egy példa azért mégis mutatóba:
"Szolgai állapotban hivattattál el? Ne gondolj vele, sőt ha szabad lehetsz is, inkább élj azzal.
Mert az Úrban elhívott szolga az Úrnak szabadosa; hasonlóképen a ki szabadságban hívatott el, Krisztusnak szolgája." (1. Kor 7:21-22)

De ha belegondolsz, milyen groteszk, hogy minél elnyomóbb, szarnokibb (direkt elírás) volt a múltban egy hatalom, annál inkább szembement a kereszténységgel. Még akkor is, ha a keresztény vallás a lehető legnagyobb előnyt biztosítja az uralkodónak az alattvalókkal szemben. Tehát elég nyilvánvaló, hogy az az uralom, ami még ezt az előnyt sem képes a maga javára fordítani, a lehető legostobább és legganébb emberekből áll.
Na persze érthető, miért nem használják ki a zsarnokok a Biblia által önként felkínált alávetettséget: azért nem, mert ebben az esetben (legalább színleg) nekik is be kell tartaniuk a Biblia törvényeit, hiszen az Isten őfölöttük is uralkodik. De ez már nem ide tartozik.
Vagy pontosabban azért tartozhat ide, mert egy hatalom gondolkozhat úgy, hogy a vallás által biztosított engedelmes alattvalók helyett az egzisztenciálisan kiszolgáltatott, függő helyzetben levő (a függő állapotot okozhatja adósság, alkohol, drog stb), pszichésen megtört, esetleg a személyes bűneik miatt könnyen zsarolható embertömegekre építi az uralmát, és akkor nincs szüksége az egyház aktív támogatására.
Főleg igaz ez abban az esetben, ha a vallásnak már nincs is különösebb hatása a társadalomra, illetve, ha az alávetni kívánt embertömegek eleve nem is keresztények.

Jean Sol Partre 2016.09.30. 15:41:07

@annamanna: én nem a bevándorlás céljáról beszéltem. Arról beszéltem, hogy az egy kibaszott mítosz, hogy sok gyerek kell ahhoz, hogy eltartsa az öregeket. Az csak a jelenlegi elosztási rendszer hozadéka, hogy az emberek fizetéséből osztja ki a nyugdíjat, emiatt kell sok dolgozóval számolni. Holott nem a munka szükséges ahhoz, hogy az ember éljen, hanem a kaja és egyéb javak, azokat pedig a mai kor színvonalán néhány géppel simán meg lehet oldani, az emberek meg csinálhatnának értelmesebb dolgokat. Ehhez persze az kell, hogy a jövedelmeket teljesen más rendszerben osszák szét, ne az egy géptulajdonos járjon jól, hanem mindenki más is.

Jean Sol Partre 2016.09.30. 15:46:49

@annamanna: szerintem félreérted marozt, de nem tisztem megvédeni, ügyes fiú, ha akarja majd megteszi ő.

Mindenesetre a közösségi élmény nem megy parancsra, az egy másik feeling amikor a közösség részének érzed magad, mint amikor tömegben menetelsz. Minarik Ede se drónhadseregre gondolt, amikor azt mondta "kell egy csapat".

Jean Sol Partre 2016.09.30. 15:52:35

@annamanna: Lenin, Jagger és Clara Zetkin engem javasolt. Én vagyok a megbízható anti-futurista! A monumentális propaganda tárgya!

annamanna 2016.10.01. 03:25:17

@Jean Sol Partre: Oké, nem olvastam vissza a kommenteket, csak ezt a legutolsót láttam tőled, meg a cikk címét, azt kombináltam össze.

Maroz lehet, hogy elhiszi, hogy úgy fújnak a fényes szelek, ahogy elképzeli, de megtévesztésben él.

A közösségi élményről egy tanulságos bibliai sztori:

"Lőn pedig az esztendő fordulásakor, mikor a királyok hadba szoktak menni, elküldé Dávid Joábot és az ő szolgáit ő vele, és mind az egész Izráelt, hogy elveszessék az Ammon fiait, és megszállják Rabba városát; Dávid pedig Jeruzsálemben maradt.
És lőn estefelé, mikor felkelt Dávid az ő ágyából, és a királyi palota tetején sétála: láta a tetőről egy asszonyt fürdeni, ki igen szép termetű vala.
És elkülde Dávid, és tudakozódék az asszony felől, és monda egy ember: Nemde nem ez-é Bethsabé, Eliámnak leánya, a Hitteus Uriás felesége?
Akkor követeket külde Dávid, és elhozatá őt; ki beméne ő hozzá, és vele hála, mikor az ő tisztátalanságából megtisztult; és annakutána visszaméne az ő házához.
És fogada méhében az asszony, és elküldvén, megizené Dávidnak ilyen szóval: Teherbe estem!
Akkor Dávid izene Joábnak: Küldd haza hozzám a Hitteus Uriást; és elküldé Joáb Uriást Dávidhoz.
Mikor pedig eljutott Uriás ő hozzá, megkérdé őt Dávid Joábnak békessége felől, a népnek békessége felől és a harcz folyása felől.
Ezután monda Dávid Uriásnak: Menj haza, és mosd meg lábaidat; kimenvén pedig Uriás a király házából, a király ajándékot külde utána.
Uriás azonban lefeküvék a királyi palota bejárata előtt az ő urának minden szolgáival, és nem méne a maga házához.
És megjelenték Dávidnak, mondván: Nem ment le Uriás az ő házához. Akkor monda Dávid Uriásnak: Nemde nem útról jöttél-é? Miért nem mentél le a te házadhoz?
Felele Uriás Dávidnak: Az Isten ládája, Izráel és Júda nemzetsége sátorokban laknak, és az én uram Joáb, és az én uramnak szolgái a nyilt mezőn táboroznak: hogy mennék én be az én házamba, hogy egyem és igyam és feleségemmel háljak? Úgy élj te és úgy éljen a te lelked, hogy nem mívelem azt!
Monda azért Dávid Uriásnak: Maradj itt ma is, és holnap elbocsátlak. Ott marada azért Uriás Jeruzsálemben az nap és más napra kelve is.
Ennekutána hivatá őt Dávid, és ő vele evék és ivék, és lerészegíté őt, és kiméne estve aludni az ő ágyára, az ő urának szolgáival együtt, de házához nem méne alá.
Megvirradván pedig, levelet íra Dávid Joábnak, melyet Uriástól küldött el.
Írá pedig a levélben, mondván: Állassátok Uriást legelől, a hol a harcz leghevesebb és háta mögül fussatok el, hogy megölettessék és meghaljon.
Lőn azért, hogy mikor ostromlá Joáb a várost, állatá Uriást arra a helyre, a hol tudja vala, hogy erős vitézek vannak.
Kijövén azért a városbeli nép, megharczolának Joábbal, és elhullának egyesek a nép közül, Dávid szolgái közül, és a Hitteus Uriás is meghala."

Remélem, nem volt túl hosszú. A harcoló katonák nagyon mély közösségi élményt élnek át, erről szól pl a Nyugaton a helyzet változatlan c. film is.
Uriás számára természetes volt, hogy nem megy át civilbe addig, amíg a bajtársai életre-halálra küzdenek a harcmezőn. Mert egy közülük. A belülről fakadó közösségi élmény nivellálódást eredményez, a csoport tagjai nagyjából egy szinten levőknek érzik magukat, nincs elszigetelődés, alacsony fokú a rivalizálás, felerősödnek az egymást segítő szándékok.

A Biblia törekszik a kiegyenlítődésre, például a szőlősgazda példázatában a nap végén minden munkás ugyanannyi bért kap, függetlenül attól, hány órát dolgozott. Vagy a mannából is mindenkinek egyforma adag jutott a pusztában, függetlenül attól, ki mennyit szedett össze belőle.

Ézs 40,4 Minden völgy fölemelkedjék, minden hegy és halom alászálljon, és legyen az egyenetlen egyenessé és a bérczek rónává. - értsd: a pökhendi nagyarcok alázkodjanak meg, a megalázott nyomorultak emeljék fel a lehajtott fejeiket.

A fenti sztoriban ezzel ellentétesen viselkedik Dávid. Királyként felfuvalkodik, nem vállal közösséget a katonáival, önmagát rekeszti ki közülük, úgy érzi, fölöttük áll, de ez az übermensch mentalitás azonnal mélyre rántja; miközben mások felett állónak gondolja magát, alávaló, gonosz dolgokat művel.
Ebből jól látszik, hogy nivelláló közösségi élmény híján az emberi viselkedés szélsőségessé válik: az egyén másokkal szemben határozza meg magát, többnek és ugyanakkor kevesebbnek is látja magát a többinél.

Erre jó példa ez a metrós jelenet is: alfahir.hu/mi_van_geci_meg_kell_szurkalni_az_embereket?over18
Amíg a metró utasai közösségként viselkednek, igyekeznek kiállni egymás mellett, addig a görkoris mindenkivel szemben határozza meg magát; mindenkinél följebb és egyben lejjebb is kerül.

A metró utasain is jól látszik, hogy a kiegyenlítődés a társadalomban középen megy végbe; az átlagnál, a középosztálynál. NEM a szegényeknél, amiről maroz fantáziál.
Valaki minél inkább középen áll, tehát minél inkább megközelíti az átlagot, annál könnyebben képes a közösséghez kötődni.
Erős középosztály = erős társadalmi összetartás.
Gyönge ~ = atomizálódó társadalom.

annamanna 2016.10.01. 05:25:00

@Jean Sol Partre: Egy széthulló, összetartás nélküli társadalomban a zsarnok teremtheti meg a közösség látszatát; egy olyan pszeudoközösséget, ahol abszolút az ő akarata érvényesül, és a közösség minden tagja azon az alapon válhat a közösség tagjává, hogy őhozzá, a Big Brotherhez kötődik.

"Éljen a gépi demokrácia,
Éljen a gép egyszerű fia,
Csak a mindennapi gépzsír meglegyen,
Ami mindent egy formára ken.

A kép-gép ontja a képeket,
Hogy ne értse senki a lényeget,
Hogy fel ne fogják, hogy ne tudhassák,
Micsoda rabság a Gépszabadság!"
www.youtube.com/watch?v=adN5FyJ0QA4

www.youtube.com/watch?v=9s5zcXccNMY (ha nem néznéd meg: Pink Floyd - Run Like Hell & Waiting For the Worms)

Ez pedig egy kis példa arra, hogyan különbözik ettől az önkéntes alapon szerveződő közösség: www.youtube.com/watch?v=qL7Y7Y_enAg
"Unity in diversity", a mottójukat nagy betűkkel ki is írták a falra.
Könnyen észrevehető, hogy az önkéntes közösséget nem csupán a kényszer hiányával lehet meghatározni, hanem ennél fontosabb, hogy az egyéni teljesítményre való törekvés hozta és tartja őket össze.
Tehát az önkéntes közösség minden tagja egyéni teljesítményre törekszik, és elismeri mindenki más egyéni teljesítményét is. Az egyéni teljesítmény akkor is fontos, ha többen ugyanazokat a mozdulatokat táncolják, és teljesen egyformán mozognak.
Az egyéni teljesítmény egyéni felelősségvállalással is jár.
Az egyéni teljesítményre való koncentrálás nem veri szét a közösséget, nem növeli a rivalizálást és mások elnyomását.
Ennek oka, hogy az egyéni teljesítmény olyan belső sikerélménnyel ajándékoz meg, ami kioltja a kisebbrendűségi érzést és a szégyent, tehát a sikerélményt nem szükséges valamivel kompenzálni; mivel a sikerélmény maga a kompenzáció.

Ez nagyon fontos különbség a tömegmozgalomhoz képest. Az utóbbi nem tűri, nem viseli el az egyéni teljesítményt; minden teljesítménynek a Nagy Egyet kell szolgálnia, pontosan igazodnia az elvárásokhoz.
Ezért aztán az egyéni felelősségvállalás ki van csukva; a tömegmozgalomban elkövetett dolgok olyasmik, amik "nem is számítanak", pont ahogyan a bulímiás által felfalt kaják, meg a pornófüggő által megtekintett videók stb. A tömegmozgalom valami párhuzamos univerzumban létezik, az ott történt eseményekért senki sem felelős.
Mivel nem lehetséges egyéni siker, ezért az elfojtott egyediség torz formában bugyborog a felszínre - belső széthúzásban, torzsalkodásokban, rivalizálásban, versengésben, egymás szapulásában, elnyomásában.
A tömegmozgalomban belülről is hasonló folyamatok zajlanak, mint amiket kifelé mutatnak; állandósul a belső ellenségtől, lázadástól való félelem, a "belső tisztogatás", amíg végül a forradalom fel nem falja gyermekeit.
A tömegmozgalomban állandó a hiányérzet. A mozgalom által belebegtetett cél tulajdonképpen az az átlagosság, kiegyensúlyozottság, amire az önkéntes közösség tagjai is törekszenek.
Csak amíg az utóbbi csoport el tudja érni ezt a célt, addig az első sohasem, mert állandósul benne a polarizáció; a vezető réteg dúskál, míg a talpasok nyomorognak.

Az átlagot, mint ideált csak egyéni teljesítménnyel lehet megközelíteni. Akár felülről, akár alulról indul valaki, minél erősebb a teljesítménye, annál inkább megközelíti az átlagot. Az alulról való közelítésre jó példa Bogdán László és Cserdi község, a felülről való közelítésre pedig mondjuk Diana, a szívek hercegnője. Vagy Harison Ford, az allűröktől mentes, közvetlen, barátságos szupersztár.
De a legmellbevágóbb példa talán José Mujica. A nagybetűs átlagember, a nagybetűs emberideál.
Meg számomra speciel Luther Márton és neje :) Valahová a társadalom közepére kalibrálták be magukat, se fölfelé, se lefelé nem igyekeztek.
Ellentétben például a katolikus koldulórendekkel, akik az önként vállalt nélkülözést látták erénynek; csakhogy az állandósult hiányérzetet előbb-utóbb kompenzálni kell valamivel, és ha nem lehetséges nyíltan a kiegyenlítődésre törekedni, akkor az eltitkolt hiányállapot mohóságig torzítja a vágyakat, és a szélsőségbe kényszerült ember elfelejti, mit jelent az elég. Az 'elég' van középen, ahol semmiből sincs se túl sok, se túl kevés.
Még az időjárás is akkor jó, ha átlagos, és nem akkor, ha szélsőséges. Egy emberi test is akkor tűnik arányosnak, ha minél inkább megközelíti az átlagot.

Valaki minél inkább képes rá, hogy átlagemberként éljen, annál inkább szabad arra, hogy "megüsse a mércét". Tehát semmi nem téríti el a normától.
Osvárt Andrea például szimpatikusan normakövető index.hu/kultur/cinematrix/2016/09/28/alkut_kotottem_volna_az_ordoggel/
Madonna pedig groteszk módon képtelen rá, hogy normális legyen prominent.blog.hu/2016/09/28/madonna_puceran_beallt_katy_perry_moge
Ugyan mindkét "celebnő" az egyéni teljesítményére építette az életét, de Madonna szélsőséges viselkedése mögött felsejlik a mások elnyomására való hajlam. Osvárt Andreáról viszont a cikk alapján az a benyomásom, hogy nem használ tisztességtelen eszközöket azért, hogy elérje a célját.

maroz 2016.10.01. 07:48:45

@Jean Sol Partre: "Holott nem a munka szükséges ahhoz, hogy az ember éljen"

Vajon? Elkedvetlenít, hogy a sok kulturális hacacáré mellett (buziskodás, náculás, etc.) milyen kevés szellemi erőfeszítés van beletéve abba, hogy az egyik legfontosabb önmeghatározó cselekvésünkről időnként kollektívan is elgondolkodjunk.

Például mi lenne, ha következetesen végiggondolnánk azt az opciót, hogy a munkához mint teremtő erőhöz, gyümölcsöt hozó fához, és nem mint egy tőlünk idegen kényszerhez viszonyuljunk? Amikor én az individualizmus túltolása ellen, szükségszerűségből (Mégis, mi a fenét lehet csinálni egy olyan levessel, ami túl lett sózva? Felvizezzük, hogy legalább ehető legyen. Hogy így nem lesz olyan finom? Tetszettünk volna nem elsózni!) azt javaslom, hogy nézzük meg alaposabban a közösségi lehetőségeket is akkor ott elsősorban a munkáról van szó.

Persze ezt kevesen értik, hiszen úgy vagyunk idomítva, hogy számunkra a "közösség" az valami formális, jellemzően szimbolikus valami, társadalmi egyesület, hobbiszervezet, egyház, esetleg a közösségi lét nettó szimbolikus megélése (középosztály, nemzet, drukkerség, stb.), és mint ördög a semjénfüsttől, úgy rettegünk attól, hogy magát a munkát próbáljuk meg úgy elképzelni, mint egy olyan emberi tevékenységet, amit közösségként is lehet végezni. Hosszú lenne, ezért csak jelzem, hogy a ma szokványos munkaszervezés mellett hiába dolgoznak többször sokan egy légtérben az az alapvető emberi lelki igények szerint még nem közösségi munkavégzés (lásd még: társas magány).

Az ébren töltött életünk egy jelentős részében valamiféle munkahelyen vagyunk, tehát ha érdemben is foglalkozni szeretnénk azzal, hogy közösségi lénnyé váljunk akkor megkerülhetetlen az, hogy a munkánk is szóba kerüljön.

A súlyos probléma az, hogy nem igazán van olyan atavisztikus rögzülésünk, amivel jól bírnánk a semmittevést és a magányt. Jó lenne, ha lenne rajtunk valami standby gomb, mert akkor működne a dolog: megtermelné nekünk egy gép a pempőt, megetetne, megbüfiztetne, aztán letenne szundiba. Pelenkacseréig nyugivan. A bonobóknak legalább van annyi eszük, hogy csoportban hesszölnek és átlag kétóránként körbebasszák egymást, de mi sajnos még nem értük el a fejlettségnek ezt a fokát, mi inkább verekszünk és gyilkolászunk, ha unatkozunk.

És ez a gond, hogy unatkozunk. 2015-ben lett ide nekünk 91690 darab újszülött probléma. Mi vár ezekre a gyerekekre, milyen életpályák, éltakarások állnak nyitva előttük? Amikor azt mondom, hogy nincs ez meg az, például hogy nincsenek olyan életlakarások, amelyek nem rendelődnek alá totálisan az árutermelő neoliberális gazdaság elvárásainak azt nagyon sokan helyből férleértik, és elkezdik mondani, hogy de, de, van, vegyél egy kecskét és menj el vele az Őrségbe, meg hasonlók, ami remek, de ez hány ember számára választható ténylegesen? Az, hogy nincs alternatív életakarás az valójában azt jelenti, hogy nincs ott szem előtt másmilyen modell, nem tud a zöm, a 91690 gyerek bő kétharmada, de szerintem még ennél is több olyasmit találni, ami ne a bérmunka mai változata lenne, hanem egy olyan munka, ami teremtő erő, satöbbi, és elsődlegesen a munkát végző érdekeit szolgálja.

A munkamegosztás és a differenciálódás, mint problémaforrás nem az én ötletem, erre Mannheim már száz évvel ezelőtt felhívta a figyelmünket:

"Az a társadalom, amely munkamegosztásában és funkcionális differenciálódásában nem képes minden egyénnek olyan problémákat és tevékenységi köröket kínálni, ahol kezdeményezőkészsége teljesen kibontakozhat és egyéni ítéletalkotása megnyilatkozhat, nem tud olyan átütő erejű individualista és racionalista világnézetet sem megvalósítani, amely reménykedhetne abban, hogy hatékony társadalmi valósággá válik."

Az individualizáció azon taknyol el, hogy az általa kínált út járhatatlan a nagy többség számára. A kollektív mítoszoktól megfosztott életvitelünk csak a kiváltságos kevesek számára viselhető el, hiszen csak ők rendelkeznek az ehhez szükséges társadalmi helyzettel és erőforrásokkal. Az élet, mint belső egyensúly individuálisan sokak számára nem, vagy csak roppant nehezen elérhető, kollektív minták nincsenek, az istenhit ma már inkább elithobbi, és felteszem rá a lyukas bölcsességfogam, hogy erre az egyensúlyvesztésre csúnyán rá fogunk baszni.

maroz 2016.10.01. 07:57:55

@annamanna: "Ez a maroz által elképzelt ideális világ. "

Kedves apostolom, boldog vagyok, hogy terjeszted a tanaimat (lásd még: a Markszengelsz meg a Tanai!), de azért engedd meg, hogy figyelmeztessem a híveket:

"Szeretteim, ne higyjetek minden léleknek, hanem próbáljátok meg a lelkeket, ha Istentől vannak-é; mert sok hamis próféta jött ki a világba."

1 Ján. 4,1.

Köszönöm a figyelmet!

Jean Sol Partre 2016.10.01. 09:50:01

@maroz: rosszul fogalmaztam, bérmunkát akartam mondani.
Volt már erről nagy csörte még aLEx-el meg annamannával, akkor is ez volt a lényeg, hogy gondoljuk át újra, mi is a munka és az ő szerepe.

maroz 2016.10.01. 10:14:45

@Jean Sol Partre: Ezt válaszolják a fiatalok:

"Anyagi biztonságban akkor éreznék magukat, ha több mint egymillió forint lenne a számlájukon, 40 éves korukra a nyugalmas mindennapokat kétmillió, ötvenes éveikre pedig hárommillió forint jelentené a válaszok alapján."

Nem az az érdekes, hogy ezt válaszolják, annál sokkal lényegesebb, hogy ezt kérdezik tőlük. Miért ezt és miért nem mást? Vajon ennél a roppant erősen sugallt szuperindividualisztikus megközelítésen túl már el sem képzelhető az anyagi biztonság? Miért is egyenlő az anyagi biztonság egy pénzösszeg meglétével? És így tovább. Ez a problémánk, ez a roppant egysíkúság, amikor egy számunkra létkérdést csak és kizárólag az uralkodó dogmák szerint szabad elgondolnunk. Ezt nevezik ma társadalomtudománynak, ettől kéne várni a mit is.

annamanna 2016.10.01. 15:14:39

@maroz: Te ilyen jól ismered a Bibliát? Mert ha igen, akkor akár meg is fogadhatnád a tanácsait. Amit feljebb írtam, arra valóban, akár ez az ige is igaz lehet - nem hiszek minden léleknek, hanem megpróbálom, vajon Istentől van-e; mert sok hamis próféta jött ki a világba.
Érdekes, milyen könnyen eszedbe jutott egy ideillő ige.

@Jean Sol Partre: A nyolcvanas években ez a dal miről szólt? Mert most rendkívül aktuális, de hogy illik a pártállami időbe? Persze rendkívül merésznek tűnik, pl ez a részlet:

"Kinyílik a gép ajtaja, kilép egy férfi... kizuhan - és szájon csókol. Keletrôl jött diplomatának gondolná az ember, pedig Alice Cooper az, megismerem a nyakában tekergô óriáskígyóról!"

De kicsit olyan, mintha időutazók lennének, akik a kilencvenes évekből visszamentek volna a nyolcvanasba, és arról énekeltek, amit a jövőben átéltek. Vagy esetleg arról fantáziáltak, amit a "rothadó kapitalizmusban" láttak azok a barátaik, akik megpattantak a legvidámabb cucilista barakkból.

Bell & Sebastian 2016.10.01. 17:32:46

@Szindbad: Nincsen különbség, 30% volt, annyi is lett. Ja, mégsem, a pislogósnál egyharmad, mert ő rendes gimnáziumba járt.

maroz 2016.10.01. 17:58:34

@annamanna: "Ez a maroz által elképzelt ideális világ. "

Ha már igehirdetőmmé álltál, ha már a prófétám lettél kéretlenül, akkor nekem kötelességem szólnom a hamis prófétákról. Legalább az aranyjánosi szinten: gondolta a fene!

annamanna 2016.10.02. 01:38:37

@Jean Sol Partre: Nagyon rövidre fogva: az egyik csoportszerveződés esetében a csoportban egy személy áll a középpontban, mint a kaptárban a méhkirálynő;
a másik esetben mindenki a középpontban áll, mert mindenki a saját középpontja felé törekszik.
A kaptár-struktúrában a raj biztonsága a királynő biztonságán múlik, tehát mindenki őt védi, ha a királynő kirepül, követik.
A másik struktúrában az egyén biztonsága leginkább saját magán múlik. Ha az előző csoportmodellt a méhkaptárhoz hasonlítottam, akkor ez legyen hasonló mondjuk a pingvin kolóniához. Itt nincs falkavezér, központi vezető, pedig akár 160 ezer madár is élhet együtt egy telepen. A csoport még extrém méretű pusztulás esetén is életképes marad; az alábbi hírben 160 ezer pingvinből már csak 10 ezer maradt, de attól a kolónia nem omlott össze: sokszinuvidek.24.hu/eletmod/2016/02/13/150-ezer-pingvin-halt-meg-egy-gigantikus-jeghegy-miatt/

A Pink Floyd-videóról meg az ugrott be, hogy Orbán március 15-én talán direkt játszott rá a hasonló imázsra. Nem kért esernyőt, de még sapka vagy kalap sem volt rajta, a vizes haját pedig pont úgy túrta hátra, mint Bob Geldof:
3.bp.blogspot.com/_GLScYOGFRWQ/S7SueWf7xsI/AAAAAAAAAW0/gxDnaB9djck/s1600/wall6.jpg
m.cdn.blog.hu/vi/vigyazo/image/orban_march15.jpg
www.szombat.org/files/2016/03/Orban-marcius-15.jpeg

@maroz: Szóval te valami istenségnek képzeled magad.
Neked pirulát www.youtube.com/watch?v=9wwFADGK2Bw
orvosodnak jobbulást.

maroz 2016.10.02. 06:57:41

@annamanna: Nézd, mennyivel rosszabb így, mint ha hozzád hasonlóan én is polihisztornak képzelném magam, aki bármit séróból tud, de jobban, mint bárki. Pingvinkolónia, meg a méhkirálynő.

Azt nem értem, hogy ha már ennyi időt és strapát beleraksz, akkor miért nem inkább abba rakod, hogy megérts dolgokat? Karfiolként vagy tartva, és csak itt támad lehetőséged okosnak látszani? Mást nem nagyon tudok elképzelni.

annamanna 2016.10.02. 11:27:13

@maroz: "A józan ész az a dolog, amely a legjobban oszlik meg az emberek között: mert mindenki azt hiszi, hogy annyit kapott belőle, hogy még azok sem szoktak maguknak többet kívánni, mint amennyiük van, akiket minden más dologban csak igen nehéz kielégíteni." (René Descartes)

Mellesleg a pingvinek kifejezetten félelem nélküli és önző élőlények. Ez azért érdekes, mert ez a két tulajdonság emberi mércével is érthetően következik abból, hogy nem kell senkinek behódolniuk, alárendelődniük, viszont nem is várhatnak támogatást, nincs csapatmunka, saját magukról kell gondoskodniuk.
"Cherry-Garrard megjegyezte: "Ők olyan rendkívüliek, mint a gyerekek, ezek az Antarktisz-világ kis emberei egyszerre gyerekek és idős emberek, tele saját fontosságukkal." Önzőségük egy bizonyos megjelenését George Murray Levick, a Királyi Haditengerészet sebész hadnagya és tudósa is megjegyezte; aki szintén csatlakozott Scott balul végződő 1910-es antarktisz expedíciójához: "A hely, ahol a leggyakrabban bementek [a vízbe], egy hosszú, hat láb magas és néhány száz méter széles jégterasz volt a víz mentén; és itt, csakúgy, mint a tengeri jégen, tömegek álltak a szakadék szélén. Amikor sikerült egyiküket a vízbe lökniük, mindegyik a peremen túlra nyújtotta a nyakát, és amikor látták, hogy az úttörő biztonságban van a vízben, követték őt."

"Megfigyelhető volt, hogy a pingvinek ármánykodása a tűzvonalba juttatta őket; amit Scott különösen zavarónak talált: "A [kutyás csapatok] legnagyobb problémája a pingvinek ostoba magatartásának volt köszönhető. Folyamatosan, csoportokban ugráltak rá az úszó jégtáblánkra. Attól a pillanattól kezdve, hogy talpra-álltak, az egész hozzáállásukon látszott, hogy felfalja őket a kíváncsiság és önfejűen figyelmen kívül hagyják saját biztonságukat. Előre kacsáztak, fejüket a szokásos abszurd módon előre-hátra ingatva; annak ellenére, hogy egy sor üvöltő kutya erőlködött, hogy elkaphassa őket. "Hulloa!" (úgy tűnt mintha ezt) mondták, "itt egy játék - mit akartok, ti nevetséges dolgok?" És néhány lépéssel közelebb jöttek. A kutyák olyan közel rohantak, amennyire a kötél vagy póráz lehetővé tette. A pingvinek a legkevésbé sem ijedtek meg, de a szőrnyakörvük felemelkedett, és haragosan rikácsoltak."

Ez a hozzáállás általában az Adélie-pingvin bukásához vezetett: "Amikor megtették az utolsó lépést, volt egy ugrás, egy rikácsolás, egy szörnyű vörös folt a hóban és az incidens le volt zárva."

A Déli-sarkra tartó küldetés más résztvevői fogékonyabbak voltak az Adélie-k ármánykodására. Cherry-Garrard: "Meares és Dimitri odakint a nagy pelyhekben gyakorolt a kutya-csapattal, amikor valamennyi időre feltartóztattak minket. Egyik nap, egy csapat kutya volt a hajó oldalához kötve; egy pingvin észrevette őket, és messziről odasietett. A kutyák kétségbeestek az izgalomtól, ahogy közeledett hozzájuk: ő azonban úgy gondolta, hogy ez egy üdvözlés, és minél hangosabban ugattak, és minél inkább megfeszítették köteleiket, annál gyorsabban nyüzsgött, hogy találkozzon velük. Rendkívül dühös volt arra az emberre, aki odament és megmentette a nagyon hirtelen végtől; csőrével a nadrágjába kapaszkodott és úszólábával dühösen rugdosta a sípcsontját.”"
hu.wikipedia.org/wiki/Ad%C3%A9lie-pingvin

annamanna 2016.10.02. 11:40:44

A fenti francia előadótól itt egy másik politikai témájú nóta: www.youtube.com/watch?v=GPj1ozBHKPM Azon háborog, hogy a franciák egy jó része apolitikus, a fiatalok 40%-a nem szavazott, és ez micsoda szégyen.

Jean Sol Partre 2016.10.02. 12:36:33

@annamanna: "A nyolcvanas években ez a dal miről szólt?"

ugyanarról, amiről most.

Jean Sol Partre 2016.10.02. 12:39:10

@annamanna: "A másik struktúrában az egyén biztonsága leginkább saját magán múlik."

nem, ott az egyén biztonsága leginkább a közösségen múlik.

maroz 2016.10.02. 12:56:13

@annamanna: A Nagy Pingvinszakértő. Mi nem voltál még? ;)

annamanna 2016.10.02. 14:22:01

@Jean Sol Partre: csakhogy a nyolcvanas években a rendszer (vagy legalábbis a módszer) teljesen más volt, mint most. Nem szólhatott ugyanarról mint most, nem szólhatott a mai rendszerről/módszerről, mert az akkor nem létezett.

"nem, ott az egyén biztonsága leginkább a közösségen múlik."

Minél több energiát szán valaki a saját életére, annál kevesebbet pocsékol másokra. Például ahogy kitört a demokrácia, megszűnt a néphadsereg. Amerikában igen laza a szociális háló, tízmillióknak nincs semmiféle egészségbiztosítása; viszont "Amint azt korábban már említettük, az Egyesült Államokban egy emberre majdnem kilenc lőfegyver jut, ami egészen megdöbbentő adat. És ne feledjük, hogy ezek csak a legális eladások mutatói. Arról állítólag fogalma sincs a mindenkori kormánynak, hogy összesen mennyi fegyverrel is kellene számolni." "Nem tudhatjuk tehát, hogy mennyi lőfegyverrel él az amerikai, de a legóvatosabb és legfinomabb becslések szerint is nagyjából 270 millió fegyvert tartanak a háztartásokban." vadaszujsag.hu/fegyverek-ballisztika/fegyvertartas-az-usa-ban-3-hany-lofegyver-van-hivatalosan-fogalomban/

Na persze, amint valaki stabilizálódik, és az élete hatékonyabbá válik, jut ereje mások segítésére is; de ez csak lehetőség, nem garancia. Egyetlen stabil embertől sem lehet elvárni, hogy eltűrje az élősködőket.
Az teljesen más módszer, hogy valaki (állam vagy maffia) előzetes garanciát vállal a védelmedre, annak fejében, hogy eltartod. Tehát te fizetni fogsz, és bízol benne, hogy a másik fél is betartja a szerződés rá eső részét. Aztán vagy igen, vagy nem. Ha a megbízott védőnek van esze, úgy intézi a dolgokat, hogy te mindig félj, és mindig fizess. A fenyegetettség érzésének fenntartásába nyilvánvalóan beletartozik az is, hogy burkoltan célozni fog rá, hogy ha abbahagyod a fizetést, ő fog rád támadni. A tarifa pedig úgy van megállapítva, hogy soha ne bírd megvalósítani az önvédelmet.

De vegyük mondjuk az Egri csillagok példáját. Ott valóban, egy egész közösség harcáról van szó. Vajon Hegedüs hadnagy miért nem bízott abban, hogy őt ez a közösség megvédi? Sőt, miért akarta szétverni az egész közösséget, miért akart megszüntetni minden védelmet? Nyilván azért, mert ő maga nem volt stabil. Hiába, hogy esetleg mindenki más stabil volt körülötte, ő ezt még csak észre sem vette, nemhogy bízott volna abban, hogy számíthat a többiekre. Mert nem számíthatott _saját magára_. Elsődlegesen ez számít, vagyis az önvédelemre való képesség.

@maroz: Már kicsit unom ezt a nagy érdeklődést a személyem iránt. Inkább itt egy következő, neked való nóta: www.youtube.com/watch?v=9gUc4HBHGG4
A klipváltozat sajna már csak rossz képminőségben és hangsáv nélkül érhető el, de igen hatásos: www.youtube.com/watch?v=I1_RSvdRWe8

maroz 2016.10.02. 14:47:33

@annamanna: Már elnézést, de a mid iránt??????? :))))))

Tetszik a humorod, még ha nem is szándékolt.

annamanna 2016.10.02. 17:29:04

@maroz: A közösségről beszélgettem JSP-vel, amibe belekotyogtál. Témánál maradtál? Nem. Mire terelted a szót? Rám. Ha valakinek nincs érve, akkor elkezdi a másik személyét támadni. Ezt hívják személyeskedésnek. Ehhez akkor folyamodik valaki egy vitában, amikor vesztett. Még utoljára igyekszik a másikra borítani az asztalt. Ezt csinálod most.

maroz 2016.10.02. 17:48:49

@annamanna: Vesztettem? Bíró úr, akkor megtenné, hogy jó magasra felemeli a győztes kezét? Ováció, satöbbi.

Bocsánat, hogy belekotyogtam a természetrajzi tájékoztatódba. Ha érdekel, akkor elmondom, hogy a behaviorizmust manapság olyan nagyon sokan nem veszik komolyan, és mintha már a szaporodást sem a méhecskékkel magyaráznák el a kamaszoknak. Azt tudtad, hogy a mókusok 80%-a nem éli túl az első telet?

annamanna 2016.10.02. 18:01:21

@maroz: Pont a beszélgetési stílusod bizonyítja, mennyire igaz, hogy azon az alapon nem lehet közösséget szervezni, amilyen alapon elképzeled.
Ha az egyéni erőforrásokat visszavágják, és azok nagyon minimálisak, akkor a hiányérzettel küszködő embereken eluralkodik a düh; ennek eredménye pedig a lázadás, anarchia, anómia.
Például nemrég összevertek egy magyar kamionsofőrt Franciaországban a migránsok. Nyilván nem bővelkednek személyes erőforrásokban, nincs egyensúly az életükben, nem találják a helyüket; és minél hátrányosabbnak érzik a helyzetüket, minél jobban sajnálják magukat, annál inkább jogosnak tartják a vadulást, annál kíméletlenebbek.
Kiskoromban rengeteg injekciót kaptam, és én is összevissza szurkáltam a babámat, mert nehogy már csak nekem fájjon. Mindenki ugyanígy viselkedik; ahhoz, hogy kíméletes tudjak lenni, képes legyek másokkal együttműködni, kell, hogy saját magamban legyen némi tartalék, lelkierő, egyensúly. Különben minden apróság kiborít, és (tudat alatt) igyekszem másokat is belerántani a fájdalomba.
Hogy ezt elkerüljem, elsősorban a saját erőmre kell koncentrálnom, a saját kiegyensúlyozottságomra, tartalékaimra, lelki-fizikai jóllétemre, mert enélkül legfeljebb csak az köt másokhoz, hogy együtt vagyunk dühösek, és együtt igyekszünk bántalmazni az "ellenséget". De ez még nem valódi közösség. Újra, mert ez nagyon találó videó, ráadásul lehet, hogy te még tudsz is franciául, ha Erdélyben nőttél fel (Románia ugyebár elég frankofon): www.youtube.com/watch?v=9wwFADGK2Bw

maroz 2016.10.02. 18:16:59

@annamanna: Éééééén Erdélyben? Inszinuáció, kikérem magamnak!!!

Látod, szart se tudsz, csak okoskodsz, és emiatt soha nem is fogsz tudni semmit. Mi érdekem lenne nekem veled közösséget alkotni?

annamanna 2016.10.02. 18:27:08

@maroz: A mandiner blog is egy virtuális közösség, aminek a tagja vagy. Ahhoz mérten illik viselkedni, hogy ez a virtuális közösség nagyjából működőképes legyen.

maroz 2016.10.02. 18:27:29

@annamanna: Amúgy meg tudod miért rajzanak a méhek? Már ugye azok, amelyek rajzanak, mert van vagy húszezer méhfaj, de tegyünk úgy, hogy a háziméhről beszéltél.

Én azt tudom, hogy a rajzást a méhész nem szereti egyértelműen, és meg akarja akadályozni, amihez különféle műszaki megoldásokra van szüksége. Kell hardver, és van is, így mivel én úgy nagyvonalakban ebből élek tudok is róla ezt-azt. Nem minden pont úgy van, ahogyan azt te gondolod, de hát ugye te tökéletesen zárt vagy bármiféle információra, mert megelégszel a bennszülött tudással. Lelked rajta.

maroz 2016.10.02. 18:30:13

@annamanna: Egyrészt ugye azt ne mondod komolyan, hogy te határozod meg a viselkedési szabályokat (dehogy nem, dehogy nem), másrészt pedig úgy mégis, mi a lóhimba érdekem fűződne nekem ahhoz, hogy pont a mandiner virtuális izéje fennmaradjon?

A közösségnek irl van értelme, a többi pornó.

annamanna 2016.10.02. 18:39:44

@maroz: Valóban nem értek hozzá, utoljára ebben a cikkben láttam méhrajt: 444.hu/2016/05/26/veletlenul-bezarta-a-mehkiralynot-a-kocsijaba-erre-uldozobe-vette-20-000-meh
Ha értesz hozzá, írd le, kíváncsi vagyok, valójában hogy viselkednek, kívülállóként mit tudok rosszul.

annamanna 2016.10.02. 19:25:05

@maroz: Azért, mert te vagy az egyik törzstag. Miért én határoznám meg? A szabályokat a közösség általános színvonala alakítja ki. Egy kocsmában vagy az Operában másképp viselkednek az emberek, mert más a közösség általános színvonala, amit úgy nagyjából mindenkire érvényesnek tartanak. A grúz (vagy épp az ukrán) parlamentbe beleférnek az ilyen jelenetek: 24.hu/kulfold/2016/09/27/elo-adasban-verekedett-ossze-ket-gruz-kepviselo-video/ Ez Magyarországon elképzelhetetlen, az urak legfeljebb káromkodnak (azt is inkább mikrofonon kívül). Nem mintha nem lennének agresszívak, nem verekednének (pl a vakkomondoros Balogh); de a parlamentben, vagy kamera előtt ezt nem engedhetik meg maguknak. Ki határozza meg a szintet? Van egy személy, aki előírja a viselkedési szabályokat? Nyilván nincs, csak egymás átlagos viselkedését tudják belőni, amihez a magukét viszonyítják.
A virtuális közösség még inkább koncentrál a kommunikációra, mint az irl. Ez nem pornó, inkább dráma a regény helyett; más információra nem tudsz támaszkodni a többiek megítélésében, csak arra, amit leírnak. És ez a legtöbb esetben nem kevesebb, hanem több, mert kevésbé megtévesztő. Pl. a politikusok is más (valódibb) benyomást keltenek, ha valamit mondanak, mint amikor csak annyit látok belőlük, hogy belemosolyognak a kamerába. Közismert példa a Nixon-Kennedy tévévita, amit rádión keresztül (csak a tartalomra koncentrálva) Nixon nyert volna.

maroz 2016.10.02. 20:05:21

@annamanna: A córesz miatt indulnak el. Leginkább azért, mert kevés lesz a hely. Hát megnöveljük, mondd már, kapnak műlépet és maradnak.

A királynő sem akkora májer, ha megpurcan beáll helyére egy másik nőstény, egyszer megdugták őket és ez elég egy életre. És így tovább, ezekről a dolgokról nem sokat tudok, méhészek mesélgettek, de hát ez itt nem is annyira érdekes, mert jó régen lefutott már az, amikor az emberek még hittek a behaviorizmusban.

Állat az ember, ez nem vitás, de annyiban mégiscsak különbözik a többi pondrótól, hogy el tudja magát gondolni, és képes a prekognícióra is, meg tudja saccolni, hogy mi lesz a jövője. Ilyesmire csak az ember képes, és emiatt lett az, hogy a bennünk rejlő állatot, az atavisztikus késztetéseinket több-kevesebb sikerrel uraljuk. A méhnőstény nem cicózik, elereszti a feromont, és a hím sem mérlegel, ha megérzi, akkor munkához lát. Na, ez az, ami az embernél nagyon másként van.

Az alap lehet ugyanaz, de a megvalósulás a mi esetünkben fokozatosan szublimálódott. Nemrég olvastam egy megdöbbentő gondolatot, azt, hogy talán nem is jártunk olyan jól ezzel a szublimálódással. A szerző az erőszakot említi, azt, hogy az a naturális, állati erőszak a modern emberre nem annyira jellemző, igen sokszor visszafogja magát, de ezzel nem biztos, hogy nyerünk, mert a szublimálódott fizikai erőszak helyét átvette a kifinomultabb lelki terror, és koránt sem biztos, hogy ezzel jobban jártunk. Ugyanezt gondolom én a szexről is, és akkor a fontosabb mozgatóinkkal végeztem is.

Szóval ha az emberi társadalmat szeretnéd megérteni, akkor hagyd a picsába a barmokat. Az emberek gondolkodnak. Csoportosan. Egymás érdekében és egymás ellen. Azért, hogy a fennállót megváltoztassák, vagy azért, hogy azt változatlan állapotában megtartsák. Az emberek cselekvése tipikusan a gondolkodásuk következménye. Ha megértem, hogy hogyan gondolkodnak az emberek, akkor azt is meg fogom érteni hogyan cselekszenek. Szard le a pingvineket.

maroz 2016.10.02. 20:18:08

@annamanna: Látod, ha ismernél engem te sem tulajdonítanál nekem akkora ökörségeket, mint amekkorákat tulajdonítasz.

A webes fórumozás mindenféle lelkibajaink kivetülése. Ép lelkű ember nem csinál ilyesmit, tehát ha közösség, akkor leginkább terápiás. Idehozza az ember az éppen ügyeletes agybaját és bízik benne, hogy rosszabb lesz. Be szokott jönni.

Itt csak szerepek vagyunk, ebből a szempontból találó a dráma-hasonlatod. Az a jó, ha nem is tudjuk a másikról, hogy kicsoda, mert az csak zavar. Szabályok nincsenek, nem zártosztály ez. Divergáló elvárások vannak, kezdők és nagyonbuták néha igyekeznek megfelelni valamelyiknek, illetve nagyonbuták és törzstagok igyekeznek másokat rábírni, hogy a saját elvárásaiknak megfeleljenek. Unalmas játék.

Közösség csak irl értelmezhető, hiszen ahhoz kell valamiféle olyan érdek is, ami személyhez, személyekhez kötődik. Mi itt csak szerepek vagyunk, lecserélhető, pótolható, elszórható, semmi nem változik, ha bármelyikőnk eltűnne nyom nélkül. A közösséghez kell olyan személy, aki tárgya és alanya az empátiának. A személy az sokkal több, mint a kommunikációja, sőt, sokszor a kommunkációja értelmezéséhez is szinte elengedhetetlen a személy ismerete. Ha egészen jól ismerünk valakit, ismerjük a gondolkodását, az élethelyzetét, az életútját akkor sokkal könnyebben értelmezzük az általa mondottakat, hiszen egy csomó értelmezést eleve ki tudunk zárni: ismerjük jól a közlőt és tudjuk róla, hogy olyan értelemben nem gondolhatta, mert nem olyan. És még sok-sok ilyen apróság van, szóval ha közösségről beszélünk, akkor nem bánnám, ha figyelembe vennéd, hogy szerintem ehhez elengedhetetlen az irl.

Jean Sol Partre 2016.10.03. 00:05:24

@annamanna: "Nem szólhatott ugyanarról mint most"

nem akkor szólt ugyanarról, mint most, hanem most szól ugyanarról, mint akkor :)

annamanna 2016.10.03. 03:44:55

@maroz: "A córesz miatt indulnak el."

Te honnan ismersz ilyen szavakat? Mintha azt mesélted volna, katolikusnak neveltek, talán ministráltál is.
Nekem pár napja beszélgetés közben nem ugrott be a macesz szó, csak a pászka, mert a Bibliában pászka van, macesz nincs, ezért ez a kifejezés nincs is benne a tudatomban.
A córesznek is utána kellett néznem, mert még nem hallottam. Neked honnan olyan ismerős, hogy inkább ez ugrik be, mint egy ideillő magyar szó?

"Ha megértem, hogy hogyan gondolkodnak az emberek, akkor azt is meg fogom érteni hogyan cselekszenek."

Az emberi viselkedést szerintem sok tényező befolyásolja, nem lehet pusztán a gondolkodásból levezetni. Így vélekedett Szókratész is, ezért azt tanította, ha a dolgokat alaposan átgondoljuk, ha feloldjuk a logikai ellentmondásokat, akkor a megértés máris elég ahhoz, hogy jól viselkedjünk. Mert a rossz viselkedést kizárólag a tudatlanság okozza.
Akár ő is írhatta volna az alábbi sorokat:

Ős patkány terjeszt kórt miköztünk,
a meg nem gondolt gondolat
magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/jozsefa/ospatkan.htm

De tévedett. Nem olyan racionális lény az ember, hogy azt csinálná, mint amit gondol.

"Ép lelkű ember nem csinál ilyesmit"

Ugyan miért nem csinál? Az emberek azért fórumoznak, mert megtehetik, van hozzá gépük, idejük (az lehet, hogy nincs, csak lopnak rá időt), és még gondolataik is, amiket közölni szeretnének másokkal. Persze leginkább vágyuk van arra, hogy kommunikáljanak. Ha nincs ilyen vágy, akkor hiába a gép, idő, gondolat, nincs netes beszélgetés. A pszichés problémák szerintem inkább akadályozzák a kommunikációt, kioltják a vágyat a beszélgetésre.

"ha közösség, akkor leginkább terápiás. Idehozza az ember az éppen ügyeletes agybaját és bízik benne, hogy rosszabb lesz"

Na most akkor ront vagy javít a lelkiállapoton? :)

"Itt csak szerepek vagyunk"

Szerintem meg pont addig lehet szerepet játszani, amíg valaki nem teszi ki magát a spontán kommunikációs helyzetek veszélyének.
Aki bele van merevedve egy szerepbe, az nem hajlandó a maszkot kitenni a törésveszélynek, ezért inkább visszahúzódik másoktól. Legföljebb blogol, előadja a monológjait, de nem beszélget.
Például észrevettem, hogy sok nő csak arra képes a neten, hogy bókoljon a barinőknek (és fogadja a barinők bókjait); de ha ebből kibillen, akkor azonnal rikácsolni kezd, meghökkentően durva hangnemben. Az ilyen nők nyilván elég masszívan maszkolnak. A saját maszkját (egóját) nyilván mindenki intenzíven védelmezi.
Kitartóbb fórumozásra az erősen maszkoló emberek alkalmatlanok, nem bírják elviselni, hogy spontán társalgás közben esetleg sérülés éri az egójukat. Pl. az idősb Müller Péterről el nem tudnám képzelni, hogy spontánul társalogjon valamilyen fórumon. Vagy Oravecz Nóra, Rogánné Cecília stb. Vagy képzeld el második Böskét, amint spontán vitatkozik egy fórumon. Vagy vizualizáld Hajdú Pétert, Vujity Tvrtkot, Alföldi Róbertet, amint spontánul gondolatokat cserélnek másokkal.

"Közösség csak irl értelmezhető, hiszen ahhoz kell valamiféle olyan érdek is, ami személyhez, személyekhez kötődik."

Milyen érdek az, ami személyhez kötődik?

"semmi nem változik, ha bármelyikőnk eltűnne nyom nélkül."

Irl mi változik? Sokszor csak az anyagi viszonyok.
Gondolod, az nem szerepjáték, amikor embereket csak a pénz tart össze?
A netes beszélgetést nem színezik át a tulajdonviszonyok (persze mondjuk akadnak bérkommentelők). De irl sokkal meghatározóbbak a "földi javak".

"A közösséghez kell olyan személy, aki tárgya és alanya az empátiának."

Biztos, hogy empátiára gondolsz? Nem inkább a vágyra? A "vágy tárgya" érthetőbb kifejezés, mint az "empátia tárgya".

"A személy az sokkal több, mint a kommunikációja, sőt, sokszor a kommunkációja értelmezéséhez is szinte elengedhetetlen a személy ismerete."

Persze, sokan hazudoznak. De a hazugsághoz kell valamiféle érdek, a net pedig nem túl sok jutalmat kínál a hazugságért cserébe. Hacsak valaki nem pedofil bűnöző vagy ilyesmi, de azok nem a mandiner blogon vadásznak.
A kommunikáción kívül még sokféle eszköz áll rendelkezésre a megtévesztésre, úgyhogy a hazugságtól az sem véd meg, ha valaki ezer éve ismeri a másikat.

"ha közösségről beszélünk, akkor nem bánnám, ha figyelembe vennéd, hogy szerintem ehhez elengedhetetlen az irl."

Jó, akkor gondolj az Isten és az emberek kapcsolatára. Amikor Jézus testben megjelent és csodákat tett, halottakat támasztott, tanított, prófétált, nem hittek benne többen, mint ahányan addig is várták a Messiás eljövetelére; és miután a mennybe ment, nem hittek benne kevesebben, mint amikor még megérinthették és hallhatták beszélni, tehát amíg volt lehetőségük a fizikai kontaktusra, az "irl" kapcsolatra.
Júdás konkrétan évekig a lehető legközelebb volt hozzá, de ez semmit sem ért a számára. Pálnak nem volt "irl" kapcsolata Jézussal, mégis ő lett a legnagyobb hatású apostol.
Ha gyakorlom magam a hitben, azzal együtt gyakorlom a virtuális kapcsolatot is; és ez nyilván fordítva is működhet.

annamanna 2016.10.03. 04:35:29

@maroz: Egy jungiánus elmélet szerint az információkat az emberek érzékszerveikkel vagy intuícióval gyűjtik. Ki erre, ki arra hajlamosabb inkább. Nyilván az internet virtuális világa az intuitívabb embereknek kedvez. Te is az vagy, úgyhogy csak ne panaszkodj :)
Ez már csak egy mentett oldal, egy rakás gomb nem működik rajta, de még így is érdekes: lelektanitipusok.hu/index.html

@Jean Sol Partre: Jó, de a nyolcvanas évek langyosan rohadó kádárizmusában ez a dal egyszerűen anakronizmus. Kinek fájt akkoriban a többpártrendszer? Kit zavart a nyolcvanas években a választási manipuláció? Persze akkor is volt bőven manipuláció, az állampárt részéről, de az MSZMP-nek nem kellett esdekelnie a választók kegyéért. Nem volt más választható párt. Kikről és kiknek énekelte az URH ezt a dalt?
Mintha Petőfi a "Száz vasútat, ezeret" helyett a globalizmus veszélyeiről írt volna. Vagy a forradalom utáni megtorlás miatt búsongott volna.
Fú, de unom ezt a választási cirkuszt! A nyolcvanas években?
Hogy unhatták meg előre azt a korszakot, ami még el sem kezdődött? Hogy gúnyolhatták azt a rendszert, amitől épp el voltak zárva, és ami után mindenki másnak a nyála csorgott? Amikor kiírták a szabad választásokat, jó darabig mindenki a leghevesebb lelkesedéssel fogadta, és sok idő kellett a cinikus kiábránduláshoz.

Mondjuk ahhoz képest, hogy a Beatrice Túl késő már c. nótája a "Beatrice '78-'88" c. albumon jelent meg, ez a szöveg is furcsán jövőbelátó a saját korához képest:

"Önpusztító életek
Terroristákat nevelnek,
Műholddal figyelnek,
Tiszta őrület ez.
S amíg te menekülsz,
Más itt akar lenni menekült."
www.youtube.com/watch?v=4WIf2f9W7HA

1978 és 88 között ez hogy jutott eszükbe? Tavaly kezdett aktuálissá válni, de a második felét még a mai napig megúsztuk, szerencsére eddig nem akartak itt menekültek lenni.
Ekkora próféta lenne Nagy Ferenc? A tavalyi migrációs hullámot, a magyar fiatalok nyugatra vándorlását és a közel-keletiek áradatát évtizedekkel előre látta?
1978 és 88 között kik menekültek el a legvidámabb barakkból, és a helyükre milyen menekültek nyomultak?

A HBB Vadászat c. lemeze is gyanús nekem, szintén Erdős Péter uralkodásának idejéből. Kizárt, hogy Földes zsenialitásának lenne a bizonyítéka. Az utólag betoldott szövegrészek, amiket nyilván már tényleg Hobó követett el, olyan silányak az eredeti változathoz képest, mint a Moncsicsi Jézus az eredeti festményhez viszonyítva.

maroz 2016.10.03. 07:15:18

@annamanna: Hogy mekkora egy mesüge vagy te. Büntetésből el se olvaslak, ma nincs arra kedvem, hogy a terápiás partnered legyek, szenvedj egyedül.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.10.03. 07:39:50

@maroz:

Én már régóta szűröm Annácskát, mert amit csinál, az lényegében DoS támadások sorozata. :)

maroz 2016.10.03. 08:38:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Én valamivel türelmesebb vagyok, mert tudom, hogy nekem is megvannak a magam nehezen elviselhető tulajdonságaim, meg ugye gonosz is vagyok, élvezem, hogy ír köbméterszámra én meg nem olvasom el. :)

maroz 2016.10.03. 08:41:30

@annamanna: Az még eszembe jutott, hogy te irl nem tudnád velem ezt csinálni, mert ha irl is elkezdenél ugyanezzel a lendülettel okoskodni akkor megölnélek. Kinyírnálak és elásnálak a kertemben. Url meg csak rád csukom a laptopot.

annamanna 2016.10.03. 11:55:13

@maroz: Na látod, pont ezért nem jobbak az irl kapcsolatok az emberek között.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha tényleg érdektelen lennék számodra, amint azt szeretnéd beállítani, most nem siettél volna ide, hogy mindezt "felsőbbrendűen", "közömbös eleganciával" közöld. Valójában irigy vagy és tartasz tőlem, úgyhogy óvatosan kikerülsz. Nem te vagy az első. A maroznak szánt hálás röhögés leleplez. Na persze ez egy közömbösen elegáns röhögés. Így röhög egy felsőbbrendű intelligencia.

Jean Sol Partre 2016.10.03. 13:17:31

@annamanna: a 80-as években már volt választási élmény, még több jelölt is volt a parlamenti választásokon is, persze mind a Hazafias Népfront jelöltje, de hát épp ez a lényeg. Választottunk KISZ titkárokat, úttörő vezetőket, párttitkárokat, mind a rendszer szabályai szerint, volt honnan meríteni a számhoz.

A Ricse dalszövegben pedig azt gondolom, a névazonosság (menekült) inkább véletlen, nem ugyanarra gondolt a szerző, mint mi ma. Voltak sokan, akik innen valóban menekültek és bizony ide is sokan vágytak (sőt, jöttek is), ha nem is épp Szíriából.

maroz 2016.10.03. 13:39:33

@annamanna: A túlélők között jobbak. Na meg ez is olyan, hogy van elrettentő hatása: elég pár okoskodót elásnom, a többi tanul belőle. Nem szeretnéd te is megnézni a kertem?

annamanna 2016.10.03. 13:57:22

@Jean Sol Partre: "Választottunk KISZ titkárokat, úttörő vezetőket, párttitkárokat, mind a rendszer szabályai szerint, volt honnan meríteni a számhoz."

Nem mondod komolyan. El tudod képzelni pl Gyurcsányt, amint a fiatalok önként kisz-vezetővé választják? Mert olyan szimpatikus? Szerintem egyszerűen kinevezték oszt csóközön. Ha valamiről szavaztak is, az legfeljebb olyan demokratikus megmérettetés lehetett, mint a Csinibabában a Ki mit tud, ahol "a véletlent sem bízzák a véletlenre".

Vagy mint ez: "Jeles filmje sem hagy kétséget afelől, hogy a magyar társadalom a mélypontra süllyedt. A vigasztalan éjszakában a sör, bor, pálinka anyaistennője, a nyolckarú Delirium trónol. Alant két magyar összehajol: „Képzeld haver, voltam a Hazafias Népfrontban, és kihirdették, hogy meg kell halni, ezt adták ki parancsba.” „Ilyen nincs a világon.” „Pedig ez így van. Ilyen világ van.” „Nem hiszem el, tudod? Hidd el, hogy nem hiszem el! Tudod eztet?” „Megszavazták.” „Nem igaz.” „Megszavazták.” „Azt nem hiszem, hogy te ezt mondod. Elhiszed nekem?”" www.filmvilag.hu/xista_frame.php?cikk_id=5299

Jean Sol Partre 2016.10.03. 14:03:11

@annamanna: nem elképzelem, hanem tudom, emlékszem.
Persze, speciális feltételek mellett. Erről (is) szól az URH.

Zseniális film, imádtam. Külön respekt Rátonyi Róbertnek.

annamanna 2016.10.03. 17:38:49

@Jean Sol Partre: kicsit utánanéztem: hu.wikipedia.org/wiki/Orsz%C3%A1ggy%C5%B1l%C3%A9si_v%C3%A1laszt%C3%A1sok_a_Magyar_N%C3%A9pk%C3%B6zt%C3%A1rsas%C3%A1gban#1980 "A 352 választókerületben alig valamivel több, mindössze 367 jelöltet indítottak."
Bezzeg 1971-ben nagyobb volt a verseny: "Az ekkor meghatározott 352 mandátumért végül 402-en szálltak versenybe; a Népfront jelöltjeire a helyi MSZMP szervezetek tehettek javaslatot (azaz jelölhették ki a személyt), vagyis a pártfelügyelet megmaradt, pusztán áttételes lett."

Ebben a videóban Müller azt mondja, már 1980-ban is előadták a számot: www.youtube.com/watch?v=_JB9nuigJDY
"Határozottan emlékszem, hogy 1980-ban egy másik egyetemen a következő szám miatt megbasztak egy URH koncertet. Azt mondták, hogy ez a szám a tanácsválasztások paródiája. Ez már akkor is hülyeség volt, avval fogjuk bebizonyítani, hogy most ismét szelíden parodizáljuk a tanácsválasztást, vagy én nemtom micsodát."

Ez most nekem azért is fura, mert vki mesélte, hogy a hetvenes években azért került majdnem börtönbe (felfüggesztettet kapott), mert vallásgyalázó grafikát készített, egy Madonna forgatja nyárson a kisdedét. És röhögve megmutatta a munkahelyén. Házkutatás stb, rajzok villámgyorsan budin lehúzva; mivel az anyákon gúnyolódott, ezért börtönbe vele.
De hát ugyanilyen erővel ki is tüntethették volna, mint antiklerikálist. Ahogy erről a dalról is mondhatták volna, hogy a szakadékba rohanó dekadens nyugaton gúnyolódik, nagyon helyes fiúk, csak így tovább.

Az élmunkás szórakoztatóipari szakmunkások meg közben csilivili göncökben ilyen dalokkal nyomultak:
220 felett, Láttam én egy osztrigát, Monte Carlo, Pago Pago, Santa Maria, Varaderói kaland, Zöld dollár (cím alapján választottam), mindenesetre süt az egész Neoton fílingből az, hogy milyen jó a gazdag nyugaton. Tehát erősítették az eszképizmust, elvágyódást.
Hofinak is megengedték, hogy folyton nyugatra kacsingasson, és erősítse a vágyat, hogy ott mennyivel jobb, mint itt.
De ha valaki gúnyolódott a mercis többpártrendszeren, azért "megbaszták".

Erdős: "Akkor kezdett divatba jönni a diszkó Nyugaton, akkor a diszkónak számunkra is különös vonzereje volt, még nem volt par excellence stúdiózene. (...) A Várban megnéztem a Neotont, hát kurva gyengék voltak... Mondtam Pásztornak, hogy ez elég jó, ilyen kéne nekünk, csak diszkósabban kellene csinálni. Meg az a szőke lány nagyon rossz, őt ki kell cserélni. Ez volt Éva. (...) nagyon rossz, esetlen, csetlik-botlik, ő nem kell."

Az alábbi a puha diktatúra működése miatt érdekes:
"amikor élettársi kapcsolatának és vállalati menedzseri mivoltának erkölcsi vonatkozásait firtatták a sajtóban, Erdős cinikus mellébeszéléssel kerülte ki a problémát, rosszhiszeműséggel vádolva az újságírókat.

Ez volt az a pillanat, amikor – szakmai baklövései felemlegetése mellett – Erdős erkölcsi okokból is véglegesen konfliktusba került a hazai ifjúsági sajtó munkatársainak egy részével, akik több alkalommal is szemére vetették, hogy mindinkább visszaél a monopolhelyzetben biztosított popcézári szerepkörével"

"A sajtóban mindezt látva, bő terjedelemben kezdték el szellőztetni az etikailag kifogásolható ügyet, de a hanglemezgyárban nem találtak semmi kivetnivalót a történtekben. Erről maga Erdős így mesélt: „Kialakítottunk egy hülye pojácajátékot, hogy Éva és a Neoton ügyeiben mindig a Bors dönt. De hát mindig úgy döntött, ahogy én akartam."

"Erdős még sokáig élvezte a végi kapcsolatai támogatását, de a szennyhullám ügyet követően karrierje gyakorlatilag véget ért. Állásából elmozdítva (...) A másoknak ásott verembe ő maga is beleesett."
nemerrebaszikamagyar.blog.hu/2012/02/29/megneztem_a_neotont_hat_kurva_gyengek_voltak

Tehát azért volt valamiféle minimális mozgástere a hatalom bírálatának. Vagyis inkább voltak, akik bírálhatták a rendszert és a vezetőket, és voltak, akiket bármiért megbasztak. A 3T nem csak a zenészekre vonatkozott.
Például az NDK-ban a fiatal Angelának is meglepően nagy politikai mozgástere volt, olyan demokratikus csoportot szervezhetett, amiről mások álmodni sem mertek. Biztos jedimester volt lyánykorában, és a Stasitól energiapajzs védte. Ugyanezzel az energiapajzzsal védi most a jó németeket a migráncsterroristáktól.

@maroz: nocraft szívesebben megnézné.

Jean Sol Partre 2016.10.03. 18:32:59

@annamanna: a 80-as évek furcsa volt, sokszor nem lehetett tudni, mit szabad és mit nem. De a legtöbb dolgot azért meg lehetett próbálni, nagy bünti nem járt érte. A lényeg az volt, ne legyen nagy a közönség, kis klubokban, művházakban sok minden szabad volt, aztán néha mégsem.

maroz 2016.10.03. 18:41:04

@annamanna: Van hely bőven, gyere bátran te is!

maroz 2016.10.03. 18:52:10

@Jean Sol Partre: Nemrég nagy ábrándozva jövök éppen kifele valamelyik teszkóból vásárlás nélkül, naná, hogy a nem arra rendeltetett helyen. Fasiszta pribék naná, hogy utánam iramodik, "ott nem lehet kijönni!!!" mondja mintegy köszönésképpen, mire én teljesen ledöbbenve: de hát nekem sikerült! De hát ott nem szabad, próbálja menteni a szekus a menthetőt, mire én megveregetem barátságosan a vállát, na látja, jóember, hogy ez így mennyire másként hangzik! Na, viszlát, jóegészség, sieg heil, avanti, és leginkább: zdrasztvutye! Egy picit összezavarodott. :)

Érdekes, hogy most így jobban belegondolva a nyolcvanas években volt egy csomó olyan dolog, amit nem volt szabad de lehetett, míg ma van egy rakás olyan, amit szabad, de nem lehet. Ma a szabadságpártiaknak áll a zászló, a nyolcvanas években pedig a lehetségpártiaknak. ;)

Jean Sol Partre 2016.10.03. 19:17:39

@maroz: tökéletes megfogalmazás :)

2016.10.03. 19:27:00

@maroz:

"magyarorszagnak nemcsak a kormanya olyan, mint amilyet erdemel, hanem az ellenzeke is. a magyar emberek nagy tobbsege keleties gondolkodasu, aranylag xenofob, megbocsato a korrupcioval, es nem nagyon szolidaris senkivel a vilagon. ugy is fogalmazhatnank, hogy ez nem egy nagyon rendes orszag"

jótündér

maroz 2016.10.03. 20:40:35

@WiteNoir: I have a dream.

Itt ez a két írás:

fordulat.net/pdf/21/F21_Gagyi_antipopulizmus.pdf

fordulat.net/pdf/21/F21_Gille.pdf

Ezek elég jó segítséget nyújtanak ahhoz, hogy az általad idézett állítást kritikailag is értelmezni tudjuk. Az álmom az, hogy jótündérnek el kell olvasnia ezt a két írást, majd zéhát kell írnia belőlük. Akkor kap átmenőt, ha sikerült megértenie és visszaadnia azt, amit a szerzők mondani akartak. Ha nincs meg az átmenő megköpdösi a mispóche.

annamanna 2016.10.03. 20:58:00

@Jean Sol Partre: Na de az azért mégiscsak furcsa, hogy a Makra évekig be volt tiltva, közben orron-szájon keresztül dőlt a nyugati popcornkultúra; az egyáltalán nem volt baj, hogy mindenki teljesen tudatában volt annak, nyugaton mennyivel jobban élnek a népek. Csak arról nem lehet beszélni, amit itthon egy átlagember átél. Pedig nem volt benne semmi kirívó.

Akkor ez így olyan, mintha egy szegény családban az egyik gyereknek a szülők megengednék, hogy folyton gazdagékról csacsogjon, tőle ez nem baj; de ha a másik gyerek megemlíti, hogy a tornatanár üzeni, néha mossák már ki a tornadresszét, mert irtó büdös, akkor durr, nagy pofon, hogy merészelsz minket bírálni!

És most nagyjából ugyanitt tartunk, csak közben felnőttek a gyerekek: Vajnáék, Rogánék, Szíjjártóék felszínes luxusa, ostobasága dicséretes, de ha Sándor Mária bármiért panaszkodni mer, akkor durr, nagy pofon.

Timcsyke, Cilike, Tónika, Petike stb még a Kádár-korban eszméltek, annak az auráját szívták magukba, annak az értékrendszeréről hallottak először. És az mi volt? Mondjuk ez: www.youtube.com/watch?v=asfGJffjwEY Ilyeneket a végtelenségig lehetett hallgatni. Mert a rendszer a dolgozó népet szolgálta?
Mondjuk ők voltak a dolgozó nép: 4cdn.hu/kraken/image/upload/s--ObbMN-XI--/c_limit,w_1160/6oP0gDbhFOprrnX1s.jpeg
Épp szolgálja őket a rendszer.

És a migriknél ez hogy megy? Háború előtti szír városkép: s9.images.www.tvn.hu/2016/02/27/18/47/www.tvn.hu_52dc85820e9475e4238d833916b655d4.jpg
Ha napi 24 órán keresztül bámulták a csilivili nyugatot, az nem baj, csak arról ne essen szó, hogy otthon nem stimmelnek a dolgok.

Persze hogy megteszi a hatását az éveken át tartó képi kondicionálás.
Tőlünk a 26 év alatt megpattant nyugatra fél-egymillió ember, a Közel-Keletről pedig feltartóztathatatlanul ömlik az áradat a tejjel-mézzel folyó német/brit/svéd Kánaánba.

Ez fatális véletlen? Vagy szándékosan űzik a hordát nyugat felé, régóta kitervelték, és most végrehajtják? A sok barom meg lépre megy, mert semmi mást nem lát, csak "a nézését meg a járását, meg a csípőjének a ringását"? (Szabó Zsófi színművésznő esküvőjén is Kis Grófó nyomta, első sorban denszelt rá Antilop és neje, a kulturált elit. media.borsonline.hu/cikk/13/121971/gallery-picture/645w/1064430_rogan-grofo.jpg ) Ez már olyannyira antikultúra, annyira széttöredezett, atomizálódott, szétöklendezett roncs, hogy azt elmondani nem lehet, mégis hálásak vagyunk érte és örülünk neki, mert ismerősnek tűnik, beleégett az agyunkba, és ahol ezt látjuk-halljuk, ott nyilván otthon vagyunk.

Ami ellenszélben pisilés, az a saját magunkról szóló kultúra kitermelése. A Makrát dobozba rakták. A Sulibuliból egyetlen perc elérhető: www.youtube.com/watch?v=h8cNGHulBsI Szörényi Kőműves Kelemenjét soha nem adják le a tévében, de Izaurától a Szulejmánig bármilyen szahar orrvérzésig jöhet, minél csillogóbb luxust mutat, annál jobb.
Az idősebbik Jeles Álombrigádja még itthon játszódó, önmagunkra reflektáló film; a Saul fia már egy megfoghatatlan globálkultúra terméke. Se az ifj Jeles, se Röhrig nem Magyarországon él, őket is elfújta a nyugati szél; noha fiatalon Röhrig hatalmas Ricse-rajongó volt, Pajorral zenélt, lakáskoncerteket tartottak. De a végtelenségig nem lehet ellenszélben pisilni. Hajdu Szabolcs úgy összeveszett Vajna Erdős Péter Andrással, hogy úgy döntött, disszidál, aztán inkább mégis a saját lakásán nulla forintnyi állami támogatással összehozta az Ernelláék Farkaséknál c. filmet, amiben saját magunkra reflektál, és milyen hihetetlen - állítólag még tetszik is a nézőknek. Timcsykének biztos nem annyira jön be ez a movie, de ha majd díjat kell átvenni érte, akkor újra bebújik egy kétmilliós ruciba és ellibeg a stábbal a fesztiválra, ahol majd újabb szelfiket gyárt a toaletten. Mint kulturális sztárriporter.

maroz 2016.10.03. 22:10:04

@annamanna: A Roncsfilmről mi a véleményed?

annamanna 2016.10.03. 22:43:34

@maroz: Nem sok mindenre emlékszem belőle, sajnos, a Nyugattól keletre, avagy a média diszkrét bája c. filmet jobban megjegyeztem, az nagyon tetszett, főleg amikor Szőke a lakásán, a félbevágott bútorok közt magyaráz.

@Jean Sol Partre: A kultúra és a vagyon azonosul (ezt maroznak is linkeltem nemrég): www.youtube.com/watch?v=11AIJwmyXds

Ez bbjnick-től való szöveg:
"...Orbán (a) 2009. őszi kötcsei beszéd(é)ben magyar észjárásról, centrális politikai erőtérről, az értékviták mellőzéséről és szerény értelmiségről beszélt. Már akkor nyilvánvaló volt, hogy ezzel a programmal egy fenomenológiai feketelyukat hív létre. Az elmúlt időszak ezt (az aggályt) teljes mértékben igazolta. A kormányzást ugyan senki és semmi nem gátolja --- mivel a kormányzati lépések nemcsak hogy nem vitathatok, de nem is értelmezhetők (ahol nincs értékrend [lásd: a Nemzeti Együttműködés Rendszere, mint doktriner demokratizmus], ott, ugyan, mi alapján volna megítélhető egy-egy lépés tartalma, célja és minősége, helyessége-helytelensége?) ---, de senki és semmi nem is alapozza meg, nem is támogatja és nem is igazolja. Lassan és biztosan mindent elnyel a fenomenológiai feketelyuk, beleértve magát a kormányzást is..."

Az elit értékrendi mintaadása:
www.borsonline.hu/celeb/nem-viccel-vajna-timi-fankozojaban-meg-a-budi-is-ultratrendi-lesz-fotok/119952

www.borsonline.hu/aktualis/szenvednek-a-lakok-andy-vajna-kaszinoja-mellett/119574

444.hu/2016/07/25/vege-a-magyar-internetnek-privatra-allitotta-az-instagramjat-a-fidesz-es-magyarorszag-legfotogenebb-asszonya

index.hu/belfold/2015/11/21/szijjarto_peter_kidobott_oltony_titok_kiderult_hideg/

Csakhogy ezek nem új jelenségek, egyenes úton nőttek ki az Erdős Péter által sugallt Monte Carlo-s álomvilágból. Az meg a Meseautós álomvilágból nőtt ki, az meg a bécsi udvari operettből nőtt ki stb.

Rendszerek jöhetnek-mehetnek, a hatalom és a giccs kapcsolata örök.

Jean Sol Partre 2016.10.03. 23:11:46

@annamanna: szerintem itt valami félreértés van, nagyon egyetértek a bbj idézettel, de szerintem ő nem arra gondolt, amit te kikövetkeztettél belőle.

annamanna 2016.10.03. 23:40:49

@Jean Sol Partre: bővebben bbj blogjáról: magyarido.blog.hu/2010/03/31/a_kotcsei_dilemma_bevezetes

Orbán szövege:

"Nemeskürty István tanár úr (...) A hagyományos konzervatív, nemzeti gondolkodású értelmiséget hozta be vagy bátorította arra, hogy lépjen be ebbe a szövetségbe. A másik nagyon fontos szereplő pedig a Magyar Katolikus Egyház volt. (..) 1996-ban nem lehetett volna létrehozni a polgári szövetséget – amely a jobboldali hatalomtechnikai építkezés kiindulópontja volt – a katolikus egyház nélkül."

"A duális erőtér természetesen a kultúrát sem hagyta érintetlenül. Nem arról van szó, hogy a kultúra szereplőinek is el kellett helyezkedniük ebben az erőtérben – bár ez is igaz –, hanem elsősorban arról, hogy egy ilyen erőtérnek szükségszerű velejárója az állandó értékvita. Nincs egyetlen olyan közös érték, közös cél ebben a duális erőtérben, amit mind a két fél elfogadna, hanem folyamatos harcok zajlanak a legalapvetőbb kérdésekben is. (…) Állandó értékvitáink vannak. Nemcsak politikai küzdelmek, hanem értékviták is."

"Az elit irodalom (…) nagyon világosan megmondja: ahhoz, hogy az elit teljesíthesse a kultúrateremtésen keresztül fennálló kötelezettségét, néhány létformát nem választhat – már amennyiben szépen, nemesen és választékosan kíván élni. Ez az a minta ugyanis, ami kívánatos lenne, ha a társadalomban elterjedne. Szépen, nemesen és választékosan márpedig nem lehet élni, ha az elit az önteltség állapotában van. Akkor sem, ha az önelégültség, akkor sem, ha a törtetés állapotában van, akkor sem, ha az állandó támadás, vagy éppen a szorongás állapotában leledzik, s akkor sem, ha a számonkéréstől való félelem, az önvédelmi reflexek vagy az állandó önigazolási kényszer határozza meg mindennapjait. Ezt mind el kell kerülni. Úgy gondolom tehát, hogy a következő kulturális kormányzatnak az a dolga, hogy a magyarországi kulturális elit számára ezeket a létformákat elkerülhetővé tegye, és a nyugodt lelkiállapothoz, a teremtő alkotáshoz, valamint a szép, nemes és választékos élethez szükséges feltételeket megteremtse és biztosítsa.”

Lánczi András válasza:

A szerző szerint a kultúrát az elit teremti mintaadással. Csakhogy az elit nem egységes, viszont minden tekintetben elvesztette a tekintélyét: a gazdasági elit éppen leszerepelt (a gazdasági elitre a magyar közösség e pillanatban nem néz fel), ám a kulturális elit sem élvezi a bizalmat (a társadalom kevésbé várja az emberi értékesség kritériumának meghatározását tőlük).

Konklúzió: jelenleg nincs tekintéllyel bíró elit, mivel hiányzik egy elfogadott értékelési rend, melyet sem a múltból, sem máshonnan nem szerezhetünk meg. Egyetlen mértékadó, aktív erő maradt: a politikai teljesítmény. Emiatt politika és kultúra elkerülhetetlenül kapcsolódik egymáshoz. E tételen áll vagy bukik az érvelés. Mert mit jelent politika és kultúra összekapcsoltsága? Azt, hogy egy új elitre van szükség, egy olyan mainstream elitre, amelyre alapozni lehet a sikeres kormányzást. A neoliberális elit által kínált minták és értékek kudarcba vezették Magyarországot. Orbán hosszan elemzi azt a hatalompolitikai rendszert, amelyen a neoliberális kormányzás alapult. Két pillérét nevezi meg a megbukott neoliberális rendnek: az individuum és a közösség közötti viszonynak az individuum irányába való megbillenését és a tudományos kapitalizmus bukását, ami a piac mindenhatóságába vetett hitet jelentheti.

Megítélésem szerint a szerző félreérti az individuum szerepét a mai társadalomban, mivel arra utal, mintha ez vezetne a közrend fölbomlásához. Ez követhetetlen gondolat. Viszont azt meg kellene engedni minden embernek, hogy morális döntéseket hozzon – ez viszont feltételezi az individuum tiszteletét és az erkölcsi szabályok egyértel­műségét (azaz a közösség mit helyesel, mit büntet). Morál és erkölcs fogalmának összekeverése hívta elő például Nádas Péter (...) rögeszméjét, miszerint egy társadalom nem lehet morális válságban, csak az egyén.

Ez trivialitás, mert morális döntést csak egyének hozhatnak. Viszont erkölcsi válságban nagyon is lehet egy közösség, ha nem képes egyértelműen hirdetni, milyen normákat, szabályokat fogad el. Morális döntések alakítják ki egy közösség kulturális mintáit, nem a politika – az államilag garantált nevelésen-oktatáson keresztül avatkozhat csak be a kultúrába. Nevelni viszont az tud, akinek van elképzelése, eszméje arról, hogy mire akar nevelni. Mivel egy demokráciában minden politika, a kultúrát is átszövi a politika, vagyis az értékviták, mert versengő erők alkotják a demokráciát. De a politikának folyamatosan önuralmat kell gyakorolnia, mert a kormányzást biztosító elit csak a mértékadó morális döntéseken alapulhat. Kiemelt helye van a politikai elit morális döntéseinek, azaz hogy képes-e, akar-e mintát adni jogkövetésből, önuralomból, mérsékletből. Ez a kormányzás sikerességének legfőbb kulturális feltétele.

Tesz-vesz véleménye: mandiner.blog.hu/2011/09/06/kerenyi_asztala_ilyen_orszag_pedig_nincs_cclxxxvi/fullcommentlist/1#c14643208

maroz 2016.10.04. 11:45:31

@annamanna: "Rámutatott: egyfajta félgyarmati szerkezet alakult ki nálunk, gazdaságunk a külföldi tőkétől és „transzferektől” függ, normális polgári társadalom sem jött létre. "

Ezt a Gólyában hitelesebben mondják, de hát az ugye nem szalon, és nem is a polgári élet illúziója miatt aggódnak. ;)

Végső soron más út nincs, idővel tehát a konzervatív gumicsontot rágni akarók is el fognak jutni erre a felismerésre. Idővel, szépen, lassan, magukat többször is lábon lőve, mert ilyen a konzervatív progresszió. De azért érdekes, hogy mainstream lesz az, amiket én itt mondogattam. Vicces lesz, amikor már te is ezeket fogod visszamondani. Minden folyik, mondta az a nagyon híres beteg és kért egy újabb inkontinencia-betétet.

Jean Sol Partre 2016.10.04. 13:49:56

@annamanna: a lényeg, hogy alapvetően a társadalmi értékrendről szól szerintem bbj és azt hiányolja, nem pedig, hogy való világ vagy big brother. Van persze összefüggés, de nem az utóbbi a fontos. Azaz Orbán nyugodtan tarthatna otthon kertitörpét és hordhatna szandált zoknival, ha amúgy a nagyobb léptékek rendben lennének. Véleményem szerint bbj is erről beszélt inkább.

2016.10.04. 14:36:19

@maroz:

kösz. letöltöttem őket.

annamanna 2016.10.05. 04:14:07

@maroz: Az az idő sose jön el, amikor azt mondom, amit te. Legfeljebb fordítva: az az idő jöhet el, amikor te mondod azt, amit én. :)

Ami Hossó Andreát illeti, életemben nem hallottam róla, de a google vele kapcsolatban szinte első kontextusként azt adja ki, hogy zsidó. Ennek megfelelően abban a szövegrészletben, amit idéztél, az áldozattudatot és önsajnálatot sulykolja: "Gazdasági katasztrófaként jellemezte hazánk belépését az unióba. Mint mondta, a legrosszabb időpontban, hihetetlenül kedvezőtlen feltételekkel lettünk EU-tagok. – Közép-Európában kísérlet sem történt az „emberarcú kapitalizmus” megteremtésére, és erre Magyarország esete a legjobb példa – fogalmazott Hossó Andrea. Rámutatott: egyfajta félgyarmati szerkezet alakult ki nálunk, gazdaságunk a külföldi tőkétől és „transzferektől” függ, normális polgári társadalom sem jött létre."

A legrosszabb időpontban léptünk be az EU-ba? Brühühű. Hát mégis mi lett vón' a jó időpont? És kinek a hibája, hogy gazdaságunk a külföldi tőkétől függ? Nemde azoktól a komcsiktól, akik maguk között szétlopták, mindent zsebretettek? Pl. egy viszonylag kisstílű tolvaj: "L simon apja téeszelnök volt, a módszeváltáskor bagóért fel tudott egy csomó földet vásárolni, erre épül mai napig a vállalkozás. MSZP-s, utána pici fia fideszes lett" (L. Simon elsinkófálta a tesójától az apai örökséget, aki egy interjúban panaszkodott, hogy kénytelen perelni, kérdezték tőle, mekkora összegről van szó, amit nem oszt meg vele az államtitkár úr: koszos 1 milliárdocskáról. Csupáncsakocska). kkbk.blog.hu/2011/03/29/szilagyi_gyorgy_interju (Érdemes végigolvasni a szövegbe másolt verseit a kulturális államtitkárnak, megrendítő élmény).

Aztán: a normális polgári társadalmat mikor kellett volna létrehozni? Amikor beléptünk az EU-ba? Nyugat-Európa országaiban mikor alakult ki "normális polgári társadalom"? Kész kabaré ennek hiányát az EU-n számon kérni.

"Ám szinte semmilyen feltételt nem szabtak az idetelepülő tőkének. Szerinte a megoldás, hogy új feltételeket kell kidolgozni. Hossó Andrea egyetlen olyan kormányzati politikusról, Becsey Zsolt fideszes államtitkárról tud, aki próbálta elérni a magyar beszállítók arányának növelését – el is távolították posztjáról."

Kik nem szabtak föltételt? Kik nem próbálkoztak? Kik nem tiltakoztak? A komprádor politikai elit.

"Róna Péter ugyanakkor azt hangsúlyozta: azért volt kudarcos az uniós csatlakozásunk, mert – szemben például a lengyelekkel – nem fogalmaztuk meg világosan az elvárásainkat."

Úgy tudom, a csehek sem voltak olyan baromállatok, hogy mindent hagyjanak széttarolni.

"A magyar politikai elitet pedig az „abszolút szolgalelkűség” vezérelte – tette hozzá. (H. Andrea) Ezzel szemben Róna Péter azt állította, nagyon magas szellemi színvonalú szervezetekről van szó, amelyeknek igenis érdekük a másik fél érdekeinek a tisztelete. Itt Lukács Csaba közbekérdezett: akár a profitja árán is? Mire Róna igennel felelt. Szerinte nem a Nyugat, hanem a mi hibánk, hogy főként alacsony hozzáadott értékű munkákat végzünk: ezt mi ajánlottuk föl, miután nincs magas hozzáadott érték előállítására képes munkaerőnk."

Ugyan már, munkaerő lett volna, pont azt szívja el a Nyugat. Csak gerinc meg becsületesség, az nem volt.
500 éve pontosan ilyen elit uralta az országot. Érdemes végigolvasni Antonio Burgio pápai követ jelentésének részleteit, meghökkentően aktuális: hirmagazin.sulinet.hu/hu/pedagogia/antonio-burgio-kerdesei
"Beszámolóiban rendkívül pontos képet festett a korabeli Magyarországról és a török elleni védekezés hiányosságairól. Kétségbeesetten konstatálta, hogy az egyéni és pártérdekek uralta országban szinte teljesen kiveszett az áldozatkészség és az összefogás igénye."

Az egyik legdöbbenetesebb részlet: "Szalkai nem akar segíteni, akármennyire mondja is, hogy akar, mert mihelyt rendbe jönne az ország dolga, vége lenne az ő nyerészkedésének. Rábeszélni őt nem lehet még azokkal az okokkal sem, melyekkel a legátus úr és én kénytelenek voltunk lelkére beszélni: ha elvész az ország, elvész az ő hatalma és pozíciója is. Meg vagyok róla győződve, hogy az ország veszedelmes helyzete - melyet ő éppen olyan jól ismer, mint mi - teszi őt olyan cinikussá. Ő ugyanis arra számít, hogy ha elvész az ország, akkor az ő zsebe jól tele legyen arannyal, hogy mindenütt úr lehessen. Nem képes megérteni, hogy éppen ez a pénz fogja őt mindenütt gyűlöletessé tenni, bárhova menjen is, és végre is ez fogja őt tönkretenni. Beszélni ugyan szeret arról, hogy rendet akar csinálni az országban, de én a magam részéről azt hiszem, hogy nem akar, s ha mi tervekkel hozakodunk elő, akkor ő csak azt fogadja el, melyből neki haszna van, minket pedig csak spanyolfalnak akar felhasználni ehhez. Ilyen terv például az, hogy a király csökkentse a kiadásait. Ezt is nem azért pártolja Szalkai, hogy azt a pénzt, amit a király megtakarít, az ország és a királyi tekintély javára fordítsa, hanem hogy magának megszerezze."

annamanna 2016.10.05. 06:08:34

@maroz: Ez például nagyon érdekes meglátás Hossó részéről: "a szolidaritás hiányát emelte ki: szerinte a társadalom széttöredezett, nem képes összefogni, legyen szó devizahitelesekről, Malévről, gazdákról, ha pedig alakulna valamiféle civil összefogás, azt a hatalom villámgyorsan megtorpedózza."

Följebb leírtam, hogy mi segíti és mi gátolja a társadalmi szolidaritás kialakulását. Minél szélesebb, stabilabb, erősebb a középosztály, annál biztosabb a társadalmi szolidaritás.
És minél inkább hiányzik a középosztály, annál kevésbé lehetséges megvalósítani az összefogást.
Ez a magyarázata annak a kismillió orosz autós videónak, ahol az autóúton egymást verik a sofőrök; ez az oka annak, hogy a világ 50 legveszélyesebb városából 41 Dél-Amerikában található: www.origo.hu/utazas/hirek/20160127-a-vilag-legveszelyesebb-varosai-uj-nev-a-lista-elen.html (A másik 9 város az USA és Dél-Afrika között oszlik meg, 4-4 arányban, a 33. helyen Jamaica fővárosa áll).

A legbiztonságosabb városok listája: www.nlcafe.hu/utazas/20150203/vilag-legbiztonsagosabb-varosai/ Elég egyértelmű, hogy ezeken a helyeken széles a középosztály, viszonylag általános a jómód.

"az unió szándékosan nem akarja kezelni a migránsáradatot: egyrészt gazdasági okokból, másrészt meg akarják bontani a nemzetállamok szövetét, át akarja alakítani a társadalmakat."

A szándékosságban egyetértek, a motivációban nem teljesen. A fő célpont a mentalitás megváltoztatása, a nyugalom kiirtása, a szorongás, pánik általánossá tétele, a lakosság pszichés megrontása.

Róna P: "Azt állította: az iszlám mélységes válságban van, ők a legnagyobb áldozatai a tudomány és a technika fejlődésének, és „dehogy akarnak ők ide betörni”. A népszavazás a magyar társadalom asszimilációs képességéről szól: miután az első világháború óta az asszimilációinkat (cigányok, zsidók) elbuktuk, a csoportos iszlám bevándorlás „idegösszeomlást” okoz."

Na, itt is csak előkerült az áldozattudat-kártya, brühühű, amit Róna azonnal megfejelt a rasszista kártyával.

@Jean Sol Partre: 1. Olvasgass L. Simon-verseket: kkbk.blog.hu/2011/03/29/szilagyi_gyorgy_interju
2. Szerinted milyen szellemiség tölti be Balog Zoltánt? Az Isten Lelke? Ő a lelki vezetője O. Gazsinak.
3. Miért pont Kis Grófóra mulat Rogán, ugyanúgy, mint a Story gála "sztárjai"? Mit keresett Rogán bulvárműsorokban, és miért bulvárműsorokban tűnt fel? Miért állíttatott szobrot a Blikknek?
4. Hová tűnt Kovács Ákos tehetsége?
5. Vajna főfilmes mekkora művészi értéket képes menedzselni?
6. Milyen lett a milánói magyar pavilon?
7. Marslakók, Star Academy, Rákay tévéintendáns és asztrológus neje? Barackfa, Magyarország halszagú?
8. Fekete György, Kerényi Imre? Ezt kifejezetten érdemes végigolvasni: civilhetes.net/fekete-gyorgy-es-kerenyi-nem-tett-jot-a-kormanynak-a-szazadveg-szerint
9. Origó szerk. stb szétverése? 888, Lokál?
10. Általában az oktatás helyzete?

Tovább nem is érdemes sorolni. Nem mintha a másik oldal jobb lenne a deákné vásznánál, nem verték volna szét ugyanolyan lelkesen az oktatást, a kultúrát, nem lettek volna tele kirobbanthatatlan, leválthatatlan, semmirekellő kurzuskurvával, pl Alföldi Róberttel, Veiszer Alindával, Winkler Nórával, tarka tehén kiállítással, Heller Ágnessel, stb, mindez megnehezítve Táncoslábú DJ Gyurcsánnyal.

Hányingerem volt a libsi ízlésterrortól, kaptam helyette "szakrális" ízlésterrort.

A tenger egy cseppjében maga a tenger van benne. A szaros utolsó vacsorát ugyanaz a rendszer termelte ki, mint a vaskefét, Teddy szárszói bmx-ét és vécéjét, vagy Pécsnek, mint Európa kulturális fővárosának a projektjét.
És vannak, akik minden rezsimhez ugyanolyan könnyedén illeszkednek: Fásy Ádám, Jáksó László, Tyereskova, Geszti és Novák Péter, Gyárfás Tamás és Kiss László stb.

Hiába döngetjük a mellünket, hogy mi mennyit adtunk hozzá az egyetemes emberi kultúrához, az olyan rég volt, mint a 6-3. Most nemigen igaz, sajnos, hacsak pl Ke$hát és Zuckerberg puliját nem nevezem az egyetemes emberi kultúra részének.

Már csak attól, hogy mindezt leírtam, a rosszullét kerülget, úgyhogy be is fejezem. (888 karakter írhatnék még).

maroz 2016.10.05. 06:15:45

@annamanna: "Legfeljebb fordítva: az az idő jöhet el, amikor te mondod azt, amit én."

Remélem ebben az esetben lesz valaki, aki elás a saját kertemben. ;)

annamanna 2016.10.06. 04:59:34

@maroz: A feljebb már linkelt baloldali, fogyasztásellenes, zöld, anarchista francia zenekar társadalomképében a pozitív hős a kizsákmányolt proletárcsalád www.youtube.com/watch?v=Wr2lFELjg2M Nyilvánvaló, hogy a bányász apuka több értéket termel a munkájával, mint amennyit visszaosztanak neki, tehát hagyja, hogy a munkája ellenértékétől megfosszák, és beéri a szűkölködéssel.
Mi fog következni ebből? Elég nyilvánvaló, hogy igény a lázadásra, düh, agresszió, revolúció.
"s minden
előlről kezdődik megint."
www.mek.oszk.hu/00700/00708/html/kolto00000/kotet00001/ciklus00443/cim00457.htm

Itt a céltalanul ténfergő emberek és a helikopterről levadászott fehér farkas története van némiképp párhuzamba állítva: www.youtube.com/watch?v=0fDpgWXTX9g

És mi ennek a következménye? www.youtube.com/watch?v=AkUeqbz1I0U
A rendőrség ellenség, a kormány fasiszta, a rend olyasmi, amit le kell rombolni.
Így viszont nem lehet hosszú távon társadalmat fenntartani.

Ami innen hiányzik, az az elégedettség, az egyensúly, a biztonságos nyugalom. És azt mi biztosítaná?
Az, ha mindenki saját maga élvezhetné a munkája gyümölcseit, és nem fosztanák meg tőle.
Az egyes emberek teljesítőképessége közt nincs akkora különbség, mint amilyen borzalmas vagyoni különbségek vannak a társadalmi rétegek között. A felhalmozás persze hogy csak azon az áron lehetséges, hogy sokakat kirabolnak. Ezzel polarizálják, széthúzzák a társadalmat, összeroncsolják annak a szövetét. És hergelik a dühöt, ami összegyűlve felrobbantja a világot.
Ezt csak azzal lehet elkerülni, ha mindenki saját maga rendelkezhet azzal, amit megtermel. Csak ez segíthet abban, hogy nagyjából egy szintre kerüljön a társadalom, és a megmaradt különbségek már ne fájjanak égetően; el lehessen viselni, hogy az egyik ember ebben ügyesebb, a másik meg abban.
Azt elég nagy biztonsággal meg lehet állapítani, hogy ez olyan ideál, amit emberileg lehetetlen megvalósítani, mert az emberek közötti agresszió minden egyéb megoldást felülír.
www.youtube.com/watch?v=ouY3qShw0yI Isten személyes beavatkozása nélkül az erőszak problémáját egyszerűen lehetetlen megoldani.

maroz 2016.10.06. 06:17:50

@annamanna: Halálosan komolyan érdekelne a te motivációd. Miért írsz ide? Máshová is írsz? Ugyanennyit? Mit gondolsz, kinek írod? És miért?

annamanna 2016.10.06. 13:13:41

@maroz: Ha válaszolni akarsz, arra válaszolj, amit írtam; a kérdéseid értelmetlenek.

maroz 2016.10.06. 13:29:03

@annamanna: A problémám az, hogy amit írtál az teljesen érdektelen. Eklektikus katyvasz, amit íráskényszeres emberektől szoktam látni. Tehát a kérésed jól megértve: ha nem szeretnék azzal foglalkozni, amit te írásnak mondasz akkor inkább ne foglalkozzam semmivel. Ez így korrekt, de akkor meg vedd figyelembe amit arról mondtam, hogy mennyire van értelme url közösséget "építeni".

annamanna 2016.10.06. 13:57:23

@maroz: Pedig pont arról szól, amiről már kisregényeket írtál össze. A gondolatmeneted hibás; abból, amiből kiindulsz, csak a káoszig lehet eljutni, de nem lehet egy stabil rendszert felépíteni.
Ez téged miért nem érdekel? Ez számodra miért érdektelen?

Messzi Vetek 2016.10.06. 14:47:33

@maroz: bocsánat, ez teljesen off, de erről te jutottál az eszembe: index.hu/miertorszag/2016/10/06/miert_nem_keresunk_annyit_mint_a_nyugatiak/
a pofátlanság netovábbja, hogy mindezt szimekkel illusztrálják. beszartam.
és ha már SIM, akkor az Origós gondolatmeneted margójára egy másik aktuális indekszes cucc a Merényi Danitól: index.hu/miertorszag/2016/10/06/miert_nem_keresunk_annyit_mint_a_nyugatiak/
hát így. ne idegesítsen, Furulya.

Messzi Vetek 2016.10.06. 14:48:52

@Messzi Vetek: nahát, persze a második link az nem az, hanem ez: index.hu/napirajz/2016/10/06/sim/

Messzi Vetek 2016.10.06. 14:50:53

@maroz: és akkor, hogy kicsit ontopik is legyek: ez egyfajta art brut, amit a Manna Panni tol. l'art pour la santé.

maroz 2016.10.06. 16:14:58

@Messzi Vetek: Ezen én fetrengve röhögtem:

"A MT nem reagált a vásárlás tényére, a lapnak adott válaszuk szerint a jogszabályok szerint szolgáltatóként nem kötelességük vizsgálni, hogy egy vásárló hány SIM-kártyával rendelkezik."

Ha rám, Kovács "Porbafingó" Jánosra rám bizonyítják, hogy frottíranyagot adtam el egy törülközőfejűnek, aki később robbantott akkor a terrorizmus támogatása miatt viselhetem a rózsaszín rugdalódzót amíg valakinek más ötlete nem támad. Ezzel szemben ha egy multi mintegy szabadon letölthetővé teszi számukra a kommunikációs eszközt az semmi, az nem bűn, pláne nem hiba, mert kellett a profit, oszt jónapot. Az MT érdemben a DT tulajdona, aki részben a német állam tulajdona.

A német államnak tehát semmi kifogása az ellen, ha a tulajdonában lévő gazdasági vállalkozás a kültelken mindent megtesz azért, hogy aki a belterületeken robbantani szeretne azt a kommunikációs problémák ne hátráltassák. És akkor ugye most sürgősen gondoljuk el magunkat, a mi pozíciónkat, a végvári vitéz szerepét, aki védi az európai értékeket. Például az előbb szemléltetettet is, mert ha ez nem érték, akkor azt tudnánk, Merkel mama már elmondta volna nekünk.

maroz 2016.10.06. 16:27:05

@annamanna: Érdekelne, hiszen roppant örülök, ha rá tudnak mutatni arra, hogy hol és miért hibás a gondolatmenetem, hiszen ha ilyesmi nem lenne, akkor kizárt a fejlődés is, akkor megmaradnék én is mindentjobbantudó balliberálisnak.

Pont ez a bajom, hogy nagyon örülnék, ha a részedről (és persze bárki más részéről) értő vagy érdeklődő kritikát kapnék. Elhiszem, hogy nehéz érteni, hiszen ezek, amiket mondok kívül esnek a szokványos megközelítéseken, ami azt jelenti, hogy az értelmezési keretre és a fogalmakra picit jobban oda kell figyelni, ami munka. Azt látom, hogy ehelyett a munka helyett mintha valamiféle pöcsösszemérés lenne köztünk te megpróbálsz hosszabb kisregényt írni, mint amekkora az enyém volt.

Ami még nem is lenne baj, ha értelmezhető lenne, amit írtál. Nagyon örülnék ha az lenne, de sajnos nem az. Bárhogyan is nézem sajnos azt látom, hogy egy kényszeres cselekvés terméke, írt, mert muszáj írnia. Amit megértek, nekem például muszáj időnként több tíz kilométert gyalogolnom, különben nem vagyok jól. Megértem, hogy írnod kell, de több örömöm lenne benne, ha legalább valamiféle minimálszinten kezelhetőek lennének a szövegeid. Már arra is gondoltam, hogy alapítok egy punkegyüttest és elénekeljük a legjobb kommentjeidet, csak valami jó ütős bandanév kéne. Ötlet?

maroz 2016.10.06. 16:30:00

@maroz: Manna Panni és az l'art pour la santé?

Majdnem olyan ütős, mint a Simicska és a gecik.

annamanna 2016.10.07. 02:23:13

@maroz: Ha valóban logikusan gondolkoznál, akkor azzal a gondolatmenettel vitatkoznál, amit írtam, és annak a hibájába kötnél bele. Ezt tettem én; a gondolatmenetedet kritizáltam és helyette leírtam egy másikat.
Te viszont erre tromfként csupán személyeskedni tudsz, velem kötözködsz, és nem azzal, amit írtam. Ezzel csupán azt bizonyítod, hogy nem tudsz érdemben cáfolni, mert a gondolatmeneted inkonzisztens.
Ha azt akarod bebizonyítani, hogy tévedek és neked van igazad, akkor maradj a felvetett témánál. Ha abból kilépsz és sértegetsz, az csupán az érvelésed gyöngeségét bizonyítja. Vagyis tudod, hogy nincs igazad. Mivel személyes sértésnek veszed, hogy megcáfoltalak, így te is személyesen igyekszel engem megsérteni.

Az általad elképzelt valóság úgy néz ki, hogy az egyén rendkívül primitív szintre szorítja a saját életét; a nyilvánvaló többletet, amit megtermel, valami egyének fölötti, társadalmi szervezet hasznosítja. Ezzel feltaláltad a langyos vizet, a te idealizált világod pontosan úgy néz ki, mint ahogyan most.
Amitől iszonyodsz, az az autonómia. Ezt nem győzöd kárhoztatni. Ez viszont gyermeteg világképre utal. A kisgyermeket ugyanis arra nevelik a szülei, hogy miközben neki csak néhány apró, könnyű dologban kell alárendelődnie (pl séta közben ne rohangáljon, rakja el a játékait, mossa meg a fogát stb), addig a szülei a teljes biztonságát garantálják. A gyerek megszokja, hogy viszonylag kis befektetésért cserébe nagy jutalmat kap; vagy másképp mondva: az alárendelődés számára bombaüzlet, mert amiről ő lemond, amit ő átad a szüleinek, amiben ő vállalja az alárendelődést, az nem olyan fontos, mint amihez ennek fejében jut.
A szocializáció normális menete az volna, hogy ahogyan a gyerek nő, egyre nagyobb szeletet szakít ki magának az önrendelkezésből, egyre nagyobb terhet vállal magára az öngondoskodásból, ezzel párhuzamosan egyre kisebb lesz a jelentősége a szülei által nyújtott komfortnak.
Ez lenne a normális, csakhogy a jelenlegi világrend szerint a szülők gyámkodását vagy "diktatúráját" felváltja az iskola, majd a munkahely, az állam gyámkodása, diktatúrája; a társadalmi intézmények ugyanolyan kiskorúként kezelik az egyént, és ugyanúgy elvárja a totális behódolást, az önrendelkezésről való lemondást.
Az egyén tehát felnőttként is azt éli meg, hogy akkor jár jól, ha egyáltalán nem törekszik az autonómiára, mert az ő munkája nem olyan értékes, mint amit ezért cserébe kaphat. Az egyénnek tehát felnőtt korában is az a benyomása, hogy az ő kis befektetéséért (munkájáért) cserébe nagyot szakít (munkabért). Például egy bányász azt gondolja, jogosan kap keveset, hiszen magától nem tudná megvenni azokat a bányaberendezéseket, amiket a tőkés biztosít a munkavégzés számára; tehát a tőkés jogosan rabolja le tőle a haszon túlnyomó részét. És úgy hajlandó minden pillanatban életveszélyt vállalni a filléres munkabéréért, hogy mindezt még igazságosnak is érzi.
Azt hiszed, te meghaladtad ezt a gondolkodást, pedig nem.
Ezt a gondolkodást csak akkor lehet meghaladni, ha totálisan tiszteletben tartják az egyének autonómiáját, és semmiféle egyének fölötti szervezet nem dézsmálja meg őket semmilyen jogcímen. Persze ezért cserébe nem is számíthatnak semmiféle közösségi védelemre, megszűnik a gyermeki védettség, megszűnik a gyámkodás, megszűnik az az üzletelés, hogy az én könnyű kis befektetésemért cserébe te majd nagy hasznot biztosítasz a számomra.
Ez riasztó lehetőségnek tűnik, pedig egyáltalán nem az. Elég arra gondolni, hogy miközben az elnyomó, kizsákmányoló indiai társadalomban nem ismerik a segítségnyújtást, társadalmi összefogást, addig a "posztindus" Bogdán László, aki erősen törekedett az autonómiára, egy egész községet képes volt az autonómia irányába terelni; és minél inkább megvalósítják a faluban az öngondoskodást, minél kevésbé szorulnak rá a társadalom gyámkodására, annál több igényük lesz mások segítésére, annál több energiájuk marad arra, hogy másokról is gondoskodjanak. Arról nem is beszélve, hogy amíg rászorultak az állami segélyezésre, addig az általuk felmutatott teljesítmény valóban nagyon gyatra volt. A teljesítményükön nem az állami gondoskodás növelése javított, hanem fordítva: a teljesítményük javulásával egyre kevesebb szükségük lett az állam gyámkodására. Csak egy dologra van óriási szükségük, arra viszont nagyon: hogy az állam ne rabolja le őket, tehát amit megtermelnek, azzal ők maguk tudjanak gazdálkodni. H az állam nyomorszintre vágná vissza az életszínvonalukat, de persze megígérné, hogy az általuk előállított javakat "igazságosan" szétosztja azoknak, akiknek erre "szükségük van", akkor a cserdi lakosok teljesítménye újra ugyanarra a nulla szintre zuhanna vissza, ahonnan elindultak.

Eric Berne ehhez hasonlóan gyermeki, szülői és felnőtt szerepeket különböztet meg a párkapcsolatokban; a szülői és gyermeki szerepek játszmáznak egymással, ezekből a játszmákból csak a felnőtt szerep felvállalásával lehet kilépni.

annamanna 2016.10.07. 04:10:25

@maroz: Ha Bogdánt nem találnád elég jó példának az autonómia megvalósítására, akkor itt egy másik: www.youtube.com/watch?v=bngX-uAsM-4 (Bár talán ezt már mutattam, ha jól emlékszem, teljesen kiakadtál rajta).
Itt egy másik, ami sokkolhat: www.youtube.com/watch?v=OKFbB_kqpDI
Az a vetés még most is ilyen gyümölcsöket terem: www.facebook.com/alessandrodesouza.igret/videos/vb.100001425738123/1194232383967608/?type=2&theater
Ez már tényleg emberfeletti példa: www.hetek.hu/interju/201102/lukacs_erno_egy_igazi_anticeleb

maroz 2016.10.07. 06:34:47

@annamanna: Nahát, tessék, már te is legyőztél! Hogy engem itt mindenki legyőz...

annamanna 2016.10.07. 15:28:46

@maroz: Akkor jöjjön egy nagyon negatív példa: valasz.hu/itthon/ha-orban-gasparek-nem-kapnak-sos-ketmilliot-elmarad-a-mai-felhaz-120745

"Ahhoz, hogy folytathassuk a szervezést, önfenntartóvá, közösségileg finanszírozhatóvá kell válnunk."
"Nagyon hálásak vagyunk minden adományért."

Ezekben az önfenntartásra való törekvés írmagja sincs meg. Helyette ez van:
"Van nemzetség, a ki a maga szemei előtt tiszta, pedig az ő rútságából ki nem tisztíttatott.
Van kevély szemű nemzetség, és a kinek szemöldökei igen fellátnak!
Van olyan nemzetség, a kinek fogai fegyverek, és a kinek zápfogai kések; hogy a szegényeket kiemészszék e földről, és az emberek közül a szűkölködőket.
A nadálynak (piócának) két leánya van: addsza, addsza!"

Ha érted a két mentalitás közti különbséget, jó, ha nem érted, nekem akkor is jó.

maroz 2016.10.07. 19:32:18

@annamanna: És olyan változat nincs, ahol neked is jó, és nekem is? Lehetőleg ugyanabban az évtizedben.

annamanna 2016.10.08. 05:12:06

@maroz: Csak emlékeztetőül: a fenntarthatóságról volt szó, aminek feltétele az önellátás.

Ezen azonban nem azt kell érteni, hogy mindenki az alapszükségletekért dolgozik, földet túr és kutat ás. Az is önfenntartás, amikor valaki egy speciális tudását osztja meg másokkal. Például ez a nő az önfenntartás csodája: mindennapi.hu/cikk/kultura/kannibalok-kozt-halt-meg-a-magyar-misszionariusno/2011-09-10/7183
"Amikor egy éjjel megyek egy beteghez, és a félénk kísérőmet hazakísérem, hogy én egyedül menjek éjfél után végig a szi­geten: ez imponál, ez beszél előttük. És hogy az ételemet, mely nem sok ugyan, de mégis megosztom azzal, aki kívánja, úgyhogy ők maguk látják, hogy nekem kevesebb van, erre hoznak annyi halat, hogy nem győzöm megenni. Így azután, ha kenura van szükségem, szívesen ad­ják”

M. M. azért ment a kannibálokhoz, hogy megossza velük azt, amije van, pontosabban azt, amit csak ő tud adni nekik: Krisztust, a gyógyítást, az oktatást. Tehát elsősorban a maga bőségéből (profizmusából) akart adni nekik; és ez lehetővé tette számára azt, hogy 15 éven keresztül háborítatlanul éljen az emberevők földjén.

Ez a hozzáállás konkrétan ellentéte a "Szavazz rám!" mentalitásnak, mert ott az aspiráns először is kér, az adást csak imitálja, ígéri (nyilvánvalóan tudható, hogy soha nem fogja teljesíteni az ígéreteit).

"Tudom, eddig mindegy volt,
Mostantól fontos lesz neked.
Mentsd meg a megmentôd!
Mentsd meg - hogy megmenthesselek."
www.youtube.com/watch?v=zDCheJwlC3g

Ez a hozzáállás a fenntarthatóság ellentéte. Ez az elnyomó "elit" mentalitása.

A feljebb idézett Orbán Gazsi-féle Felház "vezetői" a saját bevallásuk szerint nem ismerik a Bibliát és nem térítenek senkit Jézushoz; csupán kiszipkázzák az egyházakból a fiatalokat, és üres ígéretekért cserébe pénzt tarhálnak tőlük.

Juhász Péter üres ígéretekért cserébe pénzt tarhál.
Habony Árpi üres ígéretekért cserébe pénzt tarhál.
A róka hazug bókokért cserébe kitarhálta a holló szájából a sajtot.
A migráncsoknak eszük ágában sincs feladatokat vállalni, munkát befektetni Európában, csak tartják a markukat, mint valami gyarmatosítók a bennszülöttek között.

Ez a nő pedig az undok semmittevéséért cserébe helkopteren utazgat:
"teljesen kifordult magából, és olyan, mint egy beképzelt díva. Állítólag az a legdurvább, hogy két kézzel szórja a pénzt, és általában felesleges dolgokra költ elképesztően sokat. Például míg Erzsébet vonattal közlekedik és csak néhány fontot költ az utazásra, addig Katalin csak magán helikoptert hajlandó használni, ami több mint egy millió forintnak megfelelő összeget jelent felszállásonként."
cosmopolitan.hu/te_te_te/2016/02/25/katalin-hercegne-minden-hataron-tulment/

"Napok óta nem tértek magukhoz a britek, akiknél kiverte a biztosítékot Katalin hercegné legutóbbi utazása. Hivatalos elfoglaltság miatt vette igénybe a királyi család helikopterét, ennek ellenére olyan cikkek jelentek meg, hogy szórja a királynő és végső soron pedig az adófizetők pénzét. Az oda-vissza másfél órás utazása ugyanis 3000 angol fontba került, ami közel 1,2 millió forint, miközben II. Erzsébet királynő még a szokásos éves vakációjára is vonattal megy.
A jegy ára 54.99 font volt, mivel a királynő nem pazarolja a pénzt luxus megoldásokra” – írta az egyik hozzászóló a Katalin hercegnő helikopteres utazásáról megjelent cikkhez."
www.nlcafe.hu/sztarok/20160215/katalin-hercegne-erzsebet-kiralyno-adofizetok-penze/

A piócáknak eszük ágában sincs bármit is adni. Nem akarnak fenntartani semmit, csupán kiszívni az áldozataik vérét.
A ragadozók a zsákmányállataikat a következő mentális varázslattal hülyítik:

"És hazudnak megfontoltan,
Behízelgő modorban,
Éppen ugyanúgy ahogy régen,
'Érd be a kicsivel szépen!',
De mégsem fárad belé a szíved,
Aki megöl azt is ölelnéd"
www.youtube.com/watch?v=aQWQk7Jcd5M

A varázslat következtében a zsákmányállat eltompul:
"Kevés volt amit megtudtál,
Mert alig hitted, ha értettél..."

Az 'Érd be a kicsivel szépen!'-tanítás hamis.
Ehelyett a Biblia ezt mondja:

1Tim 5,18 Mert azt mondja az Írás: A nyomtató ökörnek ne kösd be a száját; és: Méltó a munkás a maga jutalmára.

Péld. 30:8-9 A hiábavalóságot és a hazugságot messze távoztasd tőlem; szegénységet vagy gazdagságot ne adj nékem; táplálj engem hozzám illendő eledellel.
Hogy megelégedvén, meg ne tagadjalak, és azt ne mondjam: kicsoda az Úr? Se pedig megszegényedvén, ne lopjak, és gonoszul ne éljek az én Istenem nevével!

maroz 2016.10.08. 07:18:19

@annamanna:

"!?,?;&|>"

Fogadjuk, hogy te a fentire is tudsz írni egy ötezer karakteres "választ"!

maroz 2016.10.08. 07:44:42

Németországnak is szüksége van bevándorlókra:

"A Spiegel német magazin szerint a Deutsche negyede kerülhet katari kézbe."

Higgyetek nekem, ettől csak erősödni fog az amúgy is bikaerős Európai Értékek, Allah engem úgy segéljen.

annamanna 2016.10.08. 15:52:04

@maroz: Tegnap egy Daily mail videót láttam, előtte reklám. Az ISIS reklámozta saját magát. Abszolút pozitív színben voltak beállítva a terroristák. Végignéztem, mert vártam a váltást, meg az elítélést, de nem volt váltás, ez tényleg muszlim terroristák önreklámja volt a a Daily mail oldalán. A playboy címlapján burkinis nő, párizsi divathéten csadoros modellek.
"Hát így élünk fiam."
(innen az idézet: kriptoform.tumblr.com/post/151506402690/sajn%C3%A1latos-szeptemberi-esem%C3%A9nyek )

annamanna 2016.10.08. 16:24:29

@maroz: Inkább idézek mástól:

"Amikor arról beszélnek, hogy a szegénység mekkora probléma, a megoldásuk nem a kitartóbb, szorgalmasabb munka a nagyobb jövedelemért, majd pedig az önzetlen adományozás, hanem az állami erőszakot használva kívánják elkobozni más dolgozó emberek, “gazdagok” vagyonát adó formájában, majd pedig azt “újraosztani” másoknak."

"Ehelyett a baloldalnak az a reflexív válasza a Népszabadság csődjére, hogy tüntetést szerveznek a parlament elé. Nem okolhatjuk őket, hiszen az egyetlen céljuk az államhatalom irányítása saját beteg elképzeléseik szerint – a Fidesz beteg elképzeléseivel ellenben – de azért valahol mégis nevetséges ez az inkompetencia és már-már tudatosnak tűnő együgyűség.

Mint ahogy az elején említettem, a baloldaliak képtelenek személyes áldozatra a saját céljaik eléréséért. Képtelenek adománykampányt szervezni, és milliókat gyűjteni a Népszabadság pénzügyi újraélesztéséhez. Ehelyett viszont bizonyítékok nélkül tüntetést szerveznek egy kitalált ellenség ellen, hogy aztán mámoros önfényezésben dicsérjék magukat, mint azok, akik próbálnak tenni a magyar szabadság ügyében.

Mindeközben a baloldal egy másik alapvető társadalomelméleti hibát is elkövet. Úgy gondolják, hogy az olyan botrányok, mint Rogán Antal kabinetfőnök luxusköltekezése megroppantja a Fidesz hatalmát és rést tör más politikai pártok felemelkedésének. Abszolút nevetség, kérem szépen. Az emberek nem azért fogadják el rezignáltan a Fidesz uralmát, mert nem tudják, hogy egy korrupt bűnszervezet; ezt mindenki nagyon jól látja. A Fidesz azért lehet hatalmon, mert az egyetlen alternatíva egy bármelyik másik hatalom- és pénzéhes, korrupt bűnszervezet."
ellenpropaganda.com/rekviem-egy-nepszabadsagert/

maroz 2016.10.08. 16:56:20

@annamanna: Hehe, most olyan rettenetesen szomoru vagyok a Nepszabadsag miatt, hogy az leirhatatlan. Micsoda igazsagtalansag, szegyellje is mindenki magat, aki enged a karoromnek ahelyett, hogy a demokratikus nyugati ertekek, a sajtoszabadsag melletti elvi elkitelezodeset helyezne eloterbe es elmenne tuntetni este a diktatura ellen.

Jogallamot, sajtoszabadsagot!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.10.08. 17:51:48

@maroz:

Nekem is vérzik a szívem a Népszabadság miatt, mi lesz most az elveszett sajtószabadsággal?

Mi az urammal évekig hűséges Népszabi-előfizetők voltunk, mindketten előfizettünk egy-egy példányra, hogy jobban fogyjon a lap. Ám egy nap megállt a házunk előtt egy nagy fekete autó. Kiszállt belőle két fekete bőrkabátos férfi, és megfenyegetett bennünket azzal, hogy kirúgatnak az állásunkból, sőt sehol az országban, de még az EU-ban sem fogunk állást kapni, ha nem mondjuk le azonnal az előfizetést. Mit volt mit tennünk, a 10 gyerekünk élete, biztonsága fontosabb volt, így kénytelen-kelletlen lemondtuk az előfizetést. Biztos másokat is így vettek rá az előfietés felmondására, hiszen hozzáférhettek az előfizetők listájához.

Meghalt a Népszabi, meghalt a sajtószabadság.

maroz 2016.10.08. 18:04:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Azért van még remény. Olvasom, hogy a főszerk egyben szeretné tartani a csapatot. Gondolom nem azért, mert pulikutya-génjei vannak, hanem a folytatás érdekében.

Most nézem, hogy akad még itthon tíz deka párizsi és három zsemle, remélem lesz gyűjtés, addig beteszem a mélyhűtőbe. Mennék a tüntire is, most készítjük a táblát:

“Ti ácsingóztok nálunk finanszírozásért. Konkrétan pénzért, amelyből talán konkrétan már meg is vetted a mai tíz deka párizsidat, meg a két zsömlédet. S hogy végképp tiszta legyen a kép: azért beszélhetünk párt finanszírozta sajtóról, mert nem az én tereferémben, hanem a véres valóságban létezik az a tény, hogy az MSZP a pártalapítványán keresztül közvetetten a lapodat kiadó cég kisebbségi tulajdonosa.”

Gondot okoz, hogy mit kiabáljunk. "Vesszen az emeszpé, követeljük, hogy finanszírozza a népszabit!!!" Nem elég ütős. "Le a párizsi-megszorítókkal!" Jobbnak tűnik, de kéne valami skandálható is. "Zsemlét, párizsit!" Fog ez menni!

annamanna 2016.10.09. 04:56:10

@maroz: A Hetek szolidáris a Népszabóval: media.mandiner.hu/cikk/20161008_hetek_a_hetek_szerkesztosege_szolidaris_a_nepszabadsag_munkatarsaival
Ez valóban olyan újság, amit a kutya se olvas, ennek ellenére Németh Sándorék vagy húsz éve fenntartják.

Két bibliai példa a szólásszabadság tiszteletben tartására:

"És némelyek a farizeusok közül a sokaságból mondának néki: Mester, dorgáld meg a te tanítványaidat!
És ő felelvén, monda nékik: Mondom néktek, hogyha ezek elhallgatnak, a kövek fognak kiáltani."
(Luk 19:39-40)

"Elméne azután Dávid király Bahurimig, és ímé onnan egy férfi jöve ki a Saul nemzetségéből való, kinek neve Sémei vala, Gérának fia, és kijövén szidalmazza vala őket.
És kővel hajigálá Dávidot és Dávid királynak minden szolgáit, jóllehet az egész nép és az erős férfiak mindnyájan az ő jobb és balkeze felől valának.
És így szóla Sémei szitkozódása közben: Eredj, eredj te vérszopó és istentelen ember!
Megfizet most az Úr néked Saul egész házanépének véréért, a ki helyett te uralkodol; és adta az Úr az országot a te fiadnak, Absolonnak: és ímé te nyomorúságban vagy, mert vérszopó ember vagy!
Monda pedig Abisai, Sérujának fia, a királynak: Hogyan szidalmazhatja ez a holt eb az én uramat, a királyt? Majd én elmegyek és fejét veszem.
Monda pedig a király: Mi közöm van veletek, Sérujának fiai? Hadd szidalmazzon, mert az Úr mondotta néki: Szidalmazzad Dávidot; és ki mondhatja néki: Miért míveled ezt?
És monda Dávid Abisainak és minden szolgáinak: Íme az én fiam, ki az én ágyékomból származott, kergeti az én életemet: hogyne cselekedné tehát e Benjáminita? Hagyjatok békét néki, hadd szidalmazzon; mert az Úr mondotta néki.
Netalán reá tekint az Úr az én nyomorúságomra, és jóval fizet még ma nékem az Úr az ő átka helyett.
És megy vala Dávid és az ő népe az úton, Sémei pedig a hegyoldalon átellenében menvén, mentében átkozódik és köveket hajigál vala ő ellenébe, és port hány vala.
Eljuta annakutána a király és az egész nép, mely vele vala, Ajefimbe, és ott megnyugovék."
(2. Sám 16:5-14)

annamanna 2016.10.09. 13:51:37

@maroz: "Hogy mi áll a Népszabadság teljes platformjának leállása mögött, az a nyilvánosság számára pillanatnyilag nem világos. Ám üzleti érdekek nem magyarázhatják az egyik legismertebb ellenzéki médium minden érintett munkatárs és a közvélemény számára váratlan, elfogadható magyarázat nélküli, azonnali leállítását. Mivel a jelen helyzetben a politikai befolyásolás gyanúja erőteljesen felmerül, a sajtószabadság iránt elkötelezett jobboldaliakként erkölcsi kötelességünknek érezzük a szolidaritás kinyilvánítását a szerkesztőség munkatársai iránt, és annak kimondását, hogy a jelenleg ismert tények alapján az eljárás elfogadhatatlan."
media.mandiner.hu/cikk/20161009_fekete_balazs_horcher_ferenc_pocza_kalman_szolidaritasi_nyilatkozat

"Mi köze a veszteségnek ahhoz, hogy az archívum sem érhető el. RMég egy rendkìvüli leállás sem magyarágzhatja, hogy a már megjelent írások is elérhetetlenek."

Jean Sol Partre 2016.10.09. 14:12:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: mázli, hogy a magyaridőket veszik, mint a cukrot, zabálja a közönség, nem is fenyegeti ezért olyan veszély mint a népszabit.

maroz 2016.10.09. 14:16:04

@annamanna: Ez az érdekes:

"Ám üzleti érdekek nem magyarázhatják az egyik legismertebb ellenzéki médium minden érintett munkatárs és a közvélemény számára váratlan, elfogadható magyarázat nélküli, azonnali leállítását."

Kismillió egyéb aljasság is történt ám az üzleti érdekekre történő hivatkozással, dokumentálhatóan minden érintett megkérdezése nélkül állítottak le gyárakat, építettek le teljes ágazatokat, juttattak emberszázezreket, sőt, inkább milliókat iszonyatosan szar helyzetbe úgy, hogy a mostani hűdekurvára meglepődött elit erről egy pisszenésnyit nem szólt.

Ámde ha az üzleti érdekek az elit játszótereit is megtalálják, akkor már egyből felfedezik, hogy az üzleti érdek nem mindig jó, van, amikor a közösségi érdek ellen dolgozik. Nárcisztikus disznók, csoda, hogy ilyen kevesen szolidárisak velük?

maroz 2016.10.09. 14:17:00

@Jean Sol Partre: Várjál pár évet. Olyan kutya még nem volt, amelyikre idővel ne jöjjön teherautó. :))

maroz 2016.10.09. 15:17:36

@Jean Sol Partre: Nyáron Eisenerzben felmásztam egy ilyenre. Buta labancok, meg se gondolták, hogy lehet valaki ennyire pofátlan, mire oda jutottak, hogy sájze és takaroggyak jól megtapogattam a dögön mindent. :))

Jean Sol Partre 2016.10.09. 17:02:23

@maroz: fel_másztál_? Lift nincs?

annamanna 2016.10.09. 17:34:45

@maroz: Tetszik, nem tetszik, az ingyenesen elérhető internetes hírszolgáltatás lenyomta a nyomtatott sajtót. Nem azért csökkent töredékére az előfizetők száma, mert húdeszar lett az újság, hanem azért, mert az elmúlt években általánossá vált a netes újságolvasás. Amit még kiadnak, az is hirdetésekből tartja fenn magát.
Mellesleg, mint az már elhangzott, a Magyar Időknek állítólag 3 000 olvasója (előfizetője) van, a Népszabinak 40 000. Üzleti érdekekre nevetséges ilyen számarányok mellett hivatkozni.
A Hetek szolidáris: media.mandiner.hu/cikk/20161008_hetek_a_hetek_szerkesztosege_szolidaris_a_nepszabadsag_munkatarsaival Ez valóban olyan újság, amit a kutya se olvas, ennek ellenére Németh Sándorék vagy húsz éve fenntartják.
És itt van az archívum eltüntetése, ami olyan rejtélyes okokból dőlt össze, mint a WTC 7. épülete.
Fölösleges mellébeszélni, mert, ahogy mondani szokták: nem hallom, amit mondasz, mert olyan hangosan üvölt az, amit teszel.

maroz 2016.10.09. 18:06:05

@annamanna: Na jó, de akkor hogyan lehetne egy mondatban elmondani ezt a történetet?

A gaz orbánsátán megette vacsorára a sajtszabadságot?

A tőkés pont azt csinál a sajtszabadsággal, amit akar és senkinek semmi köze hozzá?

Elszállt a Népszabadság fölött az idő vasfoga, haladjunk, emberek, nincs itt semmi látnivaló?

Haladjunk, emberek, nincs itt semmi látnivaló?

annamanna 2016.10.09. 23:03:21

@maroz: Mondd meg az igazat és betörik a fejed.

annamanna 2016.10.10. 05:27:41

@maroz: Ha a sztorit üzleti alapon kívánod értelmezni, akkor van itt neked pár egymondatos idézet:

"Az EBESZ képviselője szerint nehezen hihető, hogy üzleti okok vezettek a Népszabadság végéhez."
444.hu/2016/10/09/az-ebesz-kepviseloje-szerint-nehezen-hiheto-hogy-uzleti-okok-vezettek-a-nepszabadsag-vegehez

"a negyedik hatalmi ágba beszállni alig néhány befektetőnek éri meg pusztán üzleti céllal, közpénzből viszont bőséges forrást biztosítanak a jóbarátoknak."

"Az üzletemberről eddig is lehetett tudni, hogy médiacégeit nem haszonszerzés céljából tartja, inkább valamiféle missziónak tekinti, hogy neki tetsző hangok is megjelenjenek a palettán."

"Bár a felpumpált lapok olvasottsága egyelőre bőven elmarad a médiapiac bejáratott szereplőiétől, az agresszív terjeszkedésnek idővel meglesz az eredménye: az új és újonnan megszerzett lapok, rádiók, tévék és a közmédia pillanatok alatt létre tudnak hozni olyan hivatkozási láncot, amellyel az általuk közvetíteni kívánt üzenetek tényleg sok emberhez jutnak el, még ha ez iszonyú sok pénzébe is kerül az adófizetőknek."
index.hu/gazdasag/2016/06/14/magyar_mediapiac_2015/

"A főszerkesztő azt mondta: úgy látták, ebben az ügyben nem pénzügyi, hanem valamilyen másfajta döntés született a kiadó részéről."
index.hu/belfold/2016/10/09/izgalmas_anyagok_megjelenteteset_igerik_a_nepszabadsag_ujsagiroi/

Ez már négy mondat:
"ha a piac döntene ezekről a helyekről és dolgokról, akkor nem is lenne semmi gond. De nem a piac dönt. Vagy ha igen, akkor az a piac, amit a hatalom mozgat. És ez bizony elképesztően távol áll a sajtószabadságtól."
index.hu/velemeny/2016/10/09/sajtoszabadsag/

Kicsit hosszabb kirohanás:
"akármilyen gondok is vannak egy gazdasági vállalkozásnál, ha a tulajdonos annak bezárása mellett dönt, azt nem úgy teszi, ahogy most a Népszabadsággal tették: puccsszerűen, az alkalmazottakat becsapva, irodájukból és levelezésükből kizárva. És persze civilizált országban egy lap olvasóival sem így bánnak."
"Ma Magyarországon nem kérdés, hogy ki tud a legtöbbet fizetni. Az az Orbán Viktor által vezetett, elég szűk politikai-gazdasági-szellemi kör, amely már csak Magyarország egészen kis darabjai felett nem gyakorol totális politikai, gazdasági és szellemi kontrollt. Kétség sem férhet ahhoz, hogy a Népszabadság kurta-furcsa megszüntetése ennek a körnek a parancsára történt.
Ha itt gazdasági döntés született volna, akkor minden bizonnyal életben maradt volna legalább a Népszabadság internetes portálja, a Nol.hu. Nem ez lett volna az első politikai napilap az utóbbi években, amely lemond a papíralapú hírekről. Hogy ez nem így történt, az gyakorlatilag bombabiztos jele annak, hogy itt nem gazdasági racionalizálás volt a cél, hanem egy olyan lap elhallgattatása, amely az utóbbi hetekben a hatalom számára két legkínosabb ügyet kirobbantotta."
444.hu/2016/10/08/rettego-primitiv-es-bosszuallo-hatalom-szuntette-meg-a-nepszabadsagot

A fenti idézetekben elég erős ellentmondás van, mert egyrészt van egy olyan állítás, hogy a Népszabi tudna üzleti alapon működni, de nem üzleti okokból zárták be, másrészt van egy olyan állítás, hogy az újságokat nem lehet haszonszerzésért működtetni, az újságírás nem üzlet, inkább "misszió"; aki üzenetet akar eljuttatni a tömegekhez, az megfizeti az újságírókat.
Ez tehát ellentmondásos érvelés, vagy az egyik igaz, vagy a másik.
Elég valószínű, hogy a második állítás az igaz, tehát hogy a médiát nem lehet fenntartani üzleti alapon, nem is haszonszerzés a célja, hanem az, ami a neve is, tehát hogy a média médiumként viselkedjen, és üzeneteket közvetítsen.
Ha egy üzenet ÜZLET, haszonszerzési céllal küldik, abból elég nyilvánvalóan következik, hogy az üzenet HAMIS, hiszen aki hasznot remél egy üzenetből, az kénytelen úgy alakítani a mondókáját, hogy abból neki is csurranjon-cseppenjen valami.

Egy durva sztori a haszonleső, hazug üzenetközvetítőre (nem járt jól): Izrael első királya Saul volt, aki sokáig kergette (a később utódjává vált) Dávidot. Aztán egy filiszteusokkal vívott csatát elvesztett, a kardjába dőlt és meghalt. Az elmenekült Dávidot a nép királlyá koronázta, ő pedig tudni szerette volna, mi történt Saullal. Egy amálekita hírt hozott a csatából, és azt állította, ő ölte meg Sault, bizonyítékul bemutatta az uralkodói ékszereket is, a koronát a király fejéről és az aranyperecet a kezéről (azt hitte a szerencsétlen, hogy ezért kitüntetést kap). Dávid kivégeztette (mint királygyilkost, hiszen ezt állította magáról az idióta).

A holló szájából sajtót kihízelgő róka ügyesebben manipulált.

Hamis üzenetközvetítők a reklámok, a meggazdagodó tévéprédikátorok, az ezotévés távgyógyítók és jósok, az uszítók és mindenki más, aki haszonszerzés céljából üzenget (ejtsd: hazudik).
A média valóban abból tartja fenn magát, hogy hazug reklámokkal nyomják tele; mert a szimpla tényközlésből, elemzésekből stb nem lehetne üzleti sikert elérni.

annamanna 2016.10.10. 05:50:07

@maroz: "A tény nem érdekel, mert a tény, ha ingyen árad, úgyis deprimál csupán!" www.youtube.com/watch?v=bLWDtRjUzTs#t=01m48s

A hazugságból még nem feltétlenül következik üzleti siker, de az igazságból szinte biztosan nem következik.

Tény, hogy a Népszabi példányszáma esik; de ennek nem "üzleti" okai vannak, hanem világtrend:

"Az internet megjelenése óta a nyomtatott sajtó példányszáma, olvasottsága folyamatosan esik, mert több szempontból is hátrányban van az elektronikus sajtóhoz képest. Egyik nagy hátrányuk az idő. A nyomtatott sajtó hírei képtelenek versenyezni a portálokkal, mivel reggeli híreik tegnapi információkat tartalmaznak, amiket az az interneten elolvashatóak. Ezen hátrány kiküszöbölésére a papír alapú újságok próbálnak az elemzések, vélemények felé elmenni. Ennek ellenére az elektronikus sajtót manapság már többen olvassák.

Eleinte még az írott sajtó határozta meg, hogy milyen legyen az elektronikus, abból átvett sémákat használták. Manapság azonban már az elektronikus sajtó van nagyobb hatással az írott sajtóra. A portálokon újabb és újabb multimédiás funkciók jelennek meg, és így már a televízióval kezdenek el konkurálni. Nézettségben már most megelőzik a televíziós csatornákat (a főbb országos televíziók kivételével)."
hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9dia_(kommunik%C3%A1ci%C3%B3)

"minden érintett megkérdezése nélkül állítottak le gyárakat, építettek le teljes ágazatokat, juttattak emberszázezreket, sőt, inkább milliókat iszonyatosan szar helyzetbe úgy, hogy a mostani hűdekurvára meglepődött elit erről egy pisszenésnyit nem szólt."

1. Vajon miért csak a netadó miatt hoztak össze komolyan vehető tüntetést a zemberek? (Az elmúlt 10 évben, 2006 ősze óta).
Ez ideillő kérdés, szerintem, mert egyszerre jelzi, hogy az emberek számára igenis fontos az információhoz való szabad (és szinte ingyenes) hozzájutás lehetősége, sőt az is, hogy ők maguk lehessenek az információ előállítói (túlnyomórészt nem üzleti szempontokból, hanem csak úgy).
Másrészt a tiltakozás azt is jelzi, hogy "minden szentnek maga felé hajlik a keze", tehát akkor mozdultak meg tömegek, amikor már nagyon közelről érintette volna az életüket valamilyen kellemetlen korlátozás.

2. Ez a cikk olyan rémesen hosszú, hogy perpill képtelen vagyok elolvasni, csak az elejéről idézek: index.hu/gazdasag/2016/10/07/orban_bealdozza_a_gazdakat_a_gyarokert/

"Bár a sajtóban nem keltett túl nagy hullámokat a hír, a Fideszben állítólag igen, legalábbis a Magyar Nemzet csütörtökön már arról írt, hogy a kormánypártban sokakat, köztük például Kövér Lászlót is “hidegzuhanyként” érte a dolog, mert erősen ellenzik a CETA-t, a magyar mezőgazdaságra és az ország szuverenitására is veszélyesnek tartják.
A Nemzet szerint miután kiderült, hogy a Fidesz és a KDNP frakciója egyértelműen szembeszegül az egyezménnyel, Orbán Viktor visszavette magához a döntés jogát, tehát szó sincs a frakcióbeli felhatalmazásról, a miniszterelnök saját maga döntött pártja ellenében.
A pokol maga?"

maroz 2016.10.10. 07:08:05

@annamanna: Oké:

A balliberális elitfrakció egy olyan holló, amelyik rókamentesen, saját magát beszéli rá arra, hogy kiénekelje a szájából a sajtot.

maroz 2016.10.10. 07:10:21

@annamanna: Hehe, ni, mit találtam:

"VCP and Russia
During the initial takeover of BorsodChem (in 2001), VCP has been suspected of secretly acting on behalf of Russian Gazprom.[8] In the report Gazprom's European Web, published by the Soviet dissident think tank The Jamestown Foundation, the authors further criticize the transaction's complex arrangements and saying that "this intricate set of maneuvers should have alerted EU regulators to investigate what appeared to be an unusually complex series of deals."[8]

In 2002, the Hungarian Prime Minister called for an investigation into the BorsodChem deal to examine these allegations.[9] The official investigation did not find any trace of collusion between VCP and the Russian companies [10] [11] and Hungarian daily newspaper Népszabadság had to publish a correcting article for its unfounded accusations.[12]"

annamanna 2016.10.11. 05:34:51

@maroz: nyilván a plakátbizniszt is önként engedik el, főleg Simicska, a balliberális elitfrakcioner: index.hu/gazdasag/2016/10/10/oriasplakat_varoskep/
"Érdekesség, hogy ezeket a reklámokat 2012-ben betiltotta a parlament, mondván, hogy elvonják az autósok figyelmét. Miután viszont Garancsi beszállt a cégbe, már nem érdekelte annyira a képviselőket, hogy milyen reklám lóg bele a sofőrök látóterébe, és feloldották a tiltást."
"Érdekes része a tervezetnek, hogy abban le van írva, hogy a kormány a a jogszabályok előkészítésében való társadalmi részvételről szóló 2010. évi CXXXI. törvény 5. § (1) bekezdés értelmében
nem akar egyeztetni a törvényről a társadalommal"
"A szakmabeliek úgy látják, hogy a szabályozás célja elsősorban csak az, hogy végleg kirúgják Simicska Lajos alól a köztéri reklámüzletet. A fürdővízzel viszont a gyereket is kiöntik, mert a pusztítás messze túlmutat majd a Simicska-érdekeltségeken. A másik lehetőség a forrásaink szerint az, hogy
valamelyik kormányközeli üzletember olcsón szeretné bevásárolni magát az óriásplakát-piacra,
a következő egy évben megvéve a gyakorlatilag már értéktelen cégeket. A parlament aztán hirtelen meggondolhatja magát reklámszennyezés ügyben és visszavonhatja a plakáttörvényt, ahogy tette ezt korábban a villanyoszlopokról lógó kandeláber-hirdetésekkel kedvéért.
Az ügyben megkérdeztük a Miniszterelnökséget is, egyelőre nem kaptunk választ."

Jean Sol Partre 2016.10.11. 11:05:30

@maroz: szép! ilyennel mentetek síelni?

maroz 2016.10.11. 12:06:10

@Jean Sol Partre: Sajnos télen én már nem nagyon tudok hegyre menni, annyira utálom a síelőket. Vicces, hogy a hegyet elbontó bányavállalat píárra használja ezeket a dömpereket: lám, mi ilyen cuki külszíni fejtők vagyunk!

www.aeiou.at/aeiou.photo.data.image.fw13/fw16025h.jpg

Ha ez nem Ausztriában van, akkor megy a balkánozás, a szövegelés arról, hogy a harmadik világban hogy pusztítják a satöbbit, ezzel szemben ha ott van, akkor cukiságkampányt nyomatnak rá. Persze ettől függetlenül a bennem lévő műszaki embert baromira érdekelte a masina és kihasználva a laza felügyeletet engedélyeztem magamnak egy személyes píár-bejárást. Amúgy én még felvonót se nagyon használok.

Jean Sol Partre 2016.10.11. 12:30:47

@maroz: brutál. De a gép klassz :)

Jean Sol Partre 2016.10.11. 21:33:26

@maroz: azta, ezt megtámogatom én is!

annamanna 2016.10.12. 03:14:38

@maroz: moly.hu/konyvek/drmarias-lomtalanitas Sajnos olvashatatlan, mert pár oldal után az embernek kifordul a gyomra, de szerintem te nem vagy túl érzékeny, úgyhogy ajánlom.

annamanna 2016.10.12. 05:40:10

@maroz: "Itt székel a tulaj, ide kéne menni tüntetni"

1. "A Népszabadság-ügy legbizarrabb vonása, hogy a piszkos munkát, vagyis a hatalomnak kellemetlen balos lap megszüntetését nem valamelyik, a lapkiadót felvásárló orbánista oligarcha végezte el, hanem a Mediaworks kiadót tulajdonló osztrák cég, a Vienna Capital Partners. A magyar sajtóban eddig is rengeteg szó esett a VCP-tulajdonos Heinrich Pecináról, de magáról a VCP-ről és annak vezetéséről annál kevesebb. Pedig a befektető cégnek igen izgalmas, remek magyar kapcsolatokkal bíró figurákból álló tanácsadó testülete van."
444.hu/2016/10/10/rogan-antal-kedvenc-kinai-uzletembere-es-martonyi-janos-is-ott-ulnek-a-nepszabadsagot-kicsinalo-vcp-tanacsado-testuleteben

2. adatujsagiras.atlatszo.hu/2016/10/11/nehany-adat-arrol-hogy-a-kormanykozeli-mediat-hogyan-tartja-el-a-piac/

3. www.kreativ.hu/cikk/hogyan_mukodott_orban_es_simicska_mediabirodalma
Ez utóbbi tl;dr, már szinte kisregény hosszúságú szöveg, a végéről pár mondat:

"Van továbbá még egy olyan szám, amely nagyon sokat elárul. A reklám- és médiapiac ideális árbevétel-arányos nyereségét globálisan 10-15%-ra teszik iparági elemzők, vagyis akkor működik ideálisan egy média- vagy egy reklámcég, ha az árbevételének a 10-15%-a profit. Ezzel szemben a Fidesz-közeli médiabirodalom összesített árbevétel-arányos nyeresége 20,5% volt 2013-ban, közöttük a Publimonté 39%, a Class FM-é 35%, a Hung-Isteré 28%, az EuroAWK-é 27,7%, a Magyar Nemzeté pedig 23%, hogy csak a legkiemelkedőbbeket említsük. Ezek pedig egészen elképesztő számok, miközben a teljes magyar médiapiac vállalatainak 40%-a veszteséges, a teljes piac árbevételarányos-nyeresége pedig a Fidesz-közeli médiabirodalommal együtt is csak 1,77%.

Ezek után még mindig feltehető az a kérdés, hogy ez mind rendben van, de nem lehet, hogy valamit sokkal jobban csinálnak ezek a médiacégek a magyar piacon, mint a többiek? Ilyen kiugróan jó pénzügyi eredmények számos tényező különálló vagy együttes hatásából jöhetnek létre a médiapiacon, amelyek azonban mind-mind az alacsony költséggel vannak összefüggésben. Például van egy folyamatos, előre kalkulálható, nagy mennyiségű bevételforrás. Nincs konkurencia, így nem kell innovációra költeni. Alacsony, vagy az átlagtól nem eltérő színvonalú szolgáltatást kell a piaci versenytársakhoz képest túlárazva adni olyan ügyfélnek, akit nem érdekel az a kérdés, hogy lehetne-e ezt a szolgáltatást máshol olcsóbban is beszerezni. Mindegyikre találunk példát az eddig leírtak alapján. Ezeknek a médiacégeknek – és általában mindegyiknek – a reális piaci súlyát viszont az állami reklámbevételek nélküli teljesítmény mutathatta volna meg, amelyek segítségével elérték a jelenlegi méretüket. Talán most már azok nélkül is piacképes vállalkozások lehetnek."

"az eddigiekben leírt rendszerműködés számos eleme más országok médiapiacán is kimutatható. A kormányzati/politikai pozíció és a médiapiaci üzleti érdek különböző összefonódását tapasztalni Oroszországban, Törökországban, Bulgáriában és Romániában, továbbá az elmúlt időszakban ebbe az irányba indult el a cseh és a szlovák médiapiac is. Törökországban a korábbi kormányfő, most már államfő Recep Tayyip Erdoğan családjának tulajdonában van a török médiapiac jelentős része, Romániában a médiaoligarchák óriási befolyással vannak a médiával kapcsolatos piactorzító szabályozásra, Bulgáriában pedig az állam a legnagyobb hirdetőként rendkívüli mértékben torzítja a médiapiacot. Ráadásul mindegyik országban megfigyelhető, hogy nemzetközi médiavállalatok sorra adják fel a pozícióikat és kivonulnak az adott országból (tőlünk az elmúlt három évben elment a svéd Modern Times Group, a finn Sanoma, a német Pro7Sat1 és a szintén német Funke-WAZ is). A külföldi tőke és know-how kivonulása pedig az egyik legjellemzőbb indikátora annak, ha egy iparág alapvetően beteg. Míg előbbit sokan annak az igazolására használják fel, hogy nem csupán a liberális médiapiacok lehetnek működőképesek, addig utóbbinak sokan azért örülnek, hogy nő a nemzeti tulajdon aránya a médiapiacon."

"A magunk részéről minimum elvárásként azt tudjuk mondani, hogy a kormányközeli média tulajdonosi összefonódása lokális versenyhatósági kérdés kellene legyen, a rendszer magyar és európai finanszírozása pedig uniós kérdés, amelyet a hatályos uniós jog alapján az EU-nak kellene felügyelnie."

maroz 2016.10.12. 07:06:02

@annamanna: Ebben mi az érdekes? Lett valami kis eseménycske, ami okot ad arra, hogy néhány lyukból fecseghessen egy kicsit a sötétség. Ránézel hogy ki mondja és már tudod is, hogy mit fog mondani, dögunalom.

annamanna 2016.10.12. 07:08:43

@maroz: A társadalmi modelled miatt (igények minimalizálása), amivel szemben azt írtam, a széles középosztály a társadalmi együttműködés záloga. Lám, most is a Roncsfilmmel jöttél, és hasonlóan szerencsétlen prolikról szól a Lomtalanítás is, egy pesti bérház végletekig lepukkant figuráiról. Milyen erkölcsi tartás várható a nyomorban élőktől? Ez szintén ideillő megjegyzés:

"Érdekes vizsgálati eredmény, hogy a szegényebb családokban és a leggazdagabb családokban gyakoribb a párkapcsolati erőszak, a legkevésbé a középosztálybeli családok érintettek a kérdésben. A magasabb beosztásban dolgozó férfiak esetében gyakoribb a szisztematikus bántalmazás. Érdekesség még, hogy a leggazdagabb és a legszegényebb nők számára a legnehezebb a bántalmazó partnertől való elválás." www.lelkititkaink.hu/apanak_alkalmatlan.html

annamanna 2016.10.12. 07:11:16

@maroz: "néhány lyukból fecseghessen egy kicsit a sötétség"

A hozzád illő világosság Kim Dzsong Unból árad.

maroz 2016.10.12. 07:13:45

@annamanna: "A társadalmi modelled miatt (igények minimalizálása)"

Nekem olyanom nincs. Ha kicsit küzdenél a lelki bajaiddal és elérnél egy lucidum intervallumot, akkor megérthetnéd, de erre nem sok esélyt látok.

"Milyen erkölcsi tartás várható a nyomorban élőktől? "
Semmilyen, hiszen ők nem is emberek. Isten kiverte a faszát és pár csepp a disznókra hullott, ebből lett a nyomorban élő nevű faj. Ugye te is olvastad ezt a kibaszott bibliádban? A gyehennán fogsz szétégni, de hát ezt már elmondtam neked.

annamanna 2016.10.12. 07:16:42

@maroz: Akkor ezt megbeszéltük.

maroz 2016.10.12. 07:33:03

@annamanna: És akkor csodálkozol, hogy téged még a keresztények is kivetettek maguk közül.

annamanna 2016.10.12. 07:55:35

@maroz: Inkább ezen járjon az eszed:

"Az embernek Fia elküldi az ő angyalait, és az ő országából összegyűjtik a botránkozásokat mind, és azokat is, a kik gonoszságot cselekesznek,
És bevetik őket a tüzes kemenczébe: ott lészen sírás és fogcsikorgatás.
Akkor az igazak fénylenek, mint a nap, az ő Atyjoknak országában. A kinek van füle a hallásra, hallja.
Monda nékik Jézus: Megértettétek-é mindezeket? Mondának néki: Megértettük Uram."

annamanna 2016.10.12. 09:04:05

@maroz: meg ezen: "‘89-ben az volt az uralkodó elmélet, hogy győzött a globális kapitalizmus és a liberális demokrácia. Ám a legfejlettebb világban már jó ideje rosszabbul megy a középosztályoknak, miközben a legfelső rétegnek ütemesen növekszik a vagyona. Negyven esztendeje gyarapodnak az egyenlőtlenségek a fejlett világon belül. A piacokon alulmaradók most a demokrácia intézményeit felhasználva lázadnak fel az elitek igazsága, tudománya ellen. Már Arisztotelész is tudta, hogy a demokráciánál nincs esendőbb rendszer, könnyen a demagógok uralmához vezet, csak akkor működhet jól, ha erős a közép. Akkor lehet a népre bízni a kormányzást, ha viszonylag széles és stabil középréteg létezik. Már pedig a közép a magországokban is gyengül, megrendült a régi biztonsága. Magyarországon pedig alig akad valóban polgári közép.

Az Orbán-kormány pszichológiailag nem éppen ezt a hiányzó közepet próbálja erősíteni?
A lelki dimenzió nagyon jelentős. Orbán Viktor egyszerűen visszamondja azokat a hiteket, képzeteket, mítoszokat, amelyeket a magyar közvélemény többségében gondol. Ezt pontosan mérik is a kormány környékén, és egyszerűen visszakiabálják, amit hallani akarnak az emberek, elképesztő sikerességgel. A jelszavak mind arról szólnak, hogy a közepet támogatja a hatalom, megvédi őket a külvilág „gonoszaitól”.

A valós gazdasági protekcionizmus csak illúzió?
Egy kormány működését nem a szövege alapján érdemes megítélni, hanem például a költségvetése alapján. A középet jól lehet támogatni, mondjuk a minőségi oktatással és a hatékony egészségüggyel.
Az Orbán-rendszerben azonban a fő irány, hogy ezek a költségvetésben szorulnak vissza, jobban, mint a Bokros-csomag idején.

A Fidesz-hatalom szociálpolitikája régi hazai hagyományt követ: már a dualizmus korától, de a két világháború között még inkább a magyar állam alapvetően a felső és a magas státuszú, de a lecsúszástól félő rétegeket támogatta elsősorban, nem az igazán elesetteket. Az igazi nagy állami források most is a legfelső csoportoknak mennek, ez a tényleges gazdaságpolitika.

Klientúraetetés tényleges középosztály-építés helyett?
Pontosan."
index.hu/belfold/2016/10/12/tolgyessy_peter_orban_viktor_kadarizmus_mussolini_rendszervaltas_hatalomvaltas/

Ennek mentális következménye:

"A Fidesz ‘93-94-es alaptraumája, hogy a Demokratikus Chartás értelmiség szabályosan a vesztükre tör, hogy a legkülönbözőbb kádári gyökerű csoportok, főleg a reformértelmiség és a régi hazai baloldali progresszió emberei monopolizálják a nyilvánosságot. A Fidesz akkor vagy beáll a sorba, és akkor ő lehet a legkisebb fiú Horn Gyula kormányában, vagy harcol az életben maradásáért.
Olyan brutális a baloldali értelmiség engesztelhetetlensége, hogy ez a harc egyedül a chicagói gengszterháborúhoz hasonlítható.
Aki előbb húzza elő a revolvert, és nem ismer se istent, se embert, annak lehet esélye. Ezért egy ellen-MSZP-t szükséges felépíteni, mert különben remény sincsen más politikára, mint a kádári gyökerű baloldalé.

Ez a Fidesz-alapítók jó részének alapélménye: a baloldal pártjai a kommunizmus éveiből hozzák roppant média és gazdasági hatalmukat, és bűnben fogant klientúrájuk átfogja az egész országot. Velük szemben kizárólag egy hasonló erő lehet eredményes.
A Fidesz politikusai arra jutottak: ölni kell, különben ők ölnek meg minket, és köztes megoldás nincs.
A Lánczi András-féle tétel, hogy a Fidesz módszeres klientúraépítése valójában előre vivő korrupció, ténylegesen még az 1993-94-es Fidesz kudarc élményéből született."

A háborús mentalitás csak a nagyon gazdagokra vagy a nagyon szegényekre jellemző, a középosztály ilyesmire nem ér rá, mert leköti a munkája.

Széles Gábor és Simicska nagyon gazdag emberek, és meglehetősen harciasak. Donald Trump nagyon gazdag ember, és meglehetősen harcias: "A leköszönő amerikai elnök szerint Donald Trump egy olyan Amerikát hozna el, amelyben mindenki egymás ellen fordul." mandiner.hu/cikk/20161012_obama_trumpot_egy_kozertben_sem_szabadna_alkalmazni

Persze ez képmutató szöveg Obama részéről, de alapvetően mégis igaz, hogy a polarizált társadalom sokkal robbanásveszélyesebb, mint ahol a vagyoni viszonyok kiegyensúlyozottak, és széles a középosztály. A nagyon gazdagok és nagyon szegények veszélyesen élnek és másokra is veszélyt jelentenek.

Ha felszámolják a középosztályt, akkor a rendszer még megbukni sem képes békésen: "A mostaninak is alighanem zajos rendszerváltás lehet a következménye."

Orbánnál még Kádár is "kispolgáribb" volt, ezért aztán a Kádár-rendszer csöndben múlt ki:
"Kádár a szokásos megítélés szerint kiegyezős, konszolidációs politikát folytatott. Orbán vajon miért nem kísérletezik ilyesmivel?
(...) Az öregedő Kádár már kifejezetten konfliktuskerülő volt. Az adok, hogy adj régi osztrák-magyar örökségét próbálta a maga módján folytatni. Orbán Viktor viszont vérbeli háborús politikus. Lehetőleg mindenkor harcban, támadó akcióban igyekszik bemutatni politikáját. (...) Kádár konzervatív politikus volt Orbánhoz képest."

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.10.12. 09:54:03

@maroz:

Minden tiszteletem a tied, amiért még van türelmed elolvasni annamanna mérföldes szófosásait.

annamanna 2016.10.12. 09:59:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: honnan tudod, milyen hosszú, ha úgyse látod?

Plusz megjegyzés a Népszabihoz: " Tamás szerint gazdasági értelemben piacról beszélni a politikai sajtó világában szemfényvesztés. (...) A politikai lapok pedig nem profitábilisak." 24.hu/belfold/2016/10/12/nem-egy-helikopter-miatt-zartak-be-a-nepszabadsagot-ez-nem-a-laprol-szol/

maroz 2016.10.12. 10:05:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Érdemtelen vagyok ám, a hosszúakat nem olvasom, vagy csak az első sorig. :)

Látom például, hogy Tölgyessy megint megmondott. Mivel évtizedek óta ugyanazt mondja, így el sem kell olvasnom, tudom mit mond. Annak, amit mond elég jól ismerem a kritikáját, tudom, hogy miért is véleményes. De hogy ezt nem fogom tudni elmondani egy rám cseppet sem figyelő íráskényszeres embernek, aki ráadásul azzal van, hogy neki muszáj minden kérdésben kifejtenie az okos véleményét az is hétszentség. Viszont izgalmas az eklektikussága, ennyire zavaros gondolatokért mások napokig járják a kocsmák mélyét... ;))

annamanna 2016.10.12. 10:17:07

@maroz: Tölgyessy ugyanazt mondja, mint én, és ugyanazt, mint Arisztotelész: "Már Arisztotelész is tudta, hogy a demokráciánál nincs esendőbb rendszer, könnyen a demagógok uralmához vezet, csak akkor működhet jól, ha erős a közép. Akkor lehet a népre bízni a kormányzást, ha viszonylag széles és stabil középréteg létezik."

Ezt állítja három zavaros elme. Mondja ezt maroz nick, aki mindháromnál okosabb.

Jean Sol Partre 2016.10.12. 10:28:41

@annamanna: "Milyen erkölcsi tartás várható a nyomorban élőktől? "

Hogy mi van???

maroz 2016.10.12. 10:29:31

@annamanna: "Tölgyessy ugyanazt mondja, mint én"

Meg se fordult a fejemben, hogy ez fordítva is lehetne: hogy te mondod ugyanazt, amit Tölgyessy. Ez fogalmilag kizárt. Istennek is te diktáltad az Ószövetséget, eddig világos, már csak azt nem értem, hogy ha ennyire mindent tudsz, akkor miért nem tudod azt is, amit én tudok. Nem az a kérdés, hogy az-e az igazság, hanem hogy ismered-e. Nem ismered, és ez nagyban rongálja a tökéletességedről általad sugárzott képet. Bébasz a közel isteni lényednek, aki kinyilatkoztat, hogy a mindenféle útszéli tölgyessyk gondolhassák ugyanazt, amit te. Figyelni kéne erre, nem gondolod?

maroz 2016.10.12. 10:32:49

@Jean Sol Partre: Szidja a nagyszüleimet, a szüleimet, a felmenőimet, engem, mi lenne? Isten nevében, de erről nem a katolikusok tehetnek, vagy a keresztények, ők inkább elszabadult hajóágyúnak tekintik, és jobb esetben aggódnak a lelki üdvéért.

annamanna 2016.10.13. 03:42:37

@Jean Sol Partre: Te nem olvasod marozt, a mandineres nyomorológust?

@maroz: Ezt írtad: "Tölgyessy megint megmondott. Mivel évtizedek óta ugyanazt mondja, így el sem kell olvasnom, tudom mit mond."

Tehát te évtizedek óta olvasol Tölgyessyt. Én nem. Amit írtam, saját magamtól gondoltam, nem Tölgyessytől loptam; nem azt szajkózom, amit tőle olvastam.
Csak a fent linkelt cikket olvastam, és meglepődtem, hogy ugyanarról van benne szó, mint amiről eddig én is írtam, tehát Tölgyessy és Arisztotelész is ugyanazt mondja, gondolja, mint én. Nyilván nem azért, mert tőlem vették a gondolataikat.
Azt, hogy ki kitől vett át a gondolatokat, csak számodra fontos, te lovagolsz ezen, elég egyértelmű, miért - mert nincsenek saját gondolataid. Te azt szajkózod, amire agymostak. Ha saját magadtól jutottál volna arra, amiről megállás nélkül szövegelsz, akkor képes lennél az én gondolataimat is követni, de kikapcsolsz és leállsz, mert valójában nem bírsz önállóan gondolkozni.
Az összes tromfod kimerül személyeskedő szidalmazásban. Ez nem logikus gondolkozás, hanem indulati vagdalkozás. Ha logikus lennél, logikus ellenérveid volnának. De nincsenek, egy darab se.
A stílusod jó, meglehetősen lendületesen és bőségesen írsz, érzelmi hatásokra törekszel; a szövegeidnek inkább irodalmi értéke van, mintsem gondolati, hasonlóan Bayerhez, Kossuthhoz, Kertész Ákoshoz vagy épp Hitlerhez. Vagy a porszívóügynökökhöz. Vagy Ricky Romához a Glengarry Glen Ross-ban.
Annyit dumálsz, hogy könnyen megtévesztesz másokat, a szart is eladod aranyként. Nehéz észrevenni, hogy teljesen értelmetlen az, amiről írsz.
Ha valaki előad egy logikus gondolatmenetet, nem tudsz ellenérveket találni hozzá, csak folytatod az érzelmi manipulációt.
Tölgyessy, Arisztotelész vagy én nem véletlenül érvelünk hasonlóan. Egy csomó ember egymástól függetlenül azért jut el ugyanoda, mert ez logikus.
A társadalomban valójában nincsenek olyan törésvonalak, hogy bal-jobb, meg globalista-antiglobalista; csak közép van és szélsőség. A szélsőséges elemek a középtől fölfelé és lefelé egyaránt megtalálhatók; az ő céljuk a középosztály szétverése, mindenki radikalizálása, azaz az egész társadalom saját (harcias, agresszív) képükre formálása.
Tipikusan ilyen szélsőséges ember Gyurcsány Ferenc, aki fészerből indulva lett milliárdos, és nagyon sokat tett Magyarország szétveréséért, a politikai agresszió gerjesztéséért, a nép hergeléséért. Erős indulatokat vált ki (aminek nyilván örül, neki mindegy, gyűlölik vagy imádják, csak ne legyenek közömbösek iránta). A rajongói nagy része szerencsétlen proli, akiket nem zavar, hogy a bálványuk milliárdos; mert pontosan ő beszél a nyelvükön, a zsigeri indulatok nyelvén: www.youtube.com/watch?v=GqX94CZykZo#t=00m51s
Orbánék szintén mindent megtesznek a társadalom radikalizálódásáért. Ennek a célnak az elérésére használják eszközül a migránsokat, de kiváló eszközök az irritálóan dőzsölő "neokonzervatívok" is. Ha például valaki kővel veri be Vajnáné fánkozójának kirakatát, akkor a szélsőséges-számláló máris ugrik egyet.
A középen álláshoz lelki stabilitás szükséges. Azt pedig könnyű elveszíteni, ha az anyagi lehetőségek kiszámíthatatlanná válnak, ha az élet fizikai aspektusait tengődésként, vegetálásként kell megélni, ha a legalapvetőbb szükségletekért is küszködni kell, és fény sincs az alagút végén. Akkor jön el az a fázis, hogy "a proletárok csak a láncaikat veszíthetik". Ha nincs hová hátrálni, akkor a lecsupaszított ember radikalizálódik és támadni kezd. Aki támad, az instabil; aki instabil, azt könnyű legyőzni.
Te is a felforgató eszmék egyik szolgája vagy, és nyilvánvalóan nem naivitásból írod azt, amit írsz.

maroz 2016.10.13. 06:46:12

@annamanna: "Amit írtam, saját magamtól gondoltam"

Tiszta sor, te nem azt mondod, amit hallasz/olvasol valahol, neked bennszülött gondolataid vannak, azaz isten vagy. Tiéd a tudás fája, te onnan szerzed be.

Mondtam már neked, hogy pokolra jutsz? Jézus a gőgöt tanította volna, nem az alázatot?

annamanna 2016.10.13. 08:43:12

@maroz: Tehát elismered, hogy Istentől származó gondolat, hogy lehetőleg minden ember kiegyensúlyozottan, tisztes jólétben, egészségben éljen és nem nyomorban, vegetálva, a legalapvetőbb szükségeinek betöltéséért is szorongva. Istentől származó gondolat, hogy minél szélesebb legyen egy társadalomban a "középosztály" és minél jelentéktelenebb az ettől bármilyen irányban eltérő szélsőség.

3Jn 1,2 Szeretett barátom, kívánom, hogy mindenben jól legyen dolgod, és légy egészséges, a mint jó dolga van a lelkednek.

maroz 2016.10.13. 10:02:35

@annamanna: Elismerem, hogy te így értelmezed félre még Istent is, de mint már többször is szóvá tettem, ezt a te lelki üdvöd bánja, nem az enyém.

(Amúgy ritka élmény amikor valaki levezeti egy mondatban Istenből a középosztály szükségszerűségét. És a nyolcadik napon teremté az Úr a középosztályt, és mondá nékik, hogy eriggyetek, éljetek tisztes jólétben, kiegyensúlyozottan, egészségben. Valamint a kilencedik napon teremté az Úr a blogot, hogy azoknak is legyen mit csinálni, akik a középosztályi tisztes jólétben meghülyültek, ámen.)

Jean Sol Partre 2016.10.13. 15:29:16

@annamanna: "Te nem olvasod marozt, a mandineres nyomorológust? "

mi köze neki a nyomorban élők erkölcsi tartásához? Az mi a vattafák?

annamanna 2016.10.14. 04:43:17

@Jean Sol Partre: Egy társadalom vagy atomizálódik, szétporlad, vagy valamiféle értékek mentén összetart. Nevezz meg erkölcstelen értékrendet, ami egy társadalmat összetarthat. Csak kizárólag etikai alapon lehetséges társadalmi összetartás. Az erkölcsi magatartást pedig addig lehet számonkérni, amíg el nem harapózik a "megélhetési bűnözés". Sajnos ebben igaza volt Kuncze Gábornak. A szükség törvényt bont. Példabeszédek 6:30: Nem útálják meg a lopót, ha lop az ő kivánságának betöltésére, mikor éhezik.
Tehát még a Biblia is elismeri, hogy lehetetlenség erkölcsös magatartást elvárni akkor, amikor az alapvető fizikai szükségletek vannak veszélyben. Görögországban tömegek prostituálódnak, 2 dollárra, vagy egy hamburgerre zuhant a tarifa, annyira nincs más lehetőség a jóllakásra. Egy EU-s országban. Ha nincs erkölcs, akkor nincs, ami összetartsa az embereket, akkor csak a "kaparj kurta, neked is lesz" elve számít (Orbán szerint ez jellemzi a magyarokat).
Az sem véletlen, hogy a Miatyánkban a "mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma" sor megelőzi azt, hogy
"és bocsásd meg vétkeinket,
miképpen mi is megbocsátunk
az ellenünk vétkezőknek;
és ne vígy minket kísértésbe,
de szabadíts meg a gonosztól!
(Mert tiéd az ország, a hatalom és a dicsőség
mindörökké.) Ámen."
Az sem véletlen, hogy amikor Jézus prédikált, rengeteg embert meggyógyított és jóllakatott, ugyanezt megparancsolta a tanítványainak is. Beteg és nyomorult emberektől nem lehet elvárni, hogy jók legyenek másokhoz, rendesen viselkedjenek.
Az alapvető életfeltételek biztosítása, valamiféle általános wellness elérése alapvető spirituális cél, ez következik az Istenbe vetett hitből. Ha Isten megköveteli az erkölcsöt, akkor biztosítja hozzá annak a feltételeit is, legalábbis ezt joggal várhatja tőle egy hívő ember, mivel megígérte:
"Azért azt mondom néktek: Ne aggodalmaskodjatok a ti éltetek felől, mit egyetek és mit igyatok; sem a ti testetek felől, mibe öltözködjetek. Avagy nem több-é az élet hogynem az eledel, és a test hogynem az öltözet?
Tekintsetek az égi madarakra, hogy nem vetnek, nem aratnak, sem csűrbe nem takarnak; és a ti mennyei Atyátok eltartja azokat. Nem sokkal különbek vagytok-é azoknál?
Kicsoda pedig az közületek, a ki aggodalmaskodásával megnövelheti termetét egy araszszal?
Az öltözet felől is mit aggodalmaskodtok? Vegyétek eszetekbe a mező liliomait, mi módon növekednek: nem munkálkodnak, és nem fonnak;
De mondom néktek, hogy Salamon minden dicsőségében sem öltözködött úgy, mint ezek közül egy.
Ha pedig a mezőnek füvét, a mely ma van, és holnap kemenczébe vettetik, így ruházza az Isten; nem sokkal inkább-é titeket, ti kicsinyhitűek?
Ne aggodalmaskodjatok tehát, és ne mondjátok: Mit együnk? vagy: Mit igyunk? vagy: Mivel ruházkodjunk?
Mert mind ezeket a pogányok kérdezik. Mert jól tudja a ti mennyei Atyátok, hogy mind ezekre szükségetek van.
Hanem keressétek először Istennek országát, és az ő igazságát; és ezek mind megadatnak néktek.
Ne aggodalmaskodjatok tehát a holnap felől; mert a holnap majd aggodalmaskodik a maga dolgai felől. Elég minden napnak a maga baja."
(Máté 6:25-34)
Ezzel persze nem a munkátlanságot propagálja Jézus, és persze azt se, hogy biztosan soha nem be következik be valamilyen súlyos katasztrófa, éhezés. De az mindenképpen egyértelmű, hogy Istennek az az akarata, hogy az emberek jól éljenek, normálisan, erkölcsösen, tisztán, higiénikusan, egészségesen, boldogan.
A nélkülözés, a nyomor, az állandósult stressz, szorongás teljesen leamortizálják az embert, és az egyénnel együtt a társadalmat. Egyszerűen nem lehet azt propagálni, hogy "érd be a kicsivel szépen", "szorítsunk a nadrágszíjon, elvtársak", mert ez teljesen ördögi. Maroz kényszeresen a megszorításokról, a korlátozásokról, a szükségek durva visszanyeséséről irkál, mert egy gonosz szellemiség szócsöve. Már éppen eleget láttunk abból a dicső jövőből, abból a boldog kánaánból, ahová ez a szellemiség elvezet.
www.youtube.com/watch?v=gxCfZWNXnbk

www.youtube.com/watch?v=aQWQk7Jcd5M
"És hazudnak megfontoltan,
Behízelgő modorban,
Éppen ugyanúgy ahogy régen,
'Érd be a kicsivel szépen!',
De mégsem fárad belé a szíved,
Aki megöl azt is ölelnéd"

Ezt énekli egy konzervatív-keresztény értékrendű. A klasszikus baloldal az egyensúlyra törekvéssel szemben revolúciós. A revolúcióhoz, felforduláshoz zűrzavar kell, ahhoz lázadás, ahhoz düh, ahhoz szorongás, ahhoz nélkülözés, ahhoz elnyomorodás. Ahhoz pedig elnyomás. Akkor nincs elég, ha egy hatalom ELVESZI AZT, AMI VAN.
Maroz logikája szerint központilag kell visszavágni az emberek habzsidőzsi jólétét, túlfogyasztását. Tehát maroz világképének közepét egy elnyomó hatalom képezi, ami a maga belátása szerint szabályozza az emberi szükségletek szintjét. Az elnyomás persze automatikusan lázadást vált ki, és máris kész a forradalom! Tök jónak és igaznak tűnik, vágjuk pofán az elnyomókat.... ha-ha-ha4!
www.youtube.com/watch?v=PyyTSJvHh64

@maroz: Olvasd el a fentit, neked is szól.

annamanna 2016.10.14. 06:13:04

@Jean Sol Partre: Tehát a konzervatív világkép egyensúlyra törekszik, nincs benne lázadás, mert nincs ki ellen lázadni. A szükségletek biztosítását nem földi hatalom garantálja, hanem az Isten. Persze ez az ígéret nem menti fel az embert a szorgalmas munkálkodás alól, inkább ösztönzi rá. Pláne a protestáns etikában van kiemelt szerepe a szorgalmas munkálkodásnak. Ebben a világképben az etikus viselkedés és az alapvető anyagi biztonság összefügg. (Mondhatjuk úgy is, hogy az etikus viselkedés előbb-utóbb biztosan létrehozza az anyagi biztonságot).
Ha ez a világkép a kiegyensúlyozottságra törekszik, akkor nyilvánvalóan a társadalomképében is egyensúlyra törekszik. A társadalom zöme középosztályból áll, és csak nagyon marginális szerepe lehet a szélsőségeknek; sem a nyomor, sem a dőzsölés nem kívánatos cél.

Ahhoz, hogy a társadalmi egyensúly felboruljon, szét kell húzni, szét kell verni a középosztályt, egy szűk réteg számára biztosítani a luxust, nagy tömegeket pedig elnyomorítani. Ezt egy elnyomó hatalom képes véghezvinni. Erős elnyomás (és uszító hátszél, provokáció) nélkül a társadalom kiegyenlítődésre törekszik. Az elszegényedés viszont nyugtalansággal, zűrzavarral, agresszióval, forradalommal jár, "szerencsés esetben" háborúhoz vezet.
www.youtube.com/watch?v=Gze5BclChfI

A polarizálódás másik oldala: 4cdn.hu/kraken/image/upload/s--J4n0HHJ6--/c_limit,w_1160/6v9wvP4CVl80BcBcs.jpeg (Kép innen: 444.hu/2016/10/08/rogan-helikopterezeserol-es-a-matolcsy-vajda-zita-kapcsolat-ujabb-reszleteirol-irnak-az-utolso-nepszabadsagban )

Az egyensúlyra törekvésnek persze nem feltétele valami elmélyült erkölcsiség és átszellemült spiritualitás. Még egy "puha diktatúrának" is érdekében állhat a társadalom nyugodt viselkedése. Még az Aszad-rezsim alatt is elvoltak a szíriai emberek, mint a befőtt:
"Szíria az elmúlt évtizedekben egy alapvetően békés, prosperáló ország volt, amelyet ugyan egy diktátordinasztia uralt, de a gazdasági fejlődés, a vallási tolerancia és viszonylagos kulturális szabadság miatt ez sokáig nem okozott különösebb feszültséget."
"Szíria egy fantasztikusan izgalmas, szép, békés és vendégszerető ország volt, egy olyan diktátorral az élén, akinek bár lényegében megdönthetetlen volt a hatalma, azért sok jónak nem volt az elrontója."
"Az évtizedek óta tartó, bizonyos értelemben puha diktatúrát a szírek azért sem igyekeztek korábban megdönteni, mert az országnak jól ment, a gazdasági teljesítmény nőtt, jöttek a turisták, és még egy saját IT-ipart is kiépítettek Aszadék."
"A polgárháború előtti Szíriában számos vallás élt egymás mellett szinte teljes békességben. A hatvanas évek óta egyeduralkodó Baasz nevű párt – ennek tagja a jelenlegi diktátor, Bassár el-Aszad is – csak tovább erősítette az összhangot azzal, hogy az iszlám liberális ágát és a vallási toleranciát terjesztette."
"a rezsim alapvetően a békés prosperitásra törekedett. Az idősebb Aszad, Háfez egyik legfontosabb célja például az oktatás megreformálása volt. Egyrészt azért, mert ebben látta az ország fejlesztésének egyik lehetőségét, másrészt pedig kevés olyan jó módszer van a nagy tömegek hatékony és hosszan tartó befolyásolására, mint az oktatás."
"A környező országokhoz képest Szíria az Iszlám Állam (IS) hódítása előtt meglehetősen liberális volt a nőkkel szemben: vezethettek, együtt járhattak iskolába a fiúkkal, lehettek katonák, és 1949-től kezdve szavazati joguk is volt"
"a kormány kötelezte a gyárakat és a közintézményeket, hogy üzemeltessenek bölcsődéket és óvodákat"
"A radikális iszlamista Iszlám Állam térhódításával a nők helyzete folyamatosan romlik az országban, miközben korábban a nemi erőszak nem volt egy elterjedt probléma, ma már – az IS uralta területeken – rendkívül gyakori."
"a háború kitörése után durván elszabadultak az árak, így nem csak a folyamatos életveszély nehezítette meg a szírek életét. Az élelmiszerek és a szolgáltatások ára 2012 januárja és 2015 márciusa között 51 százalékkal emelkedett, miközben munkalehetőség lényegében nincs az országban. A legerősebb gazdasági ágazat, az olajtermelés is csak vergődik a háború kitörése óta"
"lehet, hogy Damaszkusz hamarosan elesik. Ezt azt fogja jelenteni, hogy egy komplex és kifinomult társadalom fullad bele a vérbe és a harcokba."
index.hu/nagykep/2015/10/13/sziria_a_haboru_elott/

Jean Sol Partre 2016.10.14. 11:42:48

@annamanna: értem, szóval nem azt mondod, a nyomorban élők dögöljenek meg hisz még erkölcsi tartás sem várható tőlük (így lehetett érteni amit mondtál), hanem hogy nem szabad nyomorban tartani az embereket, mert így nem jöhet létre a szükséges (társadalmat összetartó) erkölcsi tartás.

Szerintem az erkölcsi tartás nem ettől függ, de szerintem se szabad nyomorban tartani az embereket.

annamanna 2016.10.15. 01:12:18

@Jean Sol Partre: Komolyan mondod, hogy így értetted? Ez nagyon furcsa.

Erkölcsi tartást adhat a vallás is, persze, és az sokat segíthet abban is, hogy valaki a nyomorból kikászálódjon.
De ha vallás nélküli, szekuláris társadalomban gondolkozunk, akkor bizony az önfegyelemhez kell némi anyagi biztonságérzet. Pl. a WTC lerombolásakor kifejezetten megjegyeztem, hogy azt mondták, a new yorkiak nagyon fegyelmezetten viselkednek.
Londonban elég volt valami pici balhé, és azonnal megindult a fosztogatás (a segélyen élő, nem dolgozó migránsok részéről). Azok a bevándorlók viszont, akik megkapaszkodtak, integrálódtak és saját kisüzletük volt, baseball ütőkkel várták a fosztogatókat; eszük ágában sem volt randalírozni, nekik is a rend fenntartása állt érdekükben.
Az USA afroamerikai lakói (főleg a férfiak) őrült magas százalékban kerülnek börtönbe, valamikor életük során. Ennek csak egyik oka a bíróságok és rendőrség rasszista elfogultsága, a másik ok a bizonytalan anyagi státusz. Rengeteg másik példa is hozható rá, ez nem elvont filozofálgatás, hanem nagyon is gyakorlati tapasztalat.
Az elitbűnözés témáját meg inkább hagyjuk is. A lényeg, hogy a társadalmi szélsőségek sokkal inkább hajlamosak a bűnözésre, mint a közép. Tehát az erkölcsi parancsokat, normákat ilyen vagy olyan okból nem tartják magukra nézve érvényesnek; ennek egyik oka nyilván az, hogy amíg egy középosztálybeli átlagember magára nézve azt mondja: én is olyan vagyok, mint a többi ember, rám is ugyanaz érvényes, mint a többi emberre; addig egy szélsőséges helyzetben levő (nyomorgó vagy gazdag) azt mondja, én nem vagyok olyan, mint mások, rám nem ugyanaz érvényes, mint a többiekre.

Pál Feri atya nem az anyagiakra gondolt, amikor az alábbiakat mondta, de érdekes, hogy némely gondolata mennyire párhuzamos ezzel a logikával, érdemes picit belegondolni:

"mernek bízni benne, és ő is szabadabban tud bízni másokban, mert nincs annyira kiszolgáltatva nekik. A bizalom arányában növekszik a szeretet, csökken a félelem.
Ha csökken a félelem, könnyebben tudunk együttműködni. Ha könnyebben tudunk együttműködni, akkor önmagam és a másik megismerése is elmélyül. Milyen szép ez! Bízom a saját alkalmasságomban (kompetenciámban, rátermettségemben), de tudom, hogy másokra is szükségem van az élethez.
Moreno (a pszichodráma atyja) azt mondja, hogy ha az embert akarjuk leírni, akkor erre a legjobb kifejezés a „szociális atom”. Egy atom – de szociális! Atom, a legkisebb egység, középen van.
Ez vagyok én, és ehhez, hozzám kapcsolódnak a számomra fontos emberek. S amikor le tudom írni, hogy „én és a számomra fontos emberek együtt” – ez jelent engem, ez a szociális atom.
Bízom a saját alkalmasságomban, de tudom, hogy másokra is szükségem van.
Az önbizalmam nem a hierarchikus, alá-fölé rendelő szemléletet erősíti."

annamanna 2016.10.15. 05:37:02

@Jean Sol Partre: "Tudjuk, hiszen megtapasztaltuk, hogy a diktatúra hideg valósága felőrli, lassan, de felőrli az emberi méltóságot. Üresség, megcsappant életerő, önfeladás és kisszerűség marad a diktatúra után. Általában." www.youtube.com/watch?v=2j24PPdu1XQ#t=09m25s

Tehát, ha egy zsarnokság elveszi az embertől azt, amije van, ha kifosztja, elszegényíti, akkor az elnyomorodásnak a jellemre, a pszichére is súlyosan nyomasztó, depresszív hatása lesz. Összeomlik a méltóság és átveszi a helyét a keserűség.

"Annakokáért a lecsüggesztett kezeket és az ellankadt térdeket egyenesítsétek föl,
És lábaitokkal egyenesen járjatok, hogy a sánta el ne hajoljon, sőt inkább meggyógyuljon.
Kövessétek mindenki irányában a békességet és a szentséget, a mely nélkül senki sem látja meg az Urat:
Vigyázván arra, hogy az Isten kegyelmétől senki el ne szakadjon; nehogy a keserűségnek bármely gyökere, fölnevekedvén, megzavarjon, és ez által sokan megfertőztettessenek." (Zsidó 12:12-15)

A kegyelemtől való elszakadás az, amikor nincs kegyelem, csak kegyetlenség van. Az ilyen helyzetből, a kegyetlenség átéléséből fakad a keserűség, kishitűség, "kislelkűség"; ezek nyilvánvalóan nem az ajánlott lelki magatartások közé tartozik:
2Móz 6,9 Eképen szóla Mózes az Izráel fiaihoz; de nem hallgatának Mózesre, a kislelkűség és a kemény szolgálat miatt.

A rabszolgaságban felnőtt nép olyannyira hozzászokott a megtörtséghez, zúgolódáshoz, kicsinyességhez, hogy az Úr nem is volt hajlandó őket beengedni Kánaánba, már csak azért sem, mert úgyis képtelenek lettek volna legyőzni az ellenséget. Menthetetlenül gyávák voltak hozzá. Reménytelenül csökönyösek, bizalmatlanok, hitetlenek, jövőkép nélküliek. Olyan szintű panaszaik voltak, hogy minek jöttek el Egyiptomból, hiszen a pusztában nincs fokhagyma, az uborkáról nem is beszélve!
Ezért aztán 40 évig bolyongtak a sivatagban, amíg mind meg nem haltak, és csak a fiaik győzték le a kánaánita óriásokat, akik már a pusztában, szabadságban nőttek fel.

Jób könyve egyenesen azzal indít, hogy Jób csak azért imádja Istent, mert az Úr megáldotta anyagilag, így persze könnyű jónak lennie (tehát az anyagi biztonság megkönnyíti egy ember számára, hogy erkölcsösen viselkedjen, ezt még a Sátán is elismeri!)

"Lőn pedig egy napon, hogy eljövének az Istennek fiai, hogy udvaroljanak az Úr előtt; és eljöve a Sátán is közöttök.
És monda az Úr a Sátánnak: Honnét jösz? És felele a Sátán az Úrnak és monda: Körülkerültem és át meg át jártam a földet.
És monda az Úr a Sátánnak: Észrevetted-é az én szolgámat, Jóbot? Bizony nincs hozzá hasonló a földön: feddhetetlen, igaz, istenfélő, és bűngyűlölő.
Felele pedig az Úrnak a Sátán, és monda: Avagy ok nélkül féli-é Jób az Istent?
Nem te vetted-é körül őt magát, házát és mindenét, a mije van? Keze munkáját megáldottad, marhája igen elszaporodott e földön.
De bocsássad csak rá a te kezedet, verd meg mindazt, a mi az övé, avagy nem átkoz-é meg szemtől-szembe téged?!
Az Úr pedig monda a Sátánnak: Ímé, mindazt, a mije van, kezedbe adom; csak ő magára ne nyujtsd ki kezedet. És kiméne a Sátán az Úr elől."
(Jób 1:6-12)

A maga korában olyannyira elterjedt nézet volt, hogy az anyagi biztonság és az erkölcsös viselkedés összefügg egymással, hogy amikor Jób a hirtelen csapásokban teljesen tönkrement, minden barátja meg volt győződve róla, hogy Jób valami nagy bűnt követett el, amiért elérte Isten büntetése, haragos ostora. Hiszen a jó embereknek anyagilag is jól megy a dolga, és csak a gonosz embereknek vannak fizikális nehézségeik. (Ezt vesd össze a magyar Himnusszal!)
A Jób könyve a Biblia egyik legősibb sztorija, tehát nagyon ősi spirituális tanítás, hogy az erkölcsi és az anyagi jólét összefügg. Persze meglehetősen naiv tanítás ez, aminek felszínességéről Jóbnak igen sok alkalma van meggyőződni, és revideálni a saját álláspontját. A barátait nem is sikerült meggyőznie, azok egyáltalán nem hitték el, hogy istenfélő emberként is ekkora bajba kerülhetett.
Persze lehet azt mondani, hogy Jób barátai mind hülyék voltak, és az erkölcsi és anyagi helyzet között nincs semmilyen összefüggés; de azt gondolom, ennek az archaikus tanításnak az elvetése pont ugyanolyan féligazság, mint alapvető paradigmaként való elfogadása.

Jut eszembe, az Újszövetség egyik legismertebb példázata, a Tékozló Fiú története is összefügg az anyagi jóléttel, olyan értelemben, hogy amíg a fiú az apjával élt, jól ment a sora, biztonságos bőségben volt része. Amikor elhagyta az apját, hamar elnyomorodott, éhezett, végül már a disznók eledelét is szívesen megette volna, csak senki nem adott neki belőle. Akkor eszébe jutott, hogy otthon még a szolgáknak is milyen jól megy a sora, és ez a gondolat vezette arra, hogy hazainduljon: www.youtube.com/watch?v=pdeYty9pI7k
(A példázat szövege: www.refpasaret.hu/pasaret/pred.php?id=1310 )

maroz 2016.10.17. 09:38:59

@Jean Sol Partre: Nézd csak, valami ilyesmiről beszéltem:

"Óvatosak vagyunk a baloldali címkék és a baloldal hagyományos szimbólumainak a használatával. Mi inkább egyszerűen csak baloldali programot javaslunk. A Lengyelországhoz hasonló országokban, ahol a baloldal a posztkommunista politikusokkal azonosítható, akik valójában egy neoliberális és konzervatív programot követtek, nem lenne értelme csak azokat az embereket megszólítani, akik baloldaliként határozzák meg magukat. Épp ellenkezőleg, meg kell nyernünk csomó olyan embert, aki nem baloldaliként gondol magára, de a baloldali program valójában az érdeküket szolgálja. "

Magyarország Lengyelországhoz hasonló ország. :) Apránként tisztul a kép, megjelennek azok az erők, amelyek azonosítják a problémákat (neolib program baloldali helyett, elitista antipopulizmus, civilszervezetesdi, stb.) és keresnek egy olyan réteget, amelyikkel fundamentálisan is azonosulni tudnak:

"Meg kell győznünk az embereket, hogy dolgozókként közös érdekeik vannak, és a politika alkalmas eszköz arra, hogy küzdjenek ezekért az érdekekért."

Nahát, dolgozók. Legalább őket már megtalálta a baloldal, és mindjárt osztályt is szeretne csinálni belőle. Aztán persze hogy mi lesz ebből a konkrét lengyel nekirugaszkodásból fasse tuggya, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a kollektív tudatban megjelentek új elbeszélésmódok, és ezek hatni fognak, másokat viszonyulásra kényszerítenek, mi meg csak nézünk, hogy mileszebből.

index.hu/index2/#bloghu/kettosmerce/2016/10/16/a_semmibol_epitik_fel_az_ujbaloldalt_lengyelorszagban

Jean Sol Partre 2016.10.17. 14:49:23

@maroz: ideje nekünk másolnunk a lengyeleket :)

annamanna 2016.10.18. 04:51:43

@Jean Sol Partre: Hát persze. Amíg felépítesz egy pártot, addig nem építed a saját életedet, hanem kikaparod a gesztenyét azoknak, akik hangzatos jelszavakkal elbódítva a hátadon felkapaszkodnak a hatalomba. Aztán leszarnak. Müllerék hiába írták meg a Válassz meg!-et?
Mi szüksége a társadalomnak a bal- meg jobboldali csoportokra, lózungokra? Hogy csapódik le mindez a hétköznapokban, mondjuk egy család életében?
Nálunk utoljára egy temetésen gyűlt össze a család; az utolsó "mohikán" temetésén, akinek a korosztályában még számított a rokonság (azóta nem számít). Szóval még összegyűlt a rokonság, és arra figyeltem fel, hogy a férfiak már majdnem ordítva társalognak egymással. Mert egy családi temetés után mi másról is beszélgetnének, mint a politikáról? A pártokról? Ki kapja be és melyik ér lószart se.
Az volt számomra a nagyon szomorú tanulság, hogy rokon emberek teljesen idegenekké váltak egymás számára, nincs semmi mondanivalójuk, amit közölni szeretnének; se a múltról, se saját magukról nem tudnak beszélgetni, inkább kényszeresen (és kényelmesen, komfortosan) arra a témára terelődik a társalgás, amire be lettünk csatornázva.
A politikai elitről őrjöngünk, még egy temetésen is, ők a mi családunk, sokkal inkább, mint amennyire mi vagyunk egymás számára.
Másik nagyon döbbenetes emlékem az őszödi beszédhez fűződik. Épp az egyik családtagomnál voltam, hogy segítsek neki a kerti munkákban. Folyamatosan piszkált. Egy idő után berágtam, és azt mondtam, oké, felőlem folytathatja ugyanebben a stílusban, úgy kötözködik velem, ahogy akar, de van egy feltételem: mondjon egyetlen bíráló mondatot Gyurcsány Ferencről is, tekintve, hogy Dávid Ibolya is azt mondta, aki lekurvázza az országot, az nem méltó arra, hogy miniszterelnök legyen. Tehát ezt szabtam feltételül, erre a rokonom ordítani kezdett, hogy most azonnal széttör a fejemen egy botot. Úgyhogy ezen a ponton abba kellett hagyni a látogatást. Én pedig nem győztem csodálkozni, hogy ez hogy lehetséges. Én vagyok a rokona, én segítettem épp neki, énrám számíthat; Gyurcsány Ferencre egyáltalán nem számíthat, ő csak egy arc a tévéből. Hogy lehetséges, hogy érzelmileg sokkal inkább kötődik hozzá, mint hozzám? Hogy lehetséges, hogy Gyurcsány becsületét akár erőszakkal is kész lenne tőlem megvédeni? Mintha pont fordítva lenne; én lennék az idegen, és Gyurcsány a közeli családtag.
Ezek kicsit sem normális dolgok, és sajnos már teljesen általánosan elterjedve rohasztották szét a társadalmat.
Keresztény blogon mi az a téma, ami miatt még egyáltalán működött (mielőtt végleg bezárták)? Hát a politika, mi más. Bibliáról szinte egyáltalán nem társalogtak a hívek, csak a politika miatt tépték egymást. Az egyházak hová tolakszanak? A politikába.
Lázár szerint óriási az országban a Kádár-nosztalgia, és ez tényleg így van. Mit sírnak vissza az emberek? A biztonságot, és azt, hogy a társadalom egységesebb volt, nem volt annyira szétzilálva, mint most. És ez - ha csak utólag is - de értéknek tűnik.
Hiába van a mostani megosztottság, valójában mindenki ugyanarra törekszik: biztonságra, békességre, nyugodt, csöndes életre, kiszámítható jövőképre, hogy az utódokat fel lehessen nevelni. Hiába lószarozott hangosan a temetésen az egyik ősszoci rokon; a migránsok miatt Nagy Feró szövegét osztja meg, mert minden szavával egyetért. Teljesen nevetséges, hogy közben az egyik ember bal- a másik meg jobboldalinak definiálja magát.
Minden egyes perc, amivel valaki egy párt hatalomra jutását segíti (Szavazz rám!) a leghaszontalanabbul töltött idő, amit csak el lehet képzelni. A normális élethez egyetlen darab pártra sincs szükség. Nem kell, hogy egy párt vetítse elém a jövőt, mert magamtól is ki tudom találni.
A felforgató csoportok először is igyekeznek megosztani a társadalmat, aztán meg kiabálnak a szétszakadt rétegeknek, hogy hé, ide hozzám, majd én megmutatom! Majd én győzelemre vezetlek! Müllerék is erről énekeltek, nem értem, miért nem látod.
Semmivel sincs több értelme egy újbaloldali csoport létrehozásának, mint az MTK fociultráinak, akiket jól neki lehet vezetni mondjuk a Videoton ultráinak. De ha a román ultrákra kell támadni, akkor minden nehézség nélkül lehetővé válik az összefogás a két csapat szurkolói közt. Azért, mert valójában nincsenek köztük valódi ellentétek. Csak mesterségesen gerjesztett megosztottságok, amit agresszióra, támadásra, zűrzavarra, kaotikus tombolásra lehet felhasználni.
Marozban is sok az agresszió, nem véletlenül törekszik megosztottságra. Ha nincs ellenség, akkor teremteni kell.
Érdekes ez a szövegrész:
"És hazudnak megfontoltan,
Behízelgő modorban,
Éppen ugyanúgy ahogy régen,
'Érd be a kicsivel szépen!',
De mégsem fárad belé a szíved,
Aki megöl azt is ölelnéd"
Hol van ebben a megosztottság? Elvileg sehol. Gyakorlatilag persze van megosztottság, de elvileg nincs értelme.

maroz 2016.10.18. 06:33:21

@annamanna: Annak mi értelme, hogy te a megértés legcsekélyebb szándéka nélkül írod köbméterszámra a magadét? Most komolyan, egyesek még a heroinról is le tudtak jönni, te meg beleragadsz a grafomániába? Te mennyivel vagy különb, mint az általad leszólt mispóchéd?

Tudod te hogy nézel ki te így, egy picit messzebbről? Vagy már annyira magadba zuhantál, olyan állapotban vagy hogy nem is érdekel? Megértem, szóltam én már be olyan kommentelőnek is, akiről csak később tudtam meg, hogy éppen haldoklott, de azért mégiscsak megkérdezem, mert hátha lenne segítség.

annamanna 2016.10.18. 07:46:08

@maroz: Nos, én megértelek. Semmi mást nem tudsz, mint személyeskedve, indulatosan fröcsögni. Ez az összes tudományod, egyéb ellenérved nincs. Agresszív vagy és függő; magadon kívül másokat is roncsolni igyekszel. Engem például (agyonverni és elásni). A normális, tisztességes kommunikációhoz ész is kéne. Akkor élveznéd, hogy kifejtesz egy gondolatot, és nem szorulnál rá arra, hogy fröcsögj. De így marad a bunkózás, ezt gond nélkül kitermeled, mert a szív teljességéből szól a száj. Amúgy zsidó vagy? Már az ikszedik jiddis kifejezést ereszted el, most már nem nézek utána, mit jelent.

maroz 2016.10.18. 09:32:07

@annamanna: Ha te megértesz, akkor nyugodt vagyok. Elképzeltem mi lenne, ha nem értenél meg.

Tudtommal nem vagyok zsidó, de hát ugye.

Te hány éves vagy?

Jean Sol Partre 2016.10.18. 10:44:10

@annamanna: "Mi szüksége a társadalomnak a bal- meg jobboldali csoportokra, lózungokra?"

Igazad van, semmi szükség. Az a legjobb, ha mindannyian egyetértünk és együtt, egységben dolgozunk azért, hogy mindenkinek jobb legyen.
Te tudod, hogy lesz mindenkinek jobb?

maroz 2016.10.18. 12:29:06

@Jean Sol Partre:
"Míg a humán értelmiségiek egy része az ideológia bekeményítése miatt a társadalomból való kivonulás, az antipolitika és az „igazságban élés” útját választották, addig a rendszerkritikus közgazdászok – ha nem is futottak be karriert, de – a szocialista intézményrendszeren belül maradtak, ahol többük a hetvenes években felfutó monetarista iskola tagjává vált."

Az is figyelemremelto, hogy amit annamanna mint sajat, bennszulott gondolatkent probal meg nekem eladni en siman felismerem mint a nalunk Konrad Gyorgy, a cseheknel Havel nevevel is femjelezheto antipolitikat. Nyilvan, ez annamanna eloadasaban ugy nez ki, mint ha egy otfogasos ebedet egy nagyobb labosban osszeturmixolva hoznanak ki, biztos ami biztos a kavet is raontve, de aki jartas az ilyesmik szetszalazasaban az eleg jol felismeri, hogy hol termett az a bizonyos sargarepa, ami minden turmixban benne van, meg abban is, ami mar fordult egyet a gyomorban. Es ez az, ami erdekes, mert igy lehet jol latni, hogy mikent mukodik valojaban a gondolkodas.

annamanna 2016.10.18. 13:17:41

@Jean Sol Partre: Egész idáig arról írtam.
www.facebook.com/budterenceidezetek/posts/1440420662847763:0

@maroz: Miért nem Voltaire?
"Voltaire a hősein keresztül nem utasítja el végleg az optimizmust, de a leibnizi „e világ a legjobb minden elképzelhető világ közt” mantra helyét a „műveljük meg kertjeinket” szemlélet veszi át a szereplők életfilozófiájában. Az így kialakult eszmény egyfajta elfordulást jelent a világ dolgaitól, a terméketlen bölcselkedéstől; passzivitást sugall, beletörődést abba, hogy a világon és az emberiség helyzetén nem lehet segíteni.[2] A munkát veszi mindennél előbbre, mert e tevékenység az mely egyszerre űzi el az unalmat, a nyomort és a bűnözést."

maroz 2016.10.18. 15:40:59

@annamanna: Miért nem Voltaire? Hát mert nem azt választom.

youtu.be/l3qSdWBXQ_M

maroz 2016.10.18. 15:42:17

@annamanna: Miért nem Voltaire? Gil Eyal még nem halt meg. Izgalmasak a halott emberek gondolatai, de néha az élőkéi is.

maroz 2016.10.18. 18:40:52

@annamanna: Te el szoktad olvasni, amit írsz? Én most kivételesen megtettem, és bizony nem írsz arról, hogy mitől lenne mindenkinek jobb, hanem csak arról írsz, hogy:

"Mi szüksége a társadalomnak a bal- meg jobboldali csoportokra, lózungokra?"

Erről te azt hiszed, hogy ez valamiféle saját gondolatod, holott nem, ez az a bizonyos antipolitika, amiről már beszéltem. És akkor most tádámm, én idézek neked:

"Az államszocializmus alatt a társadalom a mobilizáció folyamatosságát élte át. A teljes körű állampolgári mobilizáltság, azaz a valódi készenlét, a soha nem lankadó őrködés, az erőltetett aktivizmus nem ért véget a sztálinizmussal. A diktatúra ún. puha évtizedeiben is még mindig túl volt politizálva az emberek élete, abban az értelemben, hogy mindig késznek kellett lenni arra, hogy politikai szempontból értékeljük a cselekvéseinket, ízlésünket és gondolatainkat, valamint megfejtsük a mások viselkedése mögött meghúzódó politikai jelentéseket is. Ebben az értelemben az államszocialista uralom nagyon is hasonlított a foucault-i értelemben vett vallomástevő társadalomra, így tehát kiforgatott identitáspolitika révén működött. Ha a mindennapi, alapvető működés ilyen nagy erőfeszítéseket igényel, akár a hiány, akár a bürokratikus semmittevés miatt, az egyének kimerítőnek érzik a politika velük szemben támasztott követelményeit. Ez pedig a mindennapos béke és nyugalom, a rutin és a kiszámíthatóság, magyarul a normalitás felértékelődésével jár együtt.
A normalitás elsősorban a politikamentes (azaz ideológiamentes) élet lehetőségét jelentette, azt, hogy ne kelljen újra meg újra a hivatalos dogmának megfelelő politikai korrektséget gyakorolni. Mindent elsöprő volt egy apolitikus térre irányuló vágy, ahol
a politika által átitatottól eltérő életformák is megjelenhetnének – olyan életformák, amelyek
nyugaton általában a privát szféra körébe utaltatnak. "

fordulat.net/pdf/21/F21_Gille.pdf

Ez az antipolitika, ezt mondod te vissza úgy, hogy még csak nem is tudatosult benned, hogy ezt te is máshonnan vetted, nem te találtad ki. Az elvárásodnak, ami ugye nem is a te elvárásod, tehát az ideológiamentes (vagyis politikamentes) életnek is megvan a maga ideologikus jellege, tehát már ez is ideológia, és mint ilyennek megvan az értő kritikája is. Az tesz téged végtelenül magabiztossá, hogy mindezekről neked nincs is tudomásod, de hát ez meg ugye személyeskedés, mi más is lehetne, na vajon.

Jean Sol Partre 2016.10.18. 19:25:17

@annamanna: "Egész idáig arról írtam. "

MIt? Hogy legyen jólét? Mégis, részletesebben kicsit, kinek mit jelent a jólét és hogyan érheti el mindenki?

Pelso.. 2016.10.18. 19:29:14

Mint okleveles neoballib fajtájú: Nem a társadalomnak van szüksége a bal- meg jobboldali csoportokra, lózungokra, hanem az elitnek, az egy elitnek.

maroz 2016.10.19. 06:24:58

@Pelso..: "Mint okleveles neoballib fajtájú"

Vagy neolib vagy ballib. Szerencsére a ballibből nem volt régi, illetve nincs új.

Amúgy meg igen. Precízen hozod a fajtádra jellemző viselkedést: kijelentesz, holott ha kérdeznél akkor közelebb juthatnál ahhoz, ami tudás eddig erről a problémáról megképződött, de téged nem az érdekel, hanem az, hogy mondhass valamit. Mondanod KELL valamit, állítanod. Mást nem enged meg neked a fajtád.

annamanna 2016.10.19. 06:37:58

@Jean Sol Partre: "Mondottam ember, küzdj és bízva bízzál."
Ez elcsépelt közhely; csak épp nem mindegy, hogy az ember miben bízik. A Tarsoly-ügyből számomra épp az érdekes, hogy ott rengeteg ember egymásban bízott, és több tehetséget, észt, kompetenciát tulajdonított a másiknak, mint amivel önmaga rendelkezett. Mert senkinek sem volt kedve addig nyújtózni, ameddig a saját takarója ér. Annál több kell, mint amit magától is el tud érni. Aztán oda jutott az egész embertömeg, ahová. Bottal üthetik a nyomát a pénznek, amit másra bíztak.

Tehát a bizalom egyrészt saját magam, másrészt Isten iránt sokkal többet ér, mint egy másik emberbe vetett bizalom.
Megismétlem: pontosan erről szól, erre figyelmeztet az URH nóta, a Szavazz rám!

Amit maroz ajánl, az a tömegmozgalom, a pártosodás, pontosan oda vezet, amit Müllerék bírálnak.
Sőt, szerencsétlen esetben a Majdan térhez, polgárháborúhoz, leszakadt fejekhez, kiszakadt belekhez, éhenhalt nyugdíjasokhoz, lezuhant repülőkhöz, szétbombázott országhoz, többmillió menekülthöz. Nagyon is megjegyeztem, hogy Klicskó a Majdan téren arról pofázott, hogy "Csak együtt sikerülhet!" Úgyhogy az emberek álljanak be mögé, szavazzanak rá, és akkor majd ő, Klicskó elhozza a Kánaánt Ukrajnába! Meg a többi szarházi, a börtönből kitolatott gáztolvaj Tyimosenkó és tsai.

Szóval ez az egyik út. A másik annyira könnyű és happy, mint grizzlytámadás után 320 kilométert kúszni a vadonban. De ez utóbbi módon életben lehet maradni.

Amit a hatalom igazán rühell, az nem a pártok, a tömegmozgalmak, hanem az autonómia. Az otthonszülés, a magániskolák, a civil mozgalmak, a bioépítészet, az alternatív energiaforrások, a kisüzemi biogazdálkodás (vs CETA), az önálló kisvállalkozások, a kiművelt emberfők, a kisegyházak, az internet, a kerékpáros közlekedés, az önálló életvitel (a nyugati munkától a szingli hordákig) és még hosszan lehetne sorolni.
A hatalomnak az a jó, ha mindenki becsatornázódik egy ellenőrzött, irányított tömegbe, és elfogadja azokat a célokat és irányokat, amiket kijelölnek neki. Ne arra menjen, amerre saját magától akar. Egyáltalán ne is akarjon semmit, eszébe se jusson, hogy bármit is akar.

Ne támaszkodj magadra, vegyél fel kölcsönt!
Ne szerezz magadtól tudást, szerezd meg az általunk kötelezően elvárt papírt!

Ahhoz, hogy egy ember egy lépést is megtehessen önállóan, saját erőre van szüksége. Ahhoz, hogy saját ereje legyen lépni (arra, amerre akar), az kell, hogy megszabaduljon azoktól a fölösleges koloncoktól, amik annyira legyengítik, hogy magatehetetlenül sodródik. Ahhoz, hogy le tudjon válni arról, ami kiszipolyozza, fel kell ismernie, hogy mi az, ami a kárára van. Ahhoz, hogy felismerje, mi van a kárára, fel kell tudnia ismerni, hogy mi válik a javára. És nem elég felismernie, vágynia is kell a jóra, erőlködnie, hogy közelebb kerülhessen hozzá. Ha erőlködik a jó irányába, lassacskán le fogja tudni küzdeni az akadályokat, amik elválasztják tőle.

Ha valaki egy tömegmozgalmat tart jónak és kívánatosnak, akkor természetesen abba az irányba fog erőlködni, és az attól elválasztó akadályokat győzi le. Létrehozhat egy ellenzéki pártot is, és kikaparhatja a gesztenyét azoknak, akik a hátán felkapaszkodnak a hatalomba, mert elég ügyesen hazudják magukat tehetségesnek és kompetensnek.
Én azt mondom, ez egy rossz irány, lyukas vödör.

A jó irány az, amerre egyedül is lehet menni. Az képes igazán megerősíteni, amit saját magamtól érek el, de tényleg. Minél erősebb vagyok (mert megedzettem magamat), annál könnyebben vagyok képes másokhoz kapcsolódni; nem kell félnem tőlük, mert nem vagyok kiszolgáltatva nekik. Ezt mondta Pál Feri atya, mert ő maga is ezt tapasztalta meg az élete során.

Az önállóság az, ami gazdagít és erősebbé tesz. Lehet, hogy úgy, hogy megedződve kevesebbre lesz szükségem. Lehet, hogy úgy, hogy megedződve olyan képességeim lesznek, amikkel új források nyílnak meg a számomra. Például lehet, hogy egy iskola elvégzésével leszek edzettebb, és a tudás nyit meg számomra új lehetőségeket (persze lehet, hogy nem).
A lényeg a saját életemre való koncentrálás, és nem a tömegmozgalomban való bízás.

Ha a saját életemre fókuszálok, akkor hajlamosabb leszek jobban vigyázni arra, amit elértem, mint amit mások segítségével szereztem meg. Ezért határozottabban leszek képes ellenállni annak, aki megkísérli ellopni tőlem.

A róka és holló meséjében a róka azért tudja könnyen kirabolni a hollót, mert az is csak "szerezte" a sajtot. De a kismalac, aki maga építi a kunyhóját, már semmiképpen sem engedi be oda a farkast.
Tehát a megoldás - meg kell tanulni valamilyen célt egyedül is elérni. Például Hosszú Katinka közepes úszó volt addig, amíg a MÚSZ-ra támaszkodott. Aztán a saját útjára tért, egyedül küzdött és nyert. Sőt, ereje lett szembeszállni az egész szövetséggel, és jó nagy vihart kavart.
Az elég nyilvánvaló, hogy az önálló próbálkozás kínkeserves, és sokkal kényelmesebbnek, biztonságosabbnak tűnik egy tömegmozgalomban, az összefogás erejében bízni.

annamanna 2016.10.19. 06:42:57

@Pelso..: szerintem is.

@maroz: Amúgy meg igen. Precízen hozod a fajtádra jellemző viselkedést: kijelentesz, holott ha kérdeznél akkor közelebb juthatnál ahhoz, ami tudás eddig erről a problémáról megképződött, de téged nem az érdekel, hanem az, hogy mondhass valamit. Mondanod KELL valamit, állítanod. Mást nem enged meg neked a fajtád.

maroz 2016.10.19. 06:59:36

@annamanna: Most komolyan, hány éves vagy? Én szó nélkül megmutattam neked a brémet, nincs blankolva, ami legalábbis utal arra, hogy nem lettem zsidóként elindítva, így korrekt lenne, ha te is elárulnád, hogy hány éves vagy. Olyan hülyén érezném magam, ha kiderülne, hogy egy dédnagyanyámmal kerülgetjük itt egymást...

maroz 2016.10.19. 07:02:50

@annamanna: Ez viszont egyértelműen Coelho.

Tippelek: hetven és nyolcvan között?

annamanna 2016.10.19. 07:10:42

@maroz: Szerintem nélkülem is sikerül hülyén érezned magad. Ehhez kár segítséget kérned tőlem.

Pelso.. 2016.10.19. 07:15:47

@maroz: Oly sok minden megengedhető, sőt megbocsájtható ebben az országban, hát miért ne kreálhattam volna kissé sántító gyűjtőfogalmat.

Mindenki kijelenthet, csak én nem, feltételezem a fajtám okán, elenyésző kivételt képez, ha az állítás tartalmilag megfelelő valaki számára. (hát nem, szerencsére nagyon nem így működik a való világ).
Sebaj, az előbbre jutás feltétele tetszik, - ezt egy blogon megítélni, full anonimitásban, nagy kérdőjelet vonz.

maroz 2016.10.19. 07:18:10

@annamanna: Ennyit a te őszinteségedről.

Tudod, az a probléma, hogy egy időben túl sokszor és túl sok nickkel találkoztam. Nagyon nehezen megy nekem az elvonatkoztatás, az, hogy ne lássak egy hús-vér karaktert is a nick mögé. És ugye ha már úgyis látok, akkor nem ártana, ha közelebb lenne a valóságoshoz.

Na, mindegy, akkor inkább azt feltételezem, hogy egy hetvenen túli nénike vagy, akit kirúgtak az egyházából és emiatt önmagával meghasonultan él, kemény ideológiai alapot termelve az elmagányosodása alá. Ehhez pedig nem egy pikírt, néha geciző hang illik, hanem egy szomorú, együttérző, vagy valami ilyesmi.

annamanna 2016.10.19. 07:21:20

@maroz: Koncentrálj erősen erre a vízióra, és légy tisztelettudóbb!

maroz 2016.10.19. 07:24:47

@Pelso..: "Mindenki kijelenthet"

Persze, jogod, az van, Stan, méhed nincs. Szóval persze, kijelenthetsz, mert mindenki kijelenthet, ugyanakkor az is figyelemre méltó, hogy mindenki kérdezhet is. Az emberek egy része rájött, hogy amikor nem tud valamit olyankor jobban jár, ha kérdez. Ők eséllyel indulnak neki annak, hogy a tudásukat bővítsék és nem utolsó sorban ellenőrizzék, te viszont erről lecsúszol. Mindig mindent tudsz, tehát esélyed sincs arra, hogy bármit is megtudjál, hiszen soha nem kérdezel. Kijelenthetsz, mondod, és nem jutsz el addig, hogy miért. Mert megteheted. Oké.

maroz 2016.10.19. 07:26:31

@annamanna: A tisztelettudáshoz kértem a segítséged. Most komolyan, ennyire nehéz a másiknak segíteni egy kicsit?

annamanna 2016.10.19. 07:29:04

@maroz: Segítek: magázhatsz is, nem fogok megsértődni.

maroz 2016.10.19. 10:39:27

@annamanna: Ez számomra nem volt egy percig sem dilemma, simán lerókázlak.

Jean Sol Partre 2016.10.19. 12:09:05

@annamanna: klassz az ötlet, legyen mindenki önálló és független, erősítse magát, magáért és a hatalom ellen, ellenében.
Azt értem, hogy te ezt felismerted és eszerint élsz, cselekszel. De hogyan veszed rá a tömegeket, hogy ők is hasonlóan cselekedjenek? Mert nem mind olvassák a mandit, a facebookon se hiszem, hogy mindenki a haverod, akkor hogy legyen ez?

annamanna 2016.10.19. 13:16:22

@Jean Sol Partre: Senkit sem tudok rávenni, tömegeknek beszélni sem tudok. Neked mondtam, nem tömegeknek. A Tarsolyos cikk kommentjeiből is nyilvánvaló, hogy az elit kormányoktól független, nem hagyja magát lecserélni, legfeljebb alakot vált, de nem változik. Teljesen értelmetlen nekimenni, legfeljebb kicserél pár bábut, hadd örüljön a nép. A népmozgalmak arra jók, hogy a végletekig kifárasszanak.

Jean Sol Partre 2016.10.19. 13:35:33

@annamanna: de akkor hogy jön rá a többi ember?
Vagy találtál egy módot ami mindenkinek jó lenne, de senki nem fog tudni róla tehát mégsem lesz jó mindenkinek (azaz a mandiolvasókon kívül senkinek)?

maroz 2016.10.19. 13:39:55

@annamanna: De miért tartod azt mindennél érdekesebb és értékesebb dolognak, hogy elmondd, miszerint te nem tartasz helyesnek bizonyos folyamatokat ahelyett, hogy azzal foglalkoznál, hogy milyenek is ezek a folyamatok és mi várható?

Mitől érdekesebb az, amit te mondasz, mint amit én? Te azt mondod, hogy ez meg az nem jó, én meg azt mondom, hogy ez meg az várható. Attól még, hogy szerinted nem jó attól még az lesz, így szerintem érdemesebb ebből az irányból megközelíteni, nem mellékesen izgalmasabb is, mert azzal nem nagyon van mit kezdeni, hogy szerinted a népmozgalom az egy helytelen dolog. A láz is az, én speciel kurvára nem értek egyet vele, mégis ennek ellenére is képes létezni, hogy rohadna meg. Szóval miért ne arról beszélgessünk, hogy mi várható és miért arról, hogy te mit tartasz helyesnek/helytelennek?

annamanna 2016.10.19. 13:42:58

@Jean Sol Partre: Téged miért érdekel a többi ember meg a mindenki? Miért nem saját magad? Te is része vagy a többi embernek meg a mindenkinek, vagy te kívül állsz rajtuk, és ne neked mondjam, mert rád nem vonatkozik, csak a többi emberre meg a mindenkire?

Jean Sol Partre 2016.10.19. 14:35:00

@annamanna: nem arról volt szó, hogy tudsz valamit a mozgalmi politika helyett, amitől mindenkinek jó lesz?

Hogy lehet mindenkinek jó, ha fogalmuk sincs róla?

annamanna 2016.10.20. 03:45:21

@Jean Sol Partre: Arról volt szó, hogy nem érdemes tömegmozgalomban reménykedni, ahhoz csatlakozni, abban gondolkozni. Próbáld megváltoztatni csak a saját életedet! Majd meglátod, milyen nehéz. Ha egy embernek a saját viselkedésén, szokásain szinte reménytelenül nehéz javítania, akkor hogyan képzelheti, hogy egy tömegmozgalommal egy egész világot átformál?

Erről már biztosan írtam, és még arra is emlékszem, hogy konkrét példát hoztam rá: egy feminista nőt, aki az összes férfi ellen hörgött, akiket erre meg arra kéne kényszeríteni törvényekkel blablabla. Elmesélte, milyen szemét módon viselkedik az apja, őt tulajdonképpen a családi sérelem motiválta arra, hogy feminista legyen. Üvölteni tudna az apja miatt. Azt írtam neki, hát akkor üvölts. Ha irritál a viselkedése, üvölts, és mondd meg neki, milyen elviselhetetlenül pofátlan. De hát azt nem lehet. És miért nem lehet?
Csak egyetlen személlyel kapcsolatban kellene kiállnia az igazáért. Miért volna könnyebb a világ összes férfiját vegzálni, mint az apja szemébe mondani, hogy aljas rohadék? A férjétől is elvált, persze, mert vele könnyű volt összeveszni. Pedig nem ő bántja, hanem az apja, akitől még most is fél.

Minden "világmegváltó" tömegmozgalom mögött személyes sérelmek, megoldatlan feszültségek, frusztrációk rejlenek. Elég Hitler és az apja viszonyára gondolni, aminek terhétől Adolf soha nem szabadult meg. Vagy állítólag Rogán a legelutasítottabb politikus. Szerintem önértékelési zavarai lehetnek, amikből sosem gyógyult meg (csak álarcot vett fel, ami annyira hamis, hogy nem tud szimpátiát kelteni vele). A képmutatással elérte, hogy egy egész ország utálja; ez pedig még inkább megerősíti abban a meggyőződésében, hogy ő tényleg egy megvetésre méltó balfasz. Úgyhogy még inkább igyekezni fog egy hamis identitást magára erőltetve elfedezni azt, hogy valójában kicsoda.

A Népszabadság-ügy, és még számtalan más balhé hátterét igen egyszerű összefoglalni ezzel a dallal: www.youtube.com/watch?v=kqt5qGNQVIU
Csak ezen a mentalitáson kellene változtatni, és a legtöbb ütközés nem következne be, mert egyáltalán nem látnának a "mélyen tisztelt" politikus urak problémát ott, ahol most problémát látnak. Na és lehet változtatni a belső hozzáálláson? Miért könnyebb egy egész világot a feje tetejére állítani, rengeteg ember életét felforgatni, mint a lelki zavarokat meggyógyítani?
Nyilvánvaló, hogy nagyon nehéz egy embernek önmagán változtatnia. De amíg magán nem sikerül, addig minek akar a külvilágon változtatni?

Egy másik cikk, amit elolvastam: "GFG: Megint csak – ha lehet – politikai példával élnék. Én azt tanultam meg a politikából, hogy a politika az akaratátvitel képessége. Hogy képes vagyok-e az akaratomat érvényesíteni a körülményeken, a dolgokon, az embereken. Azok a mondatok, amiket most mondtál nekem, rezonálnak erre: van egy akaratom, van egy iránya az akaratomnak, és nem számítanak a körülmények." "GFG: Mi Machiavelliánusok jól megértjük egymást. (nevetés)." Vajna: "Itt vagyok hetvenkét évesen, és még nem tudom, mi akarok lenni, ha nagy leszek." 888.hu/article-andy-vajna-ebben-nem-vagyok-megelegedve-magammal
Már tényleg nem akarok belemenni, hogy mennyire jól tenné ez a két ember, ha több energiát fordítana a saját személyiségének fejlesztésére, és kevesebbet a külvilág befolyásolására.

Azt is mondják, hogy kétféle ember van. Az egyik létrehozza a problémákat, a másik megoldja azokat. Aki megoldja a problémákat, az megtanulja, hogyan lehet megoldani valamit. És kin tanulna, ha nem saját magán? Az egyik legnyilvánvalóbb példa erre Bogdán László, a cserdi polgármester, aki nem úgy kezdte a pályáját, mint ahogy azt GFG leírta. Nem az akaratátvitel érdekli, hanem átadja másoknak azt, amire ő maga az élete során (egyedül) eljutott.
Bogdán László meg tudja oldani a problémákat? Igen.
GFG, Andy Vajna meg tudja oldani a problémákat? Nem. (Mondjuk Vajna esetleg meg tud valamit oldani, a saját állítása szerint legalábbis, de hogy sokkal több gázos ügyet halmoz fel, mint amennyit rendbe tesz, az nyilvánvaló).

Ács Sándorné képes megoldani problémákat? Igen, hiszen a kishantosi gazdaság gyönyörűen működött a vezetése alatt.
Nagy Feró meg tud oldani problémákat? Igen, hiszen elég nagy nyomás alatt is sikeres volt, jelentős rajongótáborral (pl Röhrig Géza is elszánt ricsés volt); szépen felnevelte a gyerekeit, akik a mai napig vele dolgoznak, ő maga is a mai napig fellép, tehát ma is kíváncsiak rá az emberek.
A politikai elit nagy része viszont mit tud felmutatni azon túl, hogy mások életére rátehénkednek, mások életét is megnehezítik? Saját maguktól mit értek el, egyedül milyen életvezetési problémákat oldottak meg? Miért a külvilágban keresik a megoldást a saját pszichés zavaraikra?

Érdemes róluk példát venni? Szerintem nem. A 80-as évek underground zenészeitől már érdemesebb tanulni, mert megtanultak boldogulni egy viszonylag ellenséges közegben, és utólag sem kell szégyellniük magukat (legalábbis remélem).

maroz 2016.10.20. 08:42:53

@annamanna: "Ha egy embernek a saját viselkedésén, szokásain szinte reménytelenül nehéz javítania, akkor hogyan képzelheti, hogy egy tömegmozgalommal egy egész világot átformál? "

Kurva Jézus.

maroz 2016.10.20. 08:44:34

@annamanna: "Minden "világmegváltó" tömegmozgalom mögött személyes sérelmek, megoldatlan feszültségek, frusztrációk rejlenek. "

Kurva Jézus.

maroz 2016.10.20. 08:45:55

@annamanna: "Miért könnyebb egy egész világot a feje tetejére állítani, rengeteg ember életét felforgatni, mint a lelki zavarokat meggyógyítani?"

Kurva Jézus.

maroz 2016.10.20. 08:48:27

@annamanna: "Miért a külvilágban keresik a megoldást a saját pszichés zavaraikra? "

Kurva Jézus és kurva apostolok.

annamanna 2016.10.20. 13:29:34

@maroz: Látom, sokat tanulmányoztad a vallást. Ami arról szól, hogy mindenki a saját lelki problémáival foglalkozzon, és ne törekedjen "evilági" hatalomra. Konkrétan magának Jézusnak fel lett ajánlva az egész föld feletti uralom, de nem fogadta el. Nem idézem, mert ez egy európai ember számára az alapműveltség része. Ahogy az összes nyóckeres cigány tisztában van azzal, mit ünneplünk húsvétkor. Még csak véletlenül se mondta egyik sem, hogy a nyuszit meg a locsolkodást. (Vmi roma tévéműsorban volt, Szily idézte a 444-en). Ha a nyóckerben természetes, hogy a kereszténység alapvető értékrend Európában, akkor neked is az kell hogy legyen.
Pontosan az a vallás lényege, hogy ne a világban keresd a megoldást, ne akard Istent megkerülve, Isten nélkül, Isten ellenére megoldani a gondjaidat. A tudás fájának sztorijára emlékszel? Ha gondod van, kérd Isten segítségét, és fogadd meg a tanácsait, utasításait, még akkor is, ha nem tetszik. Mindenki kerülhet olyan helyzetbe (még maga Jézus is került, szintén nem idézem), hogy egyáltalán nem tetszik neki az a megoldási javaslat, amit az Úr Isten felkínál.
Pont ez a lényeg - elfogadom Isten vezetését, még akkor is, ha nem tetszik, nem értem, más ötletem van; vagy beleszarok az egészbe, és csinálok egy népmozgalmat, magam köré gyűjtök egy rakás senkiházit, akikkel együtt megpróbáljuk erőszakkal elvenni, ami nekünk kell; kirabolni azokat, akik védtelenek, akik nyugalomban vannak; ha kell, akár még a mennybeli Istent is megrohamozzuk, mert ami neki van, az nekünk jár! Az a miénk és kész! De nem teszünk érte semmit, mert zsarnok Isten, diktátor Jézus, kurva apostolok!

maroz 2016.10.20. 15:00:21

@annamanna: "Bizodalmad legyen az Úrban teljes elmédből; a magad értelmére pedig ne támaszkodjál."

Te, gyarló és felettébb tudatlan ember a magad értelmére támaszkodol és az Úr ellen szólsz.

"Ama nemes harcot megharcoltam, futásomat elvégeztem, a hitet megtartottam", írta az a kurva Pál a kivégzése előtt. Nem, kérlek szépen, nem azt írta, hogy ültem és szorgalmasan dolgoztam magamon, hanem azt, hogy harcolt. Meg hogy volt egy futása, tehát nem csak a köldökét nézte, hanem cselekedett, és mit? Harcosan, radikálisan küzdött azért, hogy az emberek a továbbiakban ne úgy éljenek, ne úgy gondolkodjanak, ne olyan törvényeket kövessenek mint addig, hanem másmilyeneket.

Különben, ha mondjuk az általad közvetített hamis interpretációt követi, és egész életében nézi a köldökét, akkor hogyan terjedt volna el a kereszténység?

Látod, te a magadba zártság miatt oda jutottál, hogy már az Úrnál is okosabbnak képzeled magad, és te még nála is jobban tudod, hogy mit kellett, mit kell és mit fog kelleni tenni. Benne lesz a vádiratodban a Példabeszédekből vett idézet, és piszok nagy gondban leszel, mert ezt nem fogod tudni kimagyarázni.

Jean Sol Partre 2016.10.20. 15:19:43

@annamanna: te annamanna, a kereszténység nem egy tömegmozgalom véletlenül? a papok meg az egyház nem pont az a szervezet, amit nem szabad megcsinálni mert hülyeség és csak magunkkal kell foglalkozni?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.10.20. 16:46:39

Csak semmi vallási vita. (c)Bell: ilyesmiért nem ontjuk egymás belét.
Maroz, te elolvastad Ravaszt ;-)
Napatya János: a logika műfaja túlnyúlik ezen, és akkor a naivitás sem mentség :)
Anna: nem kéne. Nem kéne úgy látszatni a keresztényeket, mintha hülyék volnának. Nem bízom benned, bár sokat írsz, de sok beszédnek sok az alja. Mit szeretnél igazából? Tudod mit? Valójában nem is érdekel.

@maroz: Kérlek, ha neked is jó, holnap kezdjünk Merton kontra káoszelmélet témában, az általad jelzett poszt alatt. A segítségedet kérem ;-)

maroz 2016.10.20. 17:50:19

@Mihint: Uppszi, készséggel bármit, de melyik is volt az a poszt? :)

Amúgy meg tényleg cuki ez a bölcsesség:

"Bizodalmad legyen az Úrban teljes elmédből; a magad értelmére pedig ne támaszkodjál."

És ez a tudásszociológus szerint úgy 1800-ig így is volt, az Úr volt az óber, ha pedig vita akadt, akkor az arról szólt, hogy te értelmezed helyesebben az Úr akaratát vagy én értelmezem helyesebben vagy ő, plusz néhány kombináció, de az Úr, mint bölcsességforrás nem kérdőjeleződött meg. Amíg ugye a francia materialisták bele nem csaptak a lecsóba, és mindennek következtében ez a régi bölcsesség ma így néz ki:

"Bizodalmad legyen az Ideológiában teljes elmédből; a magad értelmére pedig ne támaszkodjál."

És lőn. Érdemben ma is vallási vitákat folytatunk, annyi a különbség, hogy míg Istenből csak egy volt ideológiából akad több is, tehát a vitáinkat színezi a többistenhit. Ki az, aki helyesen értelmezi a Baloldali Ideológia akaratát? Vagy a másikét. Ölni tudunk a viták során, és fel sem tűnik, hogy érdemben egy vallási vitát folytatunk újracsomagolva.

Jean Sol Partre 2016.10.20. 19:04:28

@maroz: " érdemben egy vallási vitát folytatunk újracsomagolva"

egy fontos különbséget látok azért, az ideológiákban elvileg megjelenik az érdek is, mármint a vitatkozó érdeke (persze csak ha tudja hogy van neki és az ahhoz tartozó ideológiában hisz). Istennél ez maximum az értelmezést befolyásolta csak.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.10.20. 19:17:28

@maroz: "Ölni tudunk a viták során, és fel sem tűnik, hogy érdemben egy vallási vitát folytatunk újracsomagolva."
És ez például igen jó kiindulópont ;-)

maroz 2016.10.20. 19:54:23

@Jean Sol Partre: Így van, az ideológiában például vastagon megjelenik az osztályérdek míg a vallásban talán csak Münzer Tamást hozták hírbe egyesek ilyesmivel, de azok is marxisták voltak, szóval a fene tudja. :)

annamanna 2016.10.21. 05:24:33

@maroz: Köldöknézés közben hogy lehet változni? A Biblia sehol nem hirdet bambulást, kevered a buddhizmussal és hinduizmussal. A keresztény vallás aktív életet hirdet; de az nem jelent politikai, hatalmi küzdelmet!
A (szellemi) harcról:

Ef 6,11-19 Öltözzétek föl az Isten minden fegyverét, hogy megállhassatok az ördögnek minden ravaszságával szemben.
Mert nem vér és test ellen van nékünk tusakodásunk, hanem a fejedelemségek ellen, a hatalmasságok ellen, ez élet sötétségének világbírói ellen, a gonoszság lelkei ellen, melyek a magasságban vannak.
Annakokáért vegyétek föl az Istennek minden fegyverét, hogy ellentállhassatok ama gonosz napon, és mindeneket elvégezvén megállhassatok.
Álljatok hát elő, körül övezvén derekatokat igazlelkűséggel, és felöltözvén az igazságnak mellvasába,
És felsarúzván lábaitokat a békesség evangyéliomának készségével;
Mindezekhez fölvevén a hitnek paizsát, a melylyel ama gonosznak minden tüzes nyilát megolthatjátok;
Az idvesség sisakját is fölvegyétek, és a Léleknek kardját, a mely az Isten beszéde:
Minden imádsággal és könyörgéssel imádkozván minden időben a Lélek által, és ugyanezen dologban vigyázván minden állhatatossággal és könyörgéssel minden szentekért,
Én érettem is, hogy adassék nékem szó számnak megnyitásakor, hogy bátorsággal ösmertessem meg az evangyéliom titkát

2Kor 10,4-5 Mert a mi vitézkedésünk fegyverei nem testiek, hanem erősek az Istennek, erősségek lerontására
1Kor 15,32 Ha csak emberi módon viaskodtam Efézusban a fenevadakkal, mi a hasznom abból, ha a halottak fel nem támadnak? Együnk és igyunk, holnap úgyis meghalunk!

Pál arról prédikált, amit maga is konkrétan megtapasztalt (damaszkuszi út megvan?), mindenről, amin keresztülment. Onnan indult a története, hogy (még mint Saul) keresztényeket ölni ment Damaszkuszba. Innen elég nagyot változott a SZEMÉLYISÉGE.
Azt hirdette, milyen személyiségváltozásra képes a Jézustól kapott bűnbocsánat; milyenek a követendő személyiségjegyek (pl milyen a szeretet); egy ember hogy forgassa magát életében, milyen bűnöket kerüljön el, hogyan viselkedjen a feleségével, gyerekeivel stb. Az állammal szemben az alárendelődést hirdette, még csak véletlenül sem utalt arra, hogy bármilyen módon is fel kellene lázadni a kormányzat ellen, hogy valami teljesen más politikai berendezkedésre volna szükség.
Szerintem te ezt szándékosan nem akarod érteni.

Itt egy kis lista arról, milyen nehézségeken ment keresztül Pál:

több fáradság, több vereség, több börtön, gyakorta való halálos veszedelem által.
A zsidóktól ötször kaptam negyvenet egy híján.
Háromszor megostoroztak, egyszer megköveztek, háromszor hajótörést szenvedtem, éjt-napot a mélységben töltöttem;
Gyakorta való utazásban, veszedelemben folyó vizeken, veszedelemben rablók közt, veszedelemben népem között, veszedelemben pogányok között, veszedelemben városban, veszedelemben pusztában, veszedelemben tengeren, veszedelemben hamis atyafiak közt;
Fáradságban és nyomorúságban, gyakorta való virrasztásban, éhségben és szomjúságban, gyakorta való bőjtölésben, hidegben és mezítelenségben.
Mindezeken kívül van az én naponkénti zaklattatásom, az összes gyülekezetek gondja.
Ha dicsekednem kell, az én gyengeségemmel dicsekszem.

Hogy lehet ezt összehasonlítani egy politikus, pl Orbán vagy Gyurcsány "szenvedéstörténetével"?
Tudod, kivel lehet összevetni? Például Bogdán Lászlóval, aki rengeteg nehézségen vergődte keresztül magát, mire oda jutott, ahová, és elmondhatta másoknak, hogy még ezek után is É R D E M E S azon az úton járni, amin ő, érdemes olyan tapasztalatokat szerezni, mint ő, érdemes azt a KÜZDELMET ÉS HARCOT megvívni, amit ő MÁR megvívott!

De öregem, milyen harcokat vív meg egy politikus a SAJÁT ÉLETÉVEL kapcsolatban?
Elképesztő, milyen mesüge vagy (ezt a jiddis szót én is ismerem).

@Jean Sol Partre: Az egyház - elvileg - azt hirdeti, hogy minden ember dolgozzon a saját személyiségén, küzdjön meg a bűneivel, javuljon meg, bízza magát Isten kegyelmére. Ha másokkal törődik, akkor azt leginkább azért tegye, hogy segítsen a rászorulókon.
A keresztény vallás nem ismeri a papkirályokat (kivéve a szexmániás VIII. Henriket, akit kiátkozott a pápa, erre elszakadt Rómától, és magát tette az anglikán egyház fejévé).

A körúti robbantóról írt cikkből is kiderül, hogy családi, neveltetési problémái voltak, azokat kellett volna megoldania, nem pedig a feldolgozatlan agresszióját az egész országra öntenie, és mindenkit sokkolnia vele: "A helyiek szerint nem csoda, hogy P. László labilis lett. Robbantást persze senki sem várt tőle, bár – ha valóban ő követte el az akciót – annak is volt előjele." „Azt mondta, a gyerekek anyja nem vigyázott a gyerekekre, Lacikának ízületi bántalmai voltak, mert fűtetlen lakásban tartotta őt.” Mások szerint viszont az apja mellett sem volt könnyű, többen rendszeres, nagy ordibálásokról számoltak be." "„Mindenkivel összeveszett, olyan hülyeségekkel jött" "kiszivattyúzta a pöcegödrét, és onnan fentről ide engedte az utunkra"

annamanna 2016.10.21. 06:05:02

@Jean Sol Partre: Vagy egy másik hír: nem lehet tudni, Jim Carrey vagy a barátnője volt zavarosabb: "innentől kezdve még kevésbé lehetett komolyan venni. És erről ráadásul ő maga is tehetett. (...) kezdett egyre furcsábban viselkedni, amivel azt a véleményt is táplálta, hogy Jim Carrey egy nehéz ember, akivel nehéz együtt dolgozni. (...) ez újabb bizonyíték volt a színész összeférhetetlenségére." "a színészt teszik felelőssé Cathriona White tavalyi öngyilkossága miatt, és azt állítják, Carrey maga a megtestesült gonosz (...) "Carrey egy csaló"
"Normális esetben Cat egy nagyon édes lány volt, de amikor mellőzöttnek érezte magát vagy dühös volt, borzalmas történeteket költött, hogy bosszú álljon... a kapcsolatunk zűrös véget ért (...) mindig is tudta, hogy nem való erre a világra."

Ezek nagyon súlyos problémák, amiken élet és halál múlik (a körúti robbantó is ölni akart); és ezeket semmiféle tömegmozgalommal nem lehet orvosolni. A legtöbb probléma, amire az emberek politikai megoldásokat várnak, valójában a szív keserűségéből, különböző bűnökből, függőségekből, életvezetési zavarokból ered, amiket mindenki csak maga képes elrendezni, egy tömegmozgalom senkit nem tud megváltani a saját életéből.
Legyen példa a cigány felzárkóztatás. Bogdán saját maga keresztülment egy integrációs folyamaton, és pontosan tudja, hogy ez hogy működik, mások hogyan érhetnek el oda, ahová ő. Az állam és a különböző jogsegély szervezetek viszont senkitől sem követelnek meg SZEMÉLYES VÁLTOZÁST, és senkinek nem mutatnak erre SZEMÉLYES PÉLDÁT; hanem öntik a pénzt zsákszámra, és csodák csodájára semmi sem történik.

@Mihint: Lám, lám, régi bölcsesség: mindig az a legokosabb, aki a legkevésbé képes hozzászólni egy témához.

Egyszer volt egy nagy csoda,
Neve: birka-iskola.
Ki nem szólt, csak bégetett,
Az kapott dicséretet.

Ki oda se ballagott,
Még jutalmat is kapott,
Így hát egy se ment oda,
Meg is szűnt a iskola.

maroz 2016.10.21. 06:30:06

@annamanna: Ugye jól emlékszem, miszerint utaltál arra, hogy téged kibasztak minden egyházból, minden szektából és most ott tartasz, hogy egyedül, illetve frászt, az Úrral járod a pádödőt? Te meg ő, mert már senki se maradt, aki rajtatok kívül helyesen értelmezné.

annamanna 2016.10.21. 07:27:21

@maroz: @Jean Sol Partre: Rövidebben: egy politikai mozgalom hol mondja azt, hogy változz meg, legyél ilyen meg olyan, lám, én is változtam, kövesd a példámat?
A politikai mozgalom még csak véletlenül sem reflektál a mozgalom tagjaira, nem szólítja fel őket arra, hogy változtassanak az életvitelükön; hiszen ha erről pofáznának, akkor azt kockáztatnák, hogy elveszítenék a pártoló tagjaikat; márpedig semmi mást nem szeretnének kevésbé, mint a tömegbázis elveszítését (kivéve, ha egy tömegbázist annak a reményében számolnak fel, hogy nagyobbat nyerhetnek vele, lásd Orbánt, Vonát, de említhetem az elmúlt rendszer túlélőit is).
Egy politikai mozgalom mindig azt az üzenetet közvetíti - a támogatás reményében - hogy aki rájuk szavaz, azzal nincs semmi baj, az úgy van jól, ahogy van; a probléma az ellenséggel van, leginkább egy másik párt vezetőivel, akik mind sátánok, alvilági gonoszak (Orbán számára az éppen aktuális sátáni ellenség az EU vezetői). Őket kell legyőzni, hogy a párt tömegbázisa jól élhessen, biztonságban lehessen.
Az ellenséget a vezető nem tudja egyedül legyűrni, hiszen túl hatalmas; ehhez szüksége van a tömegbázis odaadó, hűséges támogatására.
De érdekes végignézni, mondjuk épp Orbán kapcsán, hogy az aktuális ellenségek mindig változtak, de az ígéret mindig ugyanaz maradt: ha a tömegbázis segíti a vezért legyőzni az ellenfelet, akkor a tömegbázis számára eljön a Kánaán. 30 év alatt számtalan ellenséget legyűrt Orbán, és hol a Kánaán? Messzebb, mint valaha, miközben ő, a vezér, sokkal éhesebben igényli a tömegbázisa támogatását, mint valaha. Mindent annak rendel alá, hogy a tömegbázisa őt a tömegért küzdő hősnek lássa, aki kiharcolja nekik az örökéletet és ingyensört. És ne hagyja cserben! Ne hagyja cserben!!!! Telefonokkal hívogatja az embereket a nemzeti ünnepre. Szeress! Ne hagyj el!
Ugyanez igaz az összes politikusra egyébként, az ingyensípot osztogató Juhászra, a cuki Vonára, az éhségsztrájkoló Gyurcsányra meg az összes többire.
Egy se mondja közülük azt, hogy én ezt meg azt változtattam az életemen, így meg úgy próbálok igazabbul élni, kövesd a példámat.

Ez borzasztó nagy különbség, és igen nagy fantázia kell az összemosásukhoz.

maroz: Egyetlen vallásos fórumról töröltek, mert nem tetszett, amit a zsidókról írtam; nem tudtak igével cáfolni, úgyhogy mással nem tudtak jönni, mint eretnekségekkel meg személyeskedő vegzálásokkal. Főleg egy szállt rám, akinek a kitartó érdeklődését megunva azt feleltem, olvasson inkább Bibliát és ne utánam koslasson; erre töröltek, ennyi volt.
Ugyanott például sátánistának neveztek, amikor azt írták, hogy a bűn oka a sátán, én meg azt, hogy ilyet a Biblia sehol sem állít; a Biblia állítása szerint a bűn oka a kívánság. Az ördög kísért a bűnre, de nem a bűn oka, különben nem lehetne számon kérni az embert, és Jézusnak nem kellett volna az emberiséget megváltani a bűnből. Akárhány igét idézhettem a kívánsággal kapcsolatban (amiket nekik is ismerniük kellett volna), akkor is elkönyveltek sátánistának és kész. Ha úgy interpretálom a gonoszt, hogy a sátán a bűn oka, akkor az ember tulajdonképpen jó, semmi dolga nincs magával, nem kell változtatnia az életén; ha a kívánság a bűn oka, akkor viszont hajjaj, magunkba kéne nézni. Tulajdonképpen ugyanaz a különbség, mint amit fönt a pártok kapcsán is említettem. Nem veled van a baj, drága szavazó, hanem a sátánnal (aki pl Angela Merkelben vagy Orbán Viktorban testesült meg, ízlés szerint), azt kell elűzni, de egyedül nem megy! Csak ha összefogunk, rám szavazol és támogatsz, akkor majd legyőzöm a sátánt, én, a hős népvezér!
És ezek az emberek még legalább hajlandóak voltak időt szánni a vallásról való beszélgetésre. Azóta az egész fórum megszűnt, érdeklődés hiányában.
De arra jól emlékszel, hogy a kedvemet ez (és még sok egyéb) valóban elvette a különböző egyházaktól. De a Bibliától nem, mert attól, hogy az egyházak lejáratják, Isten és a Biblia nem válik gonosszá.

maroz 2016.10.21. 09:25:46

@annamanna: Még azt sem tudod mit jelent az, hogy politikai mozgalom.

Okoskodsz, miközben még az alapfogalmakkal sem vagy tisztában. Nem csoda, hogy még a szektások sem tűrtek meg maguk között. Tudod, van egy olyan furcsaság, hogy az emberek gondolkodását a léthelyzetük határozza meg: ha valaki sikeresen kiszorította magát mindenféle emberi közösségből, ha totálisan egyedül maradt, ha teljesen elmagányosodott, akkor érthető módon önmaga felé fog fordulni, és ha terápiás célból ki kell írja a magányát akkor az önmagunk építgetéséről fog írni, a befelé fordulásról, és persze szapul-csepül minden közösségit, hiszen savanyú a szőlő.

Jean Sol Partre 2016.10.21. 17:26:24

@annamanna: "A politikai mozgalom még csak véletlenül sem reflektál a mozgalom tagjaira, nem szólítja fel őket arra, hogy változtassanak az életvitelükön; hiszen ha erről pofáznának, akkor azt kockáztatnák, hogy elveszítenék a pártoló tagjaikat; márpedig semmi mást nem szeretnének kevésbé, mint a tömegbázis elveszítését"

Nyilván úgy indul minden vadonatúj politikai mozgalom, hogy tömegbázisa van neki és az egyetlen félelme, hogy elveszti azt.

annamanna 2016.10.22. 05:28:24

@maroz: Nagyon érdekes, amiket írsz, hiszen mindenki magából indul ki, ez ősi bölcsesség. Mindenkiről árulkodik, mit vesz észre, mit kifogásol a másikban. Te olyasmit, amiről nem esett szó, mégis ilyen irányban fantáziálsz. Egyetlen konkrét dolog lett megemlítve, egy vallásos fórum, ami körülbelül pont addig működött (mondjuk már akkor is csekély érdeklődés mellett), amíg én is oda irkáltam. Ahogy engem kibasztak (nyilván kíváncsi voltam az utózmányokra, tehát néha visszanéztem), láttam, hogy először is az egyik admin kétségbeesett, hogy most valami nagyon helytelent tettek (a viták közben nyíltan nem mert mellém állni, de tudtam, hogy igazat ad nekem, mert másokkal ellentétben nem szidott és nem kötözködött. De a tömegnyomástól félt, és inkább csendben maradt). Ő utólag rosszul érezte magát. Valaki más megvigasztalta, hogy minden úgy csodálatos, ahogyan van. De a fórum látogatottsága onnantól kezdve mégis zuhant, akik összefogtak ellenem, nélkülem unatkoztak, egyre kevesebb időt töltöttek fórumozással. Végül már csak a "jólelkű" admin maradt, minden nap bemásolt valahonnan egy-egy elmélkedést, de már senki sem reagált rá. Aztán eltűnt az egész fórum.
Ebből a tanulság nem az, hogy én nem bírok kapcsolódni másokhoz; hanem hogy a különböző hatalmi játszmák nem hoznak létre igazi kapcsolatokat. Egy színtiszta hatalmi kérdéssel húztam ki a gyufát (a zsidók megítélése). Amiről a Biblia teljesen mást mond, mint a politika, és a hittestvérek a politikához igazodtak; ez pedig olyannyira átírta a bibliai látásukat, hogy már nem is volt; és mivel én a politikai mantra ellenében ragaszkodtam a józan igazsághoz, egyszerűen tűrhetetlenné váltam, és a cigánygyilkostól a sátánistáig minden lettem. Eretnek, parázna, nácifasiszta, idióta, bármi, amit nem szégyelltek leírni.
De ahol egy tömeget csak ilyen alapon lehet egyben tartani, ott valójában nincsenek igazi kapcsolatok. Viszont a hazudozás, a megfélemlítés, a félredugás (te is említetted, hogy keféltél lelkésznét), a buzulás, a pénzügyi csalások stb; tehát általában a bűnök ezerrel áradnak. És minél több bűnt kellene a szőnyeg alá söpörni, annál kellemetlenebb az, aki csak úgy spontán beleköp a levesbe.

A veled való huzakodás sok tekintetben hasonlít arra, amit a vallásos fórumon tapasztaltam, csak persze ennek nincs olyan súlya és jelentősége, ráadásul nem egy csoporttal szemben kell védekeznem. De a reakcióid mégis hasonlítanak; talán téged is az motivál, hogy az állításaidhoz több érdeked fűződik, mint a valóság megismeréséhez. Teljesen mindegy, hány érvet hozok, úgysem maradunk meg az érvek és ellenérvek boncolgatásánál, hanem kikötsz a személyemnél.
Téged valójában sem a vallás, sem az egyház, sem a kárhozat, sem az üdvösség nem érdekel, mégis úgy teszel, mintha te védenéd meg ezeket énellenem. (Az persze még viccesebb volt, amikor a farizeusok léptek fel Jehova védelmezőiként Jézus ellenében).

Ami pedig a közösség kontra befelé fordulást illeti. Nem mindegy, hogy alapvetően adni szeretnél másoknak, vagy elvenni tőlük (ez természetesen mindenféle lelki, pszichés pozitív tartalomra, szeretetre is értendő, csakúgy, mint az anyagiakra vagy épp a szexre stb). Akitől alapvetően elvenni szeretnél (és ezt a szándékodat sumákolva elrejted, és megmagyarázod), azzal valójában nem bírsz közösségben lenni, akár észreveszi a célpont a szándékodat, akár nem.
Például ez az ember mandiner.hu/cikk/20161019_lustasaga_miatt_elvesztette_munkajat_a_felbukott_szir_fociedzo azért nem fog soha közösséget érezni a spanyolok iránt, mert alapvetően elvenni akar tőlük, azért jött ide, hogy zsákmányoljon, és nem azért, hogy adjon.
Minél inkább tudatában vagy a saját hazug ragadozásodnak, annál erőszakosabb és bunkóbb leszel, mert a másikkal szemben annál inkább szégyellned kell magadat (és mivel te nem akarsz szégyenkezni, hát a másikat akarod szégyenbe keverni).
Sok embert (például ezt az edzőt is) talán az kényszerít rá a tolvajkodásra, hogy őt is kifosztották. De ez sajnos nem elég jó indok. Akármiért lop is a tolvaj, akkor is csak lop és pont.
A Pál utcai fiúkban egy figura volt, aki csak hozzáadott a közösséghez, de senkit nem rabolt le: Nemecsek. És pont őt nézték le, akin az egész banda élősködött. A tolvajlás egyrészt rosszindulatot szül, másrészt, ha a képből kiesik az, akitől el lehet venni, akkor a közösség is megszűnik.
A legmagányosabb, leginkább atomizálódott, leginkább szétesett hely a pokol. Akik oda kerülnek, elveszítik az élősködésre való lehetőségüket, nem bírják tovább szipolyozni az áldozataikat, és pont azok hiányoznak nekik. Nagyon érdekes ebből a szempontból a gazdag és Lázár példázata. A gazdagnak a pokolban egyetlen dolog jár az eszében: hogyan bírná Lázárt rávenni arra, hogy még ott is a rendelkezésére álljon és szolgáljon neki. Lázár kéne neki, az ő társaságára fáj a foga. A testvérei nem hiányoznak (ők ne is kerüljenek oda, ahol ő van); de Lázár csak a kisujja hegyét nyújtsa neki, mert ő nagyon kellene.

annamanna 2016.10.22. 05:43:33

@Jean Sol Partre: A magyar politikai mozgalmak úgy indulnak, hogy körbenéznek, honnan lehet már "megdolgozott", "előcsócsált" embereket lopni. A legszimpatikusabb példát említem: az LMP indulásakor általános véleményként terjedt, hogy az SZDSZ bázisából merítenek. De nem csak onnan: Lányi András írta valahol (Élőlánc egyesület), hogy az LMP indulásakor behívták az amerikai követségre, és győzködték, hogy támogassák Schifferéket, álljanak be mögéjük. Lánczi erre nem volt hajlandó, nagyon megsértődött, hogy az ökopártjukat egyszerűen lenyúlja az LMP. Azért Ertsey Attila testvére mégis az LMP színeiben került be a parlamentbe; ők meg nem is indultak a választáson, kár lett volna a kampányra pénzt pocsékolni.
A Jobbik a MIÉP utódpártja, de állítólag sok volt szoci is szavazott rájuk.
A Fidesz több pártot is bedarált, például hatalmasat merített a volt állampártból.
Ha egy új pártot ki akarsz találni, akkor vagy nem jutsz sehová, vagy elfogadod a játékszabályokat, és a táblán belül maradsz. A kedvedért senki nem fog új táblát felállítani.
Például tegnap láttam valahol, hogy amikor az USA-ban egy full zsidó republikánus színekben indult, nem kapott zsidó szavazatokat. Mert azok már előre le vannak osztva, és még egy másik zsidó kedvéért sem változtatnak a bevett szokásaikon.
De ugyanez megy a kereszténységen belül is: a hitgyüli alapvetően nem a világból térített (onnan csak nagyon kevesen jönnek); a legtöbb tag korábban is vallásos volt, más egyházakban: katolikus, baptista, nazarénus stb; és az újdonság iránti kíváncsiság vonzotta őket Németh Sándor bűvkörébe.
Pontosan ugyanezzel próbálkozik a kisorbán, sőt ócskább, gagyibb módon. Olyan lejárt szövegekkel jön, amiknek a rendszerváltás után még volt némi jelentősége, de most már üresen hangzanak. Egyszerűen lop a kukából. És sikeres! Mert így működik a politika, erre jól kioktatta az atyja.

Ha valami egészen új gondolkodásmódot, értékrendszert szeretnél elterjeszteni, ahhoz teljesen fölösleges pártot szervezni, mert az új gondolkodást nem pártokon keresztül lehet bevezetni, hanem "spontán". Pl a new age szemléletet, természetgyógyászatot, különböző konteókat stb; és persze remekül be lehet vezetni egy újfajta gondolkodást filmekkel is. Pártot már csak nagyon meggyökeresedett, bevetté vált elképzelésekre lehet alapítani; ezért is különös Orbántól, hogy sokszor nem várja ki, amíg egy elképzelés kanonizálódik, egy csomó konteóval állt elő; amik persze közismertek, de a politikai kánonnak még nem a részei.

Jézus például egy totálisan új paradigmával állt elő, és egyáltalán nem kísérelte meg ezt politikai úton érvényesíteni. A halálát viszont politikai játszmák okozták. A zsidó Nagytanács (Szanhedrin) Jézusban olyan potenciális ellenfelet látott, akinek az ő tömegbázisukra fáj a foga. Ez volt a panaszuk ellene: elcsábítja tőlük a népet, azok el fognak pártolni a Szanhedrintől. Tehát egyáltalán nem érdekelte őket, hogy a népnek mi lenne jó, az emberek mit szeretnének valójában; csak azon pörögtek, hogy a népnek őket KELL támogatnia, és bárki pusztuljon, aki a tömegbázist ellopja tőlük!
Pilátus és Heródes azért nem akartak Jézushoz nyúlni, mert nekik nem vallási alapon szerveződött a bázisuk; a politikai játszmákban viszont a Szanhedrin is aktív szereplő volt. Még szép, hogy nem akartak alárendelődni annak, amire a Szanhedrin, mint politikai ellenfél kényszeríteni akarta őket. A Szanhedrin politikai okokra hivatkozott (Jézus királyi hatalomra tör); és amikor Pilátust ez sem hatotta meg, akkor eltalálták a gyenge pontját, a császárhoz való lojalitását.
A Szanhedrin ebben a játszmában legyőzte Pilátust, aki kénytelen volt engedni, és ez borzasztóan feldühítette. Jézus kivégzése után azonnal szövetségre lépett Heródessel (akivel együtt utálták a Szanhedrint); de hosszabb távú következménye is lett annak, hogy a zsidó vezetők bepalizták a római helytartót; innentől kezdve biztos, hogy lázadó, engedetlen tartományként lettek elkönyvelve, és ez vezetett 70-ben a zsidó háborúhoz, a jeruzsálemi Templom teljes megsemmisítéséhez és a zsidó népesség elűzéséhez.
Erre mondják, hogy pürrhoszi győzelem.

Legyen még egy álcivil példa: a feminista mozgalom. Ők is valójában politikai hatalomra törekszenek, de önmagukban nem elegek a párttá szerveződéshez; viszont a logikájuk tökéletesen megfelel a pártos tömegbázis szerzésének. Itt van pl Antoni Rita kirohanása az abortusz kapcsán. Mikor fogja Antoni Rita azt hirdetni, hogy kedves nők, inkább nem paráználkodom, és ha követnétek a példámat, akkor nem kéne ilyen sok abortusz, nem lenne belőle társadalmi vita, a dolog nagyrészt megmaradhatna orvosi kérdésnek. Na de akkor Antoni Rita miből élne meg? Ha nem "segítené" a nőket abban, hogy úgy éljenek, ahogy csak kívánnak? És ez utóbbi olyan alapvető kérdés, amit semmiképpen sem hagyhatsz figyelmen kívül, ha a politika immanens lényegét keresed.

maroz 2016.10.22. 06:17:26

@annamanna: Tagja vagy valamelyik egyháznak? Nem te osztottad meg itt velünk, hogy nem vagy tagja?

annamanna 2016.10.22. 07:09:20

@maroz: Teljesen meglepett, hogy végre elkezdett érdekelni a beszélgetés témája. Úgyhogy gyors idézet:

"„Lényegében a magyar lakosságnak 25 maximum 30 százaléka az, amelyik jelenleg Európában él. Ez nemcsak jövedelemprobléma, hanem életmód-, életvitel-, értékszerkezet-probléma is. A középosztályhoz hozzátartozna egyfajta biztonság és függetlenség, ez Magyarországon inkább a felső-középosztálynak adatik meg.”
A magyar középosztály európai értelemben nem középen van, hanem a középnél rosszabb helyzetben – mondta Kolosi Tamás.
A Tárki vezérigazgatója, Tóth István György szerint a középosztályhoz az is hozzátartozna, hogy az illető ne kerüljön bajba, ha elromlik a mosógépe.
„Ilyen értelemben nem nagyon combos a magyar középosztály. Ugyanakkor azt látjuk, hogy az utóbbi években az ilyenfajta deprivációs mutatók – nem tud nyaralni, nem tudja kifizetni a tartozásait, nem tud rendszeresen húst venni, van egy kilenc elemből álló lista – a középosztályban magas arányúak. 60-70 százalékos nagyságrendben vannak azok, akik nem engedhetnek meg maguknak valamilyen váratlan kiadást, azaz nem rendelkeznek likvid vagyonnal.”
Tóth István György hozzátette: hiába van lakása sokaknak, az nem számít likvid vagyonnak. A Tárki vezérigazgatója szerint ugyanakkor ezekben a mutatókban az utóbbi években van előrelépés."
inforadio.hu/belfold/2016/10/20/a_magyarok_tobbsege_nem_europaban_el/

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.10.22. 09:16:24

@maroz: Erre a szálra gondoltam:

mandiner.blog.hu/2016/08/22/fogja_valaha_uralni_a_vilagot_soros_gyorgy

persze csak ha van időd, meg türelmed hozzá ;)

Anna kérem, igaza van. Már nem is kívánom, hogy abbahagyja, ha cserében nem kell újragondolnom a szavak jelentését, ebben gondolom megegyezhetünk.

maroz 2016.10.22. 09:59:55

@annamanna: Szóval jól emlékeztem és kínos. Na, erről van szó, hogyan is tudhatnád te, hogy helyesen értelmezed az Úr akaratát, amikor nincs ki előtt megmérd a te értelmezésed? Miért hagytál ott a végére minden egyházat? Tudod hogy van ez, aki elkerül valahonnan ott jó eséllyel akadt konfliktus. Nem az a helyzet, hogy te még az emberekkel sem bírtál szót érteni, nem hogy az Úr szavát megérteni?

maroz 2016.10.22. 11:45:13

@Mihint: Akkor egy picit összefoglalnék előtte, legalább felidézzük, hogy miről is volt szó. Ha jól értem ebből a meglátásodból lett köztünk egy olyan téma, amit jóleső lehetne átbeszélni:

"A "káoszelmélet", amiből a dzsuraszikpark csinált divatot, rámutat arra az egyszerű tényre(ha már Jézusnak nem hiszed el), hogy a te kis egyéni mozdulatod is válhat "világrengetővé", ha megfelelő módon teszed azt a mozdulatot."

Ha jól értelmezem, akkor szerinted akár egy egyénnek is lehet akkora hatása, ami akár alapvető változásokat is előidéz a világban. Gondolom itt nem a katasztrófafilmek főgonoszára céloztál, aki nettó, háromszor is lepárolt gonoszságból elpusztítja a Földet valamilyen jól cgi-zhető módon. ;) Inkább valami olyasmi lenne (persze ha jól értettem), hogy egy ember, egy egyén olyan hatást gyakorol a gondolkodásra, amitől az érdemben és határozottan megváltozik. A gondolkodás alatt itt azt a folyamatot értem, ahogyan az emberek az életük során a valóságot értelmezik. Annak, hogy megváltozik az emberek gondolkodása következménye az, hogy a cselekvéseik is változnak, és ez hatással lesz a valóságra, az is változni fog. Ha jól értelmezem az álláspontod, akkor szerinted ez a változás a káoszelmélet miatt (amiről én sajnos nem tudom, hogy mond-e valami olyasmit, amivel a [tudás]szociológia is tud mit kezdeni) minden további nélkül visszavezethető akár egy egyénre is, mint szükséges és elégséges okra.

Én ezzel szemben azt mondtam el, hogy az egyén, a személy ugyan bír fontossággal ("A szociológia egyik legelterjedtebb tévedése, hogy úgy véli : tagadnia kell az egyén teremtő erejét." M. K.), de hatása csak akkor lesz, ha a körülmények megfelelőek, ha éppen pont olyan helyzet van. Illetve picit megfordítottam, azt mondtam, hogy maga a helyzet fogja megszülni a személyt, a szerepet, amit végső soron bárki eljátszhat, hiszen ha a helyzet úgy alakul, akkor kerülni fog egy Newton, aki nevével utólag fémjelezhetjük ezeket a változásokat. Ez persze azt is jelenti, hogy ha mondjuk Newton nem oda és nem akkor születik, akkor hiába képződött volna meg a fejében az a sok újszerű gondolat, semmi hatása nem lett volna.

Nem tudom, feltűnt-e neked, hogy a tanulmányaink és a szórakozásaink során milyen rengetegszer találkoztunk azzal, hogy történeteket egy Nagy Emberen keresztül meséltek el. Tudjuk, hogy Mátyás igazságos volt, de keveset tudunk annak a kornak azon folyamatairól, amelyek a gondolkodást (és ezen keresztül a cselekvést) alakították. Tudjuk, hogy Newton egy zseni volt, aki alapjaiban változtatta meg azt, amit a fizikáról tudunk, de szinte semmit nem tudunk annak a kornak a tudományos tevékenységre kifejtett hatásairól, így azt sem tudjuk, hogy Newton miért pont azzal foglalkozott amivel, és miért nem valami mással.

Azt javasoltam, hogy ezt az egyénközpontú megközelítést próbáljuk meg egy kicsit megtörni azzal, hogy vetünk egy pillantást arra is, hogy milyen hatások érték Newtont, milyen környezetben tevékenykedett, azaz milyen helyzet határozta meg azt, hogy ő egyáltalán elgondolhatta mindazt, amiért ma híresnek mondjuk. Ehhez javasoltam egy olvasmányt, Merton: Tudomány és gazdaság a XVII. század Angliájában, ami nem egy akkora hűdehajde olvasmány, hanem pont azért érdekes, mert azt próbálja meg alátámasztani, miszerint "a XVII. század Angliájában a tudományos témák megfogalmazódása jelentős részben az akkori társadalom struktúrájából következik". Időközben be is szkenneltem, ha kéred szívesen átküldöm.

Nos, ha jól értem, akkor most valahol itt tartanánk, ezt a vonalat lehetne folytatni. Jól értem? ;)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.10.22. 12:35:06

@maroz: Igen, kb. innen ;) Küldd el a könyvet légyszíves, legyek kevésbé kuka ehhez a megközelítéshez, nagyon köszönöm előre is. Amúgy meg nem feltétlenül ellenkezik ez a két nézőpont, illetve olyan helyeken látszik ellenkezőnek, ahol esetleg kiegészítheti egymást. Értelemszerűen azáltal, hogy az "egyén jelentőségét" hangsúlyozom (kif. annak potenciális lehetőségét kiemelem, hogy egyéni hatások éppúgy bírhatnak meghatározó erővel) azáltal a társadalmi folyamatok súlyát nem csökkentem, legfeljebb a hatás-arány mértékét birizgálom.
Mindenesetre elég érdekes kérdéskör ez ahhoz, hogy szálazgassunk rajta ;-)

maroz 2016.10.22. 13:49:27

@Mihint: Küldtem üzenetet ezen a bloghus küldőn, de ott nem lehet csatoltat küldeni, szóval ha megkaptad kéne picit intézkedni. ;)

maroz 2016.10.22. 16:45:05

@Mihint: De cuki, hogy már Merton is azzal kezdi, hogy az egyén teljesítményében rejlő alakító erőt túlzó mértékben elutasító megközelítés nemkívánatos:

"Sajnálatosan gyakran fordul elő ugyanis, hogy a történelem mitikus-költői vagy heroikus értelmezését elutasító szociológus a vulgármaterializmus szintjére süllyedve a társadalmi és a tudományos fejlődés közti lapos párhuzamok vonásáig jut csak el. Az ilyen félrecélzott erőfeszítések előbb-utóbb egytől egyig súlyos torzításokhoz és tarthatatlan állításokhoz vezetnek."

Na, itt például elég jól látszik Mannheim hatása. Ő ezt írta:

"A szociológia egyik legelterjedtebb tévedése, hogy úgy véli : tagadnia kell az egyén teremtő erejét. Épp ellenkezőleg, hiszen hol is keletkezhetne az új, ha nem az egyes ember újszerű, "karizmatikus" és a fennálló létállapotot áttörő tudatában? A szociológiának viszont mindenkor azt kell felmutatnia, hogy az új (öltse akár, mint oly gyakran, a fennállóval szembeni oppozíció alakját) kiindulásában éppen a fennállóhoz igazodik, ebben gyökerezik, ez a fennálló pedig mindenkor a társadalmi test erőinek feszültségeiből ered. Továbbá, hogy a "karizmatikus" egyén teljesítményében rejlő új csak akkor menthető meg az áramlás számára, ha teljesítménye már eleve érintkezik valamelyik áramlattal, ha eleve értelemgenetikai gyökerekkel bír a kollektív akarás mérvadó tendenciáiban. Nem szabad túlértékelnünk annak a jelentőségét - amit a reneszánsztól szoktak datálni -, hogy az egyén kilépett a kollektív szellemből. [...] Ha tehát kezdetben csak egy látszólag elszigetelt egyén formálja is valamely réteg utópiáját, azért végső soron joggal tulajdoníthatjuk annak a rétegnek, amelynek kollektív impulzusai feleltek az illető egyén teljesítményére."

Tehát úgy tűnik, hogy az egyén fontos, csak az a kérdés, hogy milyen módon fontos. Ezt úgy próbálják meg megválaszolni, hogy az egyén, mint a szerep eljátszására alkalmas emberi lény megnyilvánulásait nem választják el attól a társadalmi folyamattól, amiben létrejöttek (ahogyan például a filozófia többnyire teszi), hanem azzal együtt, szerves egészként vizsgálja. Na, ez az a valóságértelmezési keretezés, amelyikbe már nem fér bele a káoszelmélet, illetve az, amiről úgy sejtem, hogy az lehet. ;)

annamanna 2016.10.22. 23:35:58

@maroz: "Tudod hogy van ez, aki elkerül valahonnan ott jó eséllyel akadt konfliktus."

Valóban elköltöztem onnan, ahová jártam, családi okok miatt. Nagyon jól éreztem magam a gyülekezetben, nehezen vettem rá magam a költözésre.
Ez a téma nem nekem kínos, hanem neked: számodra lesz végtelen a kárhozat, ahonnan nem fogsz kijutni azzal, hogy káromkodsz, mocskolódsz, hazudozol és vádaskodsz. Nincs üdvösséged és soha nem is lesz.

Mert belopózkodtak valami emberek, a kik régen előre beírattak ezen ítéletre, istentelenek, kik a mi Istenünknek kegyelmét bujálkodásra fordítják, és az egyedüli Urat, az Istent, és a mi Urunkat, a Jézus Krisztust megtagadják.
Emlékeztetni akarlak továbbá titeket, mint a kik egyszer már tudjátok, hogy az Úr, a mikor a népet Égyiptom földéből kiszabadította, viszontag azokat, a kik nem hittek, elvesztette.
És az angyalokat is, a kik nem tartották meg fejedelemségöket, hanem elhagyták az ő lakóhelyöket, a nagy nap ítéletére örök bilincseken, sötétségben tartotta.
Miképen Sodoma és Gomora és a körültök lévő városok is, a melyek azokhoz hasonlóan paráználkodtak, és más test után jártak, például vannak előttünk, örök tűznek büntetését szenvedvén.
Hasonlóképen mégis ezek is álomba merülvén, a testet megfertőztetik, a hatalmasságot megvetik, és a méltóságokat káromolják.
Pedig Mihály arkangyal, mikor az ördöggel vitatkozván Mózes teste felett vetélkedett, nem mert arra káromló ítéletet mondani, hanem azt mondá: Dorgáljon meg téged az Úr!
Ezek pedig azokat káromolják, a miket nem tudnak; a miket pedig természet szerint tudnak, mint az oktalan állatok, azok által megromolnak.
Jaj nékik! mert a Kain útján indultak el, és a Bálám tévelygéseivel bérért szakadtak ki, és a Kóré ellenkezésével vesztek el.
Ezek szennyfoltok a ti szeretetvendégségeiteken, tartózkodás nélkül veletek lakmároznak, magokat hízlalják; víztelen, szelektől hányt-vetett fellegek; elhervadt, gyümölcstelen, kétszer meghalt és tőből kiszaggatott fák;
Tengernek megvadult habjai, a magok rútságát tajtékozók; tévelygő csillagok, a kiknek a sötétség homálya van fenntartva örökre.
Ezekről is prófétált pedig Énok, a ki Ádámtól fogva a hetedik volt, mondván: Ímé eljött az Úr az ő sok ezer szentjével,
Hogy ítéletet tartson mindenek felett, és feddőzzék mindazok ellen, a kik közöttök istentelenek, istentelenségöknek minden cselekedetéért, a melyekkel istentelenkedtek, és minden kemény beszédért, a melyet az istentelen bűnösök szóltak ő ellene.
Ezek zúgolódók, panaszolkodók, a magok kívánságai szerint járók; szájok kevélységet szól, haszonlesésből személyimádók.
Ti azonban, szeretteim, emlékezzetek meg azokról a beszédekről, a melyeket a mi Urunk Jézus Krisztus apostolai mondottak.
Mert azt mondták néktek, hogy az utolsó időben lesznek csúfolódók, a kik az ő istentelen kívánságai szerint járnak.
Ezek azok, a kik különszakadnak, érzékiek, kikben nincsen Szent Lélek.
(Júdás 4-19)

maroz 2016.10.23. 06:31:40

@annamanna: Mondom, nagyon úgy emlékszem, hogy te magad mondtad, miszerint ma neked egyetlen gyülekezet sem felel meg. Hogy te egyszemélyes istenértő lettél.

Beszélsz mellé, elmondod, hogy mi volt régen. Igen, régen minden jobb volt, de hát így megy ez, elromlanak a dolgok. Szóval a problémám az, hogy te, mint egyszemélyes egyház olyan izéke vagy. Tudod, olyan, akinek nem nagyon kéne túl határozottat mondani, mert ki tudja, hogy mi van a dolgok mögött, de azért szó nélkül elmenni mellette sem könnyű. Na, kábé ez az, amit el szerettem volna mondani, jöhet az ötezer karakter.

annamanna 2016.10.23. 12:41:48

@maroz: számodra lesz végtelen a kárhozat, ahonnan nem fogsz kijutni azzal, hogy káromkodsz, mocskolódsz, hazudozol és vádaskodsz. Nincs üdvösséged és soha nem is lesz.

Mert belopózkodtak valami emberek, a kik régen előre beírattak ezen ítéletre, istentelenek, kik a mi Istenünknek kegyelmét bujálkodásra fordítják, és az egyedüli Urat, az Istent, és a mi Urunkat, a Jézus Krisztust megtagadják.
Emlékeztetni akarlak továbbá titeket, mint a kik egyszer már tudjátok, hogy az Úr, a mikor a népet Égyiptom földéből kiszabadította, viszontag azokat, a kik nem hittek, elvesztette.
És az angyalokat is, a kik nem tartották meg fejedelemségöket, hanem elhagyták az ő lakóhelyöket, a nagy nap ítéletére örök bilincseken, sötétségben tartotta.
Miképen Sodoma és Gomora és a körültök lévő városok is, a melyek azokhoz hasonlóan paráználkodtak, és más test után jártak, például vannak előttünk, örök tűznek büntetését szenvedvén.
Hasonlóképen mégis ezek is álomba merülvén, a testet megfertőztetik, a hatalmasságot megvetik, és a méltóságokat káromolják.
Pedig Mihály arkangyal, mikor az ördöggel vitatkozván Mózes teste felett vetélkedett, nem mert arra káromló ítéletet mondani, hanem azt mondá: Dorgáljon meg téged az Úr!
Ezek pedig azokat káromolják, a miket nem tudnak; a miket pedig természet szerint tudnak, mint az oktalan állatok, azok által megromolnak.
Jaj nékik! mert a Kain útján indultak el, és a Bálám tévelygéseivel bérért szakadtak ki, és a Kóré ellenkezésével vesztek el.
Ezek szennyfoltok a ti szeretetvendégségeiteken, tartózkodás nélkül veletek lakmároznak, magokat hízlalják; víztelen, szelektől hányt-vetett fellegek; elhervadt, gyümölcstelen, kétszer meghalt és tőből kiszaggatott fák;
Tengernek megvadult habjai, a magok rútságát tajtékozók; tévelygő csillagok, a kiknek a sötétség homálya van fenntartva örökre.
Ezekről is prófétált pedig Énok, a ki Ádámtól fogva a hetedik volt, mondván: Ímé eljött az Úr az ő sok ezer szentjével,
Hogy ítéletet tartson mindenek felett, és feddőzzék mindazok ellen, a kik közöttök istentelenek, istentelenségöknek minden cselekedetéért, a melyekkel istentelenkedtek, és minden kemény beszédért, a melyet az istentelen bűnösök szóltak ő ellene.
Ezek zúgolódók, panaszolkodók, a magok kívánságai szerint járók; szájok kevélységet szól, haszonlesésből személyimádók.
Ti azonban, szeretteim, emlékezzetek meg azokról a beszédekről, a melyeket a mi Urunk Jézus Krisztus apostolai mondottak.
Mert azt mondták néktek, hogy az utolsó időben lesznek csúfolódók, a kik az ő istentelen kívánságai szerint járnak.
Ezek azok, a kik különszakadnak, érzékiek, kikben nincsen Szent Lélek.
(Júdás 4-19)

maroz 2016.10.23. 13:57:25

@annamanna: Bé is baszna, ha Isten is ilyen piszlicsáré kicsinyes durcimurci lenne, mint te. Van neked fogalmad arról, hogy az általad felsoroltaknál mennyivel több és színesebb bűneim vannak nekem? Az üdvözülésben az a lényeg, hogy higgyünk benne. Nekem semmi ambícióm sincs hinni egy durcás, kicsinyes Istenben, így abban is remekül tudok hinni, hogy az én kis semmiségeimre majd legyint egy íveset, eriggy, asse tudom, hogy ki vagy te, ne nagyképűsköggyél már azzal, hogy káromkodtál, ki a faszom ne káromkodna ebben a kibaszott világban...

annamanna 2016.10.23. 14:25:09

@maroz: "majd legyint egy íveset, eriggy, asse tudom, hogy ki vagy te"

"És akkor vallást teszek majd nékik: Sohasem ismertelek titeket; távozzatok tőlem, ti gonosztevők." (Máté 7:23)

"Monda pedig néki valaki: Uram, avagy kevesen vannak-é a kik idvezülnek? Ő pedig monda nékik:
Igyekezzetek bemenni a szoros kapun: mert sokan, mondom néktek, igyekeznek bemenni és nem mehetnek.
Mikor már a gazda felkél és bezárja az ajtót, és kezdetek kívül állani és az ajtót zörgetni, mondván: Uram! Uram! nyisd meg nékünk; és ő felelvén, ezt mondja néktek: Nem tudom honnét valók vagytok ti;
Akkor kezditek mondani: Te előtted ettünk és ittunk, és a mi utczáinkon tanítottál;
De ezt mondja: Mondom néktek, nem tudom honnét valók vagytok ti; távozzatok el én tőlem mindnyájan, kik hamisságot cselekesztek!
Ott lesz sírás és fogak csikorgatása, mikor látjátok Ábrahámot, Izsákot és Jákóbot, és a prófétákat mind az Isten országában, magatokat pedig kirekesztve." (Luk 13:23-28)

www.youtube.com/watch?v=Exr3GK_8kbU

Jean Sol Partre 2016.10.24. 10:43:52

@annamanna: "A magyar politikai mozgalmak úgy indulnak"

aha.

"Ha valami egészen új gondolkodásmódot, értékrendszert szeretnél elterjeszteni, ahhoz teljesen fölösleges pártot szervezni, mert az új gondolkodást nem pártokon keresztül lehet bevezetni, hanem "spontán"
....
Pártot már csak nagyon meggyökeresedett, bevetté vált elképzelésekre lehet alapítani;
ezért is különös Orbántól, hogy sokszor nem várja ki, amíg egy elképzelés kanonizálódik, egy csomó konteóval állt elő; amik persze közismertek, de a politikai kánonnak még nem a részei. "

Szóval megmondod, hogy nem érdemes (tutira), aztán hogy hogyan kell (tutira), majd megemlíted, hogy furcsa, de egy teljesen más (szerinted tutira rossz) taktika milyen remekül működik.

annamanna 2016.10.25. 00:07:33

@Jean Sol Partre: Nem mondod komolyan, hogy Orbán politikája remekül működik.
Na jó, akkor egyezzünk meg: volt már a történelemben olyan politikus, aki nem kanonizált összeesküvéselméletre alapította a programját, és az remekül működött!

maroz 2016.10.25. 06:04:54

@annamanna: A szentségit, apokrif összeesküvéselmélet?

Ami jó, az jó.

Pelso.. 2016.10.25. 07:58:17

@Jean Sol Partre: @annamanna: Közelmúltban volt szerencsém kis esti borozgatásra politológia és közgáz szakos hallgatókkal. A legnagyobb elismeréssel nyilatkoztak róla és abszolút követendő példának tekintik, kizárólag mint pártvezért és üzletembert.
Ehhez itt sem fűzők semmit, kommentálja, aki akarja.

maroz 2016.10.25. 09:32:59

@Pelso..: Hogyan kéne ezt kommentálni? Mit kéne mondani? Állást foglalni morálisan? Mi a mérce?

Jean Sol Partre 2016.10.25. 11:50:04

@annamanna: tudod, a "nem létezés" kijelentést már egy létező dolog is cáfolja.

Jean Sol Partre 2016.10.25. 11:51:23

@Pelso..: végülis sikeresen csinálja, amit csinál.

Pelso.. 2016.10.25. 12:06:04

@maroz: Bárhogy, ki-ki meglátása szerint, de nyilván nem "kéne". Meggyőződésem, széles körben elfogadott mércék már nincsenek, inkább csak társadalmi jelenségekre, csoportokra, sőt egyénekre fabrikált valamik.
@Jean Sol Partre: Valamelyest kulcsmondat.

Robinzon Kurzor 2016.10.25. 12:56:22

@Pelso..:

Orbán mint "üzletember"..?

Nem kommentálom, inkább kérdezném, hogy Corvinus-hallgatókról beszélünk-e, illetve hogy szerinted milyen mértékben általánosítható vélemény abban a közegben.

(Utóbbi kérdéshez: nem tudom hányukkal borozgattál, de csak néhány volt ezen a véleményen és a többi hallgatott? Vagy kifejezetten mindannyian? Illetve hogy ezekkel a hallgatókkal random kerültél egy asztalhoz vagy eleve már ők valamilyen hasonlóságuk alapján szerveződött csoport?)

Csak azért kérdezem, mert nekem elég marginális merítéssel, de inkább ellenkező tapasztalatom van. Persze én olyan helyeken fordulok meg, ahol az Orbánt példaértékű üzletembernek tartók kögáz-hallgatók nem. (És nyilván fordítva.)

maroz 2016.10.25. 13:17:09

@Robinzon Kurzor: Tehat Pelsoval ellenteben te ugy gondolod, hogy ebben a kerdesben igy kell allast foglalni? Aki azon a velemenyen van, hogy Orban jo uzletember azokkal nem szabad egy helyre jarni?

Robinzon Kurzor 2016.10.25. 13:36:32

@maroz:

Te szerencsétlen pincsikutya, megint utánam csaholsz?
Ki szólt hozzád?

Megpróbálod a számba adni az ákom-bákom baromságaidat, aztán számon kérni rajtam, mintha én mondtam volna?

Ennyire hülye vagy, vagy ennyire a szánalmas kis lelkedbe tapostam valamivel?
Akármelyik is legyen a válasz: nézz szembe vele és lépj túl rajta!

maroz 2016.10.25. 13:56:29

@Robinzon Kurzor: Ennyire ellenallhatlanul vonzo egyeniseg vagy. Forog minden korulotted, alfa es omega vagy, kezdet es veg, persze ettol meg nem biztos, hogy a szadba adnam, de remenykedni lehet.

Szoval mit is kell tenni azzal, aki mas velemenyen van valamirol?

"Persze én olyan helyeken fordulok meg, ahol az Orbánt példaértékű üzletembernek tartók kögáz-hallgatók nem."

Ha a szovegedbol kivonom az oralis aktus iranti vagy kifejezodeset akkor az marad, hogy a fenti mondat reszedrol nem henceges, hanem panasz. Sajnalod, hogy nem tudsz tobb helyen megfordulni, pedig jo lenne, hiszen akkor talalkozhatnal olyan kozgazdaszokkal is, akik Orbant nagyra tartjak. Ha mar nem szereted ha a szadba adjak ezt az elobbit mar bevenned magadtol?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.10.25. 14:12:16

Feleim, ne egyétek magatokat egymáson, mert csak az ördög röhög közben rajtunk.
@Robinzon Kurzor: Hiába gondolkodol oly mélyrehatóan, mely által a csillagok is egyszerűnek tűnnek, neked is itt kell élned, ezen a földön
@maroz: Felesleges izmozni, a napi szórakozáson túl. Más. Rövidesen értelmezem, amit küldtél, és válaszolok. Csak most megviszketett az ujjam a billentyűzetre hamarjában, ennyi az egész. ;-)

maroz 2016.10.25. 15:30:26

@Mihint: Pláne ilyen durván félreérteni a másikat. Azt hittem, hogy henceg, amikor azt mondta, hogy ő nem jár "olyan" helyen (érdekes további kérdéseket vetne ez fel, ez az "olyan hely" bennem mindig valamiféle eufeizmust idéz meg, Kék Osztriga bár, amiről tudjuk, hogy "olyan hely", de milyen lehet az olyan hely, aminek egyik jellegzetessége az, hogy az Orbánról alkotott vélemény határozza meg, hogy bemegy-e az ember vagy sem? hogy kell az ilyesmit kideríteni? meg kell kérdezni a csapostól, hogy ide akkor most kik is járnak? ésatöbbi, de ezt most hagynám), erre fel helyre lettem téve, hogy ez valójában panaszkodás.

Szégyellem magam és azon töröm a fejem, hogy tudok-e segíteni? Gondolom Budapest lehet a reláció, mert nálunk ez nem téma, hiszen itt már üzembiztosan se ilyen nincs se olyan, ezért gondban vagyok, mert Budapestet nem ismerem. Tudja valaki, hogy milyen helyeken fordulnak meg az Orbánt példaértékű üzletembernek tartó közgáz-hallgatók?

Pelso.. 2016.10.25. 15:48:46

@Robinzon Kurzor:
Szavaikból egyértelmű volt, hogy az üzletember fogalma itt erőteljesen kiterjesztett, ugyanakkor a közvélemény által elfogadott (beletörődött) értelmezésben.
Nem Corvinus társaság volt, alig tucat, s meglepetésemre e témában (a személyre értendő) teljesen konzekvens és homogén véleményt alkottak. Véletlenszerű és spontán leülés volt, különféle világnézetű és hozzáállású fiatalokkal. Egy oktató volt jelen, szó nélkül ugyan, de végig egyetértően végig bólogatta a társalgás ezen részét is, -mellesleg lelkes egykori mdf szimpatizáns..

maroz 2016.10.25. 18:35:28

@Pelso..: Mihez képest kiterjesztett? Az elméleti, idealizált üzletemberhez képest?

Látod, ez az utópikus gondolkodás: nem a valósághoz méred, hanem egy utópikus helyzethez, ami ma nincs jelen a valóságban, csak az utópiákban. Orbán egy utópikus üzletemberhez képest rossz, tehát Orbán rossz.

Pelso.. 2016.10.25. 20:28:52

@maroz: Ma már elméletihez képest.
Nem látom, mert semmit nem mértem, makacs hallgató voltam csupán. Dehogy utópikus, jó ideig idealizált üzletemberek a múltan leledzettek, ma már alig. A végkövetkeztetésed pedig nemcsak ezért sántit.

maroz 2016.10.25. 22:22:55

@Pelso..: Ha mérnéd akkor miért egy olyan ideálhoz mérnéd, ami még a múltra sem volt jellemző, ott is csak "leledzett", állítólag?

annamanna 2016.10.25. 23:53:02

@Pelso..: Szerintem egyetlen elfogadható politikai cél lehetséges: a konszolidáció. Az elmúlt 26 évben hol volt itt konszolidáció? Orbán mikor törekedett rá? Az elmúlt 100 évben két politikus nevéhez köthető konszolidáció: Bethlenhez és Kádárhoz. Aki nem erre igyekszik, annak mi a célja?
Másrészt hogy lehet üzletember egy politikus? Mi az általa felkínált áru? Az ország?
A politikai siker mércéje mondjuk ez? 444.hu/2016/10/23/orban-viktor-hangjatol-zengett-az-ures-pesti-flaszter
Az üzletemberi sikeré pedig, hogy elküldte Bahreinbe olaj- és gázbizniszről tárgyalni a feleségét? 444.hu/2016/08/30/orban-rahel-gaz-es-olajbizniszrol-targyalt-bahreinben

@Jean Sol Partre: "tudod, a "nem létezés" kijelentést már egy létező dolog is cáfolja. "
Ez biztos valami elmélyült filozófiai igazság, de konkrétan mire vonatkozik?

Jean Sol Partre 2016.10.25. 23:59:24

@annamanna: megmondtad a tutit, hogy nem lehet csinálni valamit, amire van ellenpélda, magad hoztad fel. Tehát lehet úgy is.

lásd: "Pártot már csak nagyon meggyökeresedett, bevetté vált elképzelésekre lehet alapítani"

annamanna 2016.10.26. 01:31:11

@Jean Sol Partre: szeretnéd követni a példáját?

Jean Sol Partre 2016.10.26. 10:12:28

@annamanna: ne terelj, ne terelj. Te vágtad ki a tutit, hogy politikai mozgalmat nem érdemes indítani, aztán jól megmondtad, mit és hogyan nem lehet és hogyan kell, aztán ellentmondásba kerültél saját magaddal. Nem akarom én senki példáját követni, viszont te átgondolhatnád, mit is akarsz mondani.

Robinzon Kurzor 2016.10.26. 10:53:10

@maroz:

Pincsikutya, az látszik, hogy rácuppansz egy-egy -- természetesen nem hozzád intézett -- mondatomra, mögéképzeled, ami a saját korlátolt világképedből telik, és gyönyörködsz a saját művedben és azt hiszed, hogy mekkora okos eszed van.

De hogy ezt miféle belső késztetésből érzed úgy, hogy csaholnod kell rám, az nagyjából senkit sem érdekel.

Robinzon Kurzor 2016.10.26. 10:56:53

@Pelso..: "az üzletember fogalma itt erőteljesen kiterjesztett"

Köszönöm, mindenesetre érdekes látlelet.

maroz 2016.10.26. 11:09:23

@Robinzon Kurzor: Mondom, ez világos, rácuppanunk, szájba adjuk, nem ez az érdekes, hanem az, hogy mit kell tenni azokkal, akik más véleményen vannak?

Jól értelmeztem, hogy te valójában panaszkodtál azért, hogy neked nem adatik meg olyan helyekre járni, ahol a más vélemény hordozói is előfordulnak? Mi ennek az oka? Hátha lehet segíteni.

Robinzon Kurzor 2016.10.26. 12:06:05

@maroz:

Semmit nem értelmezel jól, de legalább mindenről a szopás jut eszedbe.

De annyira még nem szar a helyzet, hogy az ákom-bákom képzelgéseidről (meg arról, hogy miért mindig a szopás jut eszedbe mindenről, ja, tudom, én rajzolok mindig olyat ...), szóval hogy a lelki problémáidról kelljen veled szót váltanom.

Pelso.. 2016.10.26. 12:39:03

@maroz: Szerintem nem állítólag, kicsit talán más a tapasztalatunk, ennyi. Fenti személyt azzal a kevéssel egy lapon említeni sem lehet, - ugye ilyesmit akartál olvasni?

@annamanna: Már az reménytelen, hogy köztudatban egységes legyen a konszolidáció értelmezése . (mi ugrik be az átlag embernek elsőre a konszolidációról, hát mint ennek elsődleges terméke az anyagi előbbre jutás, utána nagy szünet, ugye. Találkoztunk már hasonlóval, a polgári Mo. c. etetésben is a polgári jólét=magasabb életszínvonal volt a mögöttes, de hatékony mézesmadzag)
Függetlenül az egyet (nem) értéstől, a konszolidációhoz kellene: stratégia, pénz, társdalom által abszolút ismert és támogatott politikai szándék, stb. Nálunk ebből semmi nincs meg, tehát nem lesz, legfeljebb valamit annak nevezünk, hisz itt simán eladható a moslék pl krumplilevesnek.
A többit tömören: Semmikor. Mi más, mint a személyes ambíciók maradéktalan megvalósítása? Bigott álláspontom, hogy a pártok üzleti vállalkozások, mondd, hogy valamennyire túlzás. Végső: mi mást tudna áruba bocsájtani, mivel gazdálkodhat, mint saját értelmezésében likvid tőke? Kockázata, felelőssége nincs, lehetősége ok, gátlástalanság rendben, - persze hogy működőképes a modell vagy három évtizede.

Pelso.. 2016.10.26. 14:03:14

@Robinzon Kurzor: Ezek után már csak az arány kérdéses, közülük lehetőségeik szintjén hány számára követendő példa, nem is a személy vonatkozásában, hanem mint jelenség.

maroz 2016.10.26. 14:22:43

@Robinzon Kurzor: Panasz volt vagy hencegés?

maroz 2016.10.26. 14:25:07

@Pelso..: Jaaa, hogy neked talasztalatod van? Na varj, akkor tippelek, ki lehet az: Gyurcsany? O egy peldaerteku uzletember?

Pelso.. 2016.10.26. 20:30:36

@maroz: Abban dimenzióban nincs. Tippelj, képről én is ismerem. Nem hiszem, s az emlitett társalgás szempontjából mindegy is.

maroz 2016.10.26. 23:23:24

@Pelso..: Hát? Láttál már becsületes vándorköszörűst, vagy mit is akarsz mondani és miért nem azt mondod?

Pelso.. 2016.10.27. 07:28:26

@maroz: Az előbbiekben 2 személy került említésre, nem tudok róla, hogy bármelyikük vándorköszörűs lett volna, utánanéznél?

maroz 2016.10.27. 10:12:44

@Pelso..: Az előbbiekben egy dimenzió került említésre. Bennem az került kialakításra, hogy ha nem ez a dimenzió, akkor melyik. Ha úgy gondolod, hogy nem te kerülted említésre ezt a dimenziót akkor hagyjuk, ha viszont úgy, hogy mégis, akkor a probléma egyszerű: nem fejtetted ki kellő pontossággal, így lehet, hogy alálőttem. Lehet, hogy te az Estée Lauder-dimenzióban vagy járatos, és abból a dimenzióból van tapasztalatod. Ami teljesen hihető is lenne, hiszen az, hogy ennyire intenzíven részt veszel egy ennyire jelentéktelen internetes fórumbokor életében, mint amilyen a blog.hu ez azt valószínűsíti, hogy te az estéelauderi dimenziókban gyűjtögeted a tapasztalatot és nem a vándorköszörűsiben.

De ha ez a helyzet, akkor miért ajvékolsz folyton és miért nem pontosítod a tévedésem, ha már észrevetted?

maroz 2016.10.27. 10:43:24

@Jean Sol Partre: Nézd meg ezt:

index.hu/tudomany/2016/10/27/wwf_riaszto_az_allatpopulacio_visszaszorulasa/

"A jelentésből világosan kitűnik, hogy a globális gazdasági folyamatok teljes és haladéktalan átalakítására van szükség egy fenntartható, egyetlen bolygó erőforrásainak megfelelő mértékű termelői-fogyasztói magatartás eléréséhez"

A "teljes és haladéktalan", mint fogalomhasználat bennem megbirizgál egy kis déja vu-t. Kéne még hozzá valami végső győzelem, úgy teljesebb lenne. :)

Ha az idézetet jobban megnézzük, akkor látszik, hogy van benne egy erős vágy egy új ideológiára, hiszen valójában a "gazdasági folyamatok" egy roppant erős ideológiai keretben zajlanak, így aki a folyamatokat szeretné megváltoztatni annak az ideológiát kell megváltoztatnia. Az igény sürgető (haladéktalan), és immáron nem parciális, azon már túl vagyunk, hogy gyűjtsük össze a turistautakról az eldobált csokipapírt, itt a fennálló ideológiát már totális támadás éri, persze kár, hogy ez még nem tudatos, hiszen még a változást igénylő előtt sem teljesen tiszta az, hogy ő valójában egy ideológiai, egy totális ideológiai változást szeretne.

Az olyan, jellemzően a körülmények negatív irányú alakulásai által kiváltott, nem tudatosult, nem kellően átgondolt rosszérzést, felháborodást, megoldás, változtatási igényt, amelyiknek pillanatnyilag nincs egy határozott iránya és célja akár ressentiment-nak is hívhatnák, leginkább azért, mert nekem tetszik ez a szó, de a viccet félretéve, ez az az állapot, ami azt jelzi, hogy megjelent az igény egy új, egy másmilyen, a ressentiment okát megoldani hivatott ideológiára.

A probléma itt az érdek. Nem igazán akad olyan társadalmi csoport, amelyik rendelkezik kellő erőforrással és egyúttal érdeke is fűződne egy ténylegesen új ideológiára, amelyik leírná, hogy a gazdasági folyamatok immáron hogyan folyjanak ahhoz, hogy a cél, a fenntartható satöbbit elérjük. Akik vannak, azok jellemzően csekély erőforrással rendelkező csoportok (grínpísz erőforrásai versus mondjuk Shell) és jellemzően eszük ágában sincs egy totális ideológiai támadásra, ők még a parciálisnál tartanak, szerintük még nem kell "teljes és haladéktalan" átalakítás, elég csak a meglévőt mókolgatni, oszt jólesz.

Akinek érdeke is fűződne egy valóban teljes és haladéktalan átalakításhoz, annak nincs semmiféle olyan erőforrása, amelyikre alapozva érdemi hatást tudna kifejteni.

Tehát látni, hogy az igény megjelent, elvi lehetőség lenne a változásra, de a struktúrák úgy alakították az érdekeket, hogy gyakorlati lehetőség nem maradt. A jelenlegi rendszer el fog menni a falig, ami katasztrófa, de nem baj. Ezzel szemben idén ősszel ellepték a pincémet az egerek, ami nem egy katasztrófa, de baj. ;)

Jean Sol Partre 2016.10.27. 11:17:03

@maroz: "Nem igazán akad olyan társadalmi csoport, amelyik rendelkezik kellő erőforrással és egyúttal érdeke is fűződne egy ténylegesen új ideológiára"

ha jól értem, az egerek azért már próbálkoznak :)

annamanna 2016.10.27. 11:24:43

@Pelso..: "mi ugrik be az átlag embernek elsőre a konszolidációról, hát mint ennek elsődleges terméke az anyagi előbbre jutás, utána nagy szünet, ugye. Találkoztunk már hasonlóval, a polgári Mo. c. etetésben is a polgári jólét=magasabb életszínvonal volt a mögöttes, de hatékony mézesmadzag"

Ez furcsa, nem gondolom, hogy a konszolidáció anyagi előrejutást jelentene. A bethleni és kádári konszolidáció sem jelentett anyagi előrejutást, egyszerűen csak annyit értek el, hogy a két világháború és az azt követő terrorhullámok után valamilyen szinten élhető maradt az ország, és teljesen nem szabadult el a pusztító őrület.
www.facebook.com/photo.php?fbid=10154015647296048&set=a.10154015636696048.1073741894.540861047&type=3&theater és www.facebook.com/photo.php?fbid=10154015636811048&set=a.10154015636696048.1073741894.540861047&type=3&theater - mikor lehettek ezek az épületek utoljára felújítva, ha 1956-ra így néztek ki? Ezek nem a Rákosi-korszakban feketedtek el ennyire. Valószínűleg a Horthy-korban sem költöttek sokat rájuk; a dualista fellendülés során felépítették, aztán hagyták lassan lepusztulni, mert sose volt elég anyagi erő a kezdeti színvonal fenntartására vagy emelésére. A legszükségesebb javításokat elvégezték rajtuk és kész, és az ország nagyjából így működött sok évtizeden át. Már az is konszolidáció, ha minimális szinten is, de használható marad az épület, és a legszükségesebb felújításokat folyamatosan elvégzik rajta.
Viszont a rendszerváltás óta az az érzés erősödik fel, hogy a kormányoknak eszük ágában sincs az alapvető felújításokat elvégezni az ország lepukkant épületén. Ha egy régi, kissé rozoga épületet folyamatosan karban tartanak, az továbbra is régi, kissé rozoga marad, de azért élhető. Még ennek a szinten tartásához is folyamatosan költeni kell rá, mert egy régi épületnél biztos, hogy valami folyton tönkremegy. De ha már a metró rendszeresen kigyullad és a kórházakba kerülő emberek húsevő baktériumoktól halnak meg a mélybalkáni állapotok között, akkor nem látszik, hogy volna törekvés a fenntarthatóságra. Sokkal inkább azt lehet gondolni, amit maroz írt le itt feljebb: "A jelenlegi rendszer el fog menni a falig" Erről a mentalitásról Arany Jánosnak ez a véleménye: "Zúg az éji bogár, nekimegy a falnak, Nagyot koppan akkor, azután elhallgat." Egyetemi hallgatók számára ez mitől sikeres politika és jó üzlet? Bethlen és Kádár nem akartak elmenni a falig. A konszolidáció azt jelenti, hogy mindent meg kell tenni azért, hogy ne jussunk el a falig. Nem lehet elmenni a falig, pontosabban nem érdemes nekiállni szétverni a falakat, mert nincs másik ház, ahová át lehetne költözni. A falon túl sincs semmi, amiért érdemes volna lerombolni az épületet, mert csak ezt lehet vele nyerni:
- Jean, hány fok van idebent?
- Húsz fok, uram.
- És odakint?
- Két fok, uram.
- Akkor nyissa ki az ablakot, Jean, hadd jöjjön be az a kettő is.

Persze lehet konszolidációnak hívni azt is, amikor csupán egy hatalmi rendszer tartós berendezkedése, túlélése a cél. Erre egy musicalből vett példa:
"Csak a terven múlik minden s diplomácián,
Hogy e bécsi kártyavár le ne dőljön!
Döntő hát a rendszer és a pontos szélirány,
nincs a dróton helyhiány,
én a státuszt őrzöm!" m.zeneszoveg.hu/m_dalszoveg/25798/rudolf-musical/a-mester-es-a-drot-zeneszoveg.html
Utólag persze lehet tudni, hogy a kártyavár stabilizálásának mi lett a vége. Ilyen szempontból a bethleni és kádári konszolidáció is bukással ért véget.

Hogy miképp lehet elkerülni a falhoz ütközést, azt legrövidebben Bartus László fogalmazta meg a Fesz van c. könyvében, amit a Hit gyülekezet szétesése után írt: "Ha valakinek nem tudsz segíteni, legalább hagyd békén."
Ja nem, most látom, ő kissé másképp fogalmazott (amúgy ez a könyv mottója): A legtöbb, amit egy ember a másiknak adhat, hogy békén hagyja” (B. L.)
Ez a mentalitás elengedhetetlenül szükséges a konszolidációhoz, ennek a hiánya vezetett a hitgyüli széteséséhez; azóta valószínűleg jobban meghúzzák magukat, mert be kellett látniuk, ha tartósan fenn akarnak maradni, akkor nem lehet mindent szétverni. Sokat visszavettek az arcukból, lecsöndesedtek, kicsit nyugodtabbak, konszolidáltabbak, nem olyan ellenségesek és harciasak a külvilággal, mint korábban, nem viselkednek olyan botrányosan.

@Jean Sol Partre: "ne terelj, ne terelj."
Miről ne tereljek? " volt már a történelemben olyan politikus, aki nem kanonizált összeesküvéselméletre alapította a programját, és az remekül működött!" - ezt követendő példának tartod? Ha nem, akkor mit tartasz követendő példának?

Jean Sol Partre 2016.10.27. 12:05:19

@annamanna: ki beszél arról, én mit tartok követendő példának? Arról volt szó, hogy (szerinted) hogyan nem lehet illetve kell pártot csinálni, kiderült, hogy lehet máshogy is. Meg arról, hogy a magyarországi pártok mind hogy csinálják, kiderült, hogy nem mind így csinálják.
Nem mondtam, hogy úgy kell csinálni ahogy Orbán csinálja, azt mondom, lehet máshogy is, mint ahogy te mondod.

annamanna 2016.10.27. 12:30:34

@Jean Sol Partre: Lefordítom, amit eddig (pár kommmenten keresztül) írtál: blablabla. Mire gondolsz konkrétan? Milyen pozitív példát tudsz felhozni?
Számomra a legszimpatikusabbnak tűnő párt eddig az Élőlánc volt, persze választáson nem indultak. Eleve párttá sem kellett volna szervezniük magukat, olyasmit olvastam, hogy amikor Lánczi elhatározta, hogy pártot alapít, mások (talán a Védegyletből, arról még annyit se tudok, mint az Élőláncról, utóbbiról se sokat), de mintha ők mondták volna neki, hogy hülyeséget csinál, mert egy civil mozgalomból nem lehet pártot csinálni. Nahát valóban tökéletesen fölösleges volt. A pártok a hatalom megragadására törekednek; ha valaki valamit tenni akar az országért, ahhoz nem szükséges a hatalomért marakodni, fölösleges energiapocsékolás. "Sose birkózz disznóval. Mert ha megteszed, mindketten mocskosak lesztek. De a disznó még élvezni is fogja."

Jean Sol Partre 2016.10.27. 13:06:48

@annamanna: "Hát persze. Amíg felépítesz egy pártot, addig nem építed a saját életedet, hanem kikaparod a gesztenyét azoknak, akik hangzatos jelszavakkal elbódítva a hátadon felkapaszkodnak a hatalomba. Aztán leszarnak. Müllerék hiába írták meg a Válassz meg!-et?
Mi szüksége a társadalomnak a bal- meg jobboldali csoportokra, lózungokra? Hogy csapódik le mindez a hétköznapokban, mondjuk egy család életében? "

"Arról volt szó, hogy nem érdemes tömegmozgalomban reménykedni, ahhoz csatlakozni, abban gondolkozni"

"Ha valami egészen új gondolkodásmódot, értékrendszert szeretnél elterjeszteni, ahhoz teljesen fölösleges pártot szervezni, mert az új gondolkodást nem pártokon keresztül lehet bevezetni, hanem "spontán"
....
Pártot már csak nagyon meggyökeresedett, bevetté vált elképzelésekre lehet alapítani;
ezért is különös Orbántól, hogy sokszor nem várja ki, amíg egy elképzelés kanonizálódik, egy csomó konteóval állt elo; amik persze közismertek, de a politikai kánonnak még nem a részei."

Ezek voltak a lépések, ahogy ide eljutottunk. Nem arról volt szó, hogy nekem pozitív példát kellene felhoznom, te tettél egy általános kijelentést, hogy a tömegmozgalmak hülyeség, és amúgy is lehetetlen új ideológiát bevezetni ilyen alapokon.
Majd ezt saját magad megcáfoltad, hogy Orbánnak sikerült ilyet tennie.
Nekem ennyi elég, tehát ha volt pozitív példa, ha nem, a dolog lehetséges. Tehát nem értelmetlen, lehet tömegmozgalmakban gondolkodni új ideológia esetén is.

Amúgy se tűnne életszerűnek bevezetni egy új vallást mondjuk azért, hogy az emberek ráébredjenek az érdekeikre és találjanak valami módot azok érvényesítésére is.

maroz 2016.10.27. 13:22:43

@Jean Sol Partre: Igen, azok mindig próbálkoznak. :)

Mindig akadni fog valamennyi "szabadon lebegő értelmiségi", aki felismeri, hogy itt egy vaskos rétegnek igénye lenne ideológiagyártó kisiparosra, és hirtelen talál is egyet reggel a tükörben. Aztán hogy ebből létrejön-e egy olyan értelmiségi csoport, majd réteg, amelyik fundamentálisan is képes azonosulni valamely vaskos réteggel fene se tudja.

Amúgy meg mindig ez volt a folyamat, mindig akadt pár elitegér, aki otthagyta a jól fizető pénzügyi szektort és beállt ideológusnak valami aktuális szakállas mögé, ez legalább egy két évezrede tartó technológia, miért lenne ma másként? Gondolj bele, hogy a kommunizmust is a jól szituált elit találta ki, és csak a kitalálás után jutott az elit egy részének az eszébe, hogy ő bizony proletár, amit aztán nagy lelkesen el is ismételt magának hangosan is, majd elégedetten csettintett és megitta a Hennessy maradékát.

annamanna 2016.10.27. 13:40:24

@Jean Sol Partre: Nem vezetett be új ideológiát, ő csak másoktól tarhál, innen-onnan kukáz elméleteket, köztük konteókat is, és igyekszik ezeket "unortodox" módon legalizálni. De nem mutatott be, nem hozott létre semmiféle új ideológiát. Amikor elkezdték a fideszt, abban sem volt semmiféle új ideológia, amikor elfoglalta a szétmállott mdf helyét, abban sem volt semmiféle új ideológia, és általában is szerintem elméletből elképesztően gyenge. Legalábbis nyilvánosan már sok zöldséget összehordott, pl: "a szovjet birodalomnak azért akadtunk meg a torkán, azért tört belénk a foga, mert ragaszkodtunk a függetlenségünkhöz" meg "úgy állnak a csillagok" meg egy csomó teljesen primitív duma. Még olyan szállóigévé vált lózung se telik tőle, minthogy "elvtársak, a krumplileves legyen krumplileves". Ehhez is kéne némi kreativitás. Gondolatilag semmi új nincs Orbánban. Semmit nem képes kreatívan átgondolni. Persze egy pártvezérnek nem is ez a feladata, hanem a hatalom megragadása. A gondolkodókból nem lesz pártvezér.

"Amúgy se tűnne életszerűnek bevezetni egy új vallást mondjuk azért, hogy az emberek ráébredjenek az érdekeikre és találjanak valami módot azok érvényesítésére is."

Ez mi? Nem értem. Nem tűnne életszerűnek bevezetni egy új vallást? Egyrészt hogy jön a vallás a párthoz, másrészt te új vallást akarsz bevezetni? Olyan vallást, amivel az emberek ráébrednek az ÉRDEKEIKRE? És az általad bevezetni kívánt új vallás, amivel az emberek ráébrednek az érdekeikre, azzal együtt módot is találnak az érdekeik érvényesítésére? Érdekérvényesítő vallás, ez mondjuk tényleg újdonság, jobban is kifejthetnéd.

Jean Sol Partre 2016.10.27. 14:39:51

@annamanna: bevezetett olyan témákat a politikába, a közéletbe, amik addig nem voltak ott. Más, általam elképzelt tömegmozgalomnak sem kellene sokkal többet tudnia, valaki kitalálja az ideológiát, a mozgalom pedig tömegessé teszi.

Az "érdekeire" azt jelenti, hogy ugyan most tudja, hogy enni akar (ez az érdeke), de nem igazán látja, mi (ki) miatt is nem jön ez össze rendesen. Tágabb értelemben tehát érdeke tenni valamit, hogy enni tudjon, fel kell ismernie, mi is ez pontosan.

Te nyomattad, hogy a tömegmozgalmakkal szemben a vallás az, ami szerinted a megfelelő mód hogy változásra késztesse az embereket. Szerintem meg nem kell erre vallás, illetve baromira nem az a hatékony mód. Lásd, vallás most is van, aztán mégis sokan éhesek.

Jean Sol Partre 2016.10.27. 14:43:11

@maroz: reméljük, mihamarabb elfogy az a Hennessy :)

Robinzon Kurzor 2016.10.27. 15:02:23

@maroz:

Túl hülye vagy te ehhez.
a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-dilemma

Csaholj inkább, pincsikutyának még elmész.

Robinzon Kurzor 2016.10.27. 15:06:35

@Pelso..:

Mint jelenség: van olyan budapesti gazdasági kar, ahol egyes oktatók privát, pénzes megbízásaikat diákokkal csináltatják meg ingyen, jegyért.

Köztük olyan feladatokat is, aminek sem a kurzushoz, de még úgy általában közgazdasági képzéshez sincs közük.

És valamiért még nincs tele ezzel a sajtó ...

maroz 2016.10.27. 15:59:14

@Robinzon Kurzor: Úgyis megfejtem. Tehát se ez se az, próbálkozzunk be a semlegessel. Tényként állapítod meg, hogy nem jársz olyan helyekre. Ez így talált?

maroz 2016.10.27. 20:16:02

@Robinzon Kurzor: Ezek szerint talált.

Akkor most már könnyű dolgod lesz, mert innentől kérdezek, ugyanis roppant kíváncsi vagyok. Miről lehet felismerni egy helyet abból a szempontból, hogy "olyan"-e?

Robinzon Kurzor 2016.10.27. 22:01:56

@maroz:

Egy tényközlésről úgy hat-hét kísérlet után sikerült felismerned, hogy tényközlés.

Remek teljesítmény egy pincsikutyától, még ha a gazdi segített is egy kicsit.

De most hiába kezded előröl az értetlenkedő hülye kérdéseidet, amelyek semmiféle értelmes célt, vitát nem szolgálnak, csak azért, hogy legalább magadnak valahogy megmagyarázd, hogy most aztán jól megfogtál.

Megkaptad, amennyit érdemelsz, kénytelen leszel ezzel beérni.

maroz 2016.10.27. 22:17:44

@Robinzon Kurzor: Legyőztél, ez van.

A csapost kell kérdezni? Miről ismeri fel ő üzembiztosan az "olyanokat"?

Nem vagy túl segítőkész.

picur3ka 2016.10.28. 01:22:02

Höhö. Van erről egy mondás.

annamanna 2016.10.28. 01:38:20

@Jean Sol Partre: Képzeld el, hogy 100 üres kólásüveget szeretnél megtölteni vízzel. Hogy állsz neki?
1. fogod egyesével a palackokat, és a csap alá tartod őket, amíg meg nem telnek.
2. fogsz egy slagot, és azzal locsolod messziről a halomba hajigált kólásüvegeket.
Melyik módszer hatékonyabb?

Szókratész csak pár emberrel vitatkozott, vagy "csivitelt", de ma mégis mindenki tudja, ki volt. Jézusnak 12 tanítványa volt, azokból is az egyik elárulta; ennek ellenére ma több milliárdan hivatkoznak rá. Hasonló mondható el Buddháról is. Ezek az emberek, és az általuk kitalált "ideológia" ma is fontos és érdekes. De kit érdekel, hogy az elmúlt évezredek politikusai milyen ideológiai tanítást terjesztettek az emberek között?

A politikusok általában nem kiemelkedő képességűek. Sztálin a bolsi párt szürke eminenciása volt, Hitlert sem kell bemutatni. Ezek a fontos politikai teljesítményt nyújtó emberek nem a kiemelkedő gondolatviláguk miatt értek el sikereket.
Az ideológiánál még a pszichopátiára való hajlam is fontosabb tényező egy politikus sikeres pályáján. A pszichopatának nincsenek valós érzelmei, ezért a teljesítménye nem ingadozó. Először Gyurcsány Ferencnél döbbentem meg azon, hogy mindig milyen friss és tettrekész.
Aztán meg a pszichopata elképesztően tehetséges megtévesztő. Teljesen más képet fest magáról, mint amilyen valójában. Nekem Balognál feltűnő, hogy annak ellenére, hogy az egyik legkártékonyabb politikus, mégsem zúdul rá olyan össznépi gyűlölet, mint Rogánra, aki Baloghoz képest kifejezetten tehetségtelenül hazudozik.
A pszichopata túl lusta is lenne ahhoz, hogy önállóan kidolgozzon egy elméletet (Gyurcsány a szakdolgozatát sem dolgozta ki, mert nem vitte rá a lélek).

A Biblia meséje a sikeres politikusról (Bírák 9:8-15)
Egyszer elmenvén elmentek a fák, hogy királyt válaszszanak magoknak, és mondának az olajfának: Uralkodjál felettünk!
De az olajfa így felelt nékik: Elhagyjam az én kövérségemet, a melylyel tisztelnek Istent és embereket, és elmenjek, hogy ingadozzam a fák felett?
Akkor a fügefának szólottak a fák: Jer el te, és uralkodjál rajtunk!
De a fügefa is azt mondta nékik: Elhagyjam-é édességemet és jó gyümölcseimet, és elmenjek, hogy ingadozzam a fák felett?
Azután a szőlőtőnek mondák a fák: Jer el te, uralkodjál rajtunk.
Azonban a szőlőtő is azt mondta nékik: Elhagyjam-é mustomat, a mely isteneket és embereket vidámít, és elmenjek, hogy ingadozzam a fák felett?
Mondának végre a fák mindnyájan a galagonyabokornak: Jer el te, uralkodjál mi rajtunk.
És monda a galagonyabokor a fáknak: Ha igazán királylyá kentek engem magatok felett, jőjjetek el, nyugodjatok az én árnyékomban: de hogyha nem, jőjjön tűz ki a galagonyabokorból, és égesse meg a Libanonnak czédrusait.

Ez szerintem elég kifejező és sommás vélemény, pláne, ha ezzel összeveted:
Luk 13:31-32 Ugyanazon napon jövének ő hozzá némelyek a farizeusok közül, mondván néki: Eredj ki és menj el innét: mert Heródes meg akar téged ölni.
És monda nékik: Elmenvén mondjátok meg annak a rókának: Ímé ördögöket űzök ki és gyógyítok ma és holnap, és harmadnapon elvégeztetem.

Tehát Jézus simán lerókázta Heródest, őt: www.youtube.com/watch?v=Z9ALiADrJro
Pedig általában nagyon visszafogottan és kedvesen beszélt az emberekről. De Heródest elhelyezte az állatvilág palettáján. Ő a sunyi vörös ragadozó. A róka persze egy fokkal mégiscsak jobb jelző, mint a "mérges kígyó fajzatai", aminek a farizeusokat hívta.

maroz 2016.10.28. 07:45:07

@Jean Sol Partre: Ilyen építésszívató sútka, amikor felszólítják az arhitektet, hogy magyarázza el a csigalépcsőt. Oké, értjük, mondják, akkor most ülj rá mindkét kezedre és úgy is magyarázd el!

Képzeld el azt az élethelyzetet, amikor egy komoly téttel bíró vizsgán az ideológiát húzzuk. Beugró kérdéssel kezd a vizsgáztató: mi az az ideológia? :)

Jean Sol Partre 2016.10.28. 08:53:59

@annamanna: az a kérdés, mi a célod. Ha mondjuk az a célod, hogy ma négymillió emberrel több lakjon jól, akkor leszarod, hogy kétezer év múlva emlékezni fognak-e rád és a tanítványaidra.
Ha meg az a célod, hogy emlékezzenek rád, leszarod, éhen hal-e az a négymillió.
Ez a te döntésed, és így határozod meg a célt.

Ha fontos, hogy minden kólásüveg csurig legyen töltve, a kupak szépen visszacsavarva, egy csepp víz ne menjen kárba, és van végtelen sok időd, akkor persze egyesével teszed a csap alá, és persze (ahogy a vallásnál is látjuk) soha nem fogsz végezni vele.
Ha viszont az a fontos, hogy mindegyik üvegbe jusson valamennyi víz, nem fontos, mennyire lesz tele, akkor jobb az elárasztásos módszer, mert előre kiszámítható időn belül minden palackban lesz elég víz.

Jean Sol Partre 2016.10.28. 09:02:57

@Jean Sol Partre: *"így határozod meg a célt." -> így határozod meg az eszközt.

Jean Sol Partre 2016.10.28. 09:07:19

@maroz: mi mást lehet még kérdezni a témában? :)

maroz 2016.10.28. 09:54:40

@Jean Sol Partre: Például a "felebaráti szeretet", mint erős keresztény elképzelés ideologikus jellegének a bemutatása, egy négyesért. A korai kereszténység mozgalmi aspektusait már csak említenie kell a vizsgázónak, és akkor bólogatós ötös. Képzeld el annamannát egy ilyen vizsgán. ;)

maroz 2016.10.28. 10:00:05

@Jean Sol Partre: "Ideológiáknak nevezzük azokat a lét-transzcendens képzeleteket, amelyek de facto sohasem jutnak el a bennük foglalt tartalom megvalósításához."

Figyelj, bazdmeg, mondom az elitemnek egy bizalmi viszonyban, hát hogy a pélóba mondjam én el ezt a kocsmában? Picsáért nem lehet ezt érthetően is??? Hm, mondja az elitem, jó kérdés, megvizsgáljuk, és írunk belőle egy esszét. Ja, ugyanazon az érthetetlen tolvajnyelven, hát, basszátokalássan, ki vagyunk segítve, mondhatom.

annamanna 2016.10.28. 10:21:16

@Jean Sol Partre: Ha igazad lenne, akkor a politikai hatalomnak köszönhetően már régen Eldorádó, Kánaán és Édenkert lenne a földön, miközben Szókratészt, Jézust, Buddhát az önzés és semmirekellőség példáiként emlegetnék.
Mivel tökéletesen fordítva van, ezért nincs igazad. (Konkrétan Orbán kapcsán - aki szerinted jól nyomul ideológiailag - nem állom meg, hogy ne idézzem mandiner.hu/cikk/20161028_javor_benedek_csalad_jol_van )

annamanna 2016.10.28. 13:14:11

@Jean Sol Partre: De a legnagyobb probléma azzal, amit írsz, a következő. Vannak lusta, semmirekellő, passzív emberek, akik az égvilágon semmi jót sem akarnak csinálni; csak bávatagon várják, hogy valaki más rendbe tegye a dolgokat. Ó, ők nagyon szívesen támogatják és szavaznak rá! Csak csinálja meg helyettük is, hozza el a Kánaánt! Ők az ideális szavazók. A potyalesők.

FÕURAK: Volt is, lesz is, ez itt a praxis,
Mindenkinek helyzete van.
Volt is, lesz is, itt is, de ott is,
Minden kornak rendszere van, de rendszere van.
SOLT: Gyarló az ember – azt lesi, hogy hol tömheti
jobban a hasát.
Gyarló az ember – azt lesi, hogy hol adhatja
jobban el magát.
EGYÜTT: Volt is, lesz is, ez itt a praxis,
Mindenkinek helyzete van.
Volt is, lesz is, kint is, de bent is,
Minden kornak rendszere van, de rendszere van.
SUR: Gyarló az ember – igazat mindig annak ad,
ki többet ígér.
Gyarló az ember – ahhoz a párthoz áll,
ahonnan többet remél.
EGYÜTT: Volt is, lesz is, ez itt a praxis,
Mindenkinek helyzete van.
Volt is, lesz is, fent is, de lent is,
Minden kornak rendszere van, de rendszere van.
BESE: Gyarló az ember – mindenre képes a kényelemért.
Gyarló az ember – bûnben fogant és a bûnben él.

A vallás (mondjuk Jézus), ezzel szemben az aktivitásra serkent; akinek tudsz, TE MAGAD segíts; amiben változást tudsz elérni, azt TE MAGAD tedd meg. Nem tudsz mindent megtenni, de minden ember tud, tudna valamit tenni, és akkor nem kellene potyalesőként Godot-ra várni.

A vallás azt mondja: légy te a változás, vállalj kockázatot; ehhez pedig nyilván edzeni kell, folyton készülni és készen állni.
A politika azt mondja: nyiss ki egy sört és vesd el magad a tévé előtt, majd az illetékes elvtárs elintézi.

Itt van pl ez a videó, politikusok egymás között: www.youtube.com/watch?v=-l_gv3nJzNg
Aki beszél, állatorvos, tehát ért ahhoz, amiről beszél. A többiek nem. Akik nem értenek hozzá, röhögnek azon, aki tudja, miről beszél. Mert majd az illetékes elvtárs (Balog miniszter) elintézi. Csakhogy Balog miniszter annyit ért a témához, mint kutya a holdraszálláshoz.

Akik passzívak, potyalesők, bamba semmirekellők, azok egy dologhoz rendkívül jól értenek - szarva közt eltalálni a tőgyit. Azoknak valahogy mindig sikerül egy feladatra a lehető legalkalmatlanabb jelöltet választaniuk. Mivel saját maguk nincsenek felkészülve egy feladat megoldására, így képtelenek arra is, hogy másban felismerjék a felkészültség jeleit. Ezért a felkészült emberek helyett arra szavaznak, aki a számukra könnyen elérhetőnek és befolyásolhatónak, uralhatónak tűnik.
Így fordulhat elő a politikai életben, hogy emberek tömegei kerülnek olyan pozícióba, amihez az égvilágon semmit sem értenek. Egyetlen előnyük a "káderlap", ami alapján megbízhatónak vannak minősítve. Csak épp fogalmuk nincs róla, hogy épp mit is kéne csinálniuk.
Példa: "A külföldiek nem értették, hogy a főleg rendőrségből, őrezredből és elenyésző részben a titkosszolgálati állományból toborzó új szervezetnek mi köze a terrorfelderítéshez, a titkosszolgálati munkához. A TEK-et nem titkosszolgálati, hanem rendészeti szervnek tartották, már az indulásakor sem ok nélkül, mivel az állomány egy részét autótolvajlással, zsebtolvajokkal foglalkozó nyomozókkal töltötték fel." "Vegyük példának a hajléktalan nevére vásárolt 200 ezer SIM-kártya ügyét, amiről csak annyit lehet biztosan tudni, hogy sem a telekommunikációs cég, sem a titkosszolgálatok, sem a TEK nem vette észre időben, most megy is az egymásra mutogatás, amibe még a politika is beszállt, természetesen a terrorelhárítók védelmében." index.hu/belfold/2016/10/11/tek_nemzetkozi_megitelese/

A lényeg, hogy ha te magad nem teszel meg mindent azért, hogy a dolgokat jobbra fordítsd, akkor kénytelen vagy rábízni magadat másokra, akik vagy értenek az elvállalt feladathoz, vagy nem. De minek is értsenek hozzá, minek is legyenek jobbak, mint azok, akik megválasztották őket? Ezzel védekezett Lázár János is:
"Az emberek szeretik szidni a politikusokat, mert azok lopnak, csalnak, hazudnak satöbbi, van egy ilyen általános klisé, de elfelejtik, hogy saját maguk közül választják őket.
Tehát a politikusok nem lehetnek jobbak, mint az ország. A politikusosztály olyan állapotban van, mint az ország. Nem lehet jobb. Egy országban élünk."
vastagbor.atlatszo.hu/2016/10/20/lazar-janos-szerint-a-politikusok/
Ehhez hasonlóan érvelt Antal is: "Tetszettek volna forradalmat csinálni!" - tehát ha az emberek passzívan rábízzák magukat a politikusokra, és saját maguk a kisujjukat sem mozdítják meg semmiért, akkor fogadják el azt, amit a megválasztott néptribunusok összehoznak.
Persze nem a forradalom az alternatívája az épp aktuális politikai elitnek; hanem ha te magad teszel valamit azért, hogy a világ jobb hely legyen veled, mint nélküled.

Jean Sol Partre 2016.10.28. 13:31:39

@maroz: ez nem csak tolvajnyelv, de szerintem a lényeget sem tartalmazza. És az miért feltétel, hogy ne jusson el a megvalósításig? Ha megvalósul, elveszti ideológia jellegét?

Jean Sol Partre 2016.10.28. 13:39:46

@annamanna: hogy jön ide Eldorádó meg Kánaán? Mi közük van ahhoz, hogy igazam van-e vagy sem?

Jean Sol Partre 2016.10.28. 13:45:34

@annamanna: "A vallás (mondjuk Jézus), ezzel szemben az aktivitásra serkent; akinek tudsz, TE MAGAD segíts; amiben változást tudsz elérni, azt TE MAGAD tedd meg. Nem tudsz mindent megtenni, de minden ember tud, tudna valamit tenni, és akkor nem kellene potyalesőként Godot-ra várni. "

Nyugodtan menj oda mondjuk Tarcalon egy öreg nénihez, aki a boltba se tud elmenni úgy, hogy közben ne lopjanak el valamit a házából, és mondd el neki ezt a dumát.
Vagy meséld el az uborkás bácsinak vagy a fagyállós borosgazdának, akik tettek valamit és börtönt kaptak érte.
Aztán ne szaladj el, várd meg mit kapsz.

maroz 2016.10.28. 14:19:58

@Jean Sol Partre: Igen, jól látod, azért feltétel, mert ami eljut a megvalósíthatóságig az már nem azonosítható ideológiaként.

Vannak mindenféle képzeletek, járjunk most annamanna kedvébe és nézzük meg a kereszténység egyik ilyenjét, a felebaráti szeretetet. Ez a képzelet nagyjából arról szól, hogy tessen mindenki következetesen a keresztényi emberszeretet értelmében élni. Eddig frankó, de mindezt valamilyen szituációban kéne realizálni, például olyan társadalmi berendezkedések közepette, amelyek nem ugyanezen az elven alapulnak. A jobbágyság közepette például válhatott ugyan a felebaráti szeretet képzelete az egyéni cselekvés motívumává, de lehetetlen volt következetesen ezt követni.

Ettől az elszakadástól, tehát attól, hogy ha követni szeretné az egyén a szeretet parancsát akkor vagy beledöglik vagy végletesen szétfeszíti a társadalom szerkezetét, ettől kap a keresztényi felebaráti szeretet képzelete egy ideologikus jelleget.

Ezzel szemben a neoliberalizmus már nettó ideológia, hiszen ott a transzcendens alapokat még csak meg sem említik, az érzelmi momentumokat ("szeretet") pedig beteges szorgalommal igyekeznek kiirtani a neoliberális képzeletek közül, hiszen az érzelem az egy irracionális, kezelhetetlen valami, most képzeld el hogy mutatna a címlapon a bukszindex mellett. Az, hogy mennyire ideológia azt az is megmutatja, hogy mennyire követhetőek az életparancsai. Ha többé-kevésbé igen, akkor nincs jelentős szakadás, így nem is nagyon kerül be a köztudatba a gondolat, hogy itt problémánk lenne az ideologikus tudat miatt, de ha megjelenik ez a törés akkor megjelenik a gond is.

A lokális elitünk például elég jól tud azonosulni a neoliberális ideológiával, láthatod, hogy milyen sokan milyen hévvel szólalnak meg támogatólag a neoliberális képzeletek mellett, miközben ha felteszem a kérdést, hogy vajon tényleg követhető-e a kapitalista életelképzelés abban az esetben is, ha a mi társadalmunknak a bő kétharmada totálisan kívül marad ezen nos, akkor ami válaszokat kapok azokban érhető markásan tetten az ideologikus tudat. Mondja az elképzelést, az ideológiát, hogy mindenkiből lehet tőkés, csak akarni kell, de képtelen felfedezni az elképzelése a valóság közötti szakadékot, ami érthető, hiszen ezt az okozza, hogy az élethelyzete miatt (belvárosi liberális ;)) nem is láthatja meg a szakadékot (mint ahogyan a fővárosi sem tudja, hogy milyen az, amikor vidéken nem lehet valamihez hozzájutni - hát miért nem ugrasz el a Bartók Béla útra, ott van, jajj, de élhetetlen vagy!).

Pelso.. 2016.10.28. 20:24:08

@maroz: Sokkal inkább valahol az estéelauderi és a vándorköszörűsi dimenziók között, szolid mozgásban, úgy frissebb a levegő.

maroz 2016.10.28. 22:34:21

@Pelso..: Tehát ha jól értettem, akkor te elítéled azokat a közgázos hallgatókat, akik elismerőleg nyilatkoztak Orbán üzletemberi jellegéről azért, mert valahol valamikor létezett egy olyan általad is konkrétan megfoghatatlan, beazonosítathatatlan üzletember, aki közel állt az ideálhoz és ehhez képest Orbán nem üzletember. Lehet, hogy nem ezt akartad mondani, de az általad elmondottaknak ez a lényege.

annamanna 2016.10.29. 04:18:00

@Jean Sol Partre: Tehát te okosabb vagy, mint Jézus, Buddha és Szókratész együttvéve. Ők hülyék voltak, nem értettek ahhoz, hogy mi kell az emebreknek, hogyan "érvényesítsék az érdekeiket", de bezzeg te!

Próbáljuk ki így a szövegedet: Jézus, "Nyugodtan menj oda mondjuk Tarcalon egy öreg nénihez, aki a boltba se tud elmenni úgy, hogy közben ne lopjanak el valamit a házából, és mondd el neki ezt a dumát.
Vagy meséld el az uborkás bácsinak vagy a fagyállós borosgazdának, akik tettek valamit és börtönt kaptak érte.
Aztán ne szaladj el, várd meg mit kapsz."

Anno nem figyeltem az alábbi ügyre, most Doomhammer linkje miatt végigolvastam három blogbejegyzést az ároktői banda kapcsán (idős emberek terhére elkövetett sorozatos rablásról van szó, kínzásokkal, több gyilkossággal):
jogszolgaltatas.blog.hu/2014/01/06/mit_csinalt_a_rendorseg_3-tol_5-ig
jogszolgaltatas.blog.hu/2014/01/03/itelet_lesz_bizonyossag_nelkul
jogszolgaltatas.blog.hu/2014/01/06/a_rendorok_is_bunozok
Nem mondom, hogy olvasd végig, mert elég hosszadalmas, bár így is csak pici felvillanás az ügy nagyságrendjéhez képest (kiderült, a rendőrség nyakig sáros abban, hogy a sorozatos rablógyilkosság megtörténhetett).
A hozzászólások közül idézném az egyiket, amit egy bíró írt:

"Ami pedig a jelenlegi helyzetet illeti annak megváltoztatását a vita sajnos nem segíti, főként ha olyan vitáról beszélünk amely nincs is, mert abban sajnos egyetértünk hogy a jelenlegi bírói jogszolgáltatásban fogant ítéletek nagyobb része kétséges.

Javítani egy másik társadalmi morál megteremtésével, a harmadik államhatalmi ág függetlenségének megvalósításával és a jelenlegi bírói kar alkalmatlanjainak elzavarásával lehetne.

Én volnék a legboldogabb ha bármelyiknek szikráját látnám, de sajnos nem."

Kiemelem azt a részletet, amit fontosnak tartok: "Javítani egy másik társadalmi morál megteremtésével (...) lehetne."

Abból a szempontból persze jól tennéd, ha végigolvasnád, hogy nem látnád ilyen felszínesen, bugyirózsaszín módon a világot.
Nem lehet minden ember mellé rendőrt állítani (csakhogy a tarcali bevásárló nénit megnyugtasd), pláne, ha a rendőrök egy része összejátszik a bűnözőkkel.
Hiába szervezel pártot vagy váltasz kormányt, attól a mélyben semmi sem fog változni ("Fecseg a felszín és hallgat a mély" avagy:
"Jegyezd vele az égre
Örök tanúságúl:
Habár fölűl a gálya,
S alúl a víznek árja,
Azért a víz az úr!")

Ahhoz, hogy egy társadalom normálisan viselkedjen, az ÁLTALÁNOS TÁRSADALMI MORÁLNAK kell magasnak lennie, tehát a társadalom tagjainak külön-külön, egyenként kell tisztességesen viselkednie.
Ha rendőrök megengedték maguknak azt, amit a fenti ügyben produkáltak, az azt jelenti, hogy a társadalom általános morális szintje van nagyon alacsonyan.

Egyébként ugyanerre az általános gátlástalanságra utal az a hisztéria is, ami a fagyállós gazda körül kialakult; ez az ember gyilkos, ölni akart és ölt is.
Azóta sikerült bekameráznia a pincéjét, hihetetlen, hogy azóta eszébe jutott más módszer is a birtokvédelem kapcsán, mint az emberölés!
Aki ezt az embert védi - mint pl te - az egyetért a gyilkossággal. Egyáltalán nem volt szükségszerű, hogy gyilkoljon, de megtette, mert meg akarta tenni!

Az uborkás bácsi más eset, ő rengeteg módszerrel próbálkozott korábban, és maga sem gondolta, hogy a kerítésébe vezetett áram ölni fog; de a fagyállós gazda TUDTA, hogy ölni fog. Bűn mentegetni.

És egyébként majd te pártot szervezel, és majd te megakadályozod, hogy ilyen esetek ne fordulhassanak elő?

Az a baj, hogy nem tudod, mit nem tudsz. Ezt az írást a figyelmedbe ajánlom: "Biztosan találkozott már ön is azzal a jelenséggel, hogy bizonyos embereknek minél kevesebb tudásuk van egy adott területen, annál nagyobb az önbizalmuk." "egy későbbi kísérletben a tesztalanyokat szembesítették is az eredményekkel: a leggyengébb eredményeket elérők ennek hatására sem változtatták meg az önértékelésüket, ragaszkodtak ahhoz, hogy ők igenis nagyon otthon vannak a témában, és a teszt csak véletlenül sikerült félre." index.hu/tudomany/til/2015/10/13/miert_hiszik_azt_a_hulyek_hogy_ok_okosak/

A bölcsességed sajnos a tévé előtt söröző ember bölcsessége: majd jön Illetékes Elvtárs, és megoldja. Majd "valaki" az emberek szájába röpteti a sültgalambot. Ezért esel menthetetlenül áldozatul az olyan ámítóknak, mint maroz, aki szünet nélkül fossa ki magából a verbális fekáliát.
Ha magadat nem változtatod meg, akkor honnan tudhatnád, hogyan lehet egy egész országot, egy egész társadalmat megváltoztatni? Először próbáld ki magadon a változást (légy jó, ha tudsz!), aztán szervezkedj; de mire ezt elérnéd, rájönnél arra, amit most nem tudsz, és arra is, hogy jelenleg tévesen képzelegsz.

Akik a történelem során pozitív hősök lettek, nem azért lettek azok, mert valakik pártot szerveztek mögéjük, hanem azért, mert ragaszkodtak az erkölcsi értékrendhez, annak vetették magukat alá, és aszerint cselekedtek. HOZZÁSZOKTAK A MINDENNAPOKBAN, általános norma volt a számukra.

annamanna 2016.10.29. 05:12:14

@Jean Sol Partre: Ha azt nem is fogadod el, amit én írok, akkor legyen itt neked valaki más:
"Kepes az általa elmondott, sokszínű és érdekes történetek alapján ha nagy vonalakban is, de felskicceli nekünk: a konfliktus bennünk és körülöttünk van, mikroszinten, morális és etikai szinten, a konfliktus humanitárius jellegű és világméretű. Az igazi konfliktus a szerepvesztés, és az ebből automatikusan következő empátia és odafigyelés hiánya. (...)
Mert az a helyzet, hogy a miénknél tíz-húsz évezredekkel idősebb és bölcsebb civilizációk emelkedtek már fel és hullottak a porba; vallások és eszmerendszerek ígérték azt, hogy megoldják az összes problémát, és fulladtak meg a sajátjaikban; egyvalami azonban állandó: az emberi természet, és annak kettőssége. Jók vagyunk és rosszak vagyunk."
divany.hu/stilfuresz/2016/10/24/kepes_andras/

Tehát, ha jobbá akarod tenni a világot - legyél jó!

"A regény mondanivalóját címe is tartalmazza: Légy jó mindhalálig! - azaz helyt kell állni minden nehézség és szenvedés árán, ki kell tartani az örök emberi igazságok mellett, mint amilyen az igazmondás, a becsület, az erkölcsi tisztaság, az emberek kölcsönös tisztelete és megbecsülése, az előítéletek mellőzése.

A mű lelkiismeret-vizsgálatra késztet, a mai fiataloknak és felnőtteknek azt sugallja, hogy tartsunk ki az igazság mellett, győzzük le a nehézségeket, s legyünk jók mindhalálig."
hu.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gy_j%C3%B3_mindhal%C3%A1lig_(reg%C3%A9ny)

Jean Sol Partre 2016.10.30. 01:25:29

@annamanna: "Tehát te okosabb vagy, mint Jézus, Buddha és Szókratész együttvéve."

figyi, én egy szóval se mondtam, hogy ők rosszul csináltak valamit. Azt mondtam, nincs egyedül üdvözítő út, lehet máshogyan is, és a céljainktól is függ, melyik a legjobb út. Te ragaszkodsz ahhoz, hogy csak az az egyedül helyes amit te mondasz és minden más baromság. Ezt a csatát magaddal vívd meg, gondolkodj, mennyiben csinált tömegmozgalmat Jézus, mi a különbség közte és Szókratész között, és hogy miként igazolják az általad linkelt sztorik azt, hogy marhaságot állítasz.

annamanna 2016.10.30. 02:11:42

@Jean Sol Partre: "Azt mondtam, nincs egyedül üdvözítő út" - ezt nem mondhattad, mert nem volt szó az üdvösségről. Amúgy az üdvösség milyen alternatív útvonalairól tudsz Jézus Krisztuson kívül? Lélegzetvisszafojtva várom, hogy felmutass egy másik Megváltót, egy másik mennyországot, egy másik üdvöt.
Legalább a szavak jelentésével legyél tisztában! Jézus Krisztus kapcsán emlegetsz "nincs egyedül üdvözítő utat"? Ennyi bölcsességért nyilván sokat kellett tanulni! Tehát, elő a farbával, mi a többi üdvözítő út?

"a céljainktól is függ, melyik a legjobb út." - Mi a célod? Mi az utad?
Máté 7:13-14 Menjetek be a szoros kapun. Mert tágas az a kapu és széles az az út, a mely a veszedelemre visz, és sokan vannak, a kik azon járnak.
Mert szoros az a kapu és keskeny az az út, a mely az életre visz, és kevesen vannak, a kik megtalálják azt.
2.bp.blogspot.com/-fTeEUK05zIA/USvcm-VSy8I/AAAAAAAAADc/d-5aF4XzsbU/s1600/szoros+kapu+6.jpg

"Te ragaszkodsz ahhoz, hogy csak az az egyedül helyes amit te mondasz és minden más baromság."
Elképesztően sok embert idéztem eddig, itt följebb is rögtön Kepes Andrást és Móricz Zsigmondot, ők én vagyok? És az összes többi idézetem is, az URH, Bródy János, az indexes újságírók és számtalan más ember; én vagyok Szókratész, Jézus, én írtam a Bibliát, egy szál magam, több ezer év alatt? Kicsit sokat képzelsz rólam!

"gondolkodj, mennyiben csinált tömegmozgalmat Jézus"
Támassz halottakat! Nyisd meg vakok szemét, gyógyíts sántákat, poklosokat, űzz ördögöket, etess meg ötezer embert a pusztában!
Megy, Micimackó? Amíg nem megy, addig ne nagyon gondolkodj Jézus leutánzásában!

"mi a különbség közte és Szókratész között"
Mi a különbség közte és Szókratész között? Na, mi a különbség? Tudod?
Péld 30,4 Kicsoda ment fel az égbe, hogy onnan leszállott volna? Kicsoda fogta össze a szelet az ő markába? Kicsoda kötötte a vizet az ő köntösébe? Ki állapította meg a földnek minden határit? Kicsoda ennek neve? Avagy kicsoda ennek fiának neve, ha tudod?

"miként igazolják az általad linkelt sztorik azt, hogy marhaságot állítasz."
Miként igazolják a linkelt sztorik? Fejtsd ki!

annamanna 2016.10.30. 10:59:16

@Jean Sol Partre: Látom, a válaszodban hosszú évtizedek tapasztalata, tudása és bölcsessége kristályosodott ki.

maroz 2016.10.30. 15:09:04

@Jean Sol Partre: Naésakkormivan, ha okosabbaknak hisszük magunkat ezeknél?

"...nekünk, hús és vér földi teremtményeknek istenekké kell válnunk Krisztus emberré válása által, s bennünk vele együtt Isten tanítványivá, taníttatván és istenülvén Ő maga és szelleme által, és mindenestül istenekké változva át, hogy ez a földi élet a mennyekig rugaszkodjon."

annamanna 2016.10.31. 15:22:27

@Jean Sol Partre: Ha ilyen hosszú ideje gyűjtögeted a bölcsességet, hogyhogy nem tudtál még pártot szervezni?

Pelso.. 2016.11.01. 10:16:53

@maroz: Nem jól értetted.

@Robinzon Kurzor: Pl egy éves beszámolót, cash-flow kimutatást, netán beruházási controllingot? Kockázatosnak tartom, még akkor is, ha az oktató átnézi.
Morális megközelítést hagyjuk, pénzről van szó.

@annamanna: Fenntartom: átlag ember egy széleskörű konszolidációs folyamattól anyagi helyzetének javulását várja, számára (joggal) ez képez elsődleges prioritást. Sok kis egyéb mellett két fő irányra gondolok (csak évődve, mert nálunk semmi nem lesz) gazdasági és társadalmi konszolidációra, ahol a két folyamat külön futhat ugyan, de a futamidő alatt több egymásból fakadó (itt ugye pozitív) következménnyel lehet számolni. Egy elnagyolt példa: a társadalmi rétegek távolságának, a középosztály lecsúszásának csökkentése, gondolj bele, mily egyszerűen hangzik, mégis minden szükséges ehhez. Mindez persze a jogalkotás és jogalkalmazás elsődleges feladata lenne, ismétlem, ezért is nem érünk el eredményt soha.

Bell & Sebastian 2016.11.01. 11:07:11

@maroz: Látom, alaposan fölkészült a reformáció ünnepére, csak nehogy itt megzsiduljon nekünk, ha már egyszer kigyógyult belőle.

annamanna 2016.11.01. 11:15:52

@Pelso..: mindenképpen anyagi előrehaladás várható akkor, ha befejeződik a rablógazdálkodás. Például, miután véget ért a padláslesöprések kora, sőt a parasztoknak megengedték a háztájit is, sokan megszedték magukat, és általában jobban éltek, mint azokban az években, amikről pl a Húsz óra szól.

@Bell & Sebastian: neki már tökmindegy.

maroz 2016.11.01. 12:22:44

@Bell & Sebastian: Tegnap a Pilisben ezt látom a farakásokra kitáblázva:

"A máglyára felmászni tilos!"

És ha huszita vagyok? Ha walesi bárd? Akkor se? Ellen-ellenreformáció?

Oké, értem én, hogy a tanoncot pofán kell vágni, ha nem a megfelelő szakkifejezést használja, de attól még az emberi nyelven farakás...

Münzerrel csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy a kereszténységen belül is mindig voltak értelmezési konfliktusok. Többnyire őt a baloldaliak szokták csecsnek tekinteni, de szerintem a mai neoliberalizmus többet köszönhet neki. Ha feltámadna egy Münzer-kori paraszt, aki azzal halt meg, hogy ejj, de jó mese ez a chiliazmus akkor ha szerencsés helyre támadna fel csak győzne nézni, hogy bazdmeg, tényleg eljött az ezeréves földi kirájság.

maroz 2016.11.01. 12:25:10

@Pelso..: Számodra fontos-e az, hogy az általad közöltek mások által is megérthető lényege egybeessen azzal, amit mondani szerettél volna?

maroz 2016.11.01. 12:32:19

@annamanna: "Semmi másra nem törekszem, mint hogy befogadjátok az eleven szót, amelyben élek és lélegzek, hogy az ne üresen jusson vissza hozzám."

Robinzon Kurzor 2016.11.01. 13:17:45

@Pelso..:

Ha már műfajilag be kell sorolni, akkor azt mondanám, hogy tágan értelmezett marketing és környéke.
De nem is ez a lényeg, hanem maga a jelenség.

Pelso.. 2016.11.01. 20:06:58

@maroz:
Itt nem, akad oka.
De fenti jelenség (az este a hallgatókkal) nem rólam szól.

@Robinzon Kurzor: Kis jelenségek és kis kiterjesztések országa, valaki irhatna könyvet, e cimmel. Sikere ugyan kétséges, Dobai P. is irta: a magyarok rühellik a tükröket.

maroz 2016.11.01. 20:17:27

@Pelso..: Például az is lehet egy ok, hogy nem a készség hiányzik, hanem a képesség.

Dehogy nem.

annamanna 2016.11.01. 21:12:36

@Jean Sol Partre: hogyhogy nem?

@Pelso..: gondoltam, hátha fent van a neten az egész vers, legalább elolvasom. Erre nem kiderül, hogy regényből lett idézve? :)
"A magyarok, úgy látszik mondta halkan magának Redl -, rühellik a tükröket."

Pelso.. 2016.11.01. 21:36:34

@maroz: Persze, ezt sem én irom, diktálják.
(ugyan mit-kit akarnál-tudnál te megérteni önmagadat kivéve)

Pelso.. 2016.11.01. 21:42:18

@annamanna: Igen, onnan. Abban a regényben jó néhány dologra rátapintott.

annamanna 2016.11.01. 22:19:39

@Pelso..: Remélem, egyszer elolvasom. Most nézem, Dobai milyen érdekes ember lehet: filozófia szakot végzett és hajókormányosi képesítést szerzett (sok egyéb mellett). Sajnálom, hogy a nevén túl nem tudok róla semmit.

maroz 2016.11.02. 07:19:10

@Pelso..: Elég sok embert megértek, de őket sem azért mert olyan kibaszott okos lennék, hanem azért, mert ők tudnak érthetően beszélni, például azért, mert jellemzően csak olyan fogalmakat használnak, amilyent ismernek és azt mondják, amit gondolnak, nem úgy, mint te, aki itt szinte kizárólag csak az elited csócsáit mondod tovább, azt is röhejesen igénytelenül.

De ha gondolod, szívesen venném, ha mutatnál egy, egyetlen olyan általad ide, vagy bármilyen publikus felületre leírt, kifejtett gondolatot, mert akkor megnézhetnénk némi szövegelemző üzemmódban, és ha arra jutnánk, hogy többé-kevésbé bárki más által is értelmezhetetlen, akkor a hiba nem az én készülékemben van. Na?

Jean Sol Partre 2016.11.02. 12:56:50

@annamanna: nem az én dolgom, ez is kiderült ekkora tapasztalattal.

Robinzon Kurzor 2016.11.02. 14:18:25

@Pelso..: "Kis jelenségek és kis kiterjesztések országa"

Ellenben, ha már itt tartunk, arra a közegre, amelyikben a hallgatók belemennek egy ilyen játékba (és cserébe kevesebbet kell tudni a vizsgán), akár még értelmezhető is lehet, hogy onnan nézve Orbán "üzletember". (És ha az, akkor már nyilván sikeres is.)

Pelso.. 2016.11.02. 20:17:09

@maroz: Jó ötlet, bármely hozzászólásom górcső alá veheted, ahogy eddig: hogy hagyományosan sajátos khmm, szövegelemző üzemmódodban kitekerd, teátrálisan félreértelmezd, invalid következtetéseket kreálj, végül jó kis pocskondiázással zárd a - mit is.
u.i. Ha még ezerszer sulykolod, hogy "elited", szerintem többeknek tetsz

maroz 2016.11.02. 20:40:15

@Pelso..: Az értékes kommentjeidet? Nahát.

annamanna 2016.11.03. 03:12:10

@Jean Sol Partre: Nem a te dolgod, de nyilván dolga Gyurcsánynak, Orbánnak, Clintonnak, Trumpnak stb. Érdemes rájuk bízni a világot, mert az Illetékes Elvtársak majd megoldják, amit meg kell oldani.
Az alábbi klip egy hollywoodi filmből való. Arra épp jó, hogy megmutassa: az agresszió és gonoszság problémáját teljesen lehetetlen politikailag megoldani. www.youtube.com/watch?v=cxdwEOpGknk&list=RDMMcxdwEOpGknk
A politika pártok arra valók, hogy az emberi világban dúló agressziót és gonoszságot becsatornázzák, irányt mutassanak neki. (Migránsok! Brüsszel! Orbán! Horn Gyula monnyon le!)
Az élet millió feladatot hoz eléd, amiket megoldhatsz, amiket pont neked kell megoldanod; sorban állnak Holle anyó körtefái, hogy szedd le róluk az érett gyümölcsöket; kiáltanak a kemencéi, hogy vedd ki belőlük a megsült kenyereket. Ha hajlandó vagy nekiállni annak, ami a kezed ügyébe esik (te, és nem az Illetékes Elvtárs), akkor jutalmul még nehezebb feladatot kapsz (te, és nem az Illetékes Elvtárs). Amíg az Illetékes Elvtársak Eljövetelére vársz, soha nem lesz megoldva semmi. Addig abból választhatsz, hogy ki akarsz lenni, Estragon vagy Vladimir. www.prae.hu/prae/content/articles/1714s.png

@Pelso..: " a legfontosabbat elfelejtette megtanulni: hogy a béke mindig olcsóbb, mint a háború, és együttműködni kevésbé fárasztó, mint csatázni rendületlenül." gepnarancs.hu/2016/11/az-internet-juszt-sem-felejt-a-kepzett-beteg/

maroz 2016.11.03. 12:14:15

@annamanna:

-Jani, terhes a cselédlány!
-Ű dóga.
-De azt mondja, hogy maga csinálta fel!!
-Én dógom.
-De hát velem mi lesz?!?
-Te dógod.

Jean Sol Partre 2016.11.03. 12:54:45

@annamanna: ki beszélt politikai pártról? tömegmozgalmakról volt szó, nem?

annamanna 2016.11.03. 13:05:30

@maroz: Kertész Ákos Makrája a főszereplő temetésével fejeződik be. A legjobb haverja is ott van, és hallgatja, ahogy a neje folyamatosan azon lamentál, hogy vele mi lesz. A havert ez teljesen kiborítja, hiszen épp meghalt a férje, de a nő láthatóan egyáltalán nem gyászolja a férfit. Körülnéz a lakásban - Makrának semmi nyoma, ez a lakás teljesen a nő lakása, mindenhol az ő kis nippecskéi és horgolt terítőcskéi vannak. Mintha a férfi ott sem lakott volna.
Amikor Erőss Zsolték meghaltak, érdekes volt az anyja reakciója: azon lamentált, hogy vele eztán mi lesz. A felesége nem abajgott ezen, még a felajánlott segítséget sem fogadta el, ha jól emlékszem.

Amiről írsz, az nem a politizáláshoz kapcsolódik, inkább ehhez:

"Ha pedig valaki az övéiről és főképen az ő házanépéről gondot nem visel: a hitet megtagadta, és rosszabb a hitetlennél.
Özvegyasszonyul hatvan éven alul levő meg ne választassék; egy férj felesége lett légyen,
A kinek jó cselekedetekről bizonysága van; ha gyermeket nevelt, ha vendéglátó volt, ha a szentek lábait mosta, ha a nyomorultakon segített, ha minden jó cselekedetben foglalatos vala.
A fiatalabb özvegyasszonyokat pedig mellőzd; mert ha gerjedeznek Krisztus ellenére, férjhez akarnak menni:
Ezeknek ítélete megvan, mivelhogy az első hitet megvetették.
Egyszersmind pedig dologkerülők lévén, megtanulják a házról-házra való járogatást; sőt nemcsak dologkerülők, hanem fecsegők is és más dolgába avatkozók, olyanokat szólván, a miket nem kellene.
Akarom tehát, hogy a fiatalabbak férjhez menjenek, gyermekeket szűljenek, háztartást vigyenek, és semminemű alkalmat se adjanak az ellenségnek a szidalmazásra.
Mert némelyek már elhajlottak a Sátánhoz.
Ha valamely hívő férfinak vagy nőnek vannak özvegyei, segítse azokat, és ne terheltessék meg a gyülekezet; hogy azokat segíthesse, a kik valóban özvegyek." (1Tim 5:8-16)

"Boldogok vagytok, ha Krisztus nevéért gyaláznak titeket; mert megnyugszik rajtatok a dicsőségnek és az Istennek Lelke, a mit amazok káromolnak ugyan, de ti dicsőítitek azt.
Mert senki se szenvedjen közületek mint gyilkos, vagy tolvaj, vagy gonosztévő, vagy mint más dolgába avatkozó:
Ha pedig mint keresztyén szenved, ne szégyelje, sőt dicsőítse azért az Istent.
Mert itt az ideje, hogy elkezdődjék az ítélet az Istennek házán: ha pedig először mi rajtunk kezdődik, mi lesz azoknak a végök, a kik nem engedelmeskednek az Isten evangyéliomának?
És ha az igaz is alig tartatik meg, hová lesz az istentelen és bűnös?" (1Pét 4:14-18)

annamanna 2016.11.03. 13:06:28

@Jean Sol Partre: milyen tömegmozgalmat hiányolsz?

maroz 2016.11.03. 14:07:11

@annamanna: Teljesen esszeru gondolkodas. Aki meghalt annak a sorsa mar elegge egyertelmu, szemben azzal, akinek tovabbra is elnie kell az eletet.

maroz 2016.11.03. 14:08:12

@annamanna: Mi a politika? Mit takar ez a fogalom?

Pelso.. 2016.11.03. 16:20:13

@maroz: Akkor máris célt értünk, további szövegelemzés csak időpocsékolás lenne, hisz kommentjeim abszolút értéktelenek (legkomolyabban: szerintem is, de legalább már tudom, hogy ez itt az értékteremtés helye, akad erre példa bőségesen), ugyanakkor Te már visszamenőleg és előre is felállítottál egy mércét, pedig nem is kértelek ilyesmire.

@annamanna: Legtöbbje nem a saját pénzéből háborúzott a történelem során, tudsz ennél olcsóbb verziót?

@Robinzon Kurzor: Legyen az, ha belefér a uram-bátyám, mutyisztán, összekacsintunk, bezzegamásik, lemerülök-kibekkelem fogalmak szoros halmazába. Bőven, válaszokat mindennapjaink adják.

maroz 2016.11.03. 18:00:26

@Pelso..: Erről van szó, mondod vissza az elited lükeségeit, azt is összevissza. Inkább mesélnél valami érdekeset.

annamanna 2016.11.04. 00:44:49

@maroz: Egyáltalán nem egyértelmű. Ha a regénybeli nej azon sírt volna, hogy neki mennyire hiányzik a halott férje, akkor a regénybeli Makra nem dugta volna a fejét a gázba.
Azért nyavalygott a temetésen csakis saját maga miatt, mert addig is csak saját maga érdekelte, és nem volt köztük érzelmi összetartozás.

Politika: a hatalom megszerzésére és megtartására való törekvés.
Hatalom: más emberek elnyomásának és kihasználásának képessége.
Elnyomás: depresszió.
Depresszió: csüggedtség, tehetetlenség, fásultság, motiváció- és energiahiány, szorongás.
Tehetetlenség: a tehetség hiánya; a kezdeményezőlépesség és kreativitás hiánya, elbutulás.
Mindennek következménye a nyomor.
A politika következménye az emberek megnyomorítása. Sőt nem csupán az embereké, hanem az egész földé is. Nem azért pusztulnak az állatfajok, mert az emberek annyira jól élnek; hanem azért, mert a politikai hatalom az egész teremtett világot elnyomja.

"Mert azt tartom, hogy a miket most szenvedünk, nem hasonlíthatók ahhoz a dicsőséghez, mely nékünk megjelentetik.
Mert a teremtett világ sóvárogva várja az Isten fiainak megjelenését.
Mert a teremtett világ hiábavalóság alá vettetett, nem önként, hanem azért, a ki az alá vetette.
Azzal a reménységgel, hogy maga a teremtett világ is megszabadul a rothadandóság rabságától az Isten fiai dicsőségének szabadságára.
Mert tudjuk, hogy az egész teremtett világ egyetemben fohászkodik és nyög mind idáig.
Nemcsak ez pedig, hanem magok a Lélek zsengéjének birtokosai, mi magunk is fohászkodunk magunkban, várván a fiúságot, a mi testünknek megváltását." (Róma 8:18-23)

@Pelso..: konkrétan nem is a pénzen van a hangsúly, inkább az energián. Hát igen, mások energiáját fogják be a saját céljaik érdekében. Nem állom meg, hogy ne utaljak erre:
"És mikor eltelik az ezer esztendő, a Sátán eloldatik az ő fogságából.
És kimegy, hogy elhitesse a föld négy szegletén lévő népeket, a Gógot és a Magógot, hogy egybegyűjtse őket háborúra, a kiknek száma, mint a tenger fövenye." (Jel 20:7-8)

Nekem ebben a szövegrészben tűnt fel, hogy milyen érdekes ez a hozzáállás: nem saját maga harcol a saját céljaiért, hanem másokat vesz rá arra, hogy harcoljanak érte, kaparják ki neki a gesztenyét, vállaljanak kockázatot, áldozzák fel magukat érte.
Ez tehát egyfajta gondolkozás, ami általánosságban véve is jellemzi a hatalom birtokosait, és ami elég nyilvánvalóan szembeállítható a Messiás önfeláldozásával.

maroz 2016.11.04. 06:28:04

@annamanna: Mindenben neked van igazad, meggyőztél. Mindenben. Mostantól magamba fordulok én is és még a maszturbálást is abbahagyom, csak és kizárólag a belső gondolataimmal foglalkozom, keresem magamban Istent, meg amit még kell. Így már tudnál szeretni?

annamanna 2016.11.04. 12:13:36

@maroz: Erre mit válaszoljak? Így a feleségeddel kellene beszélgetned, ez itt egy blog.

maroz 2016.11.04. 13:02:44

@annamanna: Neki mondjam el, hogy keresem magamban Istent? De hát ezt mintha te is elmondtad volna itt vagy párezerszer, nem???

Miért nem te is a feleségeddel beszélted ezt meg?

Válaszold azt, hogy tudnál szeretni, milyen kérdés már ez?!? Vagy te nem is szeretnél engem szeretni???

Jean Sol Partre 2016.11.04. 13:22:51

@annamanna: valami jót. Amiben érdemes lenne részt venni.

annamanna 2016.11.05. 04:43:56

@maroz: A kérdéseiddel fordulj pszichológushoz.

@Jean Sol Partre: Látod, ez a baj. Addig, amíg csak azt tudod észrevenni, hogy mi nem jó (és csinálni kéne "valamit", hogy ez megváltozzon), addig nem fogsz tudni semmit sem jó irányban megváltoztatni, sem egyedül, sem egy tömegmozgalmon belül.
Ahhoz, hogy bármiféle pozitív változást el lehessen érni, először fel kell tudni ismerni, hogy mi az a jó, ami felé el kell indulni, mi az a jó, ami hiányzik, vagy ami mondjuk eddig volt, de elveszett, és vissza kéne szerezni. Tehát ahhoz, hogy bármiféle módon javítani lehessen egy adott helyzeten, fel kell ismerni azt a jót, ami a helyzetet képes megjavítani.
Például, ha kifütyülöd Orbán beszédét, az lehet izgalmas élmény vagy jó poén, de ettől semmi sem lesz jobb. Aki fütyülésre buzdít, maga sem tudja, hogyan lehetne javítani egy adott társadalmi helyzeten, mert ha tudná, akkor azzal foglalkozna, nem fütyüléssel.
Például, ha gondos nevelést biztosítasz a gyerekednek, az sokkal jobb, mintha elhanyagolnád. Ha igyekszel udvariasan és normálisan viselkedni, az sokkal jobb, mintha gerjesztenéd a balhét és keresnéd a konfliktusokat. Ha igyekszel tisztán tartani a környezetedet, az sokkal jobb, mintha lerohasztanád. Ha igyekszel egészségesen élni, az sokkal jobb, mintha önmagadat lerohasztanád. Rengeteg hasonló dolgot lehet sorolni, amik mind energiát igényelnek, nem is lehet mindegyik (jogos és józan) elvárásnak megfelelni és egyszerre mindent jól csinálni. De lehet törekedni rá. Minél inkább arra törekszel, hogy a feléd irányuló (jogos és józan) elvárásoknak megfelelően élj, annál kevesebb energiád marad arra, hogy még egy tömegmozgalommal is "megváltsd" a világot.
Egy tömegmozgalom pont úgy viselkedik, mint az életben még sok egyéb más: igyekszik rendszeresen foglalkoztatni, és kiszívja belőled az energiát. Sokáig talán fel sem tűnik, de egyszer csak ott állsz, hogy magadra semmi erőd nem maradt, a mozgalom pedig egyáltalán nem adja vissza azt a befektetést, amit rá szántál.
Például a recski munkatáborba egy csomó szocdem szakit vittek "jutalomüdülésre", hálából, amiért annyit tettek a munkásmozgalom győzelméért.
A keserű csalódás sajnos törvényszerűen borítékolt, hacsak nem vagy velejéig romlott gátlástalan pszichopata, aki a mozgalmat arra használja, hogy mások becsapásával, eltiprásával a saját pecsenyéjét sütögesse. Sajnos nem lehet olyan szent jelszavakat kitalálni, amiket a lélektelen emberek ne tudnának felhasználni arra, hogy azok hangoztatásával, a mozgalom fedezékében másokból élősködjenek.

Életem során azt tanultam meg, hogy nincs semmiféle trükk vagy magatartási mintázat, amivel elkerülhető lenne a kihasználás. Nem viselkedhetek elég jól vagy rosszul, nem lehetek elég okos vagy buta ahhoz, hogy ne csapjanak be és ne fosszanak ki. Semmi nem véd meg attól (tehát Isten sem véd meg attól), hogy beletrafáljak egy pókhálóba, és élősködők zsákmányává váljak.
Gondolj a Birodalom visszavág elejére. Elkerülhető lett volna, hogy Luke ne legyen zsákmánya a jegesmedve-szörnyetegnek? Elkerülhető lett volna, hogy Han Solo és Leia ne essenek csapdába? Körülbelül értelmetlen a kérdés, ugyebár, mert miről szólna a mese, ha nem volna benne drámai feszültség.
Aki valamilyen módon mások csapdájában vergődik, és szenved attól, hogy kihasználják, az szeretné, hogy legyen egy tömegmozgalom, ami neki ad igazat, ünnepélyesen eljönnek és kiszabadítják a bajból. Nemecsek Ernő nem áruló, egyébként pedig előléptetjük. És ez segít?

Gondolj a bőnyi rendőrgyilkosságra. Mind a gyilkos, mind a rendőr jól szervezett tömegmozgalmak tagja (volt). És ez az adott pillanatban segített bármelyikükön is?

Az egyetlen, amire egy icipicit is lehet támaszkodni egy adott vergődésben, az az, ha már van némi rutinod és tapasztalatod. Önmagadon belül tudsz találni valami olyasmit, ami segít továbblépni. Luke-ot mi hozta ki a medve barlangjából? Csakis a saját felkészültsége. Aron Ralstont (127 óra) mi hozta ki a szikla alól? Csakis a saját felkészültsége. Han Solot és Leiát is az mentette meg, hogy mire csapdába estek, már kiépítettek egy olyan bizalmi kört, ami miatt mások hajlandóak voltak megmenteni őket. De ennek alapja a személyes bizalom volt, nem a tömegmozgalom.

Volt egy ember, annyira elkeseredett, hogy öngyilkos akart lenni. Kinézett egy fát, amire felköti magát, és hazament kötélért. Otthon a kutyája fogadta, aki ugrált az éhségtől. Megetette, és közben arra gondolt: ha van egyetlen lény, akinek szüksége van rá, akkor minek is legyen öngyilkos?
Ezt az embert az mentette meg a haláltól, hogy korábban már belefektetett annyit az életbe, hogy - ugyan nagyon nehezen - de egy minimálisat előbbre tudott lépni az adott szituációban. Kínkeservesen és vergődve ugyan, de előbbre haladt ezután is. Mindig arra támaszkodva, amit már korábban elért. Itt nem anyagiakra gondolok elsősorban, hanem lelki rutinra, felkészültségre, edzettségre. Alapvetően ennek a megszerzésére kell törekedni.

S=klogW 2016.11.05. 05:34:38

@annamanna:

"igyekszik rendszeresen foglalkoztatni, és kiszívja belőled az energiát"

ezért kell, ha van rá lehetőség, kerülni a munkát is

és tőkejövedelemből megélni

maroz 2016.11.05. 06:36:46

@annamanna: Erre kéne egy krisztusi idézet. Kizárt dolog, hogy ne lenne, hiszen ő is ezt hirdette alapból: ha valaki a szájára meri venni a szeretet szót küldd el őt pszichológushoz, mert egészen biztosan elmebeteg!

maroz 2016.11.05. 06:38:14

@annamanna: "mi az a jó, ami hiányzik"

Például a szeretet. Mi erre a te keresztényi válaszod? Eriggy pszichológushoz! Édes vagy.

annamanna 2016.11.05. 07:10:21

@Jean Sol Partre: Amíg benne vagy egy tömegmozgalomban, arra fogsz törekedni, hogy annak megfelelj; és ezért cserében elvárod, hogy alkalmas időben a mozgalom is mentsen meg. Nem a saját erődre és tapasztalataidra számítasz, sőt azokat felfüggeszted a mozgalom kedvéért.
Például www.youtube.com/watch?v=hoMIHa2pFqs itt van egy csomó felkészült ember, akik egy mozgalomba fektették az életerejüket, és már akkor sem bírtak belőle kiszállni, amikor nyilvánvaló volt, hogy az teljesen összeomlott. A mozgalom összeomlása magával sodort mindenkit. Hiába lehetett látni már sokkal korábban a baljós előjeleket, nem törődtek vele, mert a saját észlelésüket, józan eszüket felfüggesztették a mozgalom kedvéért.

Egy szervezet esetleges kudarcát csak akkor tudod túlélni, ha van saját befektetésed, saját külön projekted, amibe a bukás után kapaszkodni tudsz.
Nem a legjobb példa, nekem különösebben nem tetszik, de ideillik: a német megszállás alatt a Kállay-kormány egyik minisztere a villájában kommunista vezetőket bújtatott, így élte túl ezt az időszakot az Apró és a Szakasits-család. A miniszter református volt és angolbarát. Ki tudja, milyen szálakon keresztül kerültek a házába pont kommunisták.
A komcsi hatalomátvétel után Zsindelyéket kitelepítették; de a háborús szolgálataik miatt mégsem egy hortobágyi kutyaólba kerültek, hanem egy házmesterlakásba; sőt még nyugdíjat is kaptak! Mert Apróné hálás volt a megmentésükért! Mert jó tett helyében jót várj! mno.hu/migr_1834/az-antiszemitakartya-467357
Bár Zsindelyék is buktak a rendszerrel, de nem buktak végzetesen, mert voltak olyan befektetéseik (a vallásosság miatti zsidómentés) amire a háború után is tudtak támaszkodni.
Ugyanígy az Apró-Dobrev és a Szakasits-Schiffer család is megtanulta, hogy legyenek olyan befektetéseik, amikkel egy mozgalom, egy rendszer bukását túl lehet élni. Egyénileg, persze.

Legyen egy más példa. Egy senkiházi suhanc agyonvert egy öregasszonyt. Azt állította, azért választotta pont az adott nyanyát, mert tudta, hogy neki nincs kutyája. A falusi öregek várhatnának arra, hogy a kormányzat 2 hét alatt rendet tesz - de inkább belefektetnek egy kutya etetésébe, mert egy adott szituációban lehet, hogy segít. Többet segít egy darab kistermetű kutya, mint a kormány összes nagyszabású rendteremtési ígérete.

A hamis sáfár példázata hasonló gondolkozásra biztat: biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=42&c=16&v=1# (1-9. versig) Ha egy mozgalom része is vagy, legyen egyéni projekted, mert bukás esetén az segíthet továbblépni.

Eszembe jutnak a Kresz-féle fotóboltok a 90-es évekből. Tele voltak mindenféle szirszar áruval, mert nem lehet csak egy lábon állni. Akkor még nem látszott, hogy a hagyományos fotózásnak ennyire hirtelen és drasztikusan vége van; ha az üzlettulajdonosok már korábban másba is fektettek, akkor könnyebben túlélhették az iparág (mint valami tömegmozgalom) bukását.

www.youtube.com/watch?v=Fhpsw-OiR5I A dal témája: előre lehet látni annak a bukását, akinek egy mozgalmon kívül nincsenek egyéni projektjei; az egyetlen tanács, amit lehet adni neki, hogy ne számolja fel teljesen az egyéni életét a mozgalom kedvéért.

www.youtube.com/watch?v=UzV2ONnlxRg ebből ajánlom az első három percet; aki ilyen szélsőséges helyzetbe kerül, megtanulja, hogy hiába számítana egy tömegmozgalomra, a túlélését csak az segíti, amit saját maga belefektet az életébe.
Ami a jelenetben szereplő Paul Walkert illeti: ő legalább a lelkét átmentette az örökkévalóságba azzal, hogy voltak saját projektjei, és nem számolta fel teljesen magát Hollywood kedvéért.
És ami azt illeti, a lélek megmenekülése a legjobb, leghasznosabb és leghosszabb távú befektetés, amibe egy ember foghat élete során. Paul Walker "a jobb részt választotta, mely el nem vétetik ő tőle."
Lehet, hogy azt mondod - de ő is mozgalmat szervezett. Aha, a különbség csak annyi, hogy nem azért szervezett mozgalmat, mert körülötte minden rossz; hanem azért, mert meglátta, hogyan tud egy szituációt jobbá tenni, kinek és hogyan tud segíteni. Nem azért szervezkedett, mert az adott politikai berendezkedés annyira szar (tényleg szar, az USA-ban is). Walker olyan feladatot vállalt fel, amit ő maga meg tud oldani, és nem olyat, amit nem tud megoldani.

@maroz: Van feleséged, vannak gyerekeid, és neked hiányzik a szeretet. Az a szeretet hiányzik, amit nem adtál oda nekik.

@S=klogW: ezzel fejeztem be: Itt nem anyagiakra gondolok elsősorban, hanem lelki rutinra, felkészültségre, edzettségre. Alapvetően ennek a megszerzésére kell törekedni.
Te pedig ezt írtad: " ha van rá lehetőség" Ha van rá lehetőséged, tégy úgy.

Pelso.. 2016.11.05. 08:27:38

@annamanna: Fura módon tekintsük az energiát gyűjtőfogalomnak, itt ezen belül az elsődleges: emberi életek, vagyis szemrebbenés nélkül hajtották népeiket háborúba. Napjainkra ez finomodott, a hatalom megelégszik azzal, hogy pofánhazudik és szemkilop, viszont előbbit egy konfliktus esetén simán megtennék ma is.

maroz 2016.11.05. 09:46:15

@annamanna: Krisztusnak is hiányzott a szeretet, nem? Neki is ugyanezt mondtad volna? Eriggy az apád faszába, te pszichotikus fasz, ott a feleséged, ott vannak a gyerekeid, az hiányzik neked, amit nem adtál oda nekik.

Na, de hát pont egy farizeustól várom én el a krisztusi szeret lényegének a megértését, ehh.

Jean Sol Partre 2016.11.07. 15:11:36

@annamanna: tök zagyvaságokat írsz. Én nem az életem megváltására szeretnék egy jó tömegmozgalmat, nwm gondolom, hogy megmentene valami szorult élethelyzetemben, nem is arra való egy ilyen.
Társadalmilag lenne jó, persze csak ha jó mozgalom.

Jean Sol Partre 2016.11.07. 15:15:32

@annamanna: "a különbség csak annyi, hogy nem azért szervezett mozgalmat, mert körülötte minden rossz; hanem azért, mert meglátta, hogyan tud egy szituációt jobbá tenni, kinek és hogyan tud segíteni"

tulajdonképp ugyanaz.

annamanna 2016.11.09. 02:56:04

@Pelso..: ennek nem az képes ellenállni, aki ellenáll (Hair) hanem aki törekszik valamilyen jó cselekedetre (Ötödik pecsét).
"És monda az Úr Kainnak: Miért gerjedtél haragra? és miért csüggesztéd le fejedet?
Hiszen, ha jól cselekszel, emelt fővel járhatsz; ha pedig nem jól cselekszel, a bűn az ajtó előtt leselkedik, és reád van vágyódása; de te uralkodjál rajta."

@maroz: Krisztusnak nem hiányzott a szeretet.
Mióta képzeled magad Krisztusnak?

@Jean Sol Partre: " tök zagyvaságokat írsz."

Nem hivalgó, cifra páva
Nem modern az én szivem.
Egyszerűség lakik benne
Mosolyogva szeliden.

Egyszerű, de tiszta nóták
Amiket én dalolok -
Mert a szívem súgja őket,
Nem is olyan nagy dolog.

Úgy csicsereg az én szívem
Egyszerűen, szabadon,
Mint a pintyőke madárka
Fönt a lombos ágakon.

Ami a szívemen fekszik
Azt dalolom, semmi mást:
Legelő, kicsiny birkáktól
Tanultam a versirást.

Egyszerű és tiszta nóta,
Gólyafészek, háztető -
Nincsen benne semmi, ámde
Az legalább érthető.

A jó Isten egyszerűnek
Alkotta az eszemet,
Nincsen abban nagy modernség
Csak szelídség, szeretet.

Kicsi kunyhó, szerető szív,
Messze égbolt, tiszta, kék -
Fulladjon meg Ady Endre
Lehetőleg máma még.

maroz 2016.11.11. 05:24:34

@annamanna: Szelfi-aktivista. Eddigi életem során ha nem láttam ezer ilyent akkor egyet sem. Márciusban alapította a szociális szövetkezetét. Tudod mekkora a különbség szövetkezet és szociális szövetkezet között? Pont akkora, amekkora távolságra van a baszás a kibaszástól.

Te tudtad, hogy a szövetkezeti modellt pont az ilyen jó pásztorok basszák szét ezzel a szociális szövetkezeti szélhámoskodással? Látszatra jó a szándékuk, de ha megnézzük alaposabban akkor már nem. A szelfi-aktivista ugyanis eszközként használ bármit, teljesen komoly fejjel képes biogáz-erőműről delirálni, vagy bármiről, a lényeg, hogy lássa jó sokszor a nevét leírva és készíthessen jó sok szelfit amint ő, az ő olyan roppantul fontos személye áll az élen, mögötte a követők és a hálás megsegítettek. Picit is szerencsésebb helyzetű mozgalmárok, aktivisták, akik fel tudtál ismerni ennek a szelfi-aktivizmusnak a súlyos kockázatait már foglalkoztak ezzel a kérdéssel és nekem volt szerencsém nyomon követni a diskurzust. Érdekes volt.

annamanna 2016.11.11. 12:25:32

@maroz: Akkor volna jogod ítélkezni, ha jobb lennél nála, és többet tennél emberekért névtelenül. Ez pedig teljesen nyilvánvalóan nem igaz.
A múltkor valaki azt mondta: Böjte Csaba biztosan a bűneiért vezekel a jó tetteivel. Persze hogy az pofátlankodik ilyen mocskosul, aki életében még soha senkinek sem segített. Na és te? Te mit csináltál eddig? Ha majd az Isten számon kér, mit bírsz felmutatni?

maroz 2016.11.11. 13:39:23

@annamanna: Nezzuk.

Ez az ember, akit te peldakent hozol fel nem nevtelenul tett valamit valamilyen cellal. Ott a neve, Juhasz Zoli, es ezt irja magarol:

"Cselekvő ellenzéki vagyok.

Igyekszem olyan mintát mutatni, ami túlmutat az üres közhelyek ismételgetésén."

Tehat o magat akarja mutatni, nezzetek ide, EN vagyok a minta. Annyira nyilvanvaloan erzodik a narciszillat, hogy munka nem eszrevenni.

Ez az ember tesz valamit, amit te ugy ertekelsz, hogy tesz az emberekert. Nekem az ilyesmiben tobb, mint harminc eves tapasztalatom van, egy csomo megelt elmeny, voltam megsegitett es segito is, igy en mar azonnal felismerem, hogy ez az ember egy narcisztikus farizeus, aki nem az emberekert tesz, hanem sajat magaert. En is ilyen voltam hosszu idon keresztul, errol szol a szelfi-aktivizmus, es bizzal bennem, egyik alkesz uzembiztosan felismeri a masikat.

Irod, hogy en egeszen biztosan nem tettem semmit az emberekert nevtelenul. Ki van zarva, irod, es kozben eszedbe se jut, hogy honnan is tudhatnal rola, hogy tettem-e vagy sem, hiszen ha nevtelenul tettem akkor honnan lehetne rola tudomasod? Az, hogy kizartnak tartod az rolad arul el valamit, azt, hogy gyulolsz, es emiatt lenezel, semmi jot nem vagy kepes rolam elgondolni. Megserted a legfontosabb parancsolatot, mely szerint szeresd felebaratodban onmagadat. Te csak sajat magadat tudod szeretni, es ez bun, de ez a te dolgod.

Ha ismernel engem, akkor peldaul tudnad hogy miket tettem nevvel, amikor meg nem jutottam el arra a fajdalmas es szornyu felismeresre, hogy ez nem a masok iranti szeretetrol szol, hanem a narcizmusrol. Meselhetnek neked a nyolcvanas evek romaniai folyamatairol, arrol, hogy hogyan mukodtek a nemzetkozi segitohalozatok akkor, amikor ezekben reszt venni komoly hatosagi homlokrancolast vont maga utan. Nekem ez sajatelmeny volt, es sok mindent el lehet modnani errol az elmenyrol kiveve azt, hogy ne lett volna tartalmas.

Aztan meselhetnek az ottani forradalomnak hazudott puccsrol, arrol, hogy azt mikent eltek meg az emberek es milyen szerepeket talaltam en vagy inkabb milyen szerepek talaltak meg engem akkor. Meselhetnek az Operation Villages Roumains-rol, olyan torteneteim vannak, hogy siman kijonne belole egy felora standup-comedy.

De voltak olyan dolgaim is, amibe majdnem beleroppantam en is. A csegodi gyermekotthonrol hallottal?

www.meheskaroly.hu/ucikkek.php?lang=&id=79

Edvi Peternek konnyebb volt, mert o volt az, aki odajott, "felfedezte", intezkedett es hires lett, meg a Fidesz belso koreihez is kozel kerult. Akinknek nehezebb vot azok azok, akik tenyleg felfedeztek es segitettek Edvi Peternek is hogy o is "felfedezze", valamint szorgalmasan megcsinaltak azt, amit a messzirol jott nagy ember mond, mielott beul az autojaba, felhuzza az elegans bor soforkesztyut es hazaindul. Ezek kozul sokan teljessegel nevtelenek maradtak, masoknak csak kikopott idovel a neve, de az elmeny az meghatarozo volt.

Aztan akadtak meg ott kisded hajcibalasok is, banyaszjaras, Marosvasarhely fekete marciusa, es hasonlok. Tudni kell elni, ilyesmiket egy bonvivan ki nem hagyna semmi penzert.

Es meg sorolhatnam, sot, akar meg meg is irhatnam konyvben, semmivel sem lenne rosszabb, mint a jakupcsekgabriellak konyvei, de minek. A lenyeg az, hogy kozel 35 ev alatt lett annyi szemelyes tapasztalatom, volt annyi megelt elmenyem, probalkoztam olyan sokszor azzal, hogy en, a narciszka hogyan is tudnam megvaltani az emberiseget, hogy van mire alapozva megiteljek egy, az egykori onmagamhoz hasonlo motivaciok altal hajtott szereplot, es akkor most te meselj egy kicsit magadrol, mondd el, hogy milyen kalandjaid voltak neked a vilaggal ezen a teren, melyek a te szemelyes megeleseid, amelyekre alapozva elmondhattad mindazt a butasagot rolam, amiket elmondtal.

annamanna 2016.11.13. 06:29:44

@maroz: "Ez az ember tesz valamit, amit te ugy ertekelsz, hogy tesz az emberekert."

Tehát tesz valamit az emberekért, amit én úgy értékelek, hogy tesz valamit az emberekért.
m.cdn.blog.hu/ke/kepkomment/postimage/1545544_649853835073605_19395699_n_1391109201.jpg

"ez az ember egy narcisztikus farizeus, aki nem az emberekert tesz, hanem sajat magaert."

www.azevagrarembere.hu/jelolt/240 - valóban, ő is olyan komolytalan nárcisztikus képmutató, mint te.

"bizzal bennem, egyik alkesz uzembiztosan felismeri a masikat."

Amikor a farizeusok azt mondták, Jézus a sátán erejével űzi ki az ördögöket, akkor is az történt, hogy az egyik alkesz üzembiztosan felismerte a másikat.

"Irod, hogy en egeszen biztosan nem tettem semmit az emberekert nevtelenul."

Írom, hogy: "Akkor volna jogod ítélkezni, ha jobb lennél nála, és többet tennél emberekért névtelenül. Ez pedig teljesen nyilvánvalóan nem igaz."

A te fordításodban a "többet" = "semmit".

"Az, hogy kizartnak tartod az rolad arul el valamit, azt, hogy gyulolsz"

Reggeltől estig a gép előtt ülsz. Mikor csinálsz valami jót? Álmodban?

"Megserted a legfontosabb parancsolatot, mely szerint szeresd felebaratodban onmagadat. Te csak sajat magadat tudod szeretni, es ez bun, de ez a te dolgod."

Ezt így képes voltál leírni, és nem is veszed észre az ordító logikai hibát.

"miket tettem nevvel, amikor meg nem jutottam el arra a fajdalmas es szornyu felismeresre, hogy ez nem a masok iranti szeretetrol szol, hanem a narcizmusrol. Meselhetnek neked a nyolcvanas evek romaniai folyamatairol, arrol, hogy hogyan mukodtek a nemzetkozi segitohalozatok akkor, amikor ezekben reszt venni komoly hatosagi homlokrancolast vont maga utan."

Tehát Ceausescuval szembeszállni, embereket segíteni borzalmas és szörnyű nárcizmus?
facebumm.com/media/created/0o9psl.jpg

"akkor most te meselj egy kicsit magadrol, mondd el, hogy milyen kalandjaid voltak neked a vilaggal ezen a teren"

1. Semmit nem meséltél el magadról. Fekete március, csegődi gyerekotthon.... aha, és? Ezekből kiderült, hogy te milyen jót tettél?
2. Eszem ágában sincs. Bőven elég, ha Isten tudja, mert Ő fog megfizetni mindenkinek.
3. Arra sincs szükségem, hogy a te dolgaidról tudjak. Neked van szükséged arra, hogy megkérdik, mit kezdtél az életeddel, tudj rá válaszolni.

2Móz 34,20 ne jöjjön üresen előmbe senki.

Ezt a rövidke mondatot jegyezd meg és ehhez tartsd magad. Senki nem állíthat Isten elé üres kézzel, üres szívvel, üres élettel.

Mt 12,30 A ki velem nincsen, ellenem van; és a ki velem nem gyűjt, tékozol.

Aki nem gyűjt Isten számára, azt Ő minden további nélkül elhajtja a búsba. Az élet rövid, de a túlvilág hosszú lesz.
Följebb is ezzel fejeztem be: "Ha majd az Isten számon kér, mit bírsz felmutatni?"

maroz 2016.11.13. 06:45:32

@annamanna: Sajnálom, hogy nem tudtam neked segíteni.

annamanna 2016.11.13. 14:04:32

@maroz: az üres handabandázásoddal senkinek sem segítesz, ezt nagyjából te magad is elismerted.
süti beállítások módosítása