Kommentszűrés
’16 sze
21
09:41

Ha nem épül kerítés

Írta: Redakció

kerites1.jpg

Vendégszerzőnk, Bencsik Gábor írása

 

Egy éve van kerítés Magyarország déli határainál, egy éve támadják emiatt Magyarországot. Vajon milyen lenne ma Európa, ha nem épült volna meg a kerítés?

Mint sokan emlékszünk, a kerítés felépítése előtt rohamosan, a kezdeti néhány százról nyár végére több ezerre nőtt a naponta Magyarországra érkezők száma. Augusztusban elérte a napi ötezer főt, és emelkedést mutatott.

Képzeljük el, hogy kerítés nélkül a migránsok száma tartósan havi százötvenezer fölött marad – szinte bizonyos, hogy meg is haladja azt. A migrációs válság során eddig másfél millióan érkeztek. Kerítés nélkül a létszám mára minden kétség nélkül a duplája lenne – úgy, hogy semmi jele nem mutatkozik a népáradat csillapodásának.

A balkáni útvonalon kirobbant migránsválság a legmagasabb hőfokon alig néhány hónapig égett, erejük végső megfeszítésére kényszerítve Szerbia, Horvátország, Magyarország, Ausztria és Németország rendőreit, belügyi dolgozóit, szociális munkásait, vasutasait, és általában mindenkit, aki komolyan részt vett a helyzet kezelésében.

Képzeljük el, hogy ez a válság legalább ilyen hőfokon már egy éve ég. Képzeljük el a rendőröket, vasutasokat, orvosokat, hivatalnokokat, amint már egy éve megszakítás nélkül tizenkétóráznak – anélkül, hogy bármi esélye volna, hogy ez egyszer véget ér.

A célországok az elmúlt egy évben nagyjából másfél millió migránst szállásoltak el, nagy költséggel és nagy erőfeszítések árán. És mára Németország kivételével gyakorlatilag minden célország bejelentette, hogy megtelt, jelentős számú új migránst már nem tud fogadni.

Képzeljük el, hogy kétszer annyit kellett volna elhelyezniük, azzal a tudattal, hogy minden áldott napon, ünnepen, vasárnapon öt-tízezer újabb ember érkezik.

Németországban több száz esetben gyújtottak fel menekültszállásokat. Képzeljük el, hogy mára kétszer annyi menekültszállás van Németországban. Egy év múlva háromszor annyi, aztán négyszer annyi, aztán ötször annyi.

Képzeljük el a németeket körülöttük.

Képzeljük el, hogy a kölni főtéren kétszer annyi migráns szilveszterezik.

Képzeljük el, hogy a kisvárosokban is mecsetek épülnek. Előbb csak egy, aztán kettő, aztán három – ahogy a hívek száma nő.

Képzeljük el, hogy azokban az önkormányzatokban, ahol többségbe kerülnek, leszavazzák a helyi lakosságot. Előbb egyben, aztán tízben, aztán százban.

Képzeljük el, hogy csak jönnek és jönnek és jönnek.

És képzeljük el, mit tesznek majd azokkal a kedves, liberális fiúkkal és lányokkal, akik azért harcolnak, hogy ők, a migránsok akadálytalanul jöhessenek. Képzeljük el Európát – a magyar kerítés nélkül.

Aztán menjünk el népszavazni.

Címkék: népszavazás bevándorlás kerítés migráció Bencsik Gábor migránskvóta kvótanépszavazás

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr7711732627

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bencsik Gábor: Ha nem épül kerítés 2016.09.21. 09:52:01

Egy éve van kerítés Magyarország déli határainál, egy éve támadják emiatt Magyarországot. Képzeljük el Európát – a magyar kerítés nélkül. Aztán menjünk el népszavazni.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2016.09.23. 11:50:20

@Bell & Sebastian: tele van az ország keménycsávókkal, tudom én. A kétfarkús aktivista nyikhajt is jól pofánvágta az a taxis, mondjuk ész nem sok szorult bele, tekintve hogy mindezt bele a kamerába. :D

ednet2023 2016.09.23. 13:31:30

@picur3ka: "A te gondolatmenetben az a hiba van, hogy minden politikai propaganda hazugságot beszopsz. Olyan vagy, mint az agitprop a kommunizmusban."
Másik idézet tőled:
"1. Semmiféle összefogás nincs.
2. Milliók sorakoznak évek óta Észak-Afrika partjainál.
3. Semmi szolidáris menekült-szétosztásról szó nincs. Kijelölt 'hot-spot' országok vannak, ahol kvázi lágerekbe zárják őket, mint Görögo., Olaszo. Minket megállapodás nélkül idesoroltak, mert Marokkó és Tunézia, ahol eredetileg ilyent terveztek, beintett. Ez ellen küzd a kormány."

:) Természetesen a Te gondolatmeneted nagyon egyéni, nyoma sincs benne propagandának:
- Ne tekintsük ténynek az EU-s határozatot (2015.szept.22), én szoptam be. Bár nem is létezik, mégis Te ez ellen a határozat ellen népszavazol okt.2-án. (Ha ténynek tekintenénk még EU-s összefogásnak is lehetne látni. Az meg ugye milyen hülyeség?)
- Ne fogadjuk el a V4-ek módosító javaslatát a menekültkvóták tervezett szétosztásával kapcsolatban. Ez a magyar hivatalos állásfoglalás nemzetközi szinten. Linkelem megint a "hazugságot": valasz.hu/vilag/itt-a-javaslat-munkaerohianyos-orszagokba-kuldenek-a-migransokat-120462 (nem ellenzéki blog.)
- Higgyük el, hogy nagyobb problémát jelentenek nekünk az EU-ban áthelyezett menekültek, mint a határainknál várható feltorlódottak. (Ezért kizárólag az EU-val foglalkozzunk és "intsünk be" nekik egy népszavazással, mert... mert... mert hülyék, na!)
- Higgyük el, ha megszavazod, hogy az "országgyűlés hozzájárulás nélkül ne lehessen", akkor az azt jelenti, hogy az országgyűlés soha nem is fogja...
- Megértettem, hogy az EU-nál hiányolod és felhánytorgatod az egységes fellépést, és a menekültkérdésben a magyar álláspontot kiútnak tartod: népszavazzunk. Ha még párszor érvek helyett becsmérelgetsz, lehet, meg is győzöl. :)

Mivel az előző kommentemből sem jött le neked az irónia (lásd. mocskos EU), ezért most segítek: A fenti mondatok írónikusak.

A Te hozzászólásod viszont semmiféle tényt nem tartalmazott. Tények helyett kizárólag minősítések voltak benne. Meg sem próbáltad magyarázni, az állításaidat.
Próbáld meg cáfolni az én állításaimat, vagy legalább támaszd alá valamivel a Tiédet: "Semmi szolidáris menekült-szétosztásról szó nincs. Kijelölt 'hot-spot' országok vannak, ahol kvázi lágerekbe zárják őket, mint Görögo., Olaszo. Minket megállapodás nélkül idesoroltak, mert Marokkó és Tunézia, ahol eredetileg ilyent terveztek, beintett. Ez ellen küzd a kormány."
???
Aztán gondolkozzunk el azon, hogy ki szopott be mit?

Bell & Sebastian 2016.09.23. 14:16:27

@lacalaca: Szerintem ez így sportos, ne taxizzon az ilyen, pattogjon a farkain.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.23. 15:09:25

@Bell & Sebastian: @randomnotexists:

Kevésbé fontos dolgokon is tört már ki vallásháború, mint a sz_rás. (És most nem ironizáltam!)

S=klogW 2016.09.23. 15:39:45

@Bell & Sebastian: akkor ez oka annak is,h nem leülnrk rá,hanem felmásznak a vécécsészére és fölékuporodnak?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.23. 16:09:48

@randomnotexists:

"Te azt írtad: 'ha te muszlim vagy, akkor alá tudod támasztani az állításaimat, Korán-idézetekkel is igazolni tudod fentebbi kijelentéseimet a hitetlenek becsületüket-vesztettségéről, ostobaságáról, a velük szembeni köteles bizalmatlanságról stb' Ez kb. pont olyan olyan képtelenség, mint azt mondani egy kereszténynek, hogy márpedig ő bizonyítsa be, hogy a szentháromság tana hibás." --- írod.

Zagyválsz, sajnos. Állításokat tettem, amiket Korán-helyekre alapoztam. Egy keresztény ismeri hite legfontosabb tételeinek bibliai forrásait (de legalább is, tudja hol keresse azokat), gondoltam, állításaim forrásai számodra is nyilvánvalóak. Akár így volt, akár nem (akár nyilvánvalóak voltak, akár nem), te nem azt az utat választottad, hogy megvéded hitet tételeit (ha félreértettem volna azokat, szerinted helyes értelmezésüket adod), hanem szimplán lehazugoztál. S amikor később megadtam állításaim Korán-forrásait, akkor is csak mellébeszéltél; s teszed most is.

"...értem, hogy számodra sokkal érdekesebb lett volna, ha egyből elkezdek védekezni, hiszen mindig sokkal könnyebb egy védekező pozicióban lévő emberrel szemben vitatkozni. Ehelyett én arra helyeztem a hangsúlyt, hogy hasonlítsd össze a korabeli keresztény uralkodók hozzáállásával. Ezt te nem meglepő módon félresöpröd, témához nem tartozónak minősíted." --- írod.

A hitvédelem nem védekezés. Ha te kiállsz hited egy hitigazsága, parancsa mellett, akkor nem védekező pozícióba húzódsz, hanem állást foglalsz. No, ezt nem tetted, ehelyett történelmi párhuzamokat próbáltál vonni a korabeli keresztény joggyakorlattal --- beszélgethetnénk arról is, csakhogy annak addig sem kerete, sem értelme nem volna, amíg nem tisztázzuk az alapkérdést, hogy milyen vallási fundamentumokon álltak a (korabeli) muszlim és keresztény uralkodók.

"Mindig mondom is, milyen feltűnő, hogy az iszlám-ellenes weboldalak és könyvek ugyanúgy értelmezik a Koránt, mint a terroristák." --- írod.

A Kinyilatkoztatás értelmezése nem korlátlan. Számos bibliai vagy koráni hely pontos értelmezése lehet vita tárgya, de az alapvető istenképi és emberképi tanítások speciel nem lehetnek azok. Hogyan lehetne másként értelmezni azt a koráni kitételt, hogy a zsidók és keresztények, becsületüket vesztettek, ostobák és a muszlimok köteles bizalmatlansággal tartoznak irányukba, minthogy a zsidók és keresztények, becsületüket vesztettek, ostobák és a muszlimok köteles bizalmatlansággal tartoznak irányukba? Hogyan lehetne másként értelmezni azt, hogy harcoljatok ellenük, amíg meg nem fizetik a jótettért járó dzsízját (fejadót életben hagyásukért), minthogy harcoljatok ellenük, amíg meg nem fizetik a jótettért járó dzsízját (fejadót életben hagyásukért)? Milyen bizalmat vár el a muszlim a nem muszlimtól, ha ő maga sem bízik benne, hisz a Korán csak színlelt bizalmat engedélyez számára a nem muszlimok felé, azt is csak akkor, ha kényszerhelyzetben van (ha komoly félnivalója van tőlük)?

Emlékszel "vitánk" elejére? Én igen. Azzal találtál meg, hogy "ha az iszlám birodalom növekedése automatikusan egyet jelentett volna az iszlám vallás erőszakos terjesztésével, akkor most nem beszélhetnénk szíriai keresztény menekültekről, iraqi yazidi vallású menekültekről, stb. stb.". Tekintsünk el most attól az erősen evidens kérdéstől, hogy ugyan miért özönlötték volna el és szállták volna meg a muszlim arab törzsi harcosok a Közel- és Közép-Keletet, Belső-Ázsiát, Észak-Afrikát stb., ha nem hitük parancsának, a hit terjesztésének engedelmeskedve és nézzük az általad emlegetett szíriai keresztény menekülteket és iraqi yazidi vallású menekülteket. Ha emlékszel, erre reagáltam azzal, hogy felhívtam a fegyelmedet a kereszténység és az iszlám egyik legfontosabb különbségére (amit te letagadni, negligálni igyekeztél azzal, hogy meghazudtoltál és tereltél), hogy míg a kereszténység nem ismeri az ember és ember közötti vallási alapú társadalmi alávetettséget, alacsonyabbrendűséget, addig az iszlám egyik alappillére épp ez.

Mint fentebb is írtam, ettől volna érdekes és erről szólna a vitánk, ha volna.

Folytathatjuk a vitát, ha van mit mondanod, de a Korán 3:61 alapján is eljárhatunk. Rajtad áll!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.23. 16:11:10

@S=klogW:

De miért kell ahhoz felmászni a WC-csészére, hogy fölékuporodj? :-D

S=klogW 2016.09.23. 16:29:20

@bbjnick: mert tradicionalista budit nem ismero homoki négerek

guggolni kenyelmesebb (es egyszerubb haspréselni meg a záróizmot is ellazitani, mint sielőállásban)

S=klogW 2016.09.23. 16:36:00

@bbjnick: @S=klogW: jav.:

Mert igazi tradicionalista banda :D : a homokon nem lehetetbudit ásni (ahogy a permafrodtba sem) csak leguggolni.

Bell & Sebastian 2016.09.23. 17:38:35

@bbjnick: Járt már az olaszoknál? Ott a közvécé guggolós, a szállodában meg beteszik az altestlemosót a hálószobába.

Ahogyan a magyar hatóságokat ismerem, rokkant arabra is lesz előírás, de ettől még térdig fogunk járni a kutyaszarban, Pesten.

Bell & Sebastian 2016.09.23. 17:42:10

@S=klogW: Az ez irányú szokásaikat nem ismerem, de ha egy talpig burnuszos betéved a Mekibe Magyarországon, abból tuti büntetőügy lesz, nem áll meg súlyos testű sertésnél.

2016.09.23. 21:56:52

@bbjnick: Most kezdjek el én is sírni, hogy két videót is linkeltem 9:29-ről, de te nem kommentálod, inkább még mindig azzal foglalkozol, hogy mi volt két napja, tíz hozzászólással ezelőtt?

picur3ka 2016.09.23. 23:43:31

@S=klogW:

De könnyebb beleesni is.

picur3ka 2016.09.23. 23:44:07

@Bell & Sebastian:

Biztos, hogy nem keveri a görögökkel?

picur3ka 2016.09.23. 23:45:48

@bbjnick:

Maga túl nagy szövegeket küld ennek a tagnak, szerintem.

picur3ka 2016.09.23. 23:49:13

@ednet2023:

Amit én írtam, az mind tény, a terepen. A törvények, amit te idézgetsz, az csak papír. §eggedet kitörölheted vele.

2016.09.24. 00:21:24

@bbjnick: A videók angolul vannak. Mindegy.

Nézd. Látom szívedre vetted, hogy hazugságnak neveztem amit írtál. (Zárójelben jegyzem meg, ha úgy érvelnék, ahogy te, akkor azt mondanám, jó okom volt rá, és te pedig támaszd alá, hogy mi volt az...) Szóval leírtál pár állítást az iszlámról, és végig azt sugalltad, hogy te nagyon ismered az iszlámot. Erre utaltak az "olyasmiről beszélsz, amiről nincsenek ismereteid" és az "a Korán szerint" kitételeid. Namármost. Aki csak egy kicsit is ismeri az iszlámot, az nagyon hamar belefut a Korán és a prófétai hagyományok értelmezésének kialakult és a vallástudósok által széles körben elfogadott követelményeibe és módszereibe. Először is: "Figyelembe venni mindent ami egy bizonyos kérdéssel kapcsolatban ki lett nyilatkoztatva annak teljességében [...] minden elérhető vallási forrás (Korán, Szunna) alapján. [...] Miután az összes vonatkozó vallási írás össze lett gyűjtve, az ’általános’ megkülönböztethető a különlegestől’ és a ’feltételhez kötött’ a ’feltétel nélkülitől’. Továbbá az egyértelmű verseket meg kell különböztetni az allegórikus jelentésűektől. Még tovább meg kell érteni minden rész és vers kinyilatkoztatásának okait és körülményeit (asbab al-nuzul) és azokat a feltételeket amiket a korai Imámok (vallástudósok) meghatároztak. Ezért nem megengedett idézni egy verset vagy versrészletet, anélkül hogy az egyén teljes mértékben mérlegelné vagy megértené amit a Korán és a Hadísz vonatkoztat a kérdésre. [...] Elengedhetetlen összeegyeztetni minden szöveget amennyire csak lehetséges; vagy pedig szükséges egy alapos indok, hogy miért áll egyik szöveg a másik felett." Továbbá: "a Jogelmélet egyik legfontosabb pillére az arab nyelv mesterfokú elsajátítása. Ez jelenti az arab nyelvtan, mondattan, morfológia, retorika, költészet, etimológia és Korán-magyarázat mesterfokú elsajátítását. Ezeknek a tudományágaknak az elsajátítása nélkül a hiba előfordulása valószínű sőt elkerülhetetlen." Ezen felül: "Nem megengedett folyamatosan beszélni az ’ügyek leegyszerűsítéséről’ vagy pedig kiválasztani kivonatokat (részleteket) a Koránból, anélkül hogy megértenénk a teljes szövegkörnyezetet." Még egyszer ismétlem, ezek olyan megállapítások, amikkel az iszlámot valóban tanulmányozó ember nagyon hamar találkozik. Ebből következik, hogy szükségszerűen hazudtál. Vagy azért, mert úgy állítottad be, mintha nagyon ismernéd az iszlámot, pedig közben még ezekről az alapvető dolgokról sincs semmi fogalmad, vagy pedig azért, mert tisztában vagy ezekkel, mégis szándékosan megkerülted a bevett módszereket és önkényesen vontál le következtetéseket néhány prekoncepciódhoz illeszkedő idézetből. Sőt tovább megyek, mindkét esetben tökéletesen tisztában kellett lenned lenned azzal, hogy hazudsz.

Ha te nem nagyképűsködsz, hogy én "olyasmiről beszélek amiről nincs tudásom", meg hogy majd te megmagyarázod, hogy "a Korán szerint" mi hogyan van, akkor soha nem szembesítettelek volna azzal, hogy hazudsz. Akkor valóban megpróbáltam volna csekély tudásommal amennyire tudom elmondani a véleményemet. De így nem. Ha valóban építő vitát szeretnél, úgy is kell hozzáálnod.

Az idézeteket a több mint 200 muszlim vallástudós által az ISIS vezetőjének írt levélből vettem. Magyar fordítása megtalálható itt: www.lettertobaghdadi.com/#translations Van benne szó 9:29-ről is.

picur3ka 2016.09.24. 00:39:10

@randomnotexists:

Ennek mi köze van a témához, te csóringer?

"Az idézeteket a több mint 200 muszlim vallástudós által az ISIS vezetőjének írt levélből vettem. Magyar fordítása megtalálható itt: www.lettertobaghdadi.com/#translations Van benne szó 9:29-ről is"

Ez jelesül bizonyítja, hogy fogalmatlan vagy. Össze-vissza ollózgatsz.

Maradjunk annyiban, hogy az iszlám nem demokrácia, OK?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.24. 13:03:12

@randomnotexists:

Mellébeszélsz; ez is egyfajta válasz.

2016.09.24. 23:59:46

@bbjnick: Pontosan erre számítottam, hiszen már bebizonyítottad, hogy számodra csak az az elfogadható válasz, amire számítasz. Csináljak úgy mint te? Kérjem számon rajtad, hogy miért nem véded meg az álláspontodat úgy, ahogy az nekem lenne jó? Nincs értelme, valószínű hazudnál megint egyet aztán részedről annyi.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.25. 16:07:24

@randomnotexists:

Én is pontosan erre számítottam tőled: kétségbeesett mellébeszélés, üres személyeskedés.

2016.09.25. 16:25:09

@bbjnick: Attól még nem mellébeszélés, hogy te képtelen vagy meglátni az összefüggéseket. Ja és akinek az volt az első mondata hozzám, hogy "Olyasmiről beszélsz, amiről nincsenek ismereteid", az ne panaszkodjon személyeskedésre. Úgy is mondhatnám; talán keserű neked az a pirula, amit velem le akartál nyeletni?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.25. 16:53:16

@randomnotexists:

Nézd, malacka! Az érdekelt volna, hogy egy muszlim hogyan védi a hitét, de te apologetikából csúfosan leszerepeltél. Arra viszont egyáltalán nem vagyok kíváncsi, hogy egy @randomnotexists: nicknevű trollpofa hogyan rinyál. Így jártál. A rinyabemutatóddal próbálkozz egy más tematikájú blog más tartalmú posztja alatt, ott talán értő közönségre találsz; nálam nem.

2016.09.25. 16:57:20

@bbjnick: Tudom, hogy az érdekelt volna, én viszont elég érthetően elmondtam, hogy miért nem kaptad meg tőlem amit szerettél volna. Így jártál. Ja és aki képes bemásolni a teljes addigi vitát csak hogy kierőszakolja azt a választ, amit hallani szeretne, az ne beszéljen rinyálásról. Csúnyán leszerepeltél, az az igazság.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.09.25. 17:03:36

Megfelelő teológiai ismeretek hiányában nemigen tudtam követni a vitátokat. Azt azonban nem sikerült belátnom, miért lenne szükségünk bármiféle teológiai vagy egyéb okokból milliónyi, százezernyi vagy akár csak ezernyi velünk ellenséges, bennünket megvető és lenéző, a demokratikus elveket, az alapvető emberi jogokat, a nők egyenjogúságát semmibe vevő iszlámhívőre.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.25. 17:15:10

@randomnotexists:

Akarod mondani, van olyan igazság, amit nem mondunk ki?

2016.09.25. 17:18:05

@bbjnick: Szerinted az, hogy tudom, mi érdekelt volna téged, az mióta egyenlő azzal, hogy egyetértek veled? Ne vetítsd ki a prekoncepcióidat rám.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.25. 17:19:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

A vita tárgya nem az, hogy miért lenne szükségünk, hanem az, hogy miért nincs (mert nincs) szükségünk --- szerintem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.25. 17:36:04

@randomnotexists:

Ha nem mondtam volna igazat, három mondattal helyretehetted volna a teológiai tévedésemet (én ezt tenném egy okoskával, aki nyilvánvaló hülyeségeket beszél a kereszténységről), ehelyett parttalan mellébeszélésbe és rinyálásba menekültél --- lelked rajta.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.09.25. 17:38:48

@bbjnick:

A lényeg végül is ugyanaz: én szeretném Európát és ezen belül Magyarországot etnikailag és kulturálisan olyannak megtartani, amilyen eddig volt. Ny-Európa vsz. már elbukott, Kelet- és Közép-Európának még lehet esélye.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.25. 17:43:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"én szeretném Európát és ezen belül Magyarországot etnikailag és kulturálisan olyannak megtartani, amilyen eddig volt" --- írod.

Ezzel nem vagy egyedül. :-)

2016.09.25. 17:49:25

@bbjnick: Te tényleg három mondatban kívánsz teológiáról beszélni? Ja hát úgy könnyű, ha semmivel nem támasztod alá a mondandódat, mindent a másiktól vársz -- három mondatban.

De bebizonyíthatod, hogy lehetséges. Tessék, mittomén, hogy valami alap keresztény dolgot mondjak, bizonyítsd be a szentháromságot három mondatban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.25. 18:13:46

@randomnotexists:

A Szentháromság hittétel, amely a Kinyilatkoztatásból ered, nem szorul bizonyításra. Számos helyen szerepel az Újszövetségben: Lk 4,18; Tit 3,5; 1Kor 12,4; Jn 14,26; 15,26; Mt 26,19; Lk 24,49; Jn 14,16; 15,26; 16,7-10; ApCsel 2,37; Róm 5,1-5; 1Kor 12,3-10; 2Kor 13,13; Gal 4,6 és a többi...

2016.09.25. 18:30:55

@bbjnick: Nem szorul bizonyításra? LOL Most mondjam azt, hogy ez mellébeszélés? Te is tudod. Nem véletlenül egyetlen olyan igehelyet sem tudsz idézni (mert nincs), ahol Jézus (béke legyen vele) kijelentené, hogy "Én vagyok Isten és Isten fia is egy személyben, ezért imádjatok engem!", vagy legalább valami hasonlót. És ki az a bizonyos Vígasztaló?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.25. 19:10:13

@randomnotexists:

"Most mondjam azt, hogy ez mellébeszélés?" --- írod.

Ez nem mellébeszélés, ez a Kinyilatkoztatás.

"Nem véletlenül egyetlen olyan igehelyet sem tudsz idézni (mert nincs), ahol Jézus (béke legyen vele) kijelentené, hogy "Én vagyok Isten és Isten fia is egy személyben, ezért imádjatok engem!", vagy legalább valami hasonlót. És ki az a bizonyos Vígasztaló? " --- írod.

"(...)

Jn 14.8
Erre Fülöp kérte: "Uram, mutasd meg nekünk az Atyát, s az elég lesz nekünk."
Jn 14.9
"Már oly régóta veletek vagyok - felelte Jézus -, és nem ismersz, Fülöp? Aki engem látott, az Atyát is látta. Hogy mondhatod hát: Mutasd meg nekünk az Atyát?
Jn 14.10
Nem hiszed, hogy én az Atyában vagyok s az Atya bennem? A szavakat, amelyeket hozzátok intézek, nem magamtól mondom, s a tetteket is az Atya viszi végbe, aki bennem van.
Jn 14.11
Higgyétek, hogy én az Atyában vagyok, s az Atya bennem. Ha másképpen nem, legalább a tetteimért higgyétek.
Jn 14.12
Bizony, bizony, mondom nektek: Aki hisz bennem, ugyanazokat a tetteket viszi végbe, amelyeket én végbevittem, sőt még nagyobbakat is végbevisz, mert az Atyához megyek,
Jn 14.13
s amit a nevemben kértek, azt megteszem nektek, hogy az Atya megdicsőüljön a Fiúban,
Jn 14.14
bármit kértek a nevemben, megteszem nektek.
Jn 14.15
Ha szerettek, tartsátok meg parancsaimat,
Jn 14.16
én meg majd kérem az Atyát, és más vigasztalót ad nektek: az Igazság Lelkét, aki örökké veletek marad.
Jn 14.17
A világ nem kaphatja meg, mert nem látja és nem ismeri. De ti ismeritek, mert bennetek van és bennetek marad.
Jn 14.18
Nem hagylak árván benneteket, hanem visszajövök hozzátok.
Jn 14.19
Rövid idő, s a világ nem lát többé, ti azonban láttok, mert én élek, és ti is élni fogtok majd.
Jn 14.20
Azon a napon majd megtudjátok, hogy Atyámban vagyok, ti bennem, s én bennetek.
Jn 14.21
Aki ismeri és teljesíti parancsaimat, az szeret engem. Aki szeret engem, azt Atyám is szeretni fogja. Én is szeretni fogom, és kinyilatkoztatom magam neki."

(...)"

2016.09.25. 19:35:11

@bbjnick: És hol van ebben az, "Én vagyok Isten és Isten fia is egy személyben, ezért imádjatok engem!", vagy valami hasonló? Sehol.

"Aki engem látott, az Atyát is látta": Mert Jézus (béke legyen vele) azt cselekedte, amire Isten hatalmat adott neki.

"A szavakat, amelyeket hozzátok intézek, nem magamtól mondom, s a tetteket is az Atya viszi végbe": Pontosan azt bizonyítja, hogy Jézus (béke legyen vele) nem Isten, hiszen azt itt mondja, szavait Isten irányítja, tetteihez Istentől kap hatalmat.

"aki bennem van": Tehát nem "én vagyok az Atya"

"Higgyétek, hogy én az Atyában vagyok,": Istenben hiszek, nem saját magamban.

"s az Atya bennem.": Erőt ad nekem a tettekhez, hiszen magamtól nem tudnám megtenni.

"az Atyához megyek, s amit a nevemben kértek, azt megteszem nektek, hogy az Atya megdicsőüljön a Fiúban, bármit kértek a nevemben, megteszem nektek." Mivel Jézust (béke legyen vele) Isten élve felemelte magához, ez a rész sem feltételezi a szentháromságot egyáltalán.

A Vigasztalóról szóló részek nem válaszolják a kérdést, hogy ki a Vigasztaló.

"Aki szeret engem, azt Atyám is szeretni fogja. Én is szeretni fogom, és kinyilatkoztatom magam neki." Továbbra is különválasztja Istent és magát, nem egyként beszél a kettőről.

Tehát sehol nincs itt semmi olyasmi, ami bizonyítja a szentháromságot. Idézhetsz még ilyeneket, felesleges időpazarlás. Jézus (béke legyen vele) SEHOL a Bibliában nem mond semmi olyasmit, hogy "Én vagyok Isten és Isten fia is egy személyben, ezért imádjatok engem!".

A magad által felállított három mondatos korlátot is sikerült túllépned ;)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.25. 20:12:21

@randomnotexists:

"(...)

Mk 1.9
Azokban a napokban történt, hogy eljött Jézus a galileai Názáretből, és megkereszteltette magát Jánossal a Jordánban.
Mk 1.10
Amikor feljött a vízből, látta, hogy megnyílik az ég, és a Lélek galamb alakjában leszáll rá.
Mk 1.11
Szózat is hallatszott az égből: "Te vagy az én szeretett Fiam, benned telik kedvem."

(...)

Jn 10.30
"...én és az Atya egy vagyunk."

(...)

Jn 15.26
Ha eljön a Vigasztaló, akit az Atyától küldök, az Igazság Lelke, aki az Atyától származik, ő majd tanúságot tesz rólam.

(...)"

Egyéb kérdés?

2016.09.25. 20:40:55

@bbjnick:

"Te vagy az én szeretett Fiam, benned telik kedvem.": Tehát nem "Te én vagy" és nem is "Én te vagyok"

János 10:30: Olvasd el kontextusban, 10:22-től 10:44-ig. Például: "34 Felele nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok? 35 Ha azokat isteneknek mondá, a kikhez az Isten beszéde lõn (és az írás fel nem bontható), 36 Arról mondjátok-é ti, a kit az Atya megszentelt és elküldött e világra: Káromlást szólsz; mivelhogy azt mondám: Az Isten Fia vagyok?!" Ismét csak nem "Isten vagyok". Sőt, Jézus (béke legyen vele) itt Zsoltárok 82-re tesz utalást, amit ha megnézel, kiderül, hogy az emberekhez hasonlítja magát, nem Istenhez.

Oké, a Vigasztaló az Igazság Lelke, aki az Atyától származik. Azért ez még mindig elég ködös.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.25. 21:25:17

@randomnotexists:

" 'Te vagy az én szeretett Fiam, benned telik kedvem.': Tehát nem 'Te én vagy' és nem is 'Én te vagyok' " --- írod.

"...én és az Atya egy vagyunk." (Jn 10.30) Azt írtad, Jézus nem mond ilyet, s lám csak, mi az hogy, nagyon is!

"János 10:30: Olvasd el kontextusban, 10:22-től 10:44-ig." --- írod.

Jézus itt mindössze a zsidó vádak következetlenségére világít rá.

"Oké, a Vigasztaló az Igazság Lelke, aki az Atyától származik. Azért ez még mindig elég ködös." --- írod.

Neked ködös. Nekem meg az a ködös, hogy egy muszlim miért gondolja azt, hogy egy zsidóval vagy egy kereszténnyel kegyet gyakorol, ha dzsízját (fejadót élete megváltásáért) szed tőle. Mert az a Kinyilatkoztatás, nemde?

2016.09.25. 21:42:03

@bbjnick:

"én és az Atya egy vagyunk" Mint felhívtam rá a figyelmedet, a kontextusból kiderül, hogy ez nem jelenthet szó szerint vett egységet. Hiszen akkor Jézus (béke legyen vele) saját magának mondana ellent.

Ezen felül, te is azt írod: "Jézus itt mindössze a zsidó vádak következetlenségére világít rá." Pontosan, Jézus (béke legyen vele) tagadja, amivel a zsidók megvádolták, jelesül, hogy "hanem káromlásért, tudniillik, hogy te ember létedre Istenné teszed magadat." Mivel Jézus (béke legyen vele) ember volt, csak az lehet, hogy tagadja, hogy Istenné tenné magát.

Azt írod: "Neked ködös" Nekem ugyan nem. Persze te nem írod le, hogy a keresztény értelmezés szerint a Vigasztaló a szent lélek, mert tudod, hogy azzal csak újabb kérdéseket vetnél fel.

A dzsizja meg azért ködös neked, mert eleve rossz feltételezésből indulsz ki, miszerint a "élete megváltásáért" fizetett fejadó lenne.

Bell & Sebastian 2016.09.25. 22:06:50

@picur3ka: Nem keverem, de az könnyen lehet, hogy onnan vették át, mint annyi minden mást.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.25. 22:13:43

@randomnotexists:

" 'én és az Atya egy vagyunk' Mint felhívtam rá a figyelmedet, a kontextusból kiderül, hogy ez nem jelenthet szó szerint vett egységet. Hiszen akkor Jézus (béke legyen vele) saját magának mondana ellent. Ezen felül, te is azt írod: 'Jézus itt mindössze a zsidó vádak következetlenségére világít rá.' Pontosan, Jézus (béke legyen vele) tagadja, amivel a zsidók megvádolták, jelesül, hogy 'hanem káromlásért, tudniillik, hogy te ember létedre Istenné teszed magadat.' Mivel Jézus (béke legyen vele) ember volt, csak az lehet, hogy tagadja, hogy Istenné tenné magát." --- írod.

"(...)

Jn 10.30
"S én és az Atya egy vagyunk."
Jn 10.31
A zsidók újra köveket ragadtak, s meg akarták kövezni.
Jn 10.32
Jézus megkérdezte tőlük: "Láthattátok, mennyi jót vittem végbe Atyám erejéből. Melyik jótettemért akartok megkövezni?" "Nem jótettedért kövezünk meg -
Jn 10.33
felelték a zsidók -, hanem a káromlásért, azért hogy ember létedre Istenné teszed magadat."
Jn 10.34
Jézus folytatta: "Hát nincs megírva törvényetekben: Én mondtam: istenek vagytok?
Jn 10.35
Ha már azokat is isteneknek mondta, akikhez az Isten szólt, és az Írás nem veszítheti érvényét,
Jn 10.36
akkor hogy vádolhatjátok káromlással azt, akit az Atya megszentelt és a világba küldött, azért mert azt mondtam: Isten Fia vagyok?
Jn 10.37
Ha nem Atyám tetteit viszem végbe, ne higgyetek nekem.
Jn 10.38
De ha azokat viszem végbe, akkor ha nekem nem hisztek, higgyetek a tetteknek, hogy végre lássátok és értsétek: az Atya bennem van s én az Atyában vagyok."
Jn 10.39
Erre ismét el akarták fogni, de kiszabadult kezük közül.

(...)"

Szaladj neki még egyszer! :-)

"A dzsizja meg azért ködös neked, mert eleve rossz feltételezésből indulsz ki, miszerint a "élete megváltásáért" fizetett fejadó lenne." --- írod.

Hanem mi?

2016.09.26. 02:31:45

@bbjnick: Miért is futnék neki mégegyszer? Azzal nem mondasz semmi újat, hogy minden magyarázat nélkül beidézed a szöveget, aminek minden lényeges pontját kommentáltam már. Én elhiszem, hogy számodra ez a szentháromság bizonyítéka, ezt azonban illenék tudni megmagyarázni is ám. Főleg mivel azzal dicsekedtél, hogy te három mondatból helyre tudod tenni az ilyesmit. Mert számomra, mint azt már kifejtettem, ez a rész pontosan hogy Jézus (béke legyen vele) nem isteni mivoltát bizonyítja. Most mondjam, hogy apologetikából (is) csúfosan leszerepeltél? Mindegy, nem ez a lényeg, hanem hogy mint látszik, három mondatból még a hited legalapvetőbb tételeinek egyikét sem tudod bizonyítani. Viszont becsülöm, hogy megpróbáltad, ezért én is válaszolok a dzsizjával kapcsolatban. Bár nem ígérem, hogy három mondatban (ami nem csoda, mert nem is lehet három mondatokban teológiáról beszélgetni).

Az iszlám jog kétféle dzsizját ismer.

Első amiről 9:29-ben szó van. Azonban mint mondtam már, 9:29 egy konkrét esetre vonatkozik, és nem általános érvényű. Már a legkorábbi klasszikus kommentátorok is egyetértettek abban, hogy ez a vers a tabouki hadjárattal kapcsolatban lett kinyilatkoztatva. Ez azért is fontos, mert itt arról van szó, hogy Bizánc megtámadta Arábiát (lásd Szahih Muszlim 37.könyv, 6670. hagyomány), azaz ÖNVÉDELEMről van szó. A Korán is világossá teszi, hogy külső támadásra való reagálásról van szó (lásd 9:13). Ezért ez a fajta dzsizja mai szóhasználattal talán háborús jóvátételnek nevezhető.

Másik fajta dzsizja a muszlim terület élő nem-muszlimok által fizetett adó. Ez nem extra adó, nem az "életük fejében" fizetik. Egyszerűen arról van szó, hogy a muszlimok által fizetett adó, a zakat vallási kötelességnek minősül, egyike az iszlám öt pillérének, és mint ilyen, nem-muszlimoktól nem szedhető. Ha ezt muszlimoktól szedték volna, akkor jogos lett volna a vád, hogy nem-muszlimokra iszlám vallási előírást erőltetnek rá. Ezen felül, nem-muszlim nem kötelezhető a muszlim hadseregben való szolgálatra, a dzsizja ennek megváltásaként is funkcionált. Nem volt fejadó, mert háztartásonként és nem személyenként szedték.

Tagadhatatlan, hogy a történelem során voltak esetek, amikor egyes elöljárók visszaéltek a dzsizjával. Ezt soha nem tagadtam. Azonban ennek ellenkezőjére is bőven van példa.

Mai napon egyetlen hivatalosan elismert állam sem szed dzsizját. Néhány terrorisa csoport, mint a talibán és az ISIS kivetik a dzsizját, ők azonban nem a vallási előírásoknak megfelelően teszik. Egy Omárnak kalifának (tehát nem Mohammed Prófétának (béke legyen vele)) tulajdonított mondásra alapozák a rettegett "hármas választást". Ennek a mondásnak a hitelességét azonban a meghatározó kortárs vallástudósok kétségbe vonják, éppen azért, mert ellenkezik a Isten parancsával, amit a Kegyes Koránban mond: "Nincs kényszer a vallásban!" (2:256)

picur3ka 2016.09.26. 02:48:07

@Bell & Sebastian:

Höhö.

picur3ka 2016.09.26. 02:51:36

@randomnotexists:

"Néhány terrorisa csoport, mint a talibán és az ISIS kivetik a dzsizját, ők azonban nem a vallási előírásoknak megfelelően teszik."

Honnan is ismerem ezt a dumát?

Várjál csak! Nem lehet kiterjeszteni minden cigányra, zsidóra. Jó duma, csak mindenki kiütést kap már tőle.

Bell & Sebastian 2016.09.26. 08:42:02

@picur3ka: A kazár tévés vetélkedőt azért nyerték meg a zsidók, mert nyilván kivárták, míg a másik kettő belebonyolódik a szakfecsegésbe.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.26. 20:57:17

@randomnotexists:

"számomra, mint azt már kifejtettem, ez a rész pontosan hogy Jézus (béke legyen vele) nem isteni mivoltát bizonyítja" --- írod.

Tudod mi az a logika? Jézus itt azt mondja: "én és az Atya egy vagyunk" és azt, hogy "az Atya bennem van s én az Atyában vagyok". Ha igazad van és Jézus nem Isten, akkor az Atya sem Isten, hisz Jézus és az Atya egy. Ezt állítanád?

"...mint mondtam már, 9:29 egy konkrét esetre vonatkozik, és nem általános érvényű. Már a legkorábbi klasszikus kommentátorok is egyetértettek abban, hogy ez a vers a tabouki hadjárattal kapcsolatban lett kinyilatkoztatva. Ez azért is fontos, mert itt arról van szó, hogy Bizánc megtámadta Arábiát (lásd Szahih Muszlim 37.könyv, 6670. hagyomány), azaz ÖNVÉDELEMről van szó." --- írod.

Sem okom, sem módom nincs kétségbe vonni a 9:29 kinyilatkoztatásának idejét és okát, de a 9:29 nem az agresszor bizánciak ellen buzdít harcra, hanem mindazok ellen, "azok között, akiknek az Írás adatott, akik nem hisznek Allahban és a Végső Napban és nem tekintik tilalmasnak azt, amit Allah és az ő küldötte megtiltott és nem vallják az igazság vallását". S hogy kétségünk ne legyen, kikről is van szó, a 9:30-33 tételesen megátkozza a zsidókat és a keresztényeket, mert azt mondják "Uzayr Allah fia", mert azt mondják "a Messiás Allah fia", mert "írástudóikat és szerzeteseiket és Mária fiát, a Messiást Allah mellé uraiknak tették meg" stb. Ha a dzsízja (itt) háborús elégtételként szolgálna egy konkrét bizánci katonai agresszió miatt, akkor a 9:29 miért minden zsidóval és kereszténnyel szemben hirdeti meg?

2016.09.26. 21:38:26

@bbjnick:
Logikádat a prekoncepciód köré építed. Magyarul abból indulsz ki, hogy "én és Atya egy vagyunk" szó szerinti egységet jelent, és erre építve magyarázod a többi részt. Azt nem veszed figyelembe, milyen ellentéteket szül ez az értelmezés.

Például János 14.-ben "a szavakat, amelyeket hozzátok intézek, nem magamtól mondom, s a tetteket is az Atya viszi végbe": Akkor most egyek vagy nem? Mert itt világosan különállóként beszél a kettőtől. "az Atyához megyek" szintén világos, hogy két külön entitásról beszél. "Aki szeret engem, azt Atyám is szeretni fogja" úgyszintén.

János 10.-ben úgyszintén. Leírtam már, nézd vissza.

Ezek miatt az ellentmondások miatt szerintem sokkal logikusabb, hogy "én és az Atya egy vagyunk" nem szó szerinti egységet jelent, hanem szimbolikus. Egyek, mert Jézus (béke legyen vele) azt mondja amit Isten mondat vele, azt teszi, amihez Isten hatalmat ad neki.

Miért nem mondta akkor azt, hogy "én vagyok Isten"?

A Wikipédia szerint "A kommunikációban és a nyelvészetben kontextusnak az egyes mondat vagy szövegrész egyéb összetevőkhöz való viszonyát nevezik, azt a környezetet, amelyben a közlés előfordul, megvalósul, illetve AMELY BEFOLYÁSOLJA AZ ÜZENET ÉRTELMÉT." (kiemelés tőlem) Tehát ha te 9:29-et szövegkörnyezetből kiragadva nézed, akkor nincs tudomásod azokról az egyéb összetevőkről, amelyek befolyásolják a vers értelmét. Nem véletlenül szükséges a kontextust ismerni ahhoz, hogy a Koránt (és ennyiből már minden más szöveget) helyesen értelmezni tudjunk (lásd 2016.09.24. 00:21:24 hozzászólásomat). Mivel 9:29 esetében a kontextust világosan leírtam, és saját bevallásod szerint nincs okod kétségbe vonni, csak az lehetséges, hogy szándékosan hagyod figyelmen kívül.

picur3ka 2016.09.27. 01:33:37

@randomnotexists:

"Miért nem mondta akkor azt, hogy "én vagyok Isten"?"

Mert nem az volt?

Mondd, te meddig égeted még magad önként? Porig?

picur3ka 2016.09.27. 01:35:08

@Bell & Sebastian:

Díjnyertes poén.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.27. 05:49:23

@randomnotexists:

"Logikádat a prekoncepciód köré építed. Magyarul abból indulsz ki, hogy "én és Atya egy vagyunk" szó szerinti egységet jelent, és erre építve magyarázod a többi részt. Azt nem veszed figyelembe, milyen ellentéteket szül ez az értelmezés. Például János 14.-ben "a szavakat, amelyeket hozzátok intézek, nem magamtól mondom, s a tetteket is az Atya viszi végbe": Akkor most egyek vagy nem? " --- írod.

A Szentháromság, az egy, élő és igaz Isten misztériuma: Atya, Fiú és Szentlélek, három személy egyetlen lényegben.

"...szerintem sokkal logikusabb, hogy "én és az Atya egy vagyunk" nem szó szerinti egységet jelent, hanem szimbolikus. Egyek, mert Jézus (béke legyen vele) azt mondja amit Isten mondat vele, azt teszi, amihez Isten hatalmat ad neki." --- írod.

Jézus azt is mondja, hogy "az Atya bennem van s én az Atyában vagyok". Mi több, azt is mondja, hogy "mielőtt Ábrahám lett, én vagyok" (Jn 8.58). Hogyan volna ez lehetséges, ha Jézus nem az egy, élő és igaz Isten egyik személye volna?

"...ha te 9:29-et szövegkörnyezetből kiragadva nézed, akkor nincs tudomásod azokról az egyéb összetevőkről, amelyek befolyásolják a vers értelmét. Nem véletlenül szükséges a kontextust ismerni ahhoz, hogy a Koránt (és ennyiből már minden más szöveget) helyesen értelmezni tudjunk..." --- írod.

De hisz épp a szövegkörnyezetet próbáltam vizsgálni és a kontextust kibontani!

2016.09.27. 15:03:29

@bbjnick:
"A Szentháromság, az egy, élő és igaz Isten misztériuma..." Szokásos végső keresztény érv a szentháromsággal kapcsolatban: ez Isten misztériuma, mi ezt nem érthetjük, higgyünk benne és kész. Oké, te higgy benne, semmi bajom vele. De a többi hozzászólásod alapján akkor most úgy gondolod, hogy meg tudod magyarázni Isten misztériumát?

"az Atya bennem van s én az Atyában vagyok" Szerinted én tökfejű vagyok mert egyszer összetévesztettelek valaki mással; akkor te mi vagy, hogy folyamatosan, újra és újra olyanokat idézel minden magyarázat nélkül, amiket már kommentáltam? Kénytelen vagyok azt hinni, hogy cserben hagy téged állítólagos csodás kommentkövetési képességed.

"mielőtt Ábrahám lett, én vagyok" És ez miért is jelenti azt, hogy Jézus (béke legyen vele) és Isten egy és ugyanaz? Több más jelentése is lehetséges. Ismét csak figyelmen kívül hagyod, hogy Jézus (béke legyen vele) egy csomó más megállapítása és parancsa teljesen ellentmond a szentháromságnak (és más keresztény tanoknak is). Lásd például 2016.09.25. 19:35:11 hozzászólásomat, de ha érdekel van még kismillió példa a Bibliában.

Továbbra is várom azt az idézetet a Bibliából, ahol Jézus (béke legyen vele) világosan egyértelműen kimondja, hogy ő Isten és Isten fia is egy személyben, és ezért őt kell imádnunk.

Igaz, még a Biblia szerint is, amikor megkérdezték Jézust (béke legyen vele), hogy hogyan kell imádkozni, nem azt mondta, hogy "Jézusunk aki a mennyekben vagy", hanem hogy "Mi atyánk, aki a mennyekben vagy".

Igaz, még a Biblia szerint is, amikor megkérdezték Jézust (béke legyen vele), hogy mi a legfontosabb parancs, nem azt mondta, hogy "Szeress engem", hanem hogy "Szeresd az Urat, a te Istenedet".

Stb. stb. stb.

"épp a szövegkörnyezetet próbáltam vizsgálni és a kontextust kibontani" Ja, biztos ezért ignorálod 9:13-at, amire pedig külön felhívtam a figyelmedet.

annamanna 2016.09.27. 15:16:56

@randomnotexists: Te mit kezdesz a bűneiddel? Hogy számolsz el velük? Itt pofázol már mióta, úgyse olvassa el senki, és közben nem gondolsz arra, hogy számon leszel kérve a szemétségeid miatt? Ki fizeti ki helyetted az árat? Majd talán saját magadat váltod meg, mert te vagy a Messiás? Vagy feláldozol magad helyett egy kecskét?
Ki lehet a Megváltó? Egy kecske? Egy birka? Egy ember? Milyen ár lehet elég, amit ki kell fizetned, hogy elkerülhesd a kárhozatot?
Ha Jézus szimpla ember lett volna, kiket tudott volna megváltani a bűntől? Még saját magát se, pláne, hogy a bűnt sem tudta volna elkerülni. Te sem tudod elkerülni, ott csücsülsz a bűneid közepén, várva arra, hogy Isten elítéljen érte.
Majd ha már a pokol tüze éget, ott is szövegelhetsz tovább, és tagadhatod, hogy hol vagy. Ott majd képzeld azt, hogy 72 szűzlány elégít ki.
Mindenki el fog veszni, aki nem tér meg a bűneiből, nem alázza meg magát Isten előtt, nem hisz és nem cselekszik jót. A végtelenített blabla nem helyettesíti a bűnbánatot, a kegyelem elfogadását. A pökhendiknek Isten ellenáll.

2016.09.27. 15:39:15

@annamanna: Ezek szerint valaki csak olvassa. Bár mondjuk nem értem, téged miért zavar hogy itt mással beszélgetek.

Először is, Messiás nem azt jelenti, hogy megváltó.

Másodszor, szerinted mennyire igazságos az, hogy a bűneidet valaki más már megváltotta?

Harmadszor, nagyon ellentmondásos az, hogy valaki már megváltotta a bűneidet, mégis bűnbocsánatért kell esedezned és jót kell cselekedned.

Negyedszer, miből gondolod, hogy fel vagy jogosítva olyan jóslatokra, hogy "majd ha már a pokol tüze éget"? Talán rád van bízva a döntés ebben?

Ötödször, tökéletesen igazad van abban, hogy "Mindenki el fog veszni, aki nem tér meg a bűneiből, nem alázza meg magát Isten előtt, nem hisz és nem cselekszik jót". Azaz nem másra kell kenni, hogy váltson meg minket, nekünk kell Isten bocsánatát kérnünk, és jót cselekednünk.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.27. 16:57:29

@randomnotexists:

" 'mielőtt Ábrahám lett, én vagyok' És ez miért is jelenti azt, hogy Jézus (béke legyen vele) és Isten egy és ugyanaz? Több más jelentése is lehetséges." --- írod.

Mégis, konkrétan, mi más jelentése lehet?

(A többi felvetésedre nem válaszolnék újra, mivel már többször megtettem.)

annamanna 2016.09.27. 23:12:45

@randomnotexists: Lehet, hogy van olyan lökött, aki végigolvassa a süketelésedet, de az nem én vagyok.
El vagy kárhozva és a tűzre kerülsz, ez nem jóslat, hanem tény. Nem tudod magad megváltani, és egyetlen kecske se fog kimekegni onnan. De majd vizionálj a szűz hurikról, miközben éget a láng. Ennyi, több karaktert kár rád vesztegetni.

2016.09.28. 00:06:01

@annamanna: Melyik könyvben is olvastam, hogy "Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek. Mert a milyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek, és a milyen mértékkel mértek, olyannal mérnek néktek."

Ennyit erről. Ennyit rólad.

Különben meg, ha nem olvastad amit írtam, akkor honnan tudod milyen jóslatról beszéltem?

randomnotexists (törölt) 2016.09.28. 00:26:41

@bbjnick:

"A többi felvetésedre nem válaszolnék újra, mivel már többször megtettem.": Azokra is, amelyeket előtte még nem is említettem? :) Különben is érdekes fogalmaid vannak a válaszról, mint azt már kiveséztem.

"Mégis, konkrétan, mi más jelentése lehet?": Erőltesd meg kicsit magadat... én már unom, hogy te semmit nem tudsz megmagyarázni, tőlem viszont azt várod, hogy mindent elemezzek ki a legapróbb részletekig.

Maradjuk annyiban, hogy sem azt nem tudtad bizonyítani, hogy nem hazudtál abban a bizonyos kommentben pár nappal ezelőtt, sem pedig a szentháromságot nem tudtad "három mondatból" bizonyítani. Milyen érdekes, mindig ez történik, ha az ember egy kicsit megpiszkálja a nagyhangú iszlámellenes gyűlöletkeltőket és rettegtetőket; kiderül, hogy a Koránról és az iszlámról pár kiragadott idézeten kívül semmit nem tudnak, de a kereszténységről is csak hasonló szinten tudnak beszélni.

Részemről ennyi.

annamanna 2016.09.28. 02:12:03

@randomnotexists: Úgy, szóval olvastad. Akkor nyilván ezt is ismered:

Monda pedig amaz: Kérlek azért téged Atyám, hogy bocsásd el őt az én atyámnak házához;
Mert van öt testvérem; hogy bizonyságot tegyen nékik, hogy ők is ide, e gyötrelemnek helyére ne jussanak.
Monda néki Ábrahám: Van Mózesök és prófétáik; hallgassák azokat.
Ama pedig monda: Nem úgy, atyám Ábrahám; hanem ha a halottak közül megy valaki hozzájok, megtérnek!
Ő pedig monda néki: Ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, az sem győzi meg őket, ha valaki a halottak közül feltámad.

Ha a Szentírás nem győzött meg, akkor mit akarsz még ezen felül? Minek akaszkodsz rá keresztényekre? Mi közöd hozzájuk? Csak energiavámpírkodsz. Tevegelj el a Kecskebaszók Földjére, ott terem számodra babér. Ajánlom Aleppót, ott most hamar a hurik ölébe jutsz.

randomnotexists (törölt) 2016.09.28. 02:50:33

@annamanna: Értem, tehát ha egy keresztény mindenféle uszításokat ír az iszlámról (ugyanis innen indult ez a vita), az oké, de ha egy muszlim szól, hogy nem addig van az, akkor ő energiavámpír, meg szemétkedik. Teljesen következetes gondolkodás.

Túl sokat foglalkozol hurikkal, kecskékkel, meg bestialitással. Nincs neked valami elfojtott problémád?

picur3ka 2016.09.28. 03:03:57

@randomnotexists:

Figyu, a lényeg az, hogy senkit nem érdekeltek, sőt. Minek is akartok idejönni és ránk erőszakolni magatokat, ha ez nem hódítás?

annamanna 2016.09.28. 05:24:55

@randomnotexists: Értsd meg, a hozzád hasonlóknak egész konkrétan ennyi válasz jár: www.youtube.com/watch?v=Z9ALiADrJro

"Héródes pedig Jézust látván igen megörüle: mert sok időtől fogva kívánta őt látni, mivelhogy sokat hallott ő felőle, és reménylé, hogy majd valami csodát lát, melyet ő tesz.
Kérdezé pedig őt sok beszéddel; de ő semmit nem felele néki."

Nyilván ismered a sztorit. Heródes bőven kapott lehetőséget arra, hogy megismerhesse Istent. Az Úr kijelentése ez volt hozzá: ne éljen együtt a testvére feleségével. (Tehát térjen meg egy konkrét bűnéből). Érdekelte Heródest, mit parancsol számára Isten? Alávetette magát, hajlandó volt elhagyni a bűnt Isten kedvéért? Nem.

"Heródes pedig ezeket hallván, monda: A kinek én fejét vétetém, az a János ez; ő támadt fel a halálból.
Mert maga Heródes fogatta el és vettette vala börtönbe Jánost, Heródiás miatt, Fülöpnek, az ő testvérének felesége miatt, mivelhogy azt vette vala feleségül.
Mert János azt mondá Heródesnek: Nem szabad néked a testvéred feleségével élned.
Heródiás pedig ólálkodik vala utána, és meg akarja vala őt ölni; de nem teheté.
Mert Heródes fél vala Jánostól, igaz és szent embernek ismervén őt, és oltalmazá őt; és ráhallgatván, sok dologban követi, és örömest hallgatja vala őt.
De egy alkalmatos nap jöttével, mikor Heródes a maga születése ünnepén nagyjainak, vezéreinek és Galilea előkelő embereinek lakomát ad vala,
És ennek a Heródiásnak a leánya beméne és tánczola, és megtetszék Heródesnek és a vendégeknek, monda a király a leánynak: Kérj tőlem, a mit akarsz, és megadom néked.
És megesküvék néki, hogy: Bármit kérsz tőlem, megadom néked, még ha országom felét is.
Az pedig kimenvén, monda az ő anyjának: Mit kérjek? Ez pedig mondja: A Keresztelő János fejét.
És a királyhoz nagy sietve azonnal bemenvén, kéré őt mondván: Akarom, hogy mindjárt add ide nékem a Keresztelő János fejét egy tálban.
A király pedig noha igen megszomorodék, eskűje és a vendégek miatt nem akará őt elutasítani.
És azonnal hóhért küldvén a király, megparancsolá, hogy hozzák el annak fejét.
Ez pedig elmenvén, fejét vevé annak a börtönben, és előhozá a fejét egy tálban és adá a leánynak; a leány pedig az anyjának adá azt."

Miután Heródes megvetette Isten személyes kijelentését, parancsát, amit az életére vonatkozóan adott, mégis mit akart még Jézustól?
Hallotta, tudta, hogy mit vár el tőle Isten. Nagy ívben leszarta.
Akkor több nem jár.

"Mert lesz idő, mikor az egészséges tudományt el nem szenvedik, hanem a saját kívánságaik szerint gyűjtenek magoknak tanítókat, mert viszket a fülök;
És az igazságtól elfordítják az ő fülöket, de a mesékhez oda fordulnak."

Te is tudod, mit vár tőled Isten.
Amit tudsz, azt megveted, és ehelyett szellemi kukában turkálsz, a szemétbe kapaszkodsz, mert majd az megment! Mert viszket a füled. Mert nem vagy hajlandó teljesíteni Isten elvárását, nem vagy hajlandó valóban megalázni magadat előtte.

Mit vársz ezek után? Még most is viszket a füled, és arra éhezel, hogy a keresztények vakargassák?

Te nem olyan vagy, mint egy afgán kisgyerek, aki a tálibok uralma alatt született, és esélye sincs mást gondolni a világról, mint amit mindenki gondol körülötte.
Te tudatosan beleszarsz abba, amit az európai keresztény civilizáció ezüst tálcán kínál számodra. Abba, amiért itt kétezer éven keresztül küszködtek.
Lakjál jól azzal a szellemi táplálékkal, amit magadnak választottál, ott, ahol ezt a mételyt általánosan elfogadják. Valóban elégedj meg azzal, amit a muszlimok felkínálnak neked.
Ne abból rabolj, amit megvetettél. Ne azoktól lopj lelki energiát, akiket elutasítasz.
Eridj Aleppóba, tegyél ott jót, ha szerinted Messiásra semmi szükség.
Itt meg rád nincs semmi szükség, Hegedüs hadnagy.

randomnotexists (törölt) 2016.09.28. 15:00:07

@annamanna:
Te meg ennyi választ érdemelsz: www.youtube.com/watch?v=BNsrK6P9QvI
:D

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.10.27. 09:19:53

Kerítés ide vagy oda, a gyilkosok úgy járnak be Magyarországra, mintha hazamennének.

24.hu/belfold/2017/10/25/elfogtak-magyarorszagon-a-pakisztani-meszarost/
"A közölt információk alapján a magyar hatóságok a Baranya megyei Bólynál lévő erdőségben a horvát-szerb-magyar hármas határ mentén elfogtak 42 illegális bevándorlót, és köztük rejtőzött a nemzetközi elfogatóparancs alapján körözött gyilkossággal gyanúsított pakisztáni férfi is. Őt azonnal letartóztatták az Interpol-körözés miatt – tette hozzá Kriegs-Au."

Bóly nincs a határ mentén.

És nem is volt mészáros:
24.hu/belfold/2017/10/26/egy-darabig-biztosan-magyarorszagon-ul-a-hataron-elfogott-pakisztani-gyilkos/

Szemben a mezei menekültekkel, ő Magyarországon marad.

Miféle rend az, ahol családokat csicskáztatnak a tranzitzónában, pakisztáni mészárosok viszont akár évekig élvezhetik a magyar luxusbörtönöket???

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.27. 10:19:53

@Doomhammer:

Látom, már megint mindenértorbánahibás, Ja, meg akerítésúgyseállítjamegőket.

"Kerítés ide vagy oda, a gyilkosok úgy járnak be Magyarországra, mintha hazamennének."

Hazudsz. Senki nem állította, hogy a kerítés 100.000% biztonsággal fog működni. Na meg épp arrafelé vannak olyan határszakaszok, hol a nehéz terepviszonyok miatt nincs kerítés, csak a Duna és árterülete. Amit vagy tudsz, de liberrált sokás szerint mégis fikázódsz, vagy nem tudsz, és akkor fogalmatlanul fikázódsz.

"Miféle rend az, ahol családokat csicskáztatnak a tranzitzónában"

Fogadd be őket a házadba, etesd őket, simogasd őket reggeltől másnap reggelig.

"pakisztáni mészárosok viszont akár évekig élvezhetik a magyar luxusbörtönöket???"

Köszönd a drága EU-nak. EU-törvény rendelkezik ui. úgy, hogy egy bűnös nem adható ki olyan országnak, ahol halálbüntetés várhat rá. Köszönd a drága EU-nak, ahol az emberélet olyan olcsó, hogy a gyilkos élete többet ér, mint a hetven meggyilkolt áldozatáé.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.27. 10:26:57

Mellesleg Pakisztán helyében megígérném, hogy nem végzik ki. A börtönben aztán a többi elítélt úgyis kicsinálja az ilyent. Ha meg esetleg nem, akkor élete végéig fogják csicskáztatni és kínozni a társai, mert az ilyen férgeket még a bűnözők is kivetik maguk közül, akár a gyerekgyilkosokat vagy a pedofileket.

Pelso.. 2017.10.28. 12:42:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Pedig 100%-os hatékonysággal működik, pontosan a tervezett funkciói szerint. Abból 20 a migránst elterelő, 80 az aktuálpolitikai kampányelem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.28. 12:44:43

@Pelso..:

Nyilván benne van a politikai szándék is - miben nincs? De ha a 20% migránstávoltartó rész nem működne, akkor a 80% politikai elem sem, nem igaz?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.28. 12:56:42

@Pelso..:

És még annyi, hogy a 80% kampányelem akkor sem működne, ha a magyar nép többsége migránsokkal szeretne együtt élni. De a legtöbb magyar nácifasiszta rasszistaiszlamofób gyűlölködő, aki nem akarja az ősei által sok szenvedéssel, vérrel és önfeláldozással kiharcolt és megőrzött hazát jöttmenteknek átadni.

Merkel és Emmanuelle (sic!) Micron azt tesz, amit akar, de csak a saját országában. Magyarországon szerencsére még kuss a nevük.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.10.28. 22:25:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Hazudsz. Senki nem állította, hogy a kerítés 100.000% biztonsággal fog működni. "

Vigyázzon, kit hazugoz le, mert a Főnök lenyúl egészen magáig is, ha felbosszantja!

www.origo.hu/itthon/20170428-elkeszult-a-ketsoros-keritesrendszer-masodik-keritese-a-magyar-szerb-hatarszakaszon.html
"Orbán Viktor kormányfő a Kossuth rádió 180 perc című műsorában ma azt hangsúlyozta, hogy a déli határon elkészült kétsoros kerítésrendszerrel hosszú időre biztosított a magyar emberek biztonsága. Azt mondta, hogy a kerítésrendszer bármilyen embertömeg feltartóztatására alkalmas, gyakorlatilag nem lehet áthatolni rajta."

Nemhogy át lehet hatolni rajta, de ez esetben az osztrákok szóltak a magyaroknak, hogy jön a gyilkos.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.29. 00:57:27

@Doomhammer:

Próbáld értelmezni a gyakorlatilag szó jelentését, de addig se hazudozz.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.10.29. 01:34:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Maga nagyon bátor, hogy így lehazugozza a Főnököt, de a maga dolga.

A "gyakorlatilag" ezek szerint azt jelenti, hogy 42 embert is csak akkor tudnak elkapni a csodakerítéstől jóval beljebb, ha szólnak az osztrák kollégák?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.29. 01:41:50

@Doomhammer:

Te az a tipikus hazudozó vagy, aki már a kérdésében is hazudik.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.10.29. 10:14:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Maga pedig nem egyszerűen hazudik, hanem bűnöző típus. Ezzel nem azt mondom, hogy követett el bűncselekményt, hanem azt, hogy hajlamos rá, tehát nagyon oda kell figyelni magára.

A kommentelőket is figyelmeztetem, hogy vigyázzanak Kovacs Nocraft Jozsefne-vel, miekőtt túl késő lesz és őt is lekapcsolják valami határmenti erdőben.

Pelso.. 2017.10.29. 13:33:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Mostanra igaz, de ha amazok meglódulnak, semmit sem fog érni.
Na meg azok a fránya arányok.
Vitathatóan 20%-ot költöttünk az országra, 80-at meg a pártelit közvetlen érdekében.

Taps, függöny.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.29. 13:52:13

@Pelso..:

"Mostanra igaz, de ha amazok meglódulnak, semmit sem fog érni. "

Nirvana fallacy: Ha valami nem abszolút tökéletesen jó mindenre, akkor nem is érdemes megcsinálni.

De igazad van, egy jó betörő minden biztonsági berendezést ki tud játszani, minden zárat fel tud nyitni. Ezért ugye nem is szerelsz zárat a házat bejárati ajtajára, ugye?

Pelso.. 2017.10.29. 20:05:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"érdemes", ez tetszik. A fidesznek abszolút érdemes volt, főleg hogy a kivitelezés sem a párt tagdíjakból ment.
A tényleges funkciója szerinti kipróbálásra meg jobb, ha nem kerül sor.

Öt zárat szerelek, annak nagyobb a propaganda értéke.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.10.30. 10:18:41

@Pelso..:
A valódi értékéről vannak számok.
Valós időben követhető, mennyi migránst fogtak el a kerítésen belül.
Októberben így néz ki:
http://www.police.hu/hu/hirek-es-informaciok/hatarinfo/elfogott-migransok-szama-lekerdezes?created[min]=2017-10-01&created[max]=2017-11-01&created[min_year]=2017&created[min_month]=10

Az oszlopdiagram miatt pontosan nem tudtam összeszámolni, de e hónapban kb. 180-at kaptak el.

Konzervatív becsléssel mondhatjuk azt, hogy ennyi legalább átjutott, lehet, hogy sokkal több is. Ha meggondoljuk, hogy ez a szír Debrecenen is átjutott és ha nem kezd el az autópályán biciklizni, talán nem is tűnik fel senkinek, akkor kezdhetnek kételyeink lenni.

www.police.hu/hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/hatarrendeszet/kerekparral-akart-budapestre-menni

A bicikli a cikkben megtekinthető.

Egyébként az illetőt azóta visszaadták a román szerveknek, lehet, hogy azóta beszerzett egy magyarországi autósatlaszt és át is jutott az országon.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.30. 13:18:58

@Doomhammer:

Te szerencsétlen kretén, emlékszel még, naponta hányan érkeztek 2015 őszén, amikor még nem volt kerítés? Na ahhoz viszonyíts, te kiskócsag.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.10.30. 16:30:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Normálisan a magához hasonló bűnözőkkel nem tárgyalunk. Azonban szempont az is, hogy nehogy megtéveszthessen ártatlan áldozatokat, ezért fontos, hogy lássuk a valódi számokat.

2017 egész 2. negyedévében 2893 nem helyi migráns választotta a nyugat-balkáni útvonalat.

frontex.europa.eu/assets/Publications/Risk_Analysis/WB_Q2_2017.pdf

Azért fontos kihangsúlyozni a nem helyit, mert a koszovóiak azóta is jönnek, amint a 2015-ös krízis előtt is.

Vagyis a szíriai, iraki, stb. migránsok el se érik a magyar kerítést. Aki eléri, az valószínűleg előbb-utóbb át is jut rajta (vagy egy elkerülő útvonalon), mint a bicikliző szír is mutatja.

Amikor viszont a migránstömeg elérte a kerítést, más útvonalat választott - Horvátország-Szlovéniát. Vagyis a kerítésünk nem védte meg Európát.

Sok pénz a semmiért. Hány lélegeztetőgép?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.30. 16:44:28

@Doomhammer:

"Normálisan a magához hasonló bűnözőkkel nem tárgyalunk."

Normálisan én sem szoktam tárgyalni a hozzád hasonló idiótákkal, de veled kivételt teszek, mert te egy különlegesen sötét idióta vagy.

"Vagyis a szíriai, iraki, stb. migránsok el se érik a magyar kerítést."

Vagy inkább eleve nem jönnek, mert utdják, hogy ott a kerítés. Lehet, te még nem hallottál róla, de létezik ám olyan. hogy rádió, televízió, internet stb., így is terjednek m a hírek! :P

"Aki eléri, az valószínűleg előbb-utóbb át is jut rajta (vagy egy elkerülő útvonalon), mint a bicikliző szír is mutatja."

A valószínűleg nem érv.

"Vagyis a kerítésünk nem védte meg Európát."

A fő cél Magyarország megvédése volt. Európáé csak másodlagos. Ja, te ezt nem tudtad?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.10.30. 17:08:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Na látja, ezért szükséges, hogy a magához hasonló bűnözők ne terjeszthessék a téveszméiket.

"Vagy inkább eleve nem jönnek, mert utdják, hogy ott a kerítés."

Ki fizette meg a hazudozásaiért? 2015 végén gond nélkül átmentek Horvátországon és Szlovénián, összesen 700 ezren. Azóta ezeknek az országoknak nincs kerítése, szokásos határőrizettel toloncolják vissza a migránsokat Szerbiába, még sincsenek lerohanva. Miért?

"A valószínűleg nem érv. "

De igen, bűnöző! Ugyanis természetesen sose fogja megtudni, hányan mentek át illegálisan. De vannak jelek, hogy aki akar, az át is megy.

"A fő cél Magyarország megvédése volt. "

És sikerült? Építettek egy nagyon drága kerítést, ami nem tart vissza senkit. Aki akar, átmegy rajta, a horvátok meg a szlovének kerítés nélkül is megoldják. Összesen tehát csak az történt, hogy a magyar adófizetők egészségügy, oktatás, metrófelújítás helyett kaptak egy kerítést, amit ráadásul folyamatosan fel is kell újítani. Közben pedig félhetnek is a magyarok, mert merényletek vannak, mint ez:
www.blikk.hu/terez-koruti-robbanto

Lehet, hogy az Iszlám Állam követett el merényletet Magyarországon, erre mit mond? Ja, hogy maga is nekik dolgozik?
www.blikk.hu/aktualis/belfold/az-iszlam-allam-videojabol-tanult-a-terez-koruti-robbanto/7n37pgs

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.30. 17:12:13

@Doomhammer:

"Na látja, ezért szükséges, hogy a magához hasonló bűnözők ne terjeszthessék a téveszméiket."

Bűnözőzd a repedt sarkú bárcás jó kurva anyádat.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.10.31. 00:01:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ideges? Hát ha maga felesküdött az Iszlám Államnak, lehet is ideges. Ilyen esetben örülhet, ha a rendőrök kopogtatnak magánál és nem Földi László, a Kiiktató.

Pelso.. 2017.10.31. 08:46:22

@Doomhammer: Még annál is valódibb értékek léteznek.
A kerítés-migráns stb tematizálás évei (és leple) alatt jellegét vesztett, de azóta néhányak számára ugyancsak kézzelfogható, a közvélemény által meg nagyságrendileg is csak sejtett értékekre gondolva, ugyebár.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.11.01. 16:56:08

@Pelso..:
Az ukrán migránsok beözönlésére gondol? Dehát ôk fehér emberek és keresztények. Az, hogy esetleg háborús bûnösök vannak köztük, ne zavarjon senkit.

Pelso.. 2017.11.02. 06:05:59

@Doomhammer:
Á, dehogy, az enyhe közepes pálya csak.

Kiterjesztve: minden jellegét vesztett forintra, amelyek egy szimpla átutalással a Rubicont átlépve válnak értékké.
Ezt hívják ER-nek, az n betűt az elejéről már az egészen hülyék sem reklamálják.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.11.02. 08:10:39

@Pelso..:
Dehát maga is nagyon jól tudja, hogy az ER-forint az nem igazi vagyon. Olyan, mint a hûbérbirtok, ma adományozzák, holnap elveszik. Ez a turbófeudalizmus rendszere, a valódi magántulajdon nélküli magángazdaság.

Pelso.. 2017.11.02. 10:33:39

Részben.
Az óvatosabbjának (az mára bőven többség) semmi oka, hogy megbízzon a legfőbb hűbérúrban. Akadnak számukra példák is a kegy(és utána gyorsan vagyon) vesztésre, tehát kimentenek mindent az utolsó fillérig.

Az e célból kioffshorolt pénz pedig a nemzetgazdaság számára nem működő tőke, jegelt vagyon, alig merem leírni: más időkre. Ezzel persze hátráltatják a fejlődésünket, de az már másik bíróság dolga.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.11.02. 14:08:12

@Pelso..:
Afelôl ne legyen egy kis aggodalma se, hogy a Királynak ne lenne kartotéka mindenkirôl, ki mennyivel tartozik a nemzet ügyének.

Az ER-bôl nem lehet csak úgy kilépni.

Pelso.. 2017.11.02. 15:00:27

@Doomhammer:
A szerencsésebbjének is lehet, felfelé irányultsággal.
Nem is kilépésre gondoltam, hanem kivárásra.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.11.04. 01:45:46

@Pelso..:
Ja, hát okos ember megvárja, merről fúj a szél.

Lázár János is megmondta, hogy előbb megvárja, milyen kormány alakul és utána beszél arról, mi lesz a szerepe jövőre.

Pelso.. 2017.11.06. 12:01:52

@Doomhammer: LJ a lehető legjobb követendő példa, etalon ebben is a mai fiatal generációk számára.
Végre valaki megmondja a cél nélkül tántorgó ifjak tömegének, hogyan tovább.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.11.06. 18:18:13

@Pelso..:
Lázár János már ebben is példát mutatott:
nol.hu/belfold/lazar_janos_spekulalt_-1297966

A veszteséget végül magára vállalta az állam, tehát szétosztották az összes adófizető között.

Pelso.. 2017.11.16. 06:10:40

@Doomhammer:
Tele vagyunk példamutatókkal, akikre áhítattal kell felnézni.
Minap Tállai is mutatott példát benzin ügyben , s hogy kajálja a nép.
Sokan ez alábbiban is szeretnék követni, csakhogy a méltatlanok csoportjába születtek.
index.hu/gazdasag/ado_es_koltsegvetes/2017/02/03/nav_teljesen_normalis_tallai_fusizasa/