Kommentszűrés
’16 aug
11
10:51

Olimpia: a kivett idő

Írta: Redakció

olimpia3.jpg

Vendégszerzőnk, Bencsik Gábor írása

Az olimpia: drámák, katarzisok sorozata. Összetör, felemel, megnevettet, megríkat – életsűrítmény a képernyőn át.

Olykor segít megérteni is dolgokat. Például azt, hogy a rendkívül sportteljesítményhez (minden teljesítményhez?) a született tehetségen és a rengeteg, okos és hasznos munkán kívül még valami kell: az úgynevezett kivett idő, a klasszikus kairosz, a vagyok, de nem jövök sehonnan, nem tartok sehová állapota.

A sportolónak képessé kell válnia arra, hogy már-már tökéletesen kiemelje magát az előzmények és a következmények befolyásából, átlépjen a múltat és jövőt magában foglaló idő, a kronosz dimenziójából a kivett időbe, és kizárólag a következő tusra, a következő karcsapásra, a következő dobásra, a következő ütésre koncentráljon.

Hiszen az előzmények és a következmények elvonják a figyelmet, ránehezülnek a sportolóra, és századmásodperceket, millimétereket vesznek el tőle. Az pedig elég a vereséghez.

Szász Emese az utolsó tusig megmaradt a kivett időben, Hosszú Katinka többször is képes volt erre, Imre Gézának egyetlen tus idején, a legeslegvégén ez a bravúr nem sikerült.

Az élmény mégis, talán éppen ezért felejthetetlen.

Ennél szerethetőbb, emberibb vereséget ritkán lát az ember.

Címkék: élet sport siker olimpia idő teljesítmény

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr6310260966

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bencsik Gábor: Olimpia: a kivett idő 2016.08.11. 11:00:01

Az olimpia: drámák, katarzisok sorozata. Összetör, felemel, megnevettet, megríkat – életsűrítmény a képernyőn át.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Conchobar 2016.08.11. 13:14:54

"a klasszikus kairosz, a vagyok, de nem jövök sehonnan, nem tartok sehová állapota" - Ez olyasféle állapot lehet, mint az írok egy posztot, de nem akarok szólni semmiről, és nem akarok mondani semmit

gyalog.galopp 2016.08.11. 13:29:25

Pedig jó a szöveg. Mért baj, ha egy írásból (is) élő ember leírja a gondolatait, esetleg segít megfogalmazni a miénket?

Conchobar 2016.08.11. 14:23:54

@gyalog.galopp: "Mért baj, ha egy írásból (is) élő ember leírja a gondolatait, esetleg segít megfogalmazni a miénket?" - Az nem baj, ha leírja a gondolatait. Nekem is segített megfogalmazni a magamét. A baj akkor kezdődik, ha nemcsak a sportoló hanem a leírtak is 'tökéletesen kiemelik magukat az előzmények és a következmények befolyásából, átlépik a múltat és jövőt magában foglaló idő, a kronosz dimenziójából a kivett időbe', más szavakkal, ha leírtak elszakadnak a valóságtól és inkább füves-kokós víziókat jelenítenek meg

Conchobar 2016.08.11. 14:27:06

@gyalog.galopp: "Pedig jó a szöveg." - Jó a rizsa, csak kellene bele hús is, meg más is, mert a rizsa önmagában eléggé fullasztó

annamanna 2016.08.11. 14:38:37

@gyalog.galopp: Sajnos ezt már megírta valaki más, milyen kár: videa.hu/videok/zene/veszett-lelkek-gvQjrfULJgzZcPbh
Wilmslow pláne elképesztő irodalmiassággal képes megfogalmazni a saját gondolatainkat. Legjobb belőle a sárga citrom a szirt fölött.

pitcairn2 2016.08.11. 14:39:06

@gyalog.galopp:

egyáltalán minek keveri ide az ókori olimpiát? köze nincsen annak a modernhez...

gyalog.galopp 2016.08.11. 16:48:10

@annamanna:

Azt hiszem, hogy itten a tényállítás félreértelmezése forog fen. Itten konkrétan egy abszolút nyertes helyzet vesztéséről van szó a vesztes szemszögéből.

gyalog.galopp 2016.08.11. 16:50:28

@pitcairn2:

Itt nincs ókor, meg újkor, pszichológia van, amit az ókorban másként fogalmaztak.

annamanna 2016.08.11. 17:30:12

@gyalog.galopp: most kiről van szó, Gyurta Daniról?

Conchobar 2016.08.11. 17:55:42

@gyalog.galopp: "Itten konkrétan egy abszolút nyertes helyzet vesztéséről van szó a vesztes szemszögéből" - Nem b+! Nem arról szól a poszt ("Szász Emese az utolsó tusig megmaradt a kivett időben, Hosszú Katinka többször is képes volt erre"), hanem "a kivett idő"-ről van szó. Ennyire nem értetted?

Veder1 2016.08.11. 19:49:00

@Conchobar: bennem is ez merült fel. Olyan mintha BG szólt volna hogy kellene egy kis munka, a mandineres srácok meg kisegítenék.

annamanna 2016.08.11. 23:52:40

@gyalog.galopp: bocs, elnéztem, kit említett meg a cikk. De legalább hasonlóan elfelejtkeztem Imre Gézáról, mint Knézy Holoda Péterről! :P

Elolvastam Bősz Anett és Szarvas Norbert írásait, és azzal teljesen egyetértek, hogy valami nagy baj van a profi sporttal; de nyilván sokkal nagyobb a baj, minthogy egyetlen kormányhoz lehessen kötni annak okát. Horrorsérülések, doppingvádak, korrupció, trehányság... A riói olimpia megrendezése katasztrófa, és az is csak egyetlen tünete egy mélyben húzódó rossz hozzáállásnak.
Ez jutott eszembe:

"Amikor egy íjász nem a trófeákért lő,
akkor teljesen birtokában van a képességeinek.
Ha egy bronzcsatért lő,
akkor már rögtön ideges lesz...
A díj miatt vívódik.
Már számít neki.
Többet gondol a nyerésre,
mint a lövésre,
és a győzelem akarása
megfosztja erejétől."
(Csuang Ce)

Emiatt nem a sportolók hibásak, hanem a profizmus. Az a szponzori rendszer, ami rendkívül erősen érzékelteti a sportolókkal, hogy ők mások akaratának az engedelmes szolgái. Ez a teljesítményhajszoló szponzori rendszer vitte halálba szerintem Erőss Zsoltot is, aki nem merte kevesebbel beérni a hegymászást, mint a csúcs meghódításával, még akkor is, ha ez az életébe került.

A sportolók nem cirkuszi mutatványosok, nekik végképp nem a közönség és a szponzorok kívánságát kéne teljesíteniük, hanem csakis a saját képességeiket összemérni egymással, és ennél egy hajszállal sem kéne többet belelátni a sportba.
Az olimpián nem egy ország harcol egy másik ország ellen, ez valóban pusztító ostobaság.
Az olimpia nem a Dávidok és Góliátok küzdelme, ahol egy-egy erős ember összecsapása szimbolizálja egész hadseregek birkózását.

gyalog.galopp 2016.08.12. 07:42:49

@Conchobar:

Ezek szerint a helyzet még rosszabb, mint gondolod, mert azt sem értem, hogy mit nem értek.

Elmondom, hogy én mit értek. A kivett idő 14:9-nél megszűnt, visszajött a múlt, megjelent a jövő a himnusz hangjaival, de a jelenben még ott ugrándozott előtte a koreai és szurkálta.
Ilyesmi előfordul az emberrel akkor is, ha élsportoló, ez természetes, de azért van ott az edző, hogy ilyenkor felébressze és kivegye az időből.
Valószínűleg az edző fejében is a himnusz szólt már akkor.
Én laikusként a harmadik találat után éreztem, itt baj lesz, ezt érezte közvetítő riporter is.
Ezt a meccset ketten veszítették el, bár azzal nem értek egyet, hogy ez a vereség szerethető lenne.
Megérteni meglehet , de szeretni?

A vívósport, meg általában a versenysport általános helyzete az más kérdés.

@annamanna:

A versenysport óriási pénzeket mozgat meg, óriási munkaerőt foglalkoztat. Lehet szeretni, nem szeretni, de ki a fene venné a legújabb sport divat cuccokat, ha maga a sport nem lenne divat.
Ez valahol zsákutca lesz? Szerintem igen, mint még annyi más szükségtelen technológia.

Conchobar 2016.08.12. 08:10:50

@gyalog.galopp: "Ezek szerint a helyzet még rosszabb, mint gondolod, mert azt sem értem, hogy mit nem értek" - Napóleon külügyminisztere, Talleyrand írt egy diplomáciai levelet Sándor cár. A cár visszaüzent neki, hogy fél napig gondolkodott a levélen, de még mindig nem érti. A külügyminiszter visszaírt, hogy akkor jó, mert ő meg 2 napig gondolkodott azon, hogy hogyan kellene megírnia a levelet úgy, hogy a cár ne értsen belőle semmit

Conchobar 2016.08.12. 08:11:20

@Conchobar: jav: Napóleon külügyminisztere, Talleyrand írt egy diplomáciai levelet Sándor cárnak.

maroz 2016.08.13. 20:44:04

@gyalog.galopp: Már az első mondata, illetve a felkonf is egy baromság. Mi kell ma ahhoz, hogy egy bazári majom pár tizeddel előbb csináljon meg valamit, mint egy másik? Pénz, semmi más.

Amúgy meg miről szól ma az olimpia? Hogy agyonkokszolt lóarcúakkal adja el a madarasteszkó a mosóport? Ez lenne a nemzeti büszkülés kortárs változata? Sport? Szabad röhögni?

2016.08.13. 23:55:44

@annamanna:

A sportolók nem cirkuszi mutatványosok"

ne zavarjon, hogy a sport a szórakoztatóipar része, azaz cirkuszi látványosság

annamanna 2016.08.14. 03:09:48

@WiteNoir: De zavar.
Az a világ, amiben a sportolók elvileg a saját képességeiket, tehetségüket mérik össze egymással, de gyakorlatilag szórakoztatóipari szakmunkások, akiket a szteroidok tartanak össze, az a világ velejéig képmutató, hazug, cinikus, romlott, gonosz.

A cirkuszról tudható, hogy a "szórakoztatóipar része". Ebből a szempontból nem árul zsákbamacskát, nem hazudja magát másnak, mint ami.
De ha a sportban nem a sportolók képességein, hanem a nézők igényeinek kielégítésén van a hangsúly, és a sportolók nem egymással versenyeznek, hanem a nézők kegyeiért küzdenek, akkor ott a legfontosabb probléma az átverés.
A modern cirkuszi induló címe "Gladiátorok bevonulása" www.youtube.com/watch?v=_B0CyOAO8y0 ami a római cirkuszi játékokra utal, ahol rabszolgák küzdöttek egymással.
Az is igaz, hogy a római cirkuszi játékok tulajdonképpen sportvetélkedőnek is felfoghatók, mert nem csupán katonai gladiátorharcokat mutattak be, hanem kocsiversenyeket, bokszot, birkózást, futást, pankrációt, sőt atlétikai versenyeket is (pl távolugrást, diszkoszvetést). www.c3.hu/~klio/klio012/klio040.html
Ezeknek a versenyeknek a résztvevői mind rabszolgák voltak; ebben a vonatkozásban tehát a római cirkuszi játékoknak nincs köze a görög olimpiai versenyekhez.
A modern olimpiai mozgalom ELVILEG az ógörög olimpiai játékok felújítása, és NEM a római cirkuszé.
Ha ez GYAKORLATBAN másképp van, akkor iszonytató hazugságra épül az egész, hiszen a rómaiak nem hazudták magukról azt, hogy ők görög mintájú versenyeket tartanak, hanem nyíltan felvállalták azt, hogy a cirkusz rabszolgák munkájára és/vagy feláldozására épülő szórakozás.
Annyi közös vonása van az ógörög és a római játékoknak, hogy mindkettő valamilyen kultuszra épül rá, tehát mindkettőnek a szakralitásba nyúlnak a gyökerei. Ha esetleg ez a modern olimpiai mozgalomnak is a része, csak nem kötik a nézők orrára, akkor esetleg az is egy újabb átverés.
( www.hetek.hu/hit_es_ertekek/200401/kik_allnak_a_szorakoztatoipar_mogott "Tertullianus kora szórakoztatóiparáról igyekezett bebizonyítani, hogy a látványosságokon pogány istenek, illetve halotti szellemek tisztelete és imádása zajlik, amit mindkét esetben egyformán bálványimádásnak titulál, másrészt bemutatta azok erkölcsi visszásságait is." "Tertullianus tehát elsősorban nem kulturális oldalról közelítette meg a látványosságok kérdését, hanem azok transzcendens lényegére világít rá, olvasóit pedig elsősorban a szellemi és erkölcsi beszennyeződéstől és a fentihez hasonló "élményektől" kívánja megóvni." "a birodalom vezetését és a szenátust okolta azért, hogy a társadalomra engedte rászabadulni az erkölcstelenséget kiszolgáló és azt továbbgerjesztő tömegkultúrát.")

Az alapvető problémát abban látom, hogy egy olyan világban, ahol a sportolót "szabad görög"-ként mutatják be, de kvázi "római rabszolga"-ként kezelik, ott nem csak a sportolókkal teszik ezt, hanem minden egyes emberrel. Ebben a világban mindenki szabadnak hazudott rabszolga.

maroz 2016.08.14. 07:12:28

@annamanna:

"Az a világ, amiben a sportolók elvileg a saját képességeiket, tehetségüket mérik össze egymással, de gyakorlatilag szórakoztatóipari szakmunkások, akiket a szteroidok tartanak össze, az a világ velejéig képmutató, hazug, cinikus, romlott, gonosz. "

Ejjóreggelt, jó szurkolást!

gyalog.galopp 2016.08.14. 08:41:12

@maroz:

Az egész világot a pénz forgása működteti, ezt lehet hinni, nem hinni, szeretni, utálni, de bármelyiket választjuk , ahhoz is pénz kell.

Az athéni olimpia épületei 10 év után szétrohadtak, a braziloké még el sem készült rendesen, öt év múlva szemétkupac lesz. Piszok jó üzlet olyan országban világversenyt rendezni, ahol az általános sport kultúra mellett a teljes infrastruktúra is hiányzik. Piszok jó üzlet eladósodott országokban olimpiát rendezni, mert ettől aztán biztosan nem fog talpra állni.

Ezek a világversenyek alaposan megforgatják a pénzt, de nem a pórnép hasznára, hanem a zsebéből kifelé.

De, Bencsik nem ezzel akart foglalkozni, hanem egy pillanattal, ami meggátolja az ember az utolsó döntő lépés megtételében.

maroz 2016.08.14. 10:11:25

@gyalog.galopp: Hát, érdekesen csomagolja, én már a szalagnál elakadtam...

annamanna 2016.08.14. 13:25:53

@gyalog.galopp: 10 év után? :) Szocsiban ehhez elég volt másfél:
www.nemzetisport.hu/sportszelep/szocsi-a-szellemvaros-az-olimpia-helyszine-romokban-2324907

http://vs.hu/sport/osszes/az-utolso-szogig-szetlopjak-az-olimpiai-falut-szocsiban-1006#!s20

annamanna 2016.08.14. 16:19:14

@maroz: Azért mégiscsak nagyon furcsa, hogy a kívülállók jogosnak érzik, hogy megmondják, egy sportolónak mennyit kell teljesítenie, hol vannak a teljesítményének a határai, mennyit kell kihoznia magából: m.mindenegybenblog.hu/gondolatmorzsak/nyilt-level-verraszto-davidnak
Mintha bizony egy kívülálló jobban tudná, mennyit bír el a sportoló, mint ő saját maga.

Persze ez mégsem furcsa egy olyan világban, ahol minden egyes emberrel így bánnak, minden emberrel kapcsolatban mások feljogosítva érzik magukat, hogy irányítsák, leuralják, megmondják neki, mit csináljon, és csak azt csinálhatja, amit mondanak neki, magától nem döntheti el, mit akar kezdeni az életével. Nem lehetnek saját céljai, nincs joga hozzá, mert mások tulajdona.
www.youtube.com/watch?v=iZLslR335ps

www.youtube.com/watch?v=h9JUcvY7OyY

De persze ebben a világban mindenki önként és saját akaratából éli úgy az életét, ahogy... :(

gyalog.galopp 2016.08.14. 17:05:17

@maroz: @annamanna:

Kicsit szakadjunk el az olimpiától és a sporttól, a mindennapi életünkben nincs kivett idő?
A mindennapi sikereink, kudarcaink nem a kivett időn állnak , vagy buknak?

Mikor mennyi időt szánok a múltra és a jövőre a jelennel szemben.

maroz 2016.08.14. 17:43:02

@gyalog.galopp: Nincs kivett idő. Mutass egy, egyetlen embert, akinek van ilyenje.

Amit mindennapi élményeinknek gondolunk (siker, kudarc), azok, ha jobban megnézzük akkor valójában a megmérettetéseink azt illetően, hogy mennyire sikerült megfelelnünk az irányunkba támasztott elvárásoknak. Azok pedig arról szólnak, hogy milyen mértékben vagyunk képesek a tőke hozamát növelni. Mondj egy, egyetlen ellenpéldát.

Én amúgy "kivettem az időt" és arra jutottam, hogy semmi értelme. Illetve ami van, az mezei öncél, hiszen ha nem profitot akarok gyarapítani, akkor nincs más pálya. A siker és a bukás ugyanis feltételez valamiféle célt, amihez képest. Mondj egy, egyetlen célt, ami nem profit és nem ön.

Párommal beszélgettünk az olimpiáról, mondogatom, hogy bazári majmok, akikkel el lehet adni a mosóport, meg a bulvárt, lásd Berki herevasalását is. Az nem csak névrokona a tornásznak, kérdi angyali naivitással, mire fel picit körberöhögöm, mit értesz te a sporthoz, mássz tovább inkább gyorsan, mert ha itt a falban kap el a zuhé azt nagyon fogod utálni.

annamanna 2016.08.14. 18:12:31

@gyalog.galopp: A sikereim azon múlnak, hogy milyen mértékben sikerül legalább egy keveset visszalopnom abból a saját életből, amit elraboltak tőlem. Mennyi időt, energiát vagyok képes visszatartani a magam számára azoktól, akik gátlástalanul elszívják az életerőmet, akik vámpírként élősködnek belőlem, és cserébe még jól meg is vetnek a gyengeségemért, és alsóbbrendű szolgaként kezelnek, mert nem vagyok hozzájuk hasonló agresszív, gátlástalan parazita. Azon múlik, hogy mennyire dőlök be a hazug manipulációjuknak, a megvetésüknek, mennyire hiszem el, hogy sokkal fontosabbak, mint én, és joguk van az élősködéshez, nekem meg jogom van totálisan alárendelődni nekik és alázatosan kinyalni a valagukat. Ha érdekel, akkor ezen múlik.

gyalog.galopp 2016.08.14. 19:16:23

@maroz: @annamanna:

hát ez az, egyikőtök sem tud kivett időben működni.

Azzal egyetértek, hogy ez e " kivettidő" elég kacifántos fogalom, lehet, más kifejezést kellene találni rá.
A másik meg, minél többet gondolok rá annál inkább tetszik, és elhiszem, hogy értem is.

maroz 2016.08.14. 20:08:42

@gyalog.galopp: Tudni tudok, de öncélú. Mintha bélyeget gyűjtenék kilóra.

gyalog.galopp 2016.08.14. 21:21:31

@maroz:

jaj, nemá, rossz válasz!
A nyugati individuális társadalmat mi a fene vezérli, ha nem az öncél, még akkor is ha ez mindenkinél más.

annamanna 2016.08.15. 00:52:17

@gyalog.galopp: "A másik meg, minél többet gondolok rá annál inkább tetszik, és elhiszem, hogy értem is."

Ez aranyos. Viszont amit leírtam, az nem elmélet, hanem gyakorlat, nem bonyolult, hanem egyszerű, nem hinni kell benne, hanem csinálni.
De persze aki nem akar semmit sem csinálni, az gyárthat elméleteket a kivett időről :)

gyalog.galopp 2016.08.15. 06:38:57

@annamanna:

Ez a te gyakorlatod nem a kivett időről szól, hanem egy életfilozófia. A kivett idő egy konkrét feladatra való koncentrálás képessége, legyen az sport, vagy palacsinta sütés.

maroz 2016.08.15. 06:43:54

@gyalog.galopp: Na jó, de a falnak! ;)

Sajnos nálam kedves Nyugati Társadalom igen rosszul áll, rosszabbul, mint 1986 őszén a másik kedves, a Keleti Társadalom, pedig azt hittem, hogy ilyent soha nem fogok leírni, mert elhittem, hogy NyT, szemben KT-vel javítható, ha elbaszódik, sőt, hogy önjavító mechanizmusai vannak, önélező, egyenesen.

De készséggel elismerem, hogy falnak menni is lehet többféleképpen, hogy abban is vannak minőségek. Például szétkokszolhatom magamat azért, hogy én legyek az, aki által az xy marketingosztálya megüdvözül. József Attila még kivetnivalót talált abban, hogy a neve mosópor legyen, ez a lóarcú felturbózott ebihal nem talál benne semmi röstellni valót, nekem meg büszkülnöm kéne nemzetileg. Úgy vagyok vele, mint az egyszeri redneck, amikor megkérdezték, hogy büszke-e Obamára: a gazdája, az legyen büszke, miért én?!?

Szóval manapság szíves-örömest odaadnám a koelhó-összesemet némi konkrétumért: oké, szép elmélet a kivett idő, legyen, de mire vegyem ki?

gyalog.galopp 2016.08.15. 07:01:21

@maroz:

Készséggel elismerem, amikor egyszerűbb megvenni a fagyasztott palacsintát, mint elkészíteni, ott valóban nincs szükség kivett időre.

Vegyük ki az időnket a kivett idő érdekében.

maroz 2016.08.15. 07:28:43

@gyalog.galopp: Mi a palacsintasütésben a kivett idő? Állok görcsösen, koncentráltan, vagy nem görcsösen, hanem ellazultan és megcsinálom a tökéletest? Huszonöt évig csiszolom a technikát az ügy érdekében, vagy mi?

Látod, ha megfeszülsz sem tudsz mondani semmi konkrétumot. Nem a te hibád, mert valójában nincs is, csak ezt nehéz felismerni.

Sok mindennel hülyíthetjük ám magunkat, önbecsapásilag. Például van egy weboldal, ami a belvárosi juppiknak mondja meg, hogy mit szeretnek enni. Például a belvárosi juppi kivesz időt a tökéletes grillhús megevésére is, amihez persze útmutatót kap, leírják neki, hogy mi kell a pillanathoz, ahhoz, hogy a kivett idő megadja a tökélyt:

"De ugyanúgy külföldi fát használnak, miután kénytelen-kelletlen szembesültek vele, hogy a magyar fa nem ad elég hőt."

Ma a belvárosi juppinak ezt kell mondani, mert erre izgul. Egyél bazdmeg mirelitet, ha neked jó a magyar fával parazsított tehénódal, mondják, és a juppiharsona engedelmesen leírja, hogy a magyar fa nem ad elég hőt. Kivágnak évente kilencmillió köbmétert, de nem akad közte kilenc mázsányi ami elég hőt adna. Szar magyar fa, naná, hogy külföldi kell, mert attól lesz tökéletes a dögfőzelék!

Mondom, én már kivettem, tisztességgel beleraktam munkát, és arra jutottam, hogy teljességgel értelmetlen, mert nincs amiből ki lehetne venni az időt. Sőt, ma idő sincs és tér sem, hanem valóságos virtualitás van. Minden a kivett időben zajlik, tehát aki ma újszerűt szeretne, az inkább azzal próbálkozzon, hogy visszateszi magát az időbe, a térbe, hogy önmagát egy nagyobb egész részeként próbálja meg elgondolni, és iparkodik találni valami elfogadható választ arra, hogy ha és amikor mégis kivesz időt azt mi okból tegye. Istent hatékonyan megöltük, tehát az "azért, mert Istennek tetsző" válasz ma nem működik, mást kéne találni, de gyorsan, mert fogytán az idő.

gyalog.galopp 2016.08.15. 11:02:42

@maroz:

Kicsit túltolod a biciklit.
Kezdjük elölről. Bencsik Gábor írt valamit egy sportversenyről, ahol 14:9-ről a vesztes fordított és nyert 14:15-el.
Nyilvánvaló, hogy ezt a cikket nem - de egyéb mást sem - közölné a mandi, ha gyaloggalopp írná alá.
Engem ez egyáltalán nem zavar, mert nem ebből élek.

Egy Bencsik Gábornak nem lehet úgy megfogalmaznia egy cikket, mint az utca emberének, bele kell tennie egy kis ókort, újkort, miegymást, az írástudóknál már csak így megy, nem adhatják alább.

De nincs is ezzel semmi baj, csak nem kell túlértékelni, nem kel világmegváltó gondolatokat hiányolni, belelátni. A 14:9-ről 14:15-re végződő eredmény alapvetően pszichológiai kérdés, nincs benne semmi világmegváltó , vagy vesztő gondolat, a konkrét esetben egyszerű sportpszichológia más szavakkal.

Ha palacsinta feldobásakor azon izgulok, hogy megint mellé esik , vagy sem, akkor biztosan mellé esik.
Ennyike.

maroz 2016.08.15. 11:37:07

@gyalog.galopp: "Ha palacsinta feldobásakor azon izgulok, hogy megint mellé esik , vagy sem, akkor biztosan mellé esik."

Vagy nem esik mellé, és akkor vissza is értünk a teljes semmitmondáshoz. Bencsik egy nyökkenésnyit sem mondott, csak úgy tett. Én például mindig izgultam, és mégsem ejtettem mellé, hiszen élek, valamint akadt olyan is a közelemben, aki nem izgult és nem él. Szerintem kár ebbe a kivett időbe többet belelátni, mint akármelyik másik koelhóba. ;)

Jean Sol Partre 2016.08.15. 14:01:43

ez a kivett idő valami olyasmi lehet, mint a megszakított közösülés

gyalog.galopp 2016.08.15. 16:21:18

@Jean Sol Partre:

egy fenét, pont ellenkezőleg:)

Tedd fel e kérdést, kinek lesz orgazmusa? :))
Akinek orgazmusa lesz, annak van kivett ideje.
hát ezt már nem bírom ki röhögés nélkül

maroz 2016.08.15. 16:39:24

@gyalog.galopp: Na, most viszont kezd érdekes lenni! ;)))

gyalog.galopp 2016.08.15. 21:01:32

@maroz:
nocsak, nocsak, tán csak nem az orgazmus lehetősége keltette fel az érdeklődésed?

maroz 2016.08.15. 21:34:46

@gyalog.galopp: Nézd, valami azért csak kell maradjon, és nincs az a nihil, amibe ne férne bele egy kis orgazmus, szóval igen. Végre egy épeszű téma. Make love not profit. :)

272_1 (törölt) 2016.08.15. 23:00:44

@maroz:

make love and profit.

annamanna 2016.08.16. 03:56:42

Ez tényleg vicces hasonlóság: www.femina.hu/vilagsztar/olimpikon-sztarhasonmasok

Az amerikai íjászbajnok Brady Ellison megszerezte az ezüstérmet hazájának a riói olimpián, azonban az internetezők nem csak emiatt beszéltek róla: a Twitter-oldalt elárasztották a vicces üzenetek, amikben a rajongók felhívják a figyelmet arra, hogy a sportoló döbbenetesen hasonlít Leonardo DiCaprióra.

"Az Oscar már megvan, most egy olimpiai érem kell, Leo?", "Nem kell álnév mögé bújnod Leo, mind tudjuk, hogy Brady Ellison is te vagy", "Így kell rápihenni a forgatásra. Nincs is jobb, mint ezüstérmet szerezni sutyiban az olimpián. Senkit nem versz át DiCaprio"

@gyalog.galopp: Ha jól értem, hogy mire gondolsz, akkor Csíkszentmihályi már kidolgozta rá a flow-elméletet.

@maroz: "oké, szép elmélet a kivett idő, legyen, de mire vegyem ki?"

Amiről írsz, az számomra leginkább az élet céltalanságának tűnik.

"aki ma újszerűt szeretne, az inkább azzal próbálkozzon, hogy visszateszi magát az időbe, a térbe, hogy önmagát egy nagyobb egész részeként próbálja meg elgondolni, és iparkodik találni valami elfogadható választ arra, hogy ha és amikor mégis kivesz időt azt mi okból tegye."

Kassai Lajos fogta magát és kivette magát az időből, nem érdekelte az őt körülvevő és meghatározó társadalmi valóság.
Lukács Ernő www.hetek.hu/interju/201102/lukacs_erno_egy_igazi_anticeleb fogta magát és kiállt a sorból, nem érdekelte az őt körülvevő és meghatározó társadalmi valóság.
Bizonyos értelemben Gyarmati Fanni is kivette magát az időből, és amikor pár éve bemutatkozott egy postahivatalban, az ott dolgozó lány lefordult a székről: "Az érettségi tétel feleségének tetszik lenni?"
Miféle nagyobb egész részeként határozhatja meg magát Zsákai István www.youtube.com/watch?v=bngX-uAsM-4
Vagy Viktória, a női patkolókovács? www.youtube.com/watch?v=XJcQDg5Z8VQ

Persze nyilván nem a különcködésre gondoltál; de a céltalanságból mégis sokszor a különcködésen át vezet ki az út. Ezek az emberek úgy döntöttek, hogy nem hallgatnak az intelemre, miszerint járt utat a járatlanért el ne hagyj; mert sokkal inkább érdekli őket az, hogy mi vár rájuk a járatlan úton, mint amit a járt úton elérhetnek.
Ha azt csinálom, ami tényleg érdekel, akkor sokkal inkább hajlandó leszek arra, hogy akár a tökéletességig is gyakoroljam magamat benne.
Ahhoz, hogy azt csinálhassam, ami tényleg érdekel, le kell mondanom arról, ami nem érdekel annyira (hiszen egy seggel nem lehet több lovat megülni).
És vajon mi akadályozza meg az embereket abban, hogy így tegyenek? Nyilván a létbizonytalanság, ami a lemondással jár. A járt út biztonságos, míg a járatlan bizonytalan.
És mi marad így a járt úton? Az unalom. Az unalmas rutin, a figyelmetlenség, az üresség, a kényszeres pótcselekvések, a szorongás, az elnyomás miatti depresszió, az önbecsülés hiánya, a düh és az elfojtott (vagy kitörő) agresszió, valamint az általános neurózis feloldására tett kísérletek: a felszínes és léha élménykeresés. Ezt is megfogalmaztad: "nincs az a nihil, amibe ne férne bele egy kis orgazmus"

"Istent hatékonyan megöltük, tehát az "azért, mert Istennek tetsző" válasz ma nem működik, mást kéne találni, de gyorsan, mert fogytán az idő."

A legtutibb válasz a kérdésre pont az, ami szerinted nem működik.

maroz 2016.08.16. 06:44:50

@annamanna: A célról egy szót sem szóltál. Elhagyni a járt utat, oké, de miért? Művészi önmegvalósításból? Vagy mert csak, mert everything goes?

Az orgazmus az nem felszínes és léha élménykeresés, hanem kábé szinte az egyedüli értelmes cselekedete a homo sapiensnek, nyilván, emiatt tűrt-tiltott, vagy kommercializált, de szerintem erős köze lehet a szakralitáshoz, szóval nem hagyom lebecsülni. ;)

Nem csak szerintem nem működik, azért ebben erős konszenzus van, és talán te is beláthatod, hogy nem működik. Tudom, te erre azt mondod, hogy de, mert nálad működik. Ami olyan, mint ha azt mondanád, hogy te igenis tudsz alakzatban masírozni, de jelenleg csak egyedül. Nem működik, szembe kéne végre nézni ezzel és kezdeni vele valamit.

annamanna 2016.08.16. 08:28:40

@maroz: "miért? Művészi önmegvalósításból?"

Gondolom, nem láttad a Lovasíjász c. filmet, ott elmondta Kassai, hogy fiatal korában eljutott arra a pontra, hogy vagy abba döglik bele, hogy olyasmit csinál, ami nem érdekli, vagy abba, hogy nem tud megélni abból, ami érdekli. És úgy döntött, ha már úgyis mindegy, akkor az utóbbit választja.

A Boldogságos c. kis riportban Zsákai azt mondja, eldöntötte, hogy "csakazértis kovács lesz".

Lukács Ernő eldöntötte, hogy lesz tíz gyereke, és mindegyik gyerekének vesz házat.

A Mátrix végén Smith azt kérdezi: "De miért, Mr Anderson? Miért?" És a válasz: "Mert így döntöttem."

Egyáltalán nem könnyű ilyen döntéseket meghozni. Annak fog sikerülni, aki valahogyan képes a valódi önmagát felvállalni, szégyenkezés és maszk nélkül.
Amíg ez nem megy, addig el fogom hinni, hogy amilyen szerepeket, lehetőségeket mások felkínálnak nekem, azok sokkal jobbak és biztonságosabbak, megvalósíthatóbbak, valódibbak, mint amiket én magamtól találok ki, amiket magamtól szeretnék választani.

Legbelül ez a dilemma Káin és Ábel dilemmája, akik abba a helyzetbe születtek bele, hogy a szüleiket kihajították a Paradicsomból, és Isten azt mondta az apjuknak: "Átkozott legyen a föld te miattad, fáradságos munkával élj belőle életednek minden napjaiban. Töviset és bogácskórót teremjen tenéked; s egyed a mezőnek fűvét. Orczád verítékével egyed a te kenyeredet, míglen visszatérsz a földbe, mert abból vétettél: mert por vagy te s ismét porrá leszesz."
Káin komolyan vette az átkot, és keményen dolgozott az átkozott földön.
Ábel viszont azt vette komolyan, hogy az élet forrása Isten, Ő fogja eltartani, nem a föld. Ezért nem is termelt növényeket úgy, mint a bátyja.
Káin dühét nem csak az táplálta, hogy Ábel áldozatát az Úr elfogadta, az övét meg nem; hanem az is, hogy a semmittevő, általa lenézett öccse ér el sikereket, miközben ő, a szorgalmas, igyekvő, keményen dolgozó fivér el van utasítva (ehhez kicsit hasonlít a tékozló fiú és bátyjának a dilemmája, meg a szorgalmas Márta és húga, Mária dilemmája).
A három történetben szereplő idősebb testvérek nem értették meg, hogy fiatalabb testvéreik a felszín helyett valami sokkal mélyebben rejlő valóságot láttak meg és ahhoz igazodtak. És a belső valóság teljesen más erővonalak, törvények szerint működik, mint a külső.

Hogy egy megfoghatóbb példát hozzak: mindig voltak olyanok, akik féltek a gépesítéstől, mert azt mondták, a gépek elveszik az emberektől a munkát. De valójában sosem vették el, hanem lehetővé tették az embereknek, hogy olyasmit csináljanak, ami inkább őbelőlük fakad, mint a külső kényszerek által meghatározott.

Például, ha nem lenne mosógép, most is minden héten egy egész nap menne el mosásra, ahogy az régen is volt. Akkor számítógép sem lenne, nem írhatnék, viszont minden héten egy teljes napig kellene a ruhák mosásával bíbelődnöm.
Ha mosás helyett írok, akkor nem csinálok semmit? Hiszen az írás nem olyan kínos és fárasztó, mint amilyen a kézi mosás. De csak az számít, ami kínos és fárasztó? És ha elég sokat kínzom magam, és eléggé eltűröm, hogy megalázzanak, akkor jogot szerzek ahhoz, hogy belemerülhessek abba, ami "kábé szinte az egyedüli értelmes cselekedete a homo sapiensnek"?

"Nem működik, szembe kéne végre nézni ezzel és kezdeni vele valamit."

Jézus konkrétan megígérte, hogy ha valaki először az Isten országát keresi, akkor a létfeltételeiről az Úr gondoskodik. Ha szerinted pl ez nem működik, azt vajon honnan tudod biztosan? Kipróbáltad?
Én kipróbáltam, és tegnap működött. De fogalmam sincs, ma vagy holnap működni fog-e. Nem látok az orrom elé, és ebből a szempontból biztos, hogy nem az enyém az irányítás.

Na jó, de mondjuk tegyük fel, hogy nem hiszem, hogy ez működik, és egy cégnél dolgozom szorgalmasan. Aztán egyik napról a másikra kirúgnak. Aközben hová lesz a kezemből az irányítás? Egy ilyen helyzetben sem én irányítok.

Vagy tegyük fel, kisvállalkozó vagyok, de tönkremegyek, baleset ér, megbetegszem.
Képes vagyok önmagamnak garantálni a holnap biztonságát?
Bárki képes nekem garantálni a holnap biztonságát?
És ha az Istenre bízom a holnapom biztonságát, vajon felelőtlenebb vagyok, mintha egy vállalat kezébe tenném a sorsomat?
Úgy tűnik, sokkal felelőtlenebb vagyok.
Káin óta máig mindig is úgy tűnt.
Csakhogy Káin keserűséggel, dühvel, agresszióval, gyűlölettel volt tele, mert elhitte, hogy átkozott, és nincs lehetősége azt tenni, amit igazán szeretne. Szerintem nem biztos, hogy könnyebb rátalálni arra, hogy mi az, amit tényleg, igazán szeretnék, mint meg is valósítani azt.

Verrasztó Dávid igazán szeretne úszni? www.youtube.com/watch?v=Ye3SvOpipg4
Valószínűleg nem igazán. Számára ez céltalan robotolásnak tűnik.
Akkor miért csinálja? Mert nem tud jobbat kitalálni.
Egyáltalán nem könnyű jobbat kitalálni.

maroz 2016.08.16. 09:55:39

@annamanna: "Például, ha nem lenne mosógép, most is minden héten egy egész nap menne el mosásra, ahogy az régen is volt."

Az emberiség többsége még mindig így él.

Mondd csak, te mikor az emberről, mint általános alanyról beszélsz, akkor valójában kire gondolsz? Mert számomra úgy tűnik, hogy jellemzően csak a wasp felső-középosztályra. Ami rendben is van, fészektudat, de ebben az esetben nekünk nincs közös témánk, mert én csak olyanokkal tudok az emberről érdemben is beszélni, aki azt minimum a keresztényi értelemben, univerzáliaként értelmezi. Te nem ezt teszed, de hát emiatt már figyelmeztettelek párszor, már én unom, avagy őrzője vagyok-e az én atyámfiának...

272_1 (törölt) 2016.08.16. 10:37:10

a szabad információt szorosan követi a globalizáció, még csak 25 éves folyamat. már többmilliárd embert emelt ki a szegénységből, és továbbra is jól halad, nem kell nyekeregni, 20 év és lesz mosógép minden élethelyzetben.

a "gépek elveszik az emberek munkáját" nem a mosógépre értendő hanem a termelő eszközökre, a háztartási munkákat nem számoljuk a termelésbe, a szociális tevékenységek között van mint fogyasztás.
több kisérlet volt a háztartási munkák gazdaságba beillesztésére, eddig nem járt sikerrel, de mintahogy a drog meg prosti meg gyereknevelés is része lett, idővel ez is ott lesz. (viszont akkor majd lehet lázadni a politikusok által menedzselt mosási előírásokon, törvénybe iktatva, büntetéssel szankcionálva.

@annamanna: attól még tetszik a gondolatsor.

annamanna 2016.08.17. 02:33:57

@maroz: Elmeséltem Káin és Ábel történetét, amiből levontad a következtetést, hogy számomra csak a fehér felső-középosztálybeliek számítanak embernek. Káin és Ábel bizonyára utólag is örül neki, hogy nem prolinak születtek, hanem egyenesen egy fehér felső középosztálybeli családba pottyantak. Az már mégiscsak valami.

maroz 2016.08.17. 05:58:58

@annamanna: És ez, amit idéztem?

"Például, ha nem lenne mosógép, most is minden héten egy egész nap menne el mosásra, ahogy az régen is volt."

A válaszom fölött ez volt, nem a káinábeles. Az, hogy te félreértelmezed a tanokat ismétlem, nem az én problémám, nem az én lelkiüdvöm, szóltam, hogy elkárhozol, de nem hallgatsz rám, többet nem tehetek.

Szóval mit értesz te "ember" alatt? Kinek van mosógépe, aminek hála ma olyan jó dolgunk van, amilyen régen nem volt? És ugye: kinek nincs? Az nem ember? Ha te zabálsz két pofára, de az atyádfia meghal éhen, akkor az emberiség átlagban jól, sőt, egyenesen pompázatosan van? Te és azok, akikre figyelsz, mert azt látod, hogy hozzád hasonlóak ma már automata ruhamegújítógépben mossátok a guccsit, tehát a világ jobb hely lett?

Amúgy ez régen is így volt, ti nem mostatok, csak akkor nem gép mosott helyettetek, hanem a cseléd. Most a cseléd egy kicsit távolabb került tőletek, nem látjátok, és így készségesen elhiszitek, hogy a mosógép adta kényelem Isten ajándéka, és nem azért létezik, mert az egyik ember kizsákmányolja a másik embert, miközben tönkreteszi a földi életet. Szerintem te ezt a gondolkodást nagyon meg fogod szívni, minimum korrepetálásra küld Szent Péter, ha eljön az alkalom.

annamanna 2016.08.18. 02:43:40

@maroz: Korábban írtam neked, hogy ha vissza akarod nyesni a civilizációt, azt a tudást is vissza kell tartanod, amire a civilizáció épült. Meddig akarnád visszavágni az emberiség által felhalmozott tudást? Newtonig? A Thalész-tételig? Erre a kérdésre még nem válaszoltál.

maroz 2016.08.18. 06:52:28

@annamanna: Mert marhaság és buta kérdésre nem válaszolunk. Legfeljebb adunk egy idézetet:

"Nincs abban sem cinizmus, sem pesszimizmus, ha úgy hisszük, még ha tudatosulna is az emberi fajban az entrópia problémája, az emberiség nem lesz hajlandó feladni a jelen luxusait azért, hogy könnyítsen azoknak az életén, akik tízezer vagy akár csak ezer év múlva fognak élni. Ahogy egyszer az ember már kiterjesztette biológiai képességeit az ipari eszközök által, ipso facto nemcsak függővé vált egy igen szűkös életadó forrástól, hanem egyben függővé vált az ipari luxustól. Olyan ez, mintha az emberi faj arra lenne rendeltetve, hogy rövid, de izgalmas életet éljen. Legyen a kevésbé nagyra törő fajoknak hosszú, de eseménytelen létezésük."

Viszont még mindig nem érted a problémámat. Nem az a kérdés, hogy mit akarok én visszanyesni, mert ki vagyok én, egyrészt, másrészt pedig ha akarnám se tudnám, szóval megtennéd, hogy válaszolsz te végre arra a kérdésemre, hogy miért csak a nagysosasszonyokat tekinted embernek? Lám, a világka egy csudijóhely lett, mert én és a hozzám hasonló fehérnépek már nem a kanálisban mossák a szárongot, mint egymilliárd indiai, hanem ótomata masinákkal mosatjuk és míg a gép, mint egy nigger dógozik addig mi megvalósítjuk önmagunkat, illetve azt nem, mert ahhoz tohonyák vagyunk, hanem verjük a nyálunkat szir-szar blogokon, időnként koelhót posztolunk a fészbúkon és hasonlók.

Tehát te ne a civilizáció miatt aggódj, ne azzal kapcsolatban spekulálj, mert arra nincs hatásod. Te a lelki üdvöddel törődj, mert pillanatnyilag igen szarul állsz, ugyanis a mese farizeus változatát sikerült véletlenül beszopnod és az ilyesmiért a mennyei bétékában minimum némi letöltendő kinéz.

annamanna 2016.08.19. 03:41:47

@maroz: Te is tudod, hogy ez egy nagyon is fontos kérdés volt, úgyhogy csak válaszoljál rá szépen: ha vissza akarod nyesni a civilizációt, azt a tudást is vissza kell tartanod, amire a civilizáció épült. Meddig akarnád visszavágni az emberiség által felhalmozott tudást? Newtonig? A Thalész-tételig?
Ne kerülgesd a forró kását, írd csak le szépen, mennyit felejtsen el az emberiség abból, amit már megtanult?

annamanna 2016.08.19. 03:54:02

@gyalog.galopp: "A versenysport óriási pénzeket mozgat meg, óriási munkaerőt foglalkoztat. Lehet szeretni, nem szeretni, de ki a fene venné a legújabb sport divat cuccokat, ha maga a sport nem lenne divat."
@WiteNoir: "a sport a szórakoztatóipar része, azaz cirkuszi látványosság"

"Az események tényleg alapjaiban megrázták az egész világ közvéleményét, különösen az olimpiai mozgalmat. Az illetékesek órákon keresztül tanakodtak, hogy mi a célszerűbb, illendőbb, ízlésesebb, korrektebb: megszakítani a játékokat vagy folytatni. Ha folytatni, akkor milyen formában?

„A játékoknak folytatódniuk kell! Nem engedhetjük meg, hogy egy maroknyi terrorista megsemmisítse a nemzetközi együttműködés és jó szándék eme alapkövét.” – jelentette ki másnap Avery Brundage, a NOB elnöke. És a játékok folytatódtak, a pénztárgépek csilingeltek, pedig csak egy év múlva jelent meg a Dark Side of the Moon, rajta a halhatatlan “Money” című számmal, ami azóta is a Nemzetközi Olimpiai Bizottság nemhivatalos himnusza."
tiboru.blogrepublik.eu/2011/03/14/meszarlas-munchenben/

maroz 2016.08.19. 06:43:16

@annamanna: Idézetet is adtam, és azt is elmondtam, hogy ez egy hülye kérdés.

Ha most azt mondom, hogy vissza kell metszeni az első sziklevelekig, akkor mi van? Nahát, bazdmeg, mondja majd az emberiség, maroz szerint vissza kell metszeni, hogy ez nekünk nem jutott eszünkbe, Günther, ugorgy már a karos ágvágóért, oszt iziben!

Hogyan és minek foglalkozzak én ilyen kérdéssel, amikor még annyi hatásom sincs a világra, hogy téged rávegyelek a gondolkodásra a nyavalyás lelki üdvöd érdekében?

Arra ugyanis neked lenne hatásköröd, te el tudnál érni a saját gondolkodásodban némi változást. Például elmerenghetnél azon, hogy konkrétan mit is teremtett Isten némi szarból meg spiritusztból. Mi a répa is az az ember?

Te sajnos a megnyilatkozásaid alapján csak azt a fehér, keresztény, középosztályú lényt tekinted embernek, aki ma a pillanatnak él. És mivel csak őket tekinted embernek, emiatt a gondolkodásod is ezt fogja tükrözni. Élsz a pillanatnak, élvezed és el nem engednéd a megszokott wasp-középosztálybeli luxust, neked nem a kibaszott istened az Istened, hanem a mosógép. Bálványt imádsz, méghozzá ocsmány bálványt.

És persze közben felmented magad: ilyen a civilizációcska, ez van, ezt már nem lehet visszametszeni, tehát boldogan és lelkiismeret-furdalás nélkül felmászol te is a szarkupac tetejére és átszellemült arccal megkönnyebbülsz. Ez vagy te:

"Ahogy egyszer az ember már kiterjesztette biológiai képességeit az ipari eszközök által, ipso facto nemcsak függővé vált egy igen szűkös életadó forrástól, hanem egyben függővé vált az ipari luxustól."

A mosógép a te istened, és függőnek is tűnsz tőle. Miközben az embert már nem is látod, nem veszed észre, hogy a kortársaid nyolcvan százaléka iszonyatosan él, és azt sem veszed észre, hogy a bálványimádásoddal a maradék húsz százalék életét is elbaszod olyan 10-15 éven belül. Igen, bízz bennem, a technológia, az ipari luxus imádata ma már nem a déd- vagy ükunokáink életlehetőségeiből vesz el, ma már hiú ábrándnak bizonyult az, hogy a féktelenné vált tobzódásunk csak száz év múlva jelentkező súlyosan negatív hatásokat is tartalmaz, hanem ma már az a kérdés, hogy tíz év vagy talán lesz tizenöt is.

De persze ettől te még mentsd fel saját magad, kérdezd meg ostobán, hogy mit lehet itt tenni, majd tárd szét a kezed: na, ugye, nem lehet visszametszeni, gagyogd, és menj imádni a mosógépedet, meg az önmegvalósítást, úgyis mindegy a folyamatok szempontjából, a lelki üdvöd, az ami rá fog baszni, de az nagyon. Ha létezik a mese, akkor bizony te a poklok tüzén fogod szárítani a mosott ruháid, mert hamis próféták tanait hirdetted és bálványt imádtál.

Jean Sol Partre 2016.08.19. 10:54:05

@annamanna: nem hinném, hogy a tudást kellene visszanyesni, és szerintem maroz se ezt akarja.
Jelenleg az emberi populáció egy kis része kizsákmányolja a populáció nagyobb részét és a teljes földi ökoszisztémát a saját kényelme érdekében. Ezzel kellene kezdeni valamit, és ebben nem maga a technológia a felelős, hanem az, aki felhasználja és aki a fejlesztés irányait meghatározza (átfedés van ebben, hisz a fizetőképes kereslet meghatározó).
Tehát nagyon klassz, amikor mondjuk egy újabb HiFi berendezés még természethűbb zenei hangzást biztosít, mint a korábbiak, de nem biztos, hogy az emberiség jövőjét tekintve a leghasznosabb befektetés. Viszont most ez megy, puhább ülések, gyorsabb liftek, fehérebbre mosó gépek, ragyogóbb mosolyok, erre megy el az erőforrás.

Tegnap voltam egy temetésen vidéken, nekem viszonylag távoli rokon, nem ismertem az ő rokonait eddig. Megrázó volt, nem a temetés maga, hanem a falu, ahol a rokonság él. Nem igazán az új 3D white fogkrém a legnagyobb vágyuk, tekintve, hogy fogaik is alig vannak, és az önvezető autók se mozgatják meg a fantáziájukat. És nem azért, mert hülyék vagy igénytelenek lennének.

272_1 (törölt) 2016.08.19. 11:19:14

@Jean Sol Partre:

>> És nem azért, mert hülyék vagy igénytelenek lennének.

azért mert olyan okosak és igényesek.

(te meg elhúztál onnan mert buta voltál és igénytelen, de ezt csak csöndben mondtam nehogy személyeskedésnek tűnjön)