Kommentszűrés
’16 júl
2
13:31

Genderkiállítás: áltisi harmadikos és bölcsész-feminista mélységek

Írta: Zsigmond és Péterfy

imgp1911.JPG

Péterfy kollégával annyira felejthetetlennek találtuk a CEU menstruációs kiállításán átélt katarzist, hogy ezúttal a Budapest Pride kísérőrendezvényeként meghirdetett „Genderőrület” kiállításra látogattunk el az acb Galériába. Amint elolvastuk a nyitó plakáton, hogy „mondjuk ki hangosan: menstruáció, hüvelygomba, punci”, már tudtuk, hogy megérte.

imgp1897.JPG

Ha a belépő látogató el tud szakadni a kiállítást uraló életnagyságú, plüss cipzáros-puncis bábuk mérsékelten megnyerő látványától, akkor akkor egy ELTE bölcsészkari feminista-kurzus féléves tananyagát elsajátíthatja a maszkulin voyeurizmusról, elnyomó mechanizmusokról” és a férfi nőgyógyászoknak alávetett, aszexuálisnak kikiáltott terhes nőkről.

A „bináris oppozíciók felrobbantásának” igényéről meg az alábbi filmrészlet jutott eszünkbe (sajnos a pontos jelenetet nem találtuk, ezért képekkel szolgálunk:


13563591_10154359039758707_1945140629_n.png

13566180_10154359039913707_1025196711_n.png

Mivel a filmben az egyik bináris oppozíció próbálja felrobbantani a másikat, ezért eszünkbe jutottak olyan feminista belviták, amelyek arról szólnak, hogy kell-e sok gender-identitás, és az nem új binaritás-e, hogy bináris és nem bináris. De hát ha valamihez mindenkinek, minden közösségnek joga van, akkor azok a saját belterjes vitái.

Természetesen mindezt a macsókormány elleni hősfeminista lázadás szemszögéből ismerhetjük meg, ugyanis csak egy fontos információ szerepel a menstruáció, hüvelygomba, punci triumvirátus előtt a bevezető szövegben: hogy a kiállítás a nőket és LMBTQ embereket ért sértő politikai közbeszédre kíván reflektálni. Ennek megfelelően nem csak a kormányváltásig nem szülő hős feministák hasfestő akcióját idézi fel, de Orbán Viktornak is jutott egy alkotás, mivel azt találta mondani a melegekkel kapcsolatban, hogy egy alma nem kérheti, hogy hívják körtének.

imgp1906.JPG

Egyébként jó, hogy Orbán Viktor legalább ilyen formában megjelent a kiállításon, mert rajta kívül az egész tárlat a nőkről meg a melegekről szólt. Péterfy kolléga alig várta, hogy lásson valami szemét bunkó szexista megnyilvánulást szegény macsó ciszheteró férfiakról is, például egy ábrázolást, amint épp berúgnak vagy asszonyt vernek. De semmi ilyen nem volt: valahogy elég szelektívre sikerült a kurátorok mérhetetlen érzékenysége az általánosítások iránt.

Voltak viszont egy LMBTQ-satöbbi része is a kiállításnak. Ebben például a dobozolás ellen tiltakoztak interaktív módon. Nem tudjuk, hogy ez mit jelent, de nem akarjuk senkinek megbántani a lelkét, ezért is hagytuk nyitva az LMBTQ...-felsorolást az imént.

imgp1922.JPG

De voltak legalább egész ötletes fotók is.

imgp1901.JPG

Nem tudjuk eldönteni, hogy a felső, vagy az alábbi kép-e az ijesztőbb.

imgp1903.JPG

További részletekkel senkinek a safe space-ébe nem akarunk beavatkozni, úgyhogy végül álljon itt a kedvenc összeállításunk, amit egyöntetűen viccesnek találtunk. Péterfy kolléga külön elképedt, mert sosem gondolta volna, hogy a Nőkért Egyesület tevékenységét bármilyen formában valaha pozitívan fogja értékelni.

imgp1920.JPG

A kurátorok olyanok lehetnek, mint a japán katona a Kincs, ami nincsben: már régen véget ért a háború, de ők még mindig tovább harcolnak.

Címkék: kritika férfi gender társadalom feminizmus kiállítás meleg nők Budapest Pride LMBTQ genderőrület kiállítás

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr708854876

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

annamanna 2016.07.02. 14:27:46

"a „férfi nőgyógyászoknak alávetett, aszexuálisnak kikiáltott terhes nőkről”.
Kíváncsi lennék, pontosan kiket zavart annyira Geréb Ágnes, hogy 2010 óta lehetetlenné tették a munkáját. Hogy nem a szülni szándékozó nők rémültek meg tőle, az biztos.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.07.02. 14:32:04

Mikor lesz Soros ellen feminista tüntetés?

Mert úgy tudom, Soros nem menstruál, sőt súlyosbító körülményként nem szokott szexelni fiúkkal, kifejezetten a nőket kedveli, azaz fasiszta.

Bell & Sebastian 2016.07.02. 15:22:12

@BircaHang Média: És a fillérrel mit csinál? Nem szabad ehamarkodottan ítélni, sőt, sehogy.
___

Ez a Ki tud csúnya szavakat? -vetélkedő már az óvodában sem volt túl izgalmas, miután megnyerte a haverom a Szőrös töke van a légynek... -című, kiszámoló versikével. Ha nem hiszed, eredj, nézd meg!

Sir Galád 2016.07.02. 16:53:30

Köszi ezt az elfogulatlan tárlatvezetés. Egyáltalán nem süt minden sorából a feminista utálat. A kedvencem, amikor valaki azért utál valaki mást, mert olyan, mint ő. Gratulálok, hogy ország-világ előtt ilyen kurva bénák vagytok...:)

annamanna 2016.07.02. 18:13:40

@annamanna: A következő szöveg nem olyan ostoba, mint a kiállítás. Bár nyilván nincs benne új információ, a jelentőségét inkább a szerző személye adja: antalvali.com/hirek/ranschburg-jeno-irasa.html
"arról van szó, hogy „a magyar orvosok egyértelműen rossz színben akarják feltüntetni a bábákat és munkájukat”.

Vajon miért? A hazai közvéleménynek az a része, amely az otthonszülést pártfogolja, rendszerint a szülészeti territórium védelmére, anyagi, egzisztenciális okokra hivatkozik: a magyar szülészek presztízsüket és korántsem elhanyagolható mértékű jövedelmüket féltik az otthonszüléstől. Wagner azonban – aki nem egyszerű „amerikai szülészorvos”; éveken át a WHO igazgatója volt – másként vélekedik. Szerinte a gyermekszülés nem a szülészet, hanem a nők territóriuma, de az elmúlt évszázadok férfidominanciája ezen a területen sem tűrte el a női privilégiumot: betört a nők territóriumába, és a 16. századtól kezdve fokozatosan magához ragadta a hatalmat az életnek abban a szférájában, amelyről könyvtárnyi tudással igen, de személyes tapasztalattal nem rendelkezhet soha.

Tényleg, mi a magyarázata annak, hogy a nőgyógyászok között – akárcsak az urológusok között – alig találkozunk nőkkel? A tudomány – akár a klasszikus pszichoanalízis, akár a modern evolúciós pszichológia – a kérdést a „szerepirigység” felől közelíti meg. Ahogy írják, a nő szociális identitását éppen a gyermekszülés határozza meg („Gyermeket szülök – tehát nő vagyok, és nem férfi!”)"

"Gyermekkora óta ismerem, pontosan tudom, hogy Geréb Ágnesnél felelősségtudóbb ember kevés él a földön"

Pelso.. 2016.07.02. 18:23:28

@annamanna: Első helyen valószínűsíthető a nőgyógyász lobbi. Már akkor is komoly pénztől estek volna el, ha az országban elkezd ténykedni még csak tíz GA.

cikkhez: aki szeret mászkálni a pitypangos réten, az ír is róla.

annamanna 2016.07.02. 19:09:51

@Pelso..: Persze, igaz, pénz beszél, kutya ugat. De az is igaz, hogy nem csak pénzügyi okai vannak annak, hogy a nőgyógyász szakma ennyire férfias. És szerintem nem csak pénzügyi okai vannak, hogy 2010 óta taccsra van téve Geréb Ágnes.
Gyönyörűen beleillik a genderelméletbe a férfi nőgyógyász, hiszen ha a nemi viselkedés csupán társadalmi konstrukció, akkor férfiak is pont olyan jó nőgyógyászok és szülészek tudnak lenni, mint a nők.
De hogy ennek az álságos nemi semlegességnek a nők egyáltalán nem örülnek, az biztos.
A férfi műkörmösökért kéne inkább a genderistáknak küzdeniük, és nem a férfi nőgyógyászok miatt lamentálniuk, mert a férfi szülészorvos pont az ő kutyájuk kölyke. Valahogy a CEU puskái folyton félrehordanak.
Különben is óriási sikereket könyvelhetnek el, amikről igazán meg kellene emlékezniük, és örömtüzeket gyújtaniuk azért, hogy már elértek idáig: velvet.hu/elet/2015/06/14/szerencsetlen_modellek_beegtek_a_2016-os_divatban/
Folyton csak sírnak, hol vannak a győzelmet ünneplő bulik?
Úgy viselkednek, mint a brexitesek - győztek, és fogalmuk sincs, mihez kezdjenek a győzelemmel.

Például ebben a kiállításban mi a genderelmélet? Itt sehol nincs gender, ez a kiállítás vérbően szexista.
Annak is elképesztően alpári. Van itt bármi, ami meghaladja egy pornófilm színvonalát? „menstruáció, hüvelygomba, punci” Ennél több nem jut eszükbe a nőről? Vagy a nemiségről?
Dekonstruálják az embert, aztán összeraknak belőle valami mást. Tiltakoznak a dobozolás ellen, meg szétvagdosnak egy női arcot darabokra. Vagy hülyék vagy hülyék, lehet választani.

Szindbad 2016.07.02. 19:59:55

@annamanna: Komoly dolgokhoz nem szabad nőt engedni.

annamanna 2016.07.02. 20:46:14

@Szindbad: még átgondolod ezt, miután megvizsgált és kezelt néhány dagadt, izzadt ötvenes urológusnő.

Huffnágel Pista · http://www.huffnagelpista.com 2016.07.02. 22:05:22

@annamanna: @Szindbad: @Pelso..:

Emiatt az öt tulajdonságuk miatt váltak a nők a liberalizmus leghasznosabb idiótái​vá

#feminizmus #férfiholokauszt #schopenhauer

www.huffnagelpista.com/emiatt-az-ot-tulajdonsaguk-miatt-valtak-a-nok-a-liberalizmus-leghasznosabb-idiotaiva.html

Szindbad 2016.07.02. 22:19:38

@Huffnágel Pista: Kétség kívül, egy férfi sosem tud olyan fanatikus lenni, mint egy nő. Példának említeném László Petrát, aki ugye menekülő gyerekeket rugdosott, vagy próbált felrúgni.

annamanna 2016.07.03. 02:57:32

@Huffnágel Pista: Elolvastam. Vannak benne jó meglátások, de összességében sok benne a csúsztatás és a féligazság is.
Azt gondolom, hogy azok a jellemzőket, amiket a szöveg taglal, nem annyira a nő-férfi dichotómia szerint lehet csoportosítani; ebben a tekintetben fontosabbak az ún. lélektani típusok. Amik nem férfi-nő alapon válnak el egymástól, bár az egyes csoportok létrejöttének talán van némi köze a hormonokhoz.

A "feminista" viselkedés leginkább az ún. idealista személyiségtípusra jellemző. Több nő tartozik ebbe a típusba, mint férfi; de férfiak között is sok idealista van. Ez egy átfogóbb, rövid leírás az idealista típusról: lelektanitipusok.hu/nf.html Ez így még nem mond semmit, ezért idézek pár konkrétabb mondatot is, abból talán jobban érthető lesz, milyen összefüggésre gondolok:

"Konfliktushelyzetben az INFP-k számára elhanyagolható, hogy kinek van igaza és ki téved. Arra összpontosítanak, hogy a konfliktus hatására hogyan éreznek, és tényleg nem törődnek vele, hogy igazuk van-e vagy sem. Nem akarják magukat rosszul érezni. Ezen tulajdonságuk miatt olykor ésszerűtlennek és logikátlannak tűnnek konfliktushelyzetben."

"Az INFP-k alkalmazkodóak és lazák, amíg egy számukra fontos nézetüket meg nem sértik. Ha az értékrendjüket fenyegetve érzik, az INFP-k agresszív védelmezőkké válhatnak, és ilyenkor szenvedélyesen küzdenek az ügyükért. Amikor egy INFP magáénak érez egy olyan feladatot vagy munkát, ami érdekli, az általában „üggyé” válik számára. Habár nem a részletek emberei, minden lehetséges részletre elszántan és lelkesen figyelnek, amikor az „ügyüket” viszik előre."

"Az INFP-k nem szeretnek konkrét tényekkel és logikával foglalkozni. A saját érzéseikre és az emberi tényezőre összpontosított figyelmük megnehezíti számukra a személytelen döntések kezelését. Nem értik a személytelen döntéseket és nem hisznek az érvényességében sem, emiatt elég rosszul is alkalmazzák. A legtöbb INFP kerüli az objektív elemzést, bár néhányuk fejlesztette ezt a képességét, és képesek meglehetősen logikusan gondolkodni. Stressz hatására az INFP-k nem ritkán hibásan alkalmazzák a logikát haragjuk hevében, egymás után dobálózva a (gyakran pontatlan) tényekkel egy érzelmi kitörés kíséretében."

"Mivel az INFP idealista és romantikus beállítódású, hajlamos lehet rá, hogy gyakran egy "még tökéletesebb" kapcsolatról álmodozik. Előfordulhat az is, hogy a partnerébe belevetít olyan, számára fontos tulajdonságokat, ami nincs is meg a másikban. Nehézséget okoz neki, hogy a fantáziát összeegyeztesse a minden napi realitással."

"Ezenkívül, az INFP F skálája miatt képtelen elegendő adatot szerezni egy jó döntés meghozatalához, így a konfliktus helyzetekben nagyon furcsán tud viselkedni. Hihetetlen stresszt él át és nem tudja, mit kellene tennie, de bármit megtesz, hogy megszabaduljon a konfliktustól. Ez irritáló, manipulatívnak tűnhet a másik számára, ami nem segíti a hosszú távú kapcsolatokat."

"Mivel a gondolkodásuk kevésbé érett, és hiányzik belőle a magasabb rendű funkciók kifinomultsága, nem alkalmas arra, hogy az előtérben használják. Mint a többi FP típusnál is látható, az az ENFP, aki nem ügyel a gondolkodása korlátaira, a legbiztosabb félreértésben találhatja magát."

"Az érzékelés, az ENFP legkevésbé megfigyelhető funkciója, a belső világban tanyázik, ahol a valóság szimbólumokra és ikonokra redukálódik, melyek a külső valóság lényegét tükrözik. Az örökké jelen lévő intuíció hatására az ENFP érzékeinek felfogóképességét veszélyezteti az olyan hipotetikus adatokkal történő felcserélés, melyek konzisztensek a mintáival és előképeivel."

"az ENFJ-k ilyen kivételes módon értenek az emberekhez, megvan az a képességük, hogy el tudják érni, hogy mások pontosan azt tegyék, amit ők akarnak. Belemásznak az emberek fejébe, és azt a reakciót érik el, amit szeretnének. Az ENFJ- k motivációi általában önzetlenek, de azon ENFJ-k, akiknek a személyisége nem éppen megfelelően fejlődik, arról ismertek, hogy az emberek feletti hatalmukat mások manipulálására használják."

"mindenkivel személyre szabottan érintkeznek, amolyan kaméleon módjára, ahelyett, hogy önmagukat adnák."

"hajlamos nem felfedni a valódi énjét."

"nem ritkán manipulatív, és irányítani akar másokat."

"Félelmetes a befolyásoló ereje, ami a fenomenális interperszonális készségükön és az egyedülálló eladási képességükön alapszik. De általában nem manipulációnak szánják – az ENFJ-k alapvetően hisznek az álmaikban, valamint segítőnek és támogatónak látják önmagukat, ami általában igaz is."

“Gondolkodás az Érzés szolgálatában” logikusnak tűnik első látásra, de valahogy soha nem áll össze."

Pár poénos kép a típusokról: lelektanitipusok.hu/humor_005.html
lelektanitipusok.hu/humor_007.html
lelektanitipusok.hu/humor_004.html

Rogán Cecília például biztosan valamelyik idealista típusba tartozik: 444.hu/2016/06/30/rogan-cecilia-bebizonyitotta-hogy-o-a-legfontosabb-kortars-magyar-nomuvesz

annamanna 2016.07.03. 03:23:42

@Huffnágel Pista: De!! buksz.c3.hu/1401/05szemle.pdf - itt női szerzőktől egymás után olyan komoly filozófiai tanulmányok olvashatók, amiknek a szakmai súlyát, értékét biztosan nem tudjuk eldönteni sem te, sem én.

És ha már Brexit, vagy általában a politika: Margaret Thatcher, Theresa May, Nicola Sturgeon, Angela Merkel, Hillary Clinton vagy épp Michelle Obama nem kispályás politikusok. A döntéseiket alapvetően nem a női mivoltuk határozza meg, hanem a személyiségtípusuk, az intelligenciájuk, az értelmi képességeik.

Ami pedig a veszélyhelyzetből való mentést illeti: bár való igaz, hogy nem a nők mentik a férfiakat, hanem fordítva, viszont nők ugyanolyan hevesen igyekeznek menteni a gyerekeiket, ahogy egy férfi is tenné. Például olvastam olyan esetet, amikor valami tigris támadt a gyerekekre; az anyja egy bottal rátámadt a tigrisre, aki ezek után a nő támadásával (legyilkolásával) lett elfoglalva, míg a gyerekek elfuthattak.
Volt olyan eset nemrég, ahol egy kisfiút egy krokodil ragadott el; az apa próbálta megmenteni a gyereket, de az állat a férfit is megsebezte, és a gyereket nem lehetett megmenteni. Azon gondolkoztam, hogy a krokodil csak akkor tudott volna komolyan a férfira támadni, ha először elengedi a gyereket, mert vagy az egyik test van a szájában, vagy a másik. Mindegy, akárhogy is volt, a gyerek nem menekült meg. Persze én sem tudtam volna megmenteni, nem erről van szó; de ez az apa nem volt sikeresebb a gyereke megmentésében, mint a másik esetben az anya.

És igaz, hogy a nők általában gyávábbak, mint a férfiak, és általában sokkal inkább igénylik a biztonságot; de azért akad néhány kivétel. Ez a magyar nő például 16 évig élt a pápuák között, a világháború előtt, teljesen egyedül: mindennapi.hu/cikk/kultura/kannibalok-kozt-halt-meg-a-magyar-misszionariusno/2011-09-10/7183

@Szindbad: dehogynem. Egy random példa: eb2016.24.hu/hirek/2016/06/12/a-nemet-es-az-ukran-drukkerek-is-osszeverekedtek/

venszivar 2016.07.03. 07:36:28

@Szindbad: Eldönthetnéd! Megpróbálta v. megrúgta ?!?

Szindbad 2016.07.03. 08:32:30

@annamanna: Ez csak feszültség levezetés, ősi közösségi móka. De amit az a nő csinált, az a színtiszta aljas gyűlölet manifesztálódása. Ilyesmire csak egy nő képes.

Robinzon Kurzor 2016.07.03. 11:16:40

Tanult szerzőkémnek ez jutott a NER-ből.

Szaré'-hugyé' írja az ilyen hörgéseket, közben meg azt látja, hogy bezzeg a felcsúti gázszerelőnek csak úgy leesik egy villa a horvát tengerparton.

Nem csoda, hogy ilyen frusztrált szegénykém.
Talán még az EU-ból is kilépne bánatában.

Huffnágel Pista · http://www.huffnagelpista.com 2016.07.03. 11:42:42

@annamanna:

A nőista mozgalmak inkább növelték a nemek közötti egyenlőtlenségeket, mint sem kiegyenlítették volna, különösen a férfiaknak számára. A férfiak pedig abban a pénznemben fizetnek, amit a nők elfogadnak - ami azt jelenti, hogy alkalmazkodni fognak akármilyen rendszerhez, amely jutalmazza őket.

A gyerekek a jutalomról és az apai szeretet értékéről szóló üzenetet körmönfont módon kapják. Például a Harry Potter könyvsorozatban annak ellenére, hogy James és Liliy (Harry szülei) mindketten feláldozzák az életüket azért, hogy megmentsék Harryt, kizárólag az anyja áldozatát ismerik el.

Amikor Harry csecsemő, a gonosz varázsló Voldemort nagyúr elmegy a család búvóhelyére egy jóslat miatt, amelyben az áll, hogy Harry felnőve elpusztítja őt. James odakiált Lilynek, hogy fogja Harryt és meneküljön, amíg ő feltartja Voldemortot. Őket védve hal meg, és ezután Lily Harryt védve hal meg, de az anyai szeretet miatt Voldemort gyilkos átka visszahull rá és helyrehozhatatlan sérüléseket okoz neki, míg Harry ott marad a híres villám alakú sebhellyel a homlokán.

A fő üzenet az, hogy a szeretet erősebb mint a gyűlölet. A másodlagos üzenet, hogy az anya szeretete erősebb mint az apáé, és az anya halála fontosabb.

Senki nem beszél a másodlagos üzenetről, mert az belénk ivódott. Ami meglepő a sorozat népszerűségét tekintve, hogy csak néhány olvasót zavart az a tény, hogy James és Lily cselekedeteinek ugyanaz a következménye, ennek ellenére Lily áldozata többet ér. Ez csak egy a sok példából, hogy a férfi jelenléte másodlagosnak van tekintve az anya-gyermek kapcsolathoz képest.

Az üzenet amit a fiúk kapnak az, hogy pénzügyileg teljesíteni kell, hogy fontosak maradjanak. Minden fiú tisztában van azzal, hogy egy alalcsonyabb jövedelmű férfi kisebb eséllyel talál magának kívánatos partnert és nagyobb eséllyel válnak el tőle. Tudják hogy az értékük és a kívánatosságuk egy jelentős része közvetlenül kapcsolódik a jövedelmi kilátásaikhoz

Tényleg egyenlőséget akarnak a nők?

www.huffnagelpista.com/tenyleg-egyenloseget-akarnak-a-nok.html

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2016.07.03. 12:03:27

@Robinzon Kurzor:
Kiáztatja a gázt fáradt testiből.
Villa Maria.
Amikor olvastam, hogy Rakitic és családja elmenekült a vellából, aszittem, a magyar liberobuzoid paparazzik üldözték el. :)

annamanna 2016.07.03. 12:24:47

@Szindbad: Mi az az annyi? Persint nem ejtették a fejére, be tudja lőni, nagyjából kiknél érdemes próbálkozni. Gondolom, van egy kevés tapasztalata a nőknél, és tudja, kiket könnyű táncba vinni. Például ahhoz a lányhoz ment oda, akin a legkevesebb ruha van. Rövid short, a pólója mélyen dekoltált, fűzőszerű díszítéssel. A cuccai színben összehangolva, tehát nem az első göncöt húzta magára, ami a kezébe akadt, hanem megtervezte az outfitet. Az arca ki van takarva, de valószínűleg ki is van sminkelve. Jóalakú, de nem kisportolt. Egy kicsit ringatózó járással vonul, nem lohol. Mögötte például egy szemüveges nő három szatyorral és táskával siet; egy másik hosszú hajú lánynál két táska van plusz pohár, a füle bedugva, combközépig érő bő ingben, nadrágban. Egy harmadik nő szemüvegben, ízléstelen ruhában, két táskával a kezében, lehajtott fejjel igyekszik. Egy kövér csaj épp telefonál. Egy ötödik, langaléta szemüveges nő vállán is van 2-3 szatyor meg táska, a karjait szigorúan összefonja maga előtt, fekete kardeszben. Véletlenül nem őket célozta be a blogger. Milyen érdekes.
Hiába akarod ebből a videóból azt a következtetést levonni, hogy minden nő egyformán viselkedik, ezt te magad sem hiszed el, mert teljesen nyilvánvaló, hogy nem igaz. Persze ebből még az sem következik, hogy a többi nő ne lenne hazug haszonleső, de konkrétan erre a kísérletre a tömegből ez a lány volt alkalmas, és ezt Persin gyorsan felmérte.

Ami téged illet, illetve a nők miatt háborgó pasikat: a helyzet az, hogy véletlenül pont a hazug haszonleső, lusta nők a leginkább nőiesek, kész ösztrogénbombák. Csinosak, bájosak, kedvesek, ízlésesek, finomak. Nyilván Persin is azért ment oda épp ehhez a lányhoz, mert ő tetszett meg neki. És mivel mindig az ilyen típusú lányok tetszenek neki, ezért arra is rájött, hogy mi ezeknek a "gyári hibája", vagy típushibája, mert nyilván újra és újra ugyanabba a viselkedési mintázatba akadt.
László Petrához például nem ment volna oda. A fiatal Angela Merkelhez meg aztán végképp nem. Pedig ők is nők.

Nehéz tolerálni mások hibáit, nehéz egy helyzetből, pláne egy hosszabb kapcsolatból jobbat kihozni, vagy jobb formában kijönni, mint ahogyan abba valaki belekezdett. Egyszerűbb a másik embert roncsolni. És ez mindenkire vonatkozik, nőkre és férfiakra egyaránt.
A maga szempontjából egy tipikus "szőke" nőnek is igaza van, amikor kifakad, pl: 24.hu/szorakozas/2016/07/02/molnar-aniko-kimeletlenul-lehordta-a-mai-ferfiakat/

annamanna 2016.07.03. 15:04:11

@Huffnágel Pista: ”Amíg az nők jutalmazva vannak azért hogy “vannak”, addig a férfiak akkor vannak jutalmazva, ha “tesznek.”

Azt én is észrevettem, hogy elég sok ilyen nő van. Na és ki jutalmazza őket ezért? Talán én? Nem kéne őket jutalmazni csak azért, mert ügyesen szívják a levegőt, nemde?
És mindazok után, hogy a kurvinyek-királylányok* megszopatták a kiéhezett kanokat, a sebzett lelkű hősök mit tesznek? Rátámadnak azokra a nőkre, akiknek ehhez nincs köze. Csak mert ők is nők.

* Suttog a bolond: "különös látvány,
Ez egyik sem ringyó, ez mind királylány!"
www.youtube.com/watch?v=7JWezVOQDIE

Csakhogy a ringyó-hercegnők nem pusztán a férfiakat használják ki, hanem mindenkit, akit csak bírnak. Nőkön ugyanúgy élősködnek, őket ugyanúgy megalázzák. Nyilván nem szexuális kapcsolatba keverednek velük, de azon kívül még ezeregy módja van annak, hogy szolgaként kezeljenek másokat.
Életem során 95%-ban nők miatt szenvedtem, és csak 5%-ban ért férfiak részéről bántalmazás. De ugyanakkor a legfontosabb és legtöbb segítséget is nőktől kaptam, hogy össze bírjam kaparni magam.
Nők között is vannak játszmák, és sokan nem épp szelíd bárányként bégetnek, inkább mérgezett viperaként marnak abba, akibe csak bírnak.
És a viperák mindig képesek férfiakat felhasználni az önös céljaik érdekében; őket más nőkre uszítják, hogy veszett kutyaként marják azokat, akik a hercegnők szemében szálkák. A háttérben mindig ott a vipera, aki mossa kezecskéit.

Persze az a forgatókönyv is gyakori, hogy egy-egy felajzott férfi úgy próbál leakasztani magának egy királylányt, úgy próbálja bebizonyítani, hogy a luvnyát milyen prémium kategóriásnak tartja, hogy más nőt aláz (a kiválasztott nő jelenlétében), és ennek szíve hölgy repesve örül. Tehát a nőellenes támadás, amit férfiak követnek el, legtöbbször egy nő érdekében történik. Például bevált forgatókönyv, hogy egy idősebb nőt támad a férfi egy fiatalabb miatt. Egy blogon történt pár éve, hogy egy idősebb (de egyébként kifejezetten jó fej) nőnek egy pasi olyan rajzokat kezdett nyilvánosan küldeni, ahol az idősebb nőt köldökig lógó mellekkel ábrázolta. Ennek az általa kiszemelt fiatal, butácska leányzó visítva örült.
A fentebb linkelt cikkben, amikor Molnár Anikót egy pasi "buflafejűnek" nevezte, azt a jelzőt a férfi (lefogadom), hogy bóknak szánta, mármint egy másik nőnek próbált bevágódni azzal, hogy alázta a meghízott Molnárt.
Amikor blogos beszélgetés közben néha olyan jelzőket kapok, hogy "eszelős idióta", "hülye kurva", akkor arra gondolok, hogy az adott férfi rövid pórázon van tartva, és a sérelmeit kénytelen más nőkre zúdítani (mert a házisárkányra nem meri).
Kicsit talán bonyolult voltam, de a lényeg, gondolom, átment.
Vegyük például az egyik leghajmeresztőbb nőellenes támadást, a savazós orvos esetét. A neje nem vált el tőle. Milyen érdekes! Józan ésszel sikítva kellett volna a dokitól menekülnie, és a megkínzott szerető mellé állni. De anyjukomnak ez esze ágában sincs, mert anyagilag a doktor úr még így is megéri neki, és a veszélyes vetélytárs legalább végleg lekopott.
Vagy például itt shanghaiist.com/2016/06/29/mistress_stripped_beaten_on_street.php nők egy csoportja az egyik férj szeretőjét veri. De tulajdonképpen mi közük van hozzá? Mintha jobban érdekelné őket a szerető, mint a férj. A férjjel nem lehet túlfeszíteni a húrt, mert elszalad az aranytojást tojó tyúkocska. A férfi zsákmány, arra vigyázni kell. Úgyhogy a szelíd asszonykák egymással fightolnak.

A feminista mozgalomban a nők szerintem leginkább azért fognak össze, hogy közös erővel még több előnyt, pénzt, hódolatot, megalázkodást tudjanak kicsikarni a férfiakból. A feminista mozgalomban a nők előtt egyetlen dolog lebeg: a férfi. Csak azt látják. Azok a nők, akik valóban a saját életüket próbálják élni, és nincsenek görcsösen rácuppanva a férfiakra, azokból nem lesz feminista.

Szerintem át kellene azt is gondolni, hogy az antifeminista mozgalmat mi motiválja. Szerintem a háttérben női érdekek mozgatják a szálakat. Mert a világnak (bizonyos elképzelések szerint) úgy kéne felépülnie, mint egy méhkaptárnak: legfelül van a termékeny méhkirálynő, alatta a drónok, és legalul a dolgozó nők, akiket úgy lehet könnyen kordában tartani, ha megfélemlítik őket a veszett kutyaként viselkedő drónok.

Pelso.. 2016.07.03. 18:45:18

@annamanna: Őt idealizálják vagy ő valamely irányt, pl itt?
www.youtube.com/watch?v=wNiQNf9pZ5A

annamanna 2016.07.03. 20:07:13

@Pelso..: Pont erről a videóról mondta egy olyan nő, aki valamilyen módon lelki közösséget érez Cecíliával, tehát aki kifejezetten szimpatikusnak tartja, hogy "a perzselő szexuális kisugárzása miatt bármit elér egy férfinál, aki abszolút alárendelődik neki, és azt csinálja, amit ő akar".
Én viszont egyáltalán nem csodálkoztam, hogy a Nancy-botrányban Rogán neve felmerült kuncsaftként. Szerintem a Cecíliához hasonló nők perzselő szexuális kisugárzásúnak akarnak látszani, de a valóságban nem olyan zabolátlanok, mint amilyennek előadják magukat. Csak meg kell nézni, kik mellett kötöttek ki a legjobb barátnői - nem épp alfahímekkel házasodtak.
Amikor nem Rogánon lóg, úgy tűnik, inkább a barátnőivel tölti az idejét. Divatbemutató, szépségverseny, kozmetikai márka reklámozása.
Demcsák viszont nem sokat lacafacázik (nem akarom megbántani, nyilván minden pletyka hazugság vele kapcsolatban). Ő nem látszani akar valamilyennek, hanem tényleg az. Illetve ő pont a rendes kis feleség szerepét akarta alakítani, utólag elég sikertelenül.
Viszont mindkét esetben felmerül (legalábbis bennem) az anyagi előnyszerzés motívuma. Persze mindez a magánvéleményem (mint Lázárnak a huxit), és lehet, hogy brutálisan tévedek.
De ez részemről már túlságosan aljas komment volt, nem szeretném folytatni.

Pelso.. 2016.07.04. 07:02:29

@annamanna: Ok, zárásként: valami mondás szerint a férfiak egy nőért adott esetben a hatosekét simán elhúzzák mélyszántásban, de C. nem az a kategória, s első tucat benyomás sem a bizonyos kisugárzás esetében.
Általában pedig nemhogy felmerül, elengedhetetlen prioritást élveznek az anyagiak.

ÁrPi 2016.07.04. 15:10:44

@annamanna:

"Kíváncsi lennék, pontosan kiket zavart annyira Geréb Ágnes, hogy 2010 óta lehetetlenné tették a munkáját. "

Például állítható kérdésedre Besenyő O.Sz.T. azaz Otthon Szülést Támogató István is, pedig ő tudja mi a hülyeség, és tanításai a nevető emberbe plántálódnak !

www.youtube.com/watch?v=SFGDzHAeTrE

annamanna 2016.07.04. 15:28:43

@Pelso..: "első tucat benyomás sem a bizonyos kisugárzás esetében"
Nő mondta róla, nem férfi.

"elengedhetetlen prioritást élveznek az anyagiak."
Na ja, pláne nők részéről. Csakhogy van egy nagyon érdekes lelki szabály: amit hiányolsz a kapcsolatból, azt épp neked kell beletenned. Ha egy nőnek az anyagiak hiányoznak, azt pont neki kellene beletennie, legalábbis valamiféle kísérletet tennie arra, hogy beletegye. Ugyanez vonatkozik a szexre, tiszteletre, figyelemre, együttműködésre stb is. A másik szabály: minél kevesebb az elvárásod, annál boldogabb vagy.

@ÁrPi: nem vitte túlzásba a témát, elég gyorsan lezárta.

Jean Sol Partre 2016.07.04. 17:27:52

@annamanna: Cecília meg a perzselő szexuális kisugárzás? Ki lehet az a nő, aki ilyet láthat benne?

annamanna 2016.07.05. 02:56:01

@Pelso..: "valami mondás szerint a férfiak egy nőért adott esetben a hatosekét simán elhúzzák mélyszántásban, de C. nem az a kategória"

Melyik nő az a kategória? Mutass egyetlen olyan nőt, akire ez igaz. De még ha valakire igaz is volna, az a nő nem várja el senkitől, és nem is fogják megtenni érte.
Hozok egy példát, hogy bemutassam, mennyire téves az állítás: Angelina Jolie. Ő szerintem egy rendkívül pozitív személyiség (szemben Rogánnéval). Ki húzta el érte a hatosekét? Csonttá-bőrré van aszalódva, ez nem túl sok életkedvet jelez. Inkább tűnik úgy, hogy Pitt egy energiavámpír (hasonlóan Tom Cruise-hoz, aki teljesen tönkretett minden nőt, akit feleségül vett; Katie Holmes-on nem győztek szörnyülködni a bulvárlapok, azóta jött rendbe, hogy elhagyta Cruise-t). Szerintem Angelina Jolie is sokkal energikusabb és vidámabb lenne Brad Pitt nélkül.
Szerintem nincs értelme annak a mondásnak, hogy "elhúzza érte a hatosekét". Húzza el mindenki saját magáért, vagy húzzák együtt.
Épp az a baj, hogy szerintem Rogán valamilyen szinten tényleg Ciliért húzza az igát. Ha megmaradt volna az első felesége mellett, talán nem zuhan bele ennyi aljasságba.
A fenti véleményt még egyszer idézem: "a perzselő szexuális kisugárzása miatt bármit elér egy férfinál, aki abszolút alárendelődik neki, és azt csinálja, amit ő akar". Tehát amit a vele szimpatizáló nő leolvasott Cecília arcáról, az a hatalom, uralom a férje fölött. Lehet, hogy Rogán tényleg nem tud ellentmondani neki. Eléggé drámakirálynőnek tűnik (pl. felgyújtotta a konyhájukat), talán hisztivel, érzelmi zsarolással, játszmákkal, hízelgéssel, akármivel képes manipulálni a férjét, és eléri, hogy Rogán úgy ugráljon, ahogyan ő fütyül.
Erről a képről 4cdn.hu/kraken/image/upload/s--6m6qTlwS--/6mF7mPNuanlNKeDls.jpeg egy szakképzett pszichológus bizonyára rengeteg dolgot le tudna olvasni (a két anyukát is elcibálták a miniszteri beiktatásra, nem tudom, mit kerestek ott). Mindenesetre a két anyára sok minden kiül, és pszichológus nélkül is átérezhető, mitől szoronghatnak a gyerekeik, mármint Tóni és Cilike, és milyen frusztrációk irányítják a választásaikat. Csakhogy Cecília nem oldja fel Rogán szorongását, hanem kihasználja, és pont emiatt erősíti a félelmeit, mert amiért korábban nem kellett Rogánnak aggódnia, most már azért is kell.

Legyen egy teljesen más példa arra, hogy ha valakit a frusztráció, a szorongás irányít, akkor nem tudja meghúzni a határokat, nem képes önállóan cselekedni, másra hagyja az életére vonatkozó döntéseket, ezért az ilyen embert nagyon mélyre lehet rántani, hiszen tehetetlenül sodródik:

"Rohadt gátlásos voltam, és félős, miközben azt láttam magam körül, hogy vannak srácok, akik vagányok, felszabadultak, van csajuk. Én is ilyen akartam lenni, de magamtól nem ment. A piával tudtam felszabadult lenni. Egyre rendszeresebbé vált az italozás"
"Borzasztóan vágytam arra, hogy végre legyen egy lány, akivel összejöhetek, de gyáva voltam megszólítani lányokat. Én voltam az, aki koncerteken, bulikon részeg, be van állva és csorog a nyála, szóval valószínűleg nem is sugároztam azt a benyomást.., nem voltam vonzó a nők számára. Aztán egyszer csak jött egy lány, nagyon szerelmes lettem, aztán szakítottunk, az nagyon nagy csalódás volt… öngyilkossági kísérlet."
"Ezután megismerkedtem egy másik lánnyal, akkor 21 éves voltam, bár teázgattam, speedeztem, azt gondoltam, hogy na most! (...) Mondtam is ennek a lánynak, hogy én már anyagoztam, meg ittam eleget, családot szeretnék. Mire ő azt mondta, hogy milyen kár, mert ő most húzna bele ezekbe a dolgokba. Ezzel nem akarom hárítani a felelősséget, mert ez az egy mondat nekem elég volt arra, hogy jó, akkor csináljuk! Akkoriban könnyű volt hozzájutni heroinhoz, hát elkezdtünk heroinozni."
"Azt gondoltuk, hogy mi majd ketten befekszünk, és majd ketten leállunk, ami persze nem volt megoldható. Az volt a javaslat, hogy először az egyik, aztán a másik, amibe bele is mentünk. Aztán a történet vége az lett, hogy felváltva kezdtünk el kórházakba járni, mert az egyikünk kint volt, az anyagozott, a másikunk kórházban, majd cseréltünk. Aki kijött, az visszaesett egy pillanat alatt. ’95-re világossá vált, hogy ez így, párban nem fog menni. Iszonyatosan sok neheztelésünk gyűlt össze egymással kapcsolatban.
Megmérgezte a kapcsolatunkat ez a szar. Szakítottunk. Annak ellenére, hogy én ezt a lányt nagyon szerettem."
fecundusbalbus.blog.hu/2013/03/29/magamrol_134

Attól tartok, hogy Rogánékkal is valami hasonló fog történni, mert valamilyen szinten ők is az addikció jeleit mutatják. Szerintem legfőképp az tartja őket össze, hogy egyikük sem mer szembenézni azzal, amitől szorong. Tényleg nem rosszindulatból írom ezt, inkább együttérzésből, már amennyire ez nem tűnik orbitális tévedésnek a részemről.

annamanna 2016.07.05. 05:07:43

@Jean Sol Partre: Aki szívesen cserélne vele. Valószínűleg azért, mert az illető ugyanúgy kapcsolat-, vagy romantikafüggő, mint a Rogán-házaspár.

"A környezetből jövő ingerek automatikusan félreértelmeződnek, hiszen „bele kell illeszteni őket egy romantikus mesébe”."
"előtérbe kerül egy ideális társ, és egy ideális kapcsolat meséje, míg a tartalom, a valós érzelmek a háttérbe szorulnak. A probléma gyökere, hogy a romantikafüggő személy a látszatvilághoz ragaszkodik, mert a valóditól fél."
hajraegeszseg.hu/cikk/2014-02-24/romantika-mint-fuggoseg

Jean Sol Partre 2016.07.05. 12:24:29

@annamanna: "kapcsolat-, vagy romantikafüggő, mint a Rogán-házaspár"

pénzt akartál mondani, nem?

annamanna 2016.07.08. 03:50:41

@Jean Sol Partre: Igaz, így is fogalmazhattam volna. Az ismerősöm is pénzfüggő, ami persze nem azt jelenti, hogy sok pénze van, hanem hogy görcsösen fontosnak tartja a pénzt, mindenről a pénz jut eszébe, pont mint Mórickának. Ahogy az angol orvosok mindenre paracetamolt írnak fel, úgy az ismerősöm a világ minden problémájának orvosságát a pénzben látja. Számomra egészen meghökkentő, hogy a legváratlanabb helyzetekben is a pénzzel rukkol elő, és a lehető legkülönfélébb témákról is képes a pénzre kanyarodni. Teljesen mindegy, hol kezdődik el egy beszélgetés, az illető úgyis a pénznél köt ki. Például József Attiláról az ugrik be neki, hogy nem keresett pénzt (tehát nem csinált semmit).

De visszatérve Rogánra. Érdemes összevetni ezt a két fotót: www.facebook.com/photo.php?fbid=924544934320203&set=a.393145540793481.1073741827.100002941154019&type=3&theater
és: 444.hu/2015/12/27/a-rogan-csalad-hajdu-peterek-karacsonyi-fotojat-masoltak

A különbséget abban látom, hogy Kerék-Bárczy kifejezetten büszke az elődeire. Rogán pedig valószínűleg nagyon nyomasztónak tarthatja a maga családi örökségét, és mindenképpen szabadulni igyekszik belőle.
Nem ismerek egyetlen politikust sem, aki az évek alatt akkora személyiségváltozáson esett volna át, mint Rogán. Teljesen kifordult magából, és a szorgalmas, szemüveges, csúnyapulcsis vidékiből léha belpesti aranyifjúvá igyekszik átformálni magát. Mint valami tehetséges Mr. Ripley.
Felteszem, Gyurcsány lehet a példaképe, aki a cukorkaillatú fészerből, a proli Katus anyu mellől vált dzsentriket megszégyenítő lazaságú villalakóvá. Csakhogy Gyurcsány valóban dzsentri származású, a nagyapja kártyaadósság miatt lőtte főbe magát. Ő nem csak megjátssza a lazát, hanem az.
Esetleg még a Hyppolit, a lakáj Schneider Mátyása jut eszembe Rogánról. Hiába igyekszik nagystílűnek látszani. Ahhoz hiányzik (például) az a nagypolgári családi múlt, amivel Kerék-Bárczy bőven rendelkezik.
Amit művel, az szimpla suttyóság, bármiféle valódi stílus nélkül. Roppant fárasztó nézni az erőltetett vihogását.
Nem véletlen, hogy olyanokkal haverkodik, akik maguk is kínosan igyekeznek nagymenőnek tűnni. Habony groteszk világfi, Vajna pedig viccesen bóbiskol Timike mellett.
(Náluk talán csak az meghökkentőbb, amikor Uj Péter ad öltözködési tanácsokat gardrob.reblog.hu/uj-peter-cipougyben-nagyot-tevedett ).
Hajmeresztő, hogy egy olyan országban, ahol nincs egészségügyi és oktatási minisztérium, Rogán propaganda miniszteri kinevezést kap. Noha a propagandát esetleg Balog Zoltánnak kéne irányítania, az ő általa játszott figura jobban egyben van és könnyebben hihető, nem annyira szétmálló, mint Rogáné. Balog az egészségügyhöz és oktatáshoz semmit sem ért, de a teológiai végzettsége és a lelkészcsaládi származása miatt jobban otthon van a meggyőzésben (vagy ha úgy vesszük, a hipokrita képmutatásban).

Ami a romantikafüggőséget illeti. Szerintem Rogán elsődleges célja elhinni és másokkal is elhitetni, hogy ő klassz csávó. Szerintem ez a cél határozza meg alapvetően a tetteit. Menő csávónak akar látszani, akinek álomnője van, és Cecília garantálta, hogy eljátssza neki az álomnőt.
Ehhez pedig temérdek pénz kell, mert a látszat soha nem elég tökéletes. A látszat csak akkor lehet elég meggyőző, ha felülmúlja a valóságot, afféle hiperrealista műalkotásként.
Elég megnézni Gáspár Győző facebook-oldalát: www.facebook.com/gyozo.gaspar/photos?source_ref=pb_friends_tl Ez a látvány muszáj ahhoz, hogy Győzike menőségének illúziója hihető legyen.

"létezik ilyen: romantika-függőség! A romantika-függőségnek különböző mélységei vannak…. első pontja a fantáziálás. A második pontja … amikor a fantáziálásom szép lassan elkezdi bekebelezni a realitást, a kapcsolataimat. Már csak a fantáziáim tükrében látom az emberi viszonyaimat. És végül aztán a legmélyebb pont, amikor teljesen mindent alárendelek a saját romantika-függőségemnek. Mindent! Na, ez a kifejezés önmagában vért lázító: „meghitt hangulat”. Az mi?
Tehát azért, mert elvittél valakit egy gyertyafényes, baromi drága étterembe, és mittudomén-mi van, hát mondjatok valamit… hát iszonyú drága ételek, egy jó bor… tök drága, de hát mindent a meghitt hangulatért! És a meghitt hangulatnak része, hogy jön az az aranyos lány… Hát egy aranyos lány mindig jön! Mindig van. Hoz rózsákat. És a meghitt hangulatnak része, hogy „jöjjön, kisasszony!”, kiperkálod a lóvét, de, komoly borravalót adsz! Az minimum! Mert különben összetörik a varázs! Hát nehogy már egy nő továbbra is a meghittségben tudjon lenni, mikor látja, hogy te azzal a másik kedves nővel úgy bánsz, hogy nem adsz neki borravalót! Gyanús! Ezért nagy borravalót adsz. S kedvesen beszélgettek, és a háttérben halk zene szól…Ez hangulat. Tök jó, kívánom mindenkinek. Iszonyú jó, főleg a bor… Átment, amit szerettem volna mondani? Ezek tök jó dolgok, csak…"
www.palferi.hu/hanganyagok/2006-2007/2006-10-24

.... csak a függőség kioltja a moralitást. Nem lehet valaki egyszerre erkölcsös és függő.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2016.07.08. 11:41:49

@annamanna:
Szerintem ez kicsit 1szerűbb ennél: amíg C többet cumizik, mint soppingol, addig érdemes rá T-nek lopni.

annamanna 2016.07.09. 05:09:49

@Jean Sol Partre: így legyen ötösöm a lottón: a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/2988/9306/original.jpg?w=600&h Győzike is ugyanott készíttette az "originál családi idillt" sugalló karácsonyi fotóját. Összenő, ami összetartozik.

Itt pedig a Bárczy-család egyik felmenőjéről van egy ütős sztori: index.hu/urbanista/2016/07/08/egymilliard_forintert_aruljak_a_csodaszep_abranyi-villat_szentendren/
Amúgy az ő FB-oldalára azért tévedtem, mert nemrég valami kapcsán hallottam a nevét, és fogalmam sem volt, hogy hová tegyem. Ismerősnek tűnt, de nem emlékeztem rá, hogy mivel kapcsolatban hallottam róla. Úgyhogy megnéztem, és kicsit meg is döbbentem, hogy a fickó a rendszerváltás óta gyakorlatilag a politikai elit tagja. Nemhogy nem tudtam róla, de az is meglepett, hogy sokáig mdf-es volt, onnan azért erős váltás a dk. Bár ilyen elődök után megértem, hogy a politikai pályafutáson kívül egyebet nem is tud elképzelni a maga számára.

Rogánnal nem ez a helyzet, ő valóban a maga erejéből emelkedett be az országos politikába. De ha az eredeti Rogánt megpróbálom rekonstruálni, akkor azt gondolom, leginkább talán egy Horváth András-szerű figura lehetett, ők ketten jó viszonyban is voltak, hiszen Horváth először Rogánhoz fordult a "felfedezésével", és Rogán meg is ígérte neki, hogy segít. Mindketten pénzügyi területen vannak otthon, Rogán közgazdász. És kívülről is volt bennük valami hasonlóság. De miért jártak be ennyire más utat?
Azt gondolom, ha Rogán megelégedett volna azzal, ami valóban őbelőle következik, a saját (nem kevés) tehetségével, képességeivel, ha nem vetette volna meg (végső soron) SAJÁT MAGÁT, ha nem rúgott volna bele abba, ami valamiképpen természetszerűen az övé (vagy idővel az övé lett volna), akkor nem nyújtotta volna ki a kezét az után, ami nem az övé. Sokféle szinten értve bitorol jogtalanul javakat, pozíciókat, emberek fölötti hatalmat; olyasmiket, amik valahogy nem természetes, koherens fejlődéssel kerültek a birtokába, hanem az enyves kezéhez ragadtak.

Még említettem Balogot, és érdekes módon neki is van egy "ikertornya": mint2tojas.blog.hu/tags/balog_zolt%C3%A1n Kívülről is hasonlítanak, ráadásul a higgadtságuk, a személyiségszerkezetük is hasonlóvá teszi őket egymáshoz. Lehet, hogy a képességeik is hasonlóak, és az általuk befutott pálya is hasonlóan alakulhatott volna, ha Balog nem köt ki egy olyan helyen, amivel nem tud mit kezdeni. Többmillió ember életéről kell közvetlen döntéseket hoznia, és többmillió embernek okoz bosszúságot, esetleg komoly károkat. Ez az alapvetően szimpatikus, megnyerő modorú ember hogy vált ilyen kártékonnyá? Egészen biztosan ő is jó képességű, és a tehetségével mások javát is szolgálhatná. De csak akkor, ha a saját tálentumaival gazdálkodna. Mire használja (az esetleg valóban Joshi Barathoz hasonló) képességeit? A saját tehetségét nagyjából semmire.

Valahol itt lehet a kutya elásva. Jézus azt mondta, amikor a nemes ember külföldre utazik, a szolgái között szétosztja a tálentumait (vagy gíráit). És vannak olyan szolgák, akik kereskednek a rájuk bízott pénzzel, így mikor az úr hazajön, a többszörösét adják neki vissza. De van olyan szolga is, aki elássa a kapott tálentumot, mert fél a nemestől, mert azt gondolja róla, hogy ELVESZI, AMI NEM AZ ÖVÉ (tehát tolvaj).
"És jöve egy másik, mondván: Uram, imhol a te gírád, melyet egy keszkenőben eltéve tartottam;
Mert féltem tőled, mivelhogy kemény ember vagy; elveszed a mit nem te tettél el, és aratod, a mit nem te vetettél.
Monda pedig annak: A te szádból ítéllek meg téged, gonosz szolga. Tudtad, hogy én kemény ember vagyok, ki elveszem, a mit nem én tettem el, és aratom, a mit nem én vetettem;
Miért nem adtad azért az én pénzemet a pénzváltók asztalára, és én megjövén, kamatostól kaptam volna azt vissza?"

Namost, mindenki magából indul ki. Az a szolga, aki tolvajnak látja az urát, azért teszi ezt, mert ő maga veszi el azt, ami jog szerint nem jár neki.
Rogán elveszi azt, ami nem jár neki.
Balog is olyan pozíciót birtokol, ami valójában nem járna neki. Elzárja a lehetőséget azoktól, akik élni tudnának vele (például Sándor Mária vagy Pukli István sokkal inkább tudnának élni a lehetőséggel, sokkal nagyobb a felelősségtudatuk, hiszen hatalom nélkül is foglalkoznak azzal a szakterülettel, amivel Balog a hatalom birtokában sem képes).

Tehát ezek az emberek egyszerre vetik meg azt, ami igazán a sajátjuk (jellemet, tehetséget, képességeket, rájuk bízott tálentumot); és veszik el azt, ami a másiké.
Tragikus figurák, hiszen sajnálatraméltó, ahogyan elvesztegetik az életüket, a tehetségüket, a hírnevüket, a megbecsültségüket. Nagyszerű emberek lehetnének, ha azzal foglalkoznának, amihez értenek.
És mi akadályozza őket ebben? Jézus szerint a félelem.
Olyanok, mint valami szomorú és cinikus Anyegin, aki belerúg abba, ami az övé lehetne, és megpróbálja elvenni azt, ami nem az övé (Anyegin sztorijában a legmegdöbbentőbb, hogy a kettő valójában ugyanaz).