Kommentszűrés
’16 máj
27
08:31

„Nők helyett beszéljünk menstruátorokról!” Megnéztük a CEU menstruációs kiállítását

Írta: Zsigmond és Péterfy

no_sex_when_your_period.jpg

Nem győzünk álmélkodni az egyetemi élet újabb és újabb progresszív fejleményein. Amíg a Pázmányon holokausztot oktatnak, addig a CEU-n az igazán fontos dolgoknak is jut idő. Most például a menstruációnak szenteltek egy rövid kiállítást, amiből kiderülnek olyan szörnyű tabuk, mint hogy az elmaradott Amerikában úgy tartják, menstruáció alatt nem szabad szexelni. Micsoda értelmetlen megbélyegzés!

Még ennél is meglepőbb információ volt azonban, hogy a menstruáció „emberi jog”, és „nem csak a nők menstruálnak, hanem a transzneműek is”, akiket nem szabad megsérteni az olyan szóhasználattal, mint a női higiéniai termék”.

szoroanyagok.jpg

A hiánypótló installáció értékét némileg csökkenti, hogy az egyetem aulájába nem egyszerű kívülállóknak bejutni – viszont láthatóan a célközönség, az egyetem hallgatói sem voltak elájulva a kiállítástól. A feedbackek céljára ott hagyott papírokon legalábbis olyasmik virítottak, hogy „Hagyjátok abba! Ez a biológiai működés, nem fogyatékosság!”, meg hogy „Ez hülyeség! Nem általános iskolában vagyunk!”

Valószínűleg a CEU-s hallgatók nem az ELTE-BTK-n végezték a művészetelméleti alapképzést, különben biztos nem vetemednének ilyen vaskalapos vélemények megfogalmazására.

Péterfy kollégának egyébként volt szerencséje több esztétika- és „kritikai kultúrakutatás”-kurzushoz is az említett intézményben, de még ilyen komoly előképzettséggel sem mert vállalkozni az alábbi kiállítási tárgyak esztétikai elemzésére.

stop_this.jpg

 

tampon.jpg

muveszet_2.jpg

muveszet.jpg

Az utóbbi képekről annyit lehet tudni, hogy egy Widening the Cycle című amerikai menstruációművészeti (!) kiállításról származnak. Biztos jó sokba került őket idehoznia az egyetemnek Gyuri bácsi pénzén, de láthatóan ez sem hatotta meg az aulában tébláboló hallgatókat, akik vagy tudomást sem vettek a kiállításról; vagy olyan arcot vágtak a láttán, mint Péterfy kolléga, amikor először meghallotta, hogy lesz egy ilyen. Bizonyára rossz hatással van a fejlett nyugatról érkezett hallgatókra a macsó, szexista budapesti közeg...

menstruator.jpg

És hogy segítsünk terjeszteni a meszidzset: a kiállításon osztogatott szórólap szerint ideje új, gender-semleges szavakat használnunk az olyan idejétmúlt kifejezések helyett, mint nők, anyák vagy lányok. A javaslat szerint a legjobb az lenne, ha a nőnemű egyedeket mostantól „menstruátornak” vagy menstruációval rendelkező embereknek” neveznénk. Nem tudjuk kiverni a fejünkből, hogy a menstruátor hallatán ne valami nőnemű terminátorra gondoljunk, aki mondjuk azt hajtogatja: „I'll be back. Every month.” Vagy valami ilyesmi. Kiváló South Park- vagy Family Guy-alapanyag lenne, na.

Sóhaj.

Címkék: szex egyetem biológia gender kiállítás művészet menstruáció CEU menstruátor

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr18748902

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Zsigmond és Péterfy: „Nők helyett beszéljünk menstruátorokról!” Megnéztük a CEU menstruációs kiállítását 2016.05.27. 08:39:01

A CEU-s kiállítás szerint ideje új, gender-semleges szavakat használnunk az olyan idejétmúlt kifejezések helyett, mint „nők”, „anyák” vagy „lányok”.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.07. 18:18:12

@maroz:
Sajnos nem válaszolt a kérdésemre, hanem megpróbált mindenféle frázisokkal érzelmi térre vinni a vitát.

Tehát?
Mit válaszol maga a vincenteseknek arra a felvetésre, hogy maga elveti a tudományt, amikor pedig a tudomány által lehetővé tett eszközöket használja?

maroz 2017.04.07. 20:41:23

@WiteNoir: Az igazi antipopulista mindig a népet cserélné le. Volt ott valami matektanár is, már a nickjére sem emlékszem, na, az aztán úgy, de úgy tudott azonosulni az elittel, mintha konkrétan ő építtette volna a piramisokat.

maroz 2017.04.07. 20:45:55

@Doomhammer: De, az válasz volt. Persze tőlem nevezheted nemválasznak is, és kirakhatod hatodjára is az asztalra a pöcsöd, megnyugodhatsz, nem fogom mellérakni az enyémet egy kis mandineres összeméricskére.

Most őszintén, még ez a nem túl okos Disznóvári is volt annyira gerinces, hogy beismerje, miszerint tényleg nem érdekli az, amit én gondolok egy adott dologról, szóval ez nem ész kérdése, tehát neked is menne. Mi olyan kurvanehéz van abban, hogy leírd: igen, tényleg nem érdekel?

Gyere, nézzük, ki bírja tovább visszatartani a lélegzetét. Ha legyőzöl, akkor kapsz egy szabad pöcsösszemérő kört, abban a témában, amit szeretnél. Én is elég sokszor unatkozom, megértelek.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.04.08. 00:56:37

Régen, nagyon-nagyon volt ezen a blogon egy csörte tölgy és jótünci között a CEU-ról. Póbáltam megkeresni, de sajna nem találtam. Pedig érdekes lenne visszaolvasni.

annamanna 2017.04.08. 04:18:11

@maroz: Inkább mégsem írok sokat, de ezt érdekesnek találom összehasonlítani: "Egy alig tízéves kislány fogta magát, és gyakorlatilag kidolgozta a szelektív hulladékgyűjtés rendszerét, a komposztálással együtt."

"ez a mostani struktura nem reformalhato, tehat nincs ertelme merlegelni sem. Pusztuljon, leszarom."

"Jó, ha tudjátok, ezeket csak szuronyheggyel lehet elkergetni." indavideo.hu/video/Ha_nem_nyerunk_hazamegyek_es_kitorlom_a_fenekemet_az_alkotmannyal_O_V_1988

A lényeges és fontos különbség, hogy míg ÜVD tíz évesen egy komplett rendszert tervezett, addig a te és OV szövegéből csak egy adott struktúra lerombolásának vágya derül ki, de az nem, hogy helyette mi legyen.
ÜVD-nek nem a romboláson járt az esze, hanem valaminek az összerakásán. Ráadásul ÜVD elképzelése azóta megvalósult, OV-é viszont nem, mert sem 1988-ban, sem azóta nem kergettek el szuronyheggyel senkit.
És azóta az is kiderült, hogy OV a rombolásban sokkal inkább jeleskedik, mint az építésben.

Ahhoz, hogy valaki profivá váljon (bármiben) szerintem alapvető fontosságú, hogy képes legyen azt a valamit a saját tudatában rendszerré építeni. Ha máshol nem, legalább a saját fejében építsen rendszereket. Az pedig nem megy egyik pillanatról a másikra.

Hogy a rendszerszerű gondolkodás Orbán számára nem rutin, azt jól mutatja, hogy meglepte, hogy Trump megválasztása miatt nem változott meg az amerikai-magyar diplomáciai viszony. Tehát a saját szakmájára sem rendszerként gondol.

Ha legalább valaha az életben szakminiszter lett volna, talán az segítette volna a rendszerszerű gondolkodását, mert egy akármilyen szaktárca élén álló ember tudja, hogy alatta rendszerek vannak, amik összehangoltan működnek, és nem lehet ötletszerűen változtatgatni rajtuk.

Orbán kinevezései (pl Rogán, mint propagandaminiszter vagy Balog az EMMI élén) ezekben az égvilágon nincs semmiféle rendszerszerűség, egyáltalán nem lehet érteni, hogy ezek az emberek mit keresnek ott, ahol vannak, és miért van rájuk szükség, mert láthatóan teljesen haszontalanok. Annyi pozitív propagandát, mint Rogán, valószínűleg én is kifejtek a NER mellett. :)

Egy rokonommal történt, bekerült a sürgősségire, és hívtuk a nővérkét, hogy jöjjön, mert épp szükség volna rá; a nővérke azt mondta, épp nem ér rá, mert takarít. Az illető másnap meghalt.
A nővérke fejében valószínűleg egyáltalán nem állt össze rendszerré a betegellátás; volt benne valami nagy káosz, és ami épp eszébe jutott, azt csinálta, például takarított, és egyáltalán nem érdekelte, hogy most a beteggel kéne foglalkoznia, mert a rendszerszerűség ezt követeli.

Megértem a nővérkét és nem tudok haragudni rá, mert sokszor én is teljesen kaotikusan csinálom a dolgaimat; de amilyen téren teljes a zűrzavar a fejemben, abban a tekintetben biztos, hogy nem vagyok profi.

A profizmus ott kezdődik, amikor valaki átlátja valamiben a rendszert, képes rendszerszerűen gondolkozni.
Például a bűvös kocka is egy rendszer. Ha nem látom át a működését, akkor a végtelenségig is tekergethetem, nem tudom kirakni, de ha véletlenül mégiscsak sikerülne, akkor sem tudnám, hogy miért sikerült. Viszont aki érti a játék rendszerszerű logikáját, az bármilyen állásból viszonylag hamar kitekeri, olyan állás nem létezik, ahonnan ne sikerülne.

Azzal, hogy ÜVD 10 évesen már rendszert tervezett, ez eléggé előrevetíti, hogy egész életében törekszik a rendszerszerű gondolkodásra, tehát a profizmusra.
Szerintem sokkal inkább, mint Orbán, vagy mint én, vagy mint a kórházi nővérke. Sőt az is lehet, hogy még nálad is jobban.

maroz 2017.04.08. 06:49:27

@annamanna: Milyen lehet az, amikor sokat írsz?

maroz 2017.04.08. 13:37:24

@annamanna: "A klímavédelem ügye maga is pártfüggetlen."

Ez ennyire ostoba. Itt és most. Erről, ha lennél szíves valamit.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.08. 15:40:19

@maroz:
Tartok tőle, elvesztettem a gondolatai fonalát.

Azzal kezdődött, hogy ezt írta:
"En eleg erosen hiszek abban, hogy a tudomany, mint kortars, fejlettnyugati konstrukcio kabe szart se er "

Ezt én megkérdőjeleztem így:
"Akkor elkerülhetné a képmutatás vádját, ha nem használná a fejlettnyugati konstrukció egyik szép eredményét, az internetet."

Erre maga különválasztotta a tudományt a technológiától:
"Ez egy hulyeseg, az internet az egy technologia, es kurvara semmi koze mindahhoz, amit en a tudomanyrol gondolok."

Erre én azt mondtam, hogy a technológia a tudományon alapszik:
"Minden technológia a tudományon alapul, az internet is, éppenséggel elég sok tudományos eredményen."

Azóta a beszélgetésünk nem ment előre. Maga először vincentezett, mostanra eljutott a férfi nemi szervekig és arra utalgatott, hogy magának van egy véleménye erről az egészről, de nem mondja el.

Döntse el, mit akar. Ha meg akarja védeni az álláspontját, tegye meg. Ha nem akarja, akkor azt is megteheti, de akkor fenntartom magamnak a jogot, hogy feltételezzem, a pozícióját azért nem akarja megvédeni, mert tudja, hogy nem igaz. Vagyis maga hitkérdést csinál olyasmiből, ami a tudomány területe, például abból, hogy a maga által használt technológia tudósok tízezreinek a sok évtizedes munkáján alapul és közülük nem volt mindegyik léhűtő pozícióvadász, hanem éppenséggel zsenik is akadtak köztük.

Úgy is mondhatnám: "fake news". Úgyhogy döntse el, mit akar, folytatja-e a személyeskedést vagy kifejti-e az álláspontját.

annamanna 2017.04.08. 15:42:40

@maroz: Szerinted mi függ a pártoktól? Önmagukban a pártok nem sokat érnek, mert nagyobb erőkhöz kell igazodniuk.
Vegyük az USA-t. Például már ott fel lehetett volna ébredni, amikor kiderült, hogy Bush 8 éve után Obama 8 éve semmilyen változást nem hozott az amerikai külpolitikában, sőt még korábban a clintoni 8 év is ugyanaz az irány volt, meg előtte Reagan 8 éve is (pontosan ez volt az egyik fő indoka annak, hogy a magyarországi szavazók elutasították Clintonné elnökségét, mert róla teljesen nyilvánvaló volt, hogy milyen külpolitikát fog vinni - és helyette örültek Trumpnak, a friss húsnak, aki majd biztos változtat a világcsendőrt játszó amcsi külpolitikán). Egy egyszeri szavazó még reménykedhet abban, hogy ha az arcok cserélődnek, akkor maga a rendszer is más irányba megy; de hogy ezt Orbán is így gondolja, az már sokkal különösebb.
Obama idejében a színesbőrűek akadtak ki:
www.youtube.com/watch?v=82anSEec6DU
www.youtube.com/watch?v=HIC__LUP-B4
Most a beiktatás óta pontosan 3 hónapra volt szükség ahhoz, hogy Trump szavazói is kiakadjanak, és kiderüljön, Amerika, mint hatalmi rendszer, ugyanazt a játékot játssza, mint eddig.
444.hu/2017/04/08/milyen-egyszeruen-mukodik-a-vilag

Nádas Péter:
"A gondoskodó államot (Nyugaton) a liberális gazdaságpolitika éppen úgy leépítette, mint (Keleten) a szociális egyensúlyra építettet.
Demokratikus politikai ellenőrzés nélkül a kapitalizmus csupán esetileg és helyileg egyeztethető össze az értelemmel.
Immár sehol sem a politika irányítja a gazdaságot, hanem a globális gazdaság irányítja a helyi politikát.
A pénzügyi válság sokkja is kevés volt ahhoz, hogy az európai kormányok elhatározzák magukat, és globális módon törvénykezzenek, hiszen csak így lehetne megfékezni a globális tőkét az esztelen buborékfúvásban."
index.hu/belfold/2017/04/06/nadas_peter_brusszel_nem_vedheti_meg_a_demokraciat_helyettunk/

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.08. 15:46:15

@annamanna:
" addig a te és OV szövegéből csak egy adott struktúra lerombolásának vágya derül ki, de az nem, hogy helyette mi legyen. "

Balogék elmondták, mit akarnak a lerombolt CEU helyére. A saját egyetemüket. Ahol nincs genderszak és ahol egyelőre Ürge-Vorsatz helye biztosítva lenne, bár lehet, hogy a bébiszitterét többé nem fizetik ki.

Pető Andrea és a genderszakosok aggódhatnak.

Tehát annak vagyunk szemtanúi, amelyet annyiszor láttunk: a sleppet ráuszítják a koncra. Amelynek a végén persze sivatag marad, de a féltudásúak közül egy darabig néhányan örülhetnek a megszerzett tanszékvezetői széknek. Aztán amikor lepusztították az intézményt, akkor új zsákmány után néznek.

Tudja, mit mondott erre Thatcher? A szocializmussal az a baj, hogy előbb-utóbb elfogy a mások pénze. Megzabálható CEU-ból sem lesz több.

maroz 2017.04.08. 16:36:09

@Doomhammer: Elfelejtettél reflektálni a lényegre: a faszom akar veled krakélerkedni, azért nem beszélgetek veled érdemben, mert eléggé biztos vagyok benne, hogy téged nem érdekel az, amit erről én mondani tudok.

Érdekel? Igen/nem.

Olyan nehéz erre egy őszinte, tisztességes választ adni?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.08. 18:54:04

@maroz:
Valóban elfelejettem, de kizárólag a maga érdekében. Azt gondoltam ugyanis, hogy hátha tényleg van itt valami mondanivaló, valami érdemi kritika a hivatalos tudomány működésével kapcsolatban (nem hibátlan ugyanis). Eleddig azonban semmit nem kaptam, így azt kell gondoljam, hogy nincs magának semmije, Csak hallott valahol egy gondolatot, hogy a tudomány rossz és bele se gondolt, hogy ez mit jelent. Például azt jelenti, hogy ha nem képmutató, akkor nem használhat internetet és még sok mást se.

Pelso.. 2017.04.08. 20:34:10

@Doomhammer: Ugyan rég köztudott, hogy a koncból sohasem elég, de szerintem a CEU-t nem megszerezni akarják, hanem inkább elüldözni. A kancelláriák felállítása óta bármit megtehetnek, az egyetemek többsége már előtte is minimum lojális volt nyalásilag, pont ez kell még? Nézze meg a nemzetközi reakciókat, vegyük figyelembe, hogy más szektorokban még akad konc, miért ér meg ekkora harcot...? Nem kedvelem a feltételezéseket, de lehet, mégis parancsra?
@annamanna: Persze, hogy nem rendszer, hanem célszerűség keresendő Rogán kinevezésében. Nevezett mondta: miniszterként egy feladata van, győzelemre vezetni OV-t 2018-ban.
Még 1x: miniszterként. Ezt (amit eddig senki) mondja az ország képébe, vajon mi képezheti a valódi prioritást a háttérben.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.08. 21:48:23

@Pelso..:
"Nem kedvelem a feltételezéseket, de lehet, mégis parancsra? "

A CEU rektorának nyilatkozata tűnik nekem a legreálisabbnak. Eszerint Orbán túszként használja a CEU-t azért, hogy az amerikai kormányzat tárgyaljon vele "geopolitikai" célok érdekében.

Ez azonban nem akadálya annak, hogy a "magyarkonzervatívok" a zűrzavarban ne rendezzenek néhány régi számlát. Például néhány utált liberális a CEU-ban talált menedéket, őket kellene kiüldözni az országból.

Egymásra rakódnak itt a szándékok.

annamanna 2017.04.09. 02:06:01

@Doomhammer: @maroz: A CEU és a rendszerszerű gondolkodás kapcsán azért még van miről elmélkedni. Például, amit az Orákulum mondott: mindennek, aminek kezdete van, véget is ér egyszer. Tehát bármilyen rendszer, amit az ember épít, egy idő után összedől. Ez a rendszerek sorsa. Hogy mikor, azt nagyon nehéz előre látni, mert van, amikor egy elég ócska dolog is sokáig húzza, és van, amikor egy remek, jól működő dolog is váratlanul és gyorsan omlik össze. Nagyon nehéz előre látni a jövőt, csak annyi biztos, hogy egyszer minden véget ér. Van viszont valami, amit szerintem rendkívül fontos megfigyelni: hogy az a dolog, rendszer, ami épp összezuhan, mennyire volt életképes, működőképes, mennyire lett volna hosszútávon fenntartható. Ettől függ ugyanis a bukás utáni sorsa.
Az a rendszer, ami életképes, jól működő volt, egy váratlan katasztrófa után is képes helyreállni, sőt esetleg tovább fejlődni. Minél életképesebb volt, annál jobb eséllyel és annál hamarabb regenerálódik.
Az a rendszer viszont, ami a bukás előtt sem volt fenntartható, nem működött jól és eleve nem volt hosszú távon fenntartható, az a bukás után vagy egyáltalán nem, vagy nagyon nehézkesen áll helyre.
Tehát nem annyira a bukás a döntően fontos (mert annak a lehetősége minden rendszerbe bele van kódolva); hanem hogy milyen esélye van a bukás utáni újraépülésnek. Ha egy rendszer (mondjuk legyen a CEU) valóban nagyon remek, akkor a bukás után nem fog sokáig döglődni, hanem hamar visszaerősödik, talán még jobb, hatékonyabb és erősebb szervezet lesz, mint korábban. Például amikor a románok bezáratták a kolozsvári egyetemet, azt minden gond nélkül átköltöztették Szegedre, ahol a mai napig köszöni szépen, jól van mandiner.hu/cikk/20170329_nyary_krisztian_estere_mar_ovek_volt_az_egesz_egyetem
Ha a CEU jól működő intézmény, akkor nem nagyon kell aggódni miatta, meg fogja találni a megújulás lehetőségét.
Ha úgy omlik össze, hogy nem támad fel belőle, akkor sem kell aggódni miatta, mert akkor meg nem volt kár érte.

Más rendszereken szerintem érdekesebb megfigyelni ugyanannak az alapelvnek a működését.
Nézzük azokat az embereket, akik egy válás után az utcára kerülnek. Nagyon sokan ott is maradnak, képtelenek újraépíteni az életüket. Ennek nem az az oka, hogy a válással túl sokat vesztettek, hanem hogy már korábban sem volt működőképes az életük. Egyszerűen nem tanulták meg, hogyan lehet az életet fenntarthatóan élni, ezért, amikor jött egy sorcsapás, az végleg a padlóra küldi őket.
Ez az ember is hajléktalan volt egy évig: en.wikipedia.org/wiki/Neale_Donald_Walsch de volt egy olyan működőképes rutinja, ami visszahozta a "normál" társadalomba, és képes volt a szétesett életét újra felépíteni.
Natascha Kampusch 8 és fél évet töltött egy Bécs környéki ház pincéjében, mert 10 éves korában elrabolta egy Prikropil nevű fickó, akitől végül megszökött; ekkor Prikropil öngyilkos lett, Natascha pedig azóta sem tud visszailleszkedni a társadalomba, és nem működik az élete. Nyilvánvaló, hogy egy működésképtelen rendszerben töltöttek együtt egy meglehetősen hosszú időt. Prikropil eleve nem tudta az életét normálisan működtetni, Natascha pedig mellette nem tanulta meg, ezért a rendszer összeomlása után Prikropil a halálba menekült, Natascha pedig a padlón maradt, mert nincs semmiféle működőképes rutinja, ami alapján újraépíthetné az életét.
Érdekes átgondolni Kovács Alexandra anyjának sorsát, akinek valaha az apját megölték, volt több párkapcsolata, amiből egyik sem lett tartós, volt egy önkormányzati lakása, amit elvesztett, takarítónőként kitaníttatta a lányát, akit legyilkoltak... vajon hogyan folytatható egy ilyen élet, ennyi sorscsapás után?
Ez az egyik legszebb novella, amit valaha olvastam: epa.oszk.hu/00000/00022/00575/17967.htm egy rendszer felépítéséről és összeomlásáról szól, és csak találgatni lehet, hogy a valóságban mi következne egy efféle összeomlás után.
Az Út a vadonba és a 127 óra c. film egy-egy fiatalemberről szól, akik a természetben rekednek; az egyikük meghal, a másikuk túléli a kalandot. Aki meghal, annak a valóságban valószínűleg komoly mentális problémája volt.
Defoe Robinsona egy szigeten reked, ahol mindazt felhasználva, amit korábbi civilizált életében megtanult, fantasztikusan berendezkedik. Jack London egy novellájában két felkészületlen ember aranyat akar ásni Alaszkában; el sem jutnak a célig, út közben egy menedékkunyhóban rekednek, ahol felzabálnak minden tartalékot, majd megölik egymást.
A Ceausescu-rendszer bukása után Böjte Csaba rendkívül sikeres lett. Olyan pszichés készségekre támaszkodva, amik jó részét nyilván gyerekkorában sajátította el az anyjától és egyéb rokonaitól.
Miközben a katolikus egyház kong az ürességtől, Pál Feri atya alkalmait ezrek látogatják, tízezrek követik, százezrek ismerik. Ha teljesen bedőlne az egyház, ennek a két embernek az élete nem omlana össze; bár nyilván megéreznék az egyház bukását, de könnyedén összeszednék magukat.

annamanna 2017.04.09. 04:51:25

(folyt). Örkény Budapest c. novellájában doktor Varsányiné még egy atombomba után is képes összeszedni magát.
Dr Frankl moly.hu/konyvek/viktor-e-frankl-megis-mondj-igent-az-eletre arról ír, hogy egy koncentrációs tábort is könnyebb túlélni, ha az ember rendelkezik egészséges pszichés készségekkel.
Ennyi példa talán már túl sok is ahhoz, hogy lehessen érteni: alapvetően nem arra kell várni, hogy egy rosszul működő rendszer összedőljön végre; hanem amíg működik, ki kell használni az időt arra, hogy működőképes rutint szerezzen valaki, amire majd tud támaszkodni, amikor eljön a káosz. Ha egy összeomlás idején nincs elég működőképes rutin egy rendszerben (vagy egy ember életében), akkor a káosz annyira maga alá temeti, hogy abból vagy egyáltalán nem, vagy nagyon nehezen tud kikászálódni.
Tehát hiába jön el esetleg az a nap, ami a "felszabadulás"-t jelenti egy rossz rendszerből; ha azonnal nincs mire építeni, akkor a szabadság nem fog segíteni annak, akinek a nyakába szakad.
Már csak a szimpla szabadság esetén is látszik: van, aki unatkozik, nem tud magával mit kezdeni; más meg azonnal rohan szörfözni, úszni, síelni és így tovább... azonnal kihasználja az időt azzal, amit már megtanult. Az is lehet, hogy nem tudja, de legalább azzal az egészséges készséggel rendelkezik, hogy meg akarja tanulni, míg egy másik emberbe még annak a készsége sem épült be, hogy egyáltalán tanítható legyen.
De ez a tétel nagyobb társadalmi rendszerekre is érvényes; például a rabszolgák felszabadítására. A rabszolga életmód önmagában működésképtelen és túlságosan megszokott benne az agresszió - a rabszolgák leszármazottai a mai napig nem tudtak teljes egészében felzárkózni a "többségi" társadalomhoz, még mindig nem alakult ki bennük annyi egészséges rutin, amivel át lehetne írni a romboló mintákat.
Ugyanez érvényes a muszlim migránsokra, akik hiába költöznek el nyugatra, ha itt is ugyanazok a beidegződések alakítják az életüket, mint odahaza, és itt még reménytelenebbnek látják önnön felzárkózásukat, mint amikor még el sem indultak hazulról.

Egyébként az sajnos gyakran előfordul, hogy egy rendszer akkor dől be, amikor már éppen kezd kicsit jobban működni, amikor már épp kezdi összeszedni magát, kezd picit gördülékenyebb, rutinosabb lenni, az emberek kezdenek hozzászokni, kevésbé érzik terhesnek, kezdik látni az előnyeit is... és akkor, mintegy varázsütésre, összeomlik az, ami addig működőképesnek tűnt.
Például az OMM-ba már beleszoktak az emberek, amikor összeomlott.
A két vh között a zsidók már éppen kezdtek beilleszkedni, asszimilálódni, amikor jött az üldözés és vele a dafke-radikalizálódás.
A nyolcvanas években már épp elindult valamiféle kisvállalkozói rendszerszerűség, amikor jött a rendszerváltás, ahol mindent elherdáltak és szétloptak.
De legalább ezzel az ország kezdett kilábalni az autokratikus rendszerből, már épp kezdtek kiépülni a civil társadalom intézményei, az emberek már épp kezdtek hozzászokni a szólásszabadsághoz, amikor minden elültetett palántát módszeresen elkezdenek kitépkedni.
A CEU már épp jól berendezkedett és összeszokott a többi egyetemmel, amikor bedöntik.
A Csapd le csacsi c. filmben már épp felépült a ház, összeszokott a házaspár, (még korábban) már rutinosan működött a munkásőrség, amikor egymás után minden kártyavárként omlik össze.
Carrie Fisherrel már épp megint elkezdett újra futni a szekér (újraindították a SW-t), amikor meghalt.
Rékasi Károly épp belekezdett egy ígéretes párkapcsolatba, amikor balesetezett.
Kovács Alexandrának már épp kezdett sínre kerülni az élete, amikor megölték.
A Napfivér, Holdnővér c. filmben Ferenc alighogy felépítette a romtemplomot (szörnyű kínszenvedések árán) amikor "jó emberek" felgyújtották. www.youtube.com/watch?v=AGdIY9XQNJ0

Ilyenkor jogos a kérdés, hogy miért? Miért most? Miért nem lehet békén hagyni azt, ami (végre) működik?

A válasz nem nagyon lehet más, minthogy azt a működőképes csírát kell tovább vinni (már, ha az ember egyáltalán túléli az összeomlást), amit addigra összeszedett és megtanult.
Lehet, hogy nagyon nehéz egy kis csírából megint felépíteni egy rendszert, de legalább már létezik egy kis, működőképes csíra.

"a világ újraépül, - s bár tiltják énekem,
az új falak tövében felhangzik majd szavam"

"kell, hogy értsd a lényeget:
nem mindig a vesztes a gyengébb!"
www.youtube.com/watch?v=LNIfUNoErKU

Nem mellesleg konkrétan Soros György már éppen eléggé hozzászokott az extrém méretű kockázatvállaláshoz, bukáshoz és újrakezdéshez. Orbán is megtanulta, hogy egy bukás után újra fel lehet állni és újrakezdeni. Ők rutinos "ketrecharcosok", egyiket sem kell félteni; akiket félteni kell, azok a kisemberek, a társadalom egyszerű tagjai, akiknek nem biztos, hogy van annyi mentális, pszichés vagy épp anyagi tartalékuk, hogy egy zűrzavarosabb helyzetet átvészeljenek, egy komolyabb összeomlás során megőrizzék a józan eszüket.

www.youtube.com/watch?v=eH-CR64ubEE

annamanna 2017.04.09. 05:18:21

(és még ennyike) Bármiféle működőképes rutint akkor kell kiépíteni, amikor még nincs teljesen kiélezve a helyzet, mert nem biztos, hogy a baj esetén lehetséges bárkitől is segítséget kérni. De még segíteni is csak annak lehet, aki egyáltalán képes azt elfogadni. Ez sem jön automatikusan, magától; még a segítség elfogadásához is fogadókészség, képesség kell. Sírni biztos, hogy nem elég.

Ezek csak úgy: www.youtube.com/watch?v=chuz9IXP0l4

www.biblia.hu/biblia_k/k_40_25.htm

www.youtube.com/watch?v=6n_xCI-peq0

www.youtube.com/watch?v=0TFmncOtzcE

Pelso.. 2017.04.09. 12:57:02

@Doomhammer: Egyik serpenyőben a CEU, másikban geopolitikai célok? Ugyan miféle komolyan vehető geopolitikai elképzelései lennének a fidesznek? Legkomolyabb tételük a vida féle csapat rehabja lenne, arra sincs semmi esély.
Mint a kisgyerek: rossz leszek, ha nem kapom meg az új biciklit, odakint az ilyesmi nem jön be, Ov féléknek meg főleg.

@maroz: Kólát sose, nem támogatjuk fogyasztással a csúnya multit.
Tudod, vannak emberkék, akik (egyéb képességek és lehetőségek hiányában) meglepő hatékonysággal ripacskodnak el valami olcsó szerepet, jobb híján és nem ritkán önmagukat. Nyugi, láthatóan neked még ez sem sikerül.

maroz 2017.04.09. 16:26:16

@Pelso..: Ezen a valaszon torted ennyi napon keresztul a fejed??? :))))

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.09. 19:18:31

@Pelso..:
"Ugyan miféle komolyan vehető geopolitikai elképzelései lennének a fidesznek? "

A Fidesz meglepő módon mindenféle geopolitikai elképzelésekkel rendelkezik, amelyek leginkább egy kelet-európai rizikó játékra emlékeztetnek. Utoljára arra emlékszem, hogy Magyarország Oroszország, Törökország és Németország hatalmi terében van (az EU-t nyilván már leírták, mint halottat).

Ez azonban mellékes is. Mindegy, mit gondolnak a fideszes fantaszták, Orbán geopolitikai elképzeléseit a megrendelők alakítják. Akiknek valóban vannak geopolitikai elképzeléseik.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.09. 19:20:02

index.hu/belfold/2017/04/09/tuntetes_budapesten_a_ceu-torveny_ellen/
"Elég nehéz megbecsülni persze, hogy hányan vannak, hiszen a tüntetők folyamatos mozgásban vannak. De a szervezők sem segítenek az eligazodásban: félórával ezelőtt 60 ezres tömegről beszéltek, tíz perce 70 ezerről, most pedig a színpadról 80 ezres számot mondtak be, és hogy most ér át a Lánchídon a tömeg vége.

Annyi biztosan tűnik: valóban az év, sőt, az elmúlt évek legnagyobb létszámú kormányellenes tüntetése zajlik."

Jean Sol Partre 2017.04.09. 23:03:24

@Doomhammer: filipben számolva megvolt a kétmillió.
Tele volt a Kossuth tér (pedig most nagyobb a hely, mint akkor) és az Alkotmány utcában is sokan álltak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.09. 23:55:52

@Jean Sol Partre:
Itt az ideje, hogy a CÖF méltó választ adjon ezeknek a hazátlanoknak.

A hazugsággyárosok a bal felső sarokban természetesen be se számoltak az eseményről. A CEU-ra besettenkedni, hogy az ott zajló rettenetes genderbűntényekről beszámoljanak, persze volt eszük.

Jean Sol Partre 2017.04.10. 10:15:31

@Doomhammer: szerintem ők már nem tudnák összehozni azt a tömeget

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.10. 11:56:04

@Jean Sol Partre:
Ugyan már, a CÖF is össze tudná hozni. Könnyedén. Ha a kormánypártok ma is kétharmadot szereznének, akkor mi az a kétmillió ember filipben?

Itt az idő, hogy bizonyítsanak. Mert ha a CÖF nem áll ki keményen, férfiasan most, akkor lehet, hogy meginog a hitem és én is azt kezdem hinni, hogy nem tudják összehozni ezt a tömeget.

Jean Sol Partre 2017.04.10. 16:56:08

@Doomhammer: már jó ideje nem mernek kiállni

annamanna 2017.04.10. 17:01:08

Svédországban állítólag megcsinálták, hogy egy iskolát arra köteleztek, hogy a szakács néni rosszabbul főzzön, mert hátrányba kerülnek a többi iskola diákjai, amiért ők nem ehetnek olyan finomat, mert a többi szakács nem olyan jó.

Namost ez ugye a legbőszebb feminista migránssimogató liberális országban elfogadható érvelés.

Csak hogy tudjuk, Orbánék fejében milyen szél fúj.

A 150 kilós nőkről is el kell ismerni, hogy szépek, a summáslegényből vezérigazgatót kell csinálni, mert senki nem lehet versenyhátrányban. Dózsa László alternatív igazsága sem kerülhet versenyhátrányba Pruck Pállal szemben. A CBA nem kerülhet versenyhátrányba az Aldival szemben, az atomenergia a megújulóval szemben, az orosz kód az amerikaival szemben, a Magyar Idők a Népszabadsággal szemben, Commodus Maximussal szemben, mert neki is vannak erényei. Kicsit sárga, kicsit savanyú, de a miénk.
Esélyegyenlőséget a prostituáltaknak! Ők is hercegnők, tulajdonképpen.

"Mondának végre a fák mindnyájan a galagonyabokornak: Jer el te, uralkodjál mi rajtunk.
És monda a galagonyabokor a fáknak: Ha igazán királylyá kentek engem magatok felett, jőjjetek el, nyugodjatok az én árnyékomban: de hogyha nem, jőjjön tűz ki a galagonyabokorból, és égesse meg a Libanonnak czédrusait."

annamanna 2017.04.10. 17:34:31

@annamanna: a legfontosabbat lefelejtettem: Mészáros Lőrinc sem kerülhet versenyhátrányba Mark Zuckerberggel szemben, mert előbbi is van olyan okos, mint az utóbbi, sőt!
Budapest is tud olyan olimpiát rittyenteni, mint Los Angeles, a Kaposvári Egyetemen ugyanolyan szintű az oktatás, mint a CEU-n, Schmitt és Semjén doktorijával nincs semmi gond, Orbán Ráhel egyetemi oktatóként maga a prémium kategória, Rogánné kitűnő üzletasszony, a használtan vett orosz metrókocsi jobb, mint az új, a magyar foci világklasszis, Pharaon úr professzor, a haverok (pl. Kóka János) az új nemzeti burzsoázia, a kopasz kidobók civil ruhás rendőrök.

Viszont a Nobel-díjasok olyan buták, hogy Isaura felszabadítására gyűjtenek, a környezetvédelem = fémkupakok adóztatása, az országban nincs éhező gyerek, mert a szülők úgyis lopnak, a kivándorlók kalandozók, a tanárok nem akarnak tanítani, az orvosok nem mosnak kezet, a Heineken tömeggyilkosságra uszít és így tovább.

www.youtube.com/watch?v=4FEZXirbr6M

Pelso.. 2017.04.10. 19:03:27

@Jean Sol Partre: A vonulás demonstrációjára elég 50e ember, annyit simán meg tudnak venni. Talán már sajnálják a pénzt rá?

@Doomhammer: Maga nem először céloz arra, hogy a rettenthetetlen államférfi csupán egy vásári marionett figura...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.10. 23:07:28

@Pelso..:
"Maga nem először céloz arra, hogy a rettenthetetlen államférfi csupán egy vásári marionett figura... "

Ennél komplexebb a helyzet. Gondoljon Kádárra. A külpolitikáját készen kapta a szovjetektől. A titkosszolgálata lényegében a KGB egy alosztálya volt. Az ország gazdaságát betagolták a KGST-be olyan szinten, hogy a KGST megmondhatta, melyik gyárat zárják be, ha párhuzamosságokat talált.

Viszont Kádár kivívta, hogy a szovjetek semmilyen módon nem szólhattak bele abba, hogy Kádár kit emel pozícióba Magyarországon vagy kit tesz onnan el. Ez egy kicsit több, mint marionettfigura, nem?

Körülbelül így nézek én Orbánra. Időnként parancsokat kap, amelyeket végre kell hajtania. Abba viszont nem enged beleszólást, hogy *hogyan* hajtsa végre azt a parancsot. És ezt elfogadják neki.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.10. 23:11:06

A románok felajánlják, hogy lehetne náluk is a CEU, de nem hisznek nekik. Mivel egyszer már elutasították a "nemzeti önazonosság védelmében".

Bizony, ilyen mélyre süllyedtünk.

www.balkaninsight.com/en/article/romanian-offer-to-host-soros-university-meets-scepticism-04-07-2017
"Alin Teodorescu, former director of Soros Foundation in Romania in the 1990s, says the CEU was supposed to be established in Romania in the first place.

He wrote on Facebook that Soros, who founded and endowed the CEU in 1991, came to Romania to establish a campus in Timisoara, which was meant to bring together students from Serbia, Romania and Hungary.

The Romanian government blocked the move for nationalist reasons because “it affected [Romania’s] national identity,” Teodorescu recalled.

Noting that the university has since educated trained tens of thousands of students from over 100 countries, he suggested that “the mayor in Timisoara or the mayor in Sibiu could offer space and buildings so that CEU would move where it was supposed to be from the beginning”."

annamanna 2017.04.11. 02:07:57

@Doomhammer: na és ez? "Független, nacionalista politikájával nagy népszerűséget szerzett."
"Külföldi népszerűségét egyrészt az ország államadóssága visszatörlesztésének (amivel végképp nyomorba taszította országát, mert minden elképzelhető megtermelt dolgot a visszafizetésre fordítottak, és ez alapvető cikkek megvonását jelentette a lakosságtól), másrészt pedig annak köszönhette, hogy a szocialista országok közül Jugoszlávia és Kína mellett Románia is küldött sportolókat a Szovjetunió által bojkottált 1984-es Los Angeles-i olimpiára."
"országa kilátástalan gazdasági helyzetét figyelmen kívül hagyva, nagyszabású építkezésekbe kezdett a fővárosban, hogy saját megalomán ízlése szerint formálja át"
"Miután Románia 1989 tavaszán teljes mértékben visszafizette a külföldi adósságát, a diktátor azt tervezte, hogy bankot alapít a harmadik világ országainak, főleg arab tőke felhasználásával, megkerülve így a kizsákmányolónak tartott nemzetközi pénzügyi intézményeket."
hu.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu#Legfels.C5.91_vezet.C5.91k.C3.A9nt

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.11. 19:49:28

@Jean Sol Partre:
Jön a CÖF! Jön a CÖF!
badog.blogstar.hu/2017/04/11/lovas-pista-cikke-a-magyar-idokbol/37081/
"Miképpen azt is leszögezhetjük, hogy szintén záros határidőn belül utcára fogunk mi is vonulni, mindannak védelmében, ami nekünk fontos és szent. És dühösek leszünk. Úgyhogy egy darabig még őrjönghettek az utcákon, megpróbálhatjátok feldúlni a Parlamentet, a minisztériumokat, a Fidesz székházat, a köztársasági elnöki hivatalt, neki mehettek a rendőröknek, megtámadhatjátok az újságírókat – még egy darabig.

Aztán majd nem.

Aztán majd megtapasztaljátok, milyen érzés üldözöttnek és fenyegetettnek lenni. Mondom: már mi is nagyon dühösek vagyunk. Világos?"

Jean Sol Partre 2017.04.12. 09:38:15

@annamanna: De hát Orbán nem fizette vissza az adósságot :)

Jean Sol Partre 2017.04.12. 09:41:57

@Doomhammer: végre végre! Kíváncsi vagyok, mi az ami fontos és szent nekik, mert a lopáson kívül nem sok maradt így ránézésre.

annamanna 2017.04.12. 11:03:26

@Jean Sol Partre: Hont András felsorolta:

"Budapesten ezek szerint tüntetés lesz

a számlakönyvért,
a tömény italokért,
másfajta, a köznép számára tiltott, de félhomályos helyiségekben előszeretettel fogyasztott tudatmódosító szerekért,
a promiszkuitásért,
az ízléstelen emlékművekért, műnótákért, miniszteri villákért,
a megyehármas rangadókért,
a luxusautókért,
védtelen állatok csoportos lemészárolásáért,
a kései kelésért,
a szaftos pörköltért, az emésztéskönnyítőkért és a prosztatagyógyszerért"

hvg.hu/velemeny/20170411_zsoca_duhos_a_keringesem_leallt_annyira_megijedtem

Pelso.. 2017.04.12. 12:36:44

@Doomhammer: A két személy egy nevezőre hozása esetén akadnak ugyan egyező elemek, de szerintem körülmények eltérő mivolta miatt az összevetésben nem kapunk valid eredményt. Nézzük az "eredményeket": anno voltunk a legvidámabb barakk, most pedig régióbeli megítélésünk lehangoló.
Mit szól az amcsi kormányzati állásfoglaláshoz CEU ügyben? Az "állítsuk meg Washingtont" plakát tervet gyorsan le kellene védetnünk.

annamanna 2017.04.12. 13:27:51

@Pelso..: A Kádár-rendszer végéről nekem inkább a Monarchia vége jut eszembe, persze lehet, hogy csak azért, mert nem vagyok eléggé képben.
De valahogy ott is úgy volt, hogy a török kiűzése után sokáig rémes volt az osztrákok jelenléte az országban. Felrobbantották a várakat, akadályozták a manufaktúrákat, kivágták az erdőket és gyümölcsösöket stb. A magyarok teljes lendületből gyűlölhették őket. Elég hosszú idő vezetett el a kiegyezésig, utána viszont kiépült Budapest, felgyorsult a gazdaság fejlődése; tulajdonképpen már semmi sem sürgette a Monarchiáról való leválást, és a Horthy-kor nem is tudott jobb helyzetet teremteni, nem jött el semmiféle hurráoptimista időszak, még átmenetileg sem.
A Kádár-rendszer úgy ért véget, hogy addigra a lehető legkevésbé érezték terhesnek az emberek a rendszert, a lehető legkevésbé érezték akadályozva vagy frusztrálva magukat (a rezsim egészét tekintve, akár 1948-tól, akár 56 végétől számolom).
Tehát mind a Monarchia időszakában, mind a Kádár-rendszer idején az elnyomottság érzése fokozatosan csökkent, az embereknek egyre több energiájuk maradt a saját életükre, a hatalom egyre kevésbé korlátozta őket.
Most viszont ennek a folyamatnak a fordítottja indult el, egyre fokozódik a nyomás, egyre több a korlát és nehezítés, egyre több a konfliktus, egyre szélesedik az elégedetlenkedés, egyre csökken a támogatók tábora, mind az országon belül, mind azon kívül.
Orbán azt mondta, 2017 a lázadás éve lesz; nem tudom, ezen pontosan mit értett, még esetleg az is lehet, hogy direkt provokálják a kormány elleni lázadást.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.12. 13:31:01

@Pelso..:
"Nézzük az "eredményeket": anno voltunk a legvidámabb barakk, most pedig régióbeli megítélésünk lehangoló. "

Megítélés _ki_ szerint? Mert Orbán megrendelői valószínűleg nagyon boldogok. Kádárt se szerették Nyugaton, de nem számított. A lényeg, hogy a megrendelő boldog legyen.

"Mit szól az amcsi kormányzati állásfoglaláshoz CEU ügyben? "

Mindig is azt mondtam, hogy Orbánék alaposan elgaloppírozták magukat CEU ügyben. Azt hitték, hogy a kampánylogika érvényes a CEU ügyére is: mivel a CEU Soros egyeteme, Soros meg a demokratákhoz áll közel, Trump majd nyilván örül, hogy keresztbetehet Sorosnak. Csakhogy ez nem így van, a CEU _amerikai_ ügy, mivel az USA egy lerakata. Az, hogy Soros nevén van, tiszta véletlen. Így aztán kábé olyan reakciókat kaptak, mintha tüzet nyitottak volna egy amerikai hadihajóra. Lesz ez még durvább is.

Pelso.. 2017.04.14. 20:34:33

@Doomhammer: Felszínre kerül néha ez megrendelő-végrehajtó szituáció, amelynek még csak közvetett sejtései is halványak (olvastam valahol: szegény, nem tehet ő semmiről, csak dróton rángatják.....).
Maga képesnek tartja őt komplex tervek végrehajtására ill. megbízna benne?

@annamanna: Igaz, mindkét időszakban volt konszolidációs szakasz, de végig eltérő a társadalom szerkezete, +tegyük hozzá még az ugyancsak heterogén külpolitikai körülményeket, eseményeket.
Most pedig, már 90'-től inkább a frusztráció jellemző, mint a felszabadultság.
Miféle lázadás? A szokásos talányosnak látszó sejtetések egyik gyöngyszeme a szöveg, a pártagitprop erre is bármilyen magyarázatot képes lesz kreálni, utólag és bármikor, alátámasztandó a szónok sosemvolt igazát.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.14. 21:59:38

@Pelso..:
"zegény, nem tehet ő semmiről, csak dróton rángatják....."

Nem hiszem, hogy érzelmi térre kellene ezt a kérdést terelni. Európai politikusnak időnként engednie kell más nemzetek érdekeinek, hogy a fontos esetekben viszont át tudja vinni az akaratát. Orbán azonban olyan szinten nyal be fontos hatalmaknak, amelyet - bár nem szeretem - már-már a hazaárulás szóval lehetne csak jellemezni. Hogy ezt mennyire lehetne másként csinálni, arra jó példa az összes kelet-európai ország, ők is bizniszelnek mindenkivel, néha nem teljesen tiszta módon, azonban valahogy nem velük van tele a világsajtó, a fejlődésük pedig egészséges.

"Maga képesnek tartja őt komplex tervek végrehajtására ill. megbízna benne? "

Orbán eddig egyetlen dolog végrehajtására volt képes. Többször megmutatta, hogy a hatalom autokratikus koncentrálához nagyon ért, először a pártjában, aztán az egész országban. Így varrta a gombhoz a kabátot: mivel csak ezt tudja, ezért választott egy olyan gazdaságpolitikát (a kínai államkapitalista modellt) és olyan külpolitikát (az "illiberális" modellt), amihez ez kell.

Azonban nem működik neki. A hatalom koncentrálása remekül sikerült, szinte bárkit el tud némítani, ha akar, de a koncentrált hatalom által lehetővé tett "nagy ugrás" csak várat magára. Így aztán pont az vár rá, mint a Kádár-rendszerre - megeszi az erőforrásokat, aztán összeomlik.

Röviden: Orbánra egy kecske vezetését se bíznám, nemhogy egy országét. Életveszélyes egy pártban vezető szerephez juttatni, mert azt meg fogja szállni, aztán tör tovább. Ő már bevégezte, mint politikus.

Pelso.. 2017.04.15. 13:25:06

@Doomhammer: Futtassa végig gondolatban a fidesz folyamatos kampányelemeit, elég csak 2002-től. Nos, ilyesmikkel ebben az országban nem volt nehéz a hatalmi koncentráció alapjait megteremteni. A többiek nem akarták, csupán ennyi a különbség.
Kinek, ki érdekében nagy ugrás? A pártnak már rúdugrás is megvolt, a történetnek ott vége.
Hatalmi és tőke koncentráció tekintetében most ugyanazt művelik, mint régen az önkormányzatokban kicsiben: kiszipolyozni és lerohasztani. - melyek adósságát érdekes módon átvállalta az állam) Az országét ki fogja, ha eljön az ideje?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.15. 15:31:14

@Pelso..:
" A többiek nem akarták, csupán ennyi a különbség. "

Hát ez azért baromi nagy különbség.

"Kinek, ki érdekében nagy ugrás? "

Az ötlet nagyon régi, a kádárista közgazdászok már a rendszerváltás után mantrázták, hogy a gazdasági nagy ugrás és a demokrácia egymással nem összeegyeztethetők. Tudja, az aranytojást tojó tyúk meg a nagy nemzeti ügyeket lehetetlenné tevő széthúzás.

A csodarecept már '90-ben is ismert volt, a demokráciát szordínóra kell kapcsolni és a nemzeti erőforrásokat néhány, gondosan kiválasztott óriási fejlesztési programba önteni. Hogy ez miért nem működött a Kádár-rendszer alatt, ami folyamatosan ezt csinálta, arra a Nyugat volt a bűvszó. Mert a hidegháború miatt a Nyugat folyamatosan gáncsolta a nagy ugrást. De majd most az EU-ban.

Nem volt politikus, aki felvállalta volna, hogy visszahozza a kádárista gazdaságpolitikát, amíg Orbán meg nem jelent.

"Az országét ki fogja, ha eljön az ideje? "

Majd jön egy másik szakállas fiatalember, aki bátrakat mond, miközben a kulisszák mögött egy titkosszolga dolgozik.
index.hu/belfold/2014/06/19/iii_ii-es_operativ_tiszt_volt_az_uj_rendeszeti_allamtitkar/

annamanna 2017.04.16. 06:30:11

@Pelso..: Valami különös oknál fogva - nekem legalábbis úgy rémlik - hogy saját maguk provokálják, szítják a lázadást önmaguk ellen. A CEU elleni műbalhé egészen elképesztő, mintha semmi más célja nem lenne, mint pont egy tüntetéssorozat kirobbantása, ezzel a felgyűlt feszültség jól időzített levezetése. Milyen érdekes, hogy pont az egyetemisták tavaszi szünetéhez időzítették a Lex CEU-t.
Zűrzavarral, káosszal semmire sem lehet menni, annak legfőbb eredménye általában a regnáló hatalom bebetonozása. Tehát, ha valaki inogni érzi a saját pozícióját, akkor ügyesen teszi, ha szervez maga ellen egy korlátozott méretű, ám annál zavarosabb lázadást. A legokosabb, ha olyan apropóból robban ki a tüntetéssorozat, aminek az ország egésze szempontjából semmiféle jelentősége sincs.
A tüntetők arcai legyenek zavarosak, hogy az egész minél nagyobb káoszba fulladjon. A közutálatnak örvendő Soros Györgynél, a tojásdobáló-drogos Juhász Péternél és a festékdobáló-migránsokért tüntető-hiperaktív-homokos-hivatásos felforgató Gulyás Marcinál, akinek apja-anyja elkötelezett fideszes*, kitalálni sem lehetne jobb figurákat egy ellenzéket lejárató, kormánypozíciót megerősítő, dadaista tüntetéssorozathoz. Orbánnak szerintem most az a legnagyobb gondja, hogy ne fulladjon meg a röhögéstől két szotyiroppantás között.
Ha nem kell tartanod az ellenfeledtől, nyugodtan hagyd tombolni - régi dakota bölcsesség. Amelyik kutya ugat, az nem harap - felcsúti közmondás.
(Egyébként akárhogyan is elszabadulhatnak az indulatok, semminek sincs jelentősége akkor, ha Orbánék mögött ott áll Putyin).

* "Tavaly nagy ellenfelet talált Gulyás: a Magyar Művészeti Akadémia ellen tüntetést is szervezett, az elnök, Fekete György nyilatkozatait pedig fasisztoidnak mondta. Eközben édesapja, Gulyás Gyula 2006 óta a testület tagja. Mártonnak „Orbán-hívő” édesanyjával szorosabb a kapcsolata (a szülők elváltak), az ellentétek apa és fia között viszont erősek, Márton saját igazát illetően állítólag vele szemben is kérlelhetetlen. Kíváncsiak lettünk volna hősünk verziójára is, ám kérdéseink egyikére sem volt hajlandó válaszolni."
valasz.hu/itthon/mestersege-lazado-101748

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.16. 10:57:41

@annamanna:
"A CEU elleni műbalhé egészen elképesztő, mintha semmi más célja nem lenne, mint pont egy tüntetéssorozat kirobbantása, ezzel a felgyűlt feszültség jól időzített levezetése. "

Maga kissé túltolja az összeesküvésteóriákat. Van ennél egyszerűbb magyarázata is az eseményeknek, amelyet ők maguk mondtak el. Senki se számított arra, hogy a CEU mellett ekkora szimpátiatüntetés lesz, hiszen ott alig tanulnak magyar diákok, Soros meg úgymond közutálatnak örvend. Vagyis egyszerűen elszámították magukat.

Ennek a rezsimnek a CEU elleni utálata nagyon régi. Nézze csak meg a postot, ami alá kommentelünk, ki az, aki "álruhában" besunnyog a CEU-ba, hogy ott "titkos" kiállításokról tudósítson? Volt ennek a postnak egy komolyabb változata is, ami a magyar és az orosz köztévé koprodukciójában valósult meg, ez:

gepnarancs.hu/2017/03/fdeszes-politikusok-asszisztaltak-egy-orosz-lejarato-anyaghoz/

A CEU maga már régóta tudta, hogy támadás alatt van:

mno.hu/belfold/brit-kutatok-bojkottaljak-az-mma-t-1386204
philosophy.ceu.edu/people/laszlo-kajtar

Hogy miért pont most? Miért ne? Valaki elment a Kedves Vezetőhöz, hogy most aztán igazán meg kellene regulázni a CEU-t, a Kedves Vezető pedig most rábólintott. Nem kell ebbe olyan sokat belelátni.

Az érdekesebb történet, miért lett a tömeges kiállás a CEU mellett. Mert mindenki rájött, hogy ő lehet a következő, ez is ilyen egyszerű történet. A CEU elleni akció olyan mértékben köpte arcon a jogállamot, hogy holnap már valóban a kitelepítések miatt aggódhatnak a Magyarországon élők.

annamanna 2017.04.17. 05:20:15

@Doomhammer: www.youtube.com/watch?v=LmYpJevxlek

A végén Ignatieff azt állítja, neki semmi érdeke sem fűződik a tüntetésekhez, a konfrontációhoz... de előtte meg többször is megjegyzi, hogy neki az a legfontosabb, hogy a magyarok kiállnak mellettük, a nép tüntet értük, ez milyen megható!
Egyébként végig összevissza beszél; Mészáros Antónia hiába kérdez tőle világosan, nagyon elkent válaszokat ad, az interjú jó része fárasztó blabla. Azért akar mindenképp Magyarországon maradni, mert magyar a felesége... jaj, hagyjuk már.
A kisujjam körmét se mozdítanám meg értük. Egyszerűen nem tisztességes az, amit művelnek. Se ők, se Orbánék. A saját harcukba akarnak minket is berángatni, hogy rohanjunk az általuk kitalált idióta játékokkal játszani.
Unalmas ez az egész; a nép közül pedig több millióan kárt szenvedtek eddig így vagy úgy a politika miatt (ha az eddig bármikor elszenvedett károkat számolom, akkor kivétel nélkül mindenki szívott már); de tízmillió emberért mégsem üvöltöztek a parlament előtt és nem hajigáltak festékespalackokat.

Az, hogy Orbánék mit csinálnak... és ha most nem Orbánék lennének a legfőbb gond, hanem kitörne Pesten egy vulkán, vagy elsöpörné a fél országot egy szökőár, lehullana egy meteor, vagy ha csak szimplán a szokásos árvíz, belvíz, aszály, téli fagy és egyéb természet okozta károkat nézem.... minden ellen szervezzünk egy tüntetést, tojásdobálással, "bajszos szar" rigmusokkal? Attól majd nem lesz tél, fagy, árvíz, aszály, betegség, kanyarójárvány, és százmillió egyéb nyavalya? Milyen természeti-környezeti problémát old meg egy tüntetés?
A problémát az oldja meg, ha rájövünk, hogy mi az ellenszere, és alkalmazzuk is azt. De nem azért harcolunk alapvetően, hogy a probléma egyáltalán ne legyen (például ne áradjanak a folyók, ne rengjen a föld, ne törjenek ki a vulkánok, ne legyen cunami, ne legyen tél, ne legyen nyáron aszály stb). Az emberiség tudja, hogy ezek mind léteznek, és megtanul valahogy együtt élni vele úgy, hogy a károkat a lehető leginkább minimalizálni tudja.
Az emberi természet is a földi természet része. Az Orbán-kormány, a CÖF-ösök, és egyáltalán minden ember viselkedése is a földi természet része. Például azért se tüntet senki, hogy a bűnözők ne bűnözzenek. Azért se, hogy a homokosok változzanak meg, vagy hogy a balkezesek legyenek inkább jobbkezesek.
Minden ember úgy viselkedik, ahogyan akar, vagy ahogyan az adott helyzetben tud. A külvilágot nem változtathatom meg, csak én tanulhatok meg alkalmazkodni hozzá.

A meggymagos ember beleütközött a külvilágba, és tudta kezelni; a tunéziai árus is beleütközött a külvilágba, de nem tudta kezelni. Egyszerűen lehetetlen, hogy ne ütközzek a külvilággal; és nem a külvilág által okozott probléma objektív nagysága okoz számomra kihívást, hanem hogy képes vagyok-e megfelelő választ adni rá vagy sem. Attól is bekattanhat valaki, hogy szőr nő az orrában (valós példa), és akkor is élhet egészséges, teljes életet, ha se keze, se lába (ez is valós példa).

A CEU gondja elég egyszerűnek tűnik; mivel tudják, hogy Orbánék nem akarják, hogy itt működjenek, és ebben a kérdésben 9 és fél millió ember vagy egyetért Orbánékkal, vagy teljesen érdektelen a CEU iránt, ezért egyszerűen nem elegáns és nem hatékony tovább húzni a húrt. Ha valóban az oktatás zavartalansága és a kutatások minősége a fontos számukra, akkor ki kéne sétálniuk az ajtón; nekik ebből semmi problémájuk nem lenne, és nekünk se okozna nagyjából semmiféle kárt.

Kifelé, az EU és az USA felé is jobban nézne ki a dolog, mármint mi, az ország lakói jobban jönnénk ki belőle, mert nyilvánvalóbb volna, hogy nem működik a demokrácia; amíg viszont tízezrek üvöltöznek a CEU-ért (teljesen értelmetlenül) az utcán, addig kifelé azt lehet kommunikálni, hogy itt semmi baj sincs a demokráciával.
A CEU melletti szimpátiatüntetésekkel senki sem jár olyan jól, mint pont Orbánék.

Azon pedig szintén kér aggódni, hogy jajmileszakövetkeződobásuk.... miért, és így mi lesz? Miben akadályozza őket a tüntetés? Közben Mészáros felvásárolta a fél Balatont, például.

Mindenért nem lehet utcára vonulni. Ez a tüntetősdi arra jó, hogy teljesen kifáradjanak az emberek, aztán megunják és abbahagyják, ahogy azt már Gyurcsány is megjósolta - és be is jött neki.
"Zúg az éji bogár, nekimegy a falnak,
Nagyot koppan akkor, azután elhallgat."

Már 2006-ban sem értettem, mire fel ez a nagy ribillió. Pár hónappal korábban volt a választás, akkor simán kormányt lehetett volna váltani; ha nem, akkor utólag minek őrjöngeni? Lett bármilyen haszna a borzalmas keserűségen kívül?
A fidesz akkor a tüntető tömeg mellé állt és kikövetelte a rendőrök elszámoltatását? Nem. Ki volt ezzel megbízva? Balog Zoltán. Mit csinált Balog Zoltán? Ugyanazt, mint most. Semmit, de azt igen szorgalmasan. És erre a semmittevésre kaptak később kétharmados felhatalmazást. Nekik megérte.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.17. 11:20:38

@annamanna:
"akkor ki kéne sétálniuk az ajtón; nekik ebből semmi problémájuk nem lenne, és nekünk se okozna nagyjából semmiféle kárt. "

Ennek az állításnak egyik fele sem igaz. Egyfelől a CEU számára a költözés igen költséges mulatság lenne. Amellett, hogy a 25 év alatt kiépített infrastruktúrájukat (épület, mifene) újra kellene csinálniuk máshol, a csapatuk egy része nem tartana velük mondjuk Vilnius-ba. Nem tudom, hány évükbe kerülne, hogy visszakapaszkodjanak, lehet, hogy 5, lehet, hogy 10.

De kit érdekel a CEU, sokkal fontosabb az állításának másik fele. Hogy nekünk se okozna kárt. Nos, nem. A CEU egy csomó okos embert hoz ide, ebben mindenki egyetért. Az, hogy ez közvetlen hasznot nem hajt 9 és fél milliónak, az egy dolog, egy nyírbátori asztalos vagy egy ásotthalmi határvadász munkája még kevesebb embernek hoz közvetlen hasznot. Sőt, lefogadom, a maga munkája is sokkal kevesebb embernek hoz hasznot, mint a CEU akármelyik dolgozójáé.

Ha így érvel, akkor mindenkit földbe lehet döngölni és Orbánék pont ezt csinálják. Kiszemelik az áldozatot, elkülönítik a társadalom többi részétől olyan szövegekkel, hogy hát mit érdekel titeket ez a kis csoport és végeznek velük. Ez *eddig* működött, mert mindenki rájött, hogy ha ma a CEU, akkor holnap én. Így aztán a CEU ügye túlmutat önmagán és egy agresszív, maffiamódszereket használó rezsim ellleni ellenállás szimbóluma lesz. Pont, mint Martin Smid halála, aki meg sem halt, mégis elhitték róla. Mert előtte az a rezsim már annyi mással végzett.

annamanna 2017.04.17. 14:38:06

@Doomhammer: Enyedi Zsolt már menne Erdélybe. A helyében nekem sem volna kedvem részt venni semmiféle hőzöngésben. Akik felajánlották, hogy befogadnák a CEU-t, infrastruktúrát is ajánlottak hozzá. Egész egyszerűen nem volna kedvem huzakodni, mert az embernek nincs mindenre energiája. Vagy csinálja a saját dolgát, vagy abbahagyja, és háborúzik. Orbánék ráérnek háborúzni, nekik NINCS MÁS DOLGUK, egyszerűen képtelenek maguknak más elfoglaltságot kitalálni. De aki szereti azt, amit csinál (pl a kutatómunkát vagy az egyetemi tanítást), annak a háborúzás esztelen, értelmetlen időpocsékolás, amit a legjobb elkerülni, ha egy mód van rá. Erdély valóban kitűnő választás lenne, a román kormány szerintem kifejezetten örülne, hogy Budapesttel szemben ők a bezzeg jófiúk az Eu felé; Erdélybe minden egyes magyar tanár és diák mehetne, nem morzsolódna le senki, nem kellene félni, hogy mások átveszik a helyüket és így tovább.
Épp a hasznosság a lényeg; hasznosabb kutatni, tanítani, mint egy teljesen értelmetlen, agyatlan küzdelemben felőrölni az idegeket.

Előfordulhat, hogy az ember csak megy az utcán és ráüvöltenek, láthatóan provokálják (pl cigányok). Ilyenkor teljesen nyilvánvaló, hogy a legokosabb szó nélkül továbbmenni, az égvilágon semmi értelme visszaszólni, beleállni a provokálásba, mert ennél sokkal értelmesebben is el lehet tölteni az időt; egyszerűen nem kell lealjasulni a provokátorhoz.

Az egyetemi kapcsolatok ugyanúgy fennmaradhatnak; neten, telefonon ugyanúgy lehet tartani mindenféle kapcsolatot; a legfőbb veszteség a könyvtár, esetleg közös kutatólaborok; de lehet reménykedni abban, hogy ez csak időleges állapot, és lesznek jobb idők, amikor vissza lehet jönni.

A CEU nincs olyan kényszerhelyzetben, mint Kovács III. Béláné kisnyugdíjas, akit kilakoltatnak, mert nem bírta kifizetni a gázszámláját, és neki tényleg nincs hová mennie, és valószínűleg az öngyilkosságon gondolkodik. Őérte milyen harang szól?

Egyszerűen nagyobb balhé lenne abból kifelé, hogy Orbánék miatt TÉNYLEG el kellett innen mennie egy nagyon jó egyetemnek, mint abból, hogy Antal Nikoletta munkanélküli ápolónőt seggel követik a civilruhás rendőrök, mert a maga fizikai valóságával védelmezi a CEU-t és tüntet érte; ha megverik, őt verik meg, neki lesz baja, de kifelé Antal Nikoletta nem számít semmit se.
Galádság hagyni, hogy semmi kis emberek keveredjenek bajba miattuk. Nem a busásan megfizetett oktatókat követik és félemlítik meg a rendőrök, hanem a munkanélküli, lelkes kis ápolónőt.

Ő harcoljon Ignatieffért meg Ürge-Vorsatz Dianáért meg Pető Andreáért??? Hát azért álljon már meg a nászmenet. Harcoljon értük az Angela Merkel.

Ha a CEU-nak el kellene innen költöznie, az akkorát durranna, hogy Angela sem falazhatna tovább Orbánnak (mert most ezt teszi!!). Neki is fel kellene lépnie ellene, és megbüntetnie Orbánt.

Orbánnak nincs semmiféle félnivalója a tüntető munkanélküli ápolónőtől; harcoljon ellene az, aki tényleg betarthat neki; de az nem a szerencsétlen kis ápolónő, aki legföljebb kiabálni tud.

annamanna 2017.04.17. 14:56:58

@Doomhammer: "Vagy valamely király, mikor háborúba megy, hogy egy másik királlyal megütközzék, nemde leülvén először tanácskozik, hogy tízezerrel szembeszállhat-é azzal, a ki ő ellene húszezerrel jött?
Mert különben még mikor amaz távol van, követséget küldvén, megkérdezi a békefeltételeket." (Lk 14:31-32)

Talán a kis ápolónő meg a ráérő egyetemisták az a hadsereg, amivel Soros meg Ignatieff legyőzheti Orbánt?
Ők is tudják, hogy nem, és ha mégis hagyják, illetve kiprovokálják, hogy kisemberek keveredjenek bajba miattuk, akkor valójában rosszindulatúak.

Mostanában volt egy film (nem láttam, bár lehet, hogy még nem is mutatták be), ami a Japánba került misszionáriusokról szólt, és valami olyasmi volt a lényege, hogy ha a misszionárius nem tagadja meg a keresztet, akkor miatta egy rakás japán kisembert kivégeznek. És gondolom, a misszionárius inkább megtagadta, csakhogy az emberek életben maradjanak. Az Ötödik pecsétben is inkább engedett az órás, csakhogy a gyerekek életben maradjanak.

Kiket küldenek harcba maguk helyett Ignatieffék? A bolhákat? Hagyjuk már.
2006-ban Orbánt meg Balog Zoltánt lőtték a rendőrök? Mégis ők szakították le maguknak az egész országot, felhabzsolták, bezabálták, ki is szarták.
Ugyan miért kellene az öltönyös emberek helyett másoknak harcolnia?
Ha Orbánnak viszket a tenyere, akkor menjen le a térre, oszt pofozkodjon! Menjen, és csináljon balhét! Ő maga! Használja a saját kezét, száját, a saját lábát, a saját potrohát, amivel nyomakszik és tülekszik. Ne küldjön maga helyett másokat, se ő, se Soros, mert másoknak nem viszket a tenyerük.

annamanna 2017.04.17. 15:52:51

@Doomhammer: " mindenki rájött, hogy ha ma a CEU, akkor holnap én."

Annyira vicces azt képzelni, hogy ha az emberek tüntetnek a CEU-ért, akkor Orbánék megváltoznak és eztán nem vegzálnak senkit. Orbánék ilyenek és kész. Ugyanúgy nem fognak megváltozni, ahogy a tél is minden évben újra és újra eljön, nem lehet tüntetéssel megállítani. Se az éjszakát, se a betegséget stb. Semmi nem fogja megváltoztatni a maga természetét azért, mert tüntetnek ellene. Ki az, aki például tüntet a cigány tolvajok ellen? Lécci, ne lopjatok! Senki se gondolja, hogy a cigány tolvajok megváltoznának egy tüntetés miatt. Teljesen hasztalan azt képzelni, hogy Orbánékat megváltoztatja egy tüntetés.
Nők például gyakran esnek abba a hibába, hogy azt gondolják: itt egy rosszfiú, nem baj, hogy most ilyen; majd én megszelídítem. Nem fog menni, és erre hosszú évek kínkeserves küzdelme után a legtöbb naiva rájön.
Ha valaki önmagától nem akar változni, akkor kívülről teljesen reménytelen rákényszeríteni a változást.
Az egész technikai fejlődés abból ered, hogy az emberek megpróbálták minimalizálni a külvilág okozta nehézségeket, akadályokat. Például ha száraz a föld, akkor ki kell találni, hogyan lehet megöntözni; sokkal hatékonyabb, mintsem esőtáncot járni, és arra várni, hogy a Jóisten majd pont kellő időben kellő esőt küld a földre. Nem biztos, hogy fog; nem azért, mert nem létezik és nem azért, mert szemét, hanem mert azért adott észt az embernek, hogy használja.
Ha télen fázik valaki, jobban teszi, ha tüzet rak, mintsem imádkozik, hogy ne fázzon. Ha szomjas, igyon, ha álmos, aludjon. Nem kell mindenért folyton könyörögni. Az életben felmerülő problémáknak csak elenyésző hányada oldható meg imával.
Olyan ostoba meg egy hívő sincs, hogy olyan istenségnek könyörögjön, akitől nemhogy segítséget nem vár, inkább azt szeretné, hogy az ne csináljon semmit. Senki sem könyörög az ördögnek, hogy az ne bántsa. Vagy hogy festene már mondjuk egy ördögűző, aki úgy áll neki a dolognak, hogy "távozz innen, sátán, csak aztán nehogy engem vegzálj!"
A Miatyánkban benne van, hogy "szabadíts meg minket a gonosztól"; de ilyen szempontból a tüntetők nem úgy festenek, mint akik szabadulásért imádkoznak (ilyen szempontból maximum Ujhelyi István értelmezhető, aki az Eu-nál kilincsel azért, hogy Orbánékat büntessék meg); a tüntetők inkább úgy viselkednek, mint akik a busójárással akarják elűzni a telet. Na persze a busók sem olyan hülyék, hogy novemberben űzzenek telet.
A 127 óra főhőse öt napig várt arra, hogy valaki kiszabadítsa, de nem jött senki. Végül levágta a kezét és kimászott a sziklahasadékból. Nagyon gyakran sajnos ez a megoldás módja. Fájdalmas, de tanulságos.
A CEU-nak PLÁNE TUDNIA KELLENE MAGÁN SEGÍTENI; pont ebben példát mutatni. Ha a CEU nem tud magán segíteni, ha nem tud saját maga megoldást találni a felmerült nehézségre, akkor mások hogyan legyenek erre képesek? Akkor mire jó az egész tudományuk, ha nem tudnak működő példát mutatni, saját erőből kimászni a nehézségből, csak rinyálnak és másokat is magukkal rántanak a nekik ásott gödörbe??

Pelso.. 2017.04.17. 17:54:27

@Doomhammer:
Szerintem is nagy különbség, de ne megtörtént eseményeken merengjünk, mindig az okok és valós motivációk fontosak.
Nos, itt néhány fantaszta kivételével senki nem akart nagy ugrást és nagy nemzeti ügyeket sem. Az elit sem, az elit utánpótlása meg gyorsan beletanult. A ple.. akarom mondani nép meg legkevésbé akart. A mai politikai és társadalmi "termékek" mi mást mutatnak?
Gondolt már arra, hogy évszázadok óta, s még ma is, (meddig még?) mennyire ideális pálya vagyunk mások számára...?

Miféle kádárista gazdaságpolitikát csinál OV? Talán visszahozza a tsz-eket, a falvak megmentéséért, a fideszes zöldbárók ellenében? Nézze a végterméket, ilyen bebetonozott kasztrendszer anno szerintem nem volt. Ez kádár-vonal felélesztése csak egy mítosz a sok közül, hátha tetszik pár ezer ikszelőnek. Igen, jól érti, ennek is csak az illúzióját kapja a nép.

Pelso.. 2017.04.17. 18:10:06

@annamanna: Hm, szóval többek meggyőződése, hogy a jelenlegi hatalmat megbillenti pont annak saját, ellenzékben és kormányon egyaránt alkalmazott módszereivel lehet.
Ha Csíki sör, ha bayer ki van tüntetve, ha minden iskolában lesz pianínó, jön-nemjön a migráns stb. - "attól majd nem lesz tél, fagy, árvíz, aszály, betegség, kanyarójárvány, és százmillió egyéb nyavalya"??
Teljesen min

Pelso.. 2017.04.17. 18:11:30

@annamanna: folyt.
Teljesen mindegy, amíg a kasszakulcs megvan.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.04.17. 22:12:23

@Pelso..: De ezzel meg az a baj, hogy a kasszakulcsot kinek a kezébe kéne adni, aki jobban bánik vele. Vannak itt például érdekes kis irányvonalak: ne bízz senkiben, nálad van a legjobb helyen a kasszakulcs. Következő lépés: jaj, valaki elvette!
Nem szeretném végigelemezni az evolúciót. Azt azonban szívesen venném, hogy legalább, aki ilyesmiben hisz, az ennek megfelel. Vagy legalább elméletben olyasmivel kusztonozza a kistársait, ami ezzel legalább távolból összefügg.

annamanna 2017.04.18. 04:57:57

@Pelso..: A teljesen mindegy kapcsán meg lehet nézni a ligetvédők által elért eredményeket. Kerek egy éve tüntetnek folyamatosan a Ligetért. Mit értek el vele azon kívül, hogy bekerültek a hírekbe? Meghatott bárkit a kitartásuk, lelkesedésük, érdekli a kormányt, hogy milyen érveik vannak? És most ezek a ligetvédők (Antal Nikoletta és Komáromy Gergőék) látva a totális kudarcot, folytatják tovább ugyanazt a teljesen hasztalan stratégiát, csak most a CEU-ért. Mert most majd biztos sikerül!
A néhány sikersztori esetén, amikor a kormány meghátrált, valójában nem a tömegnyomás ért el eredményt, erre legjobb példa a netadós tüntetés. Nem az utcára vonuló tízezrek miatt ijedt be Orbán, hanem mert végül ő is felfogta (a legendásan gyors eszével), hogy az egész gazdaság, úgy, ahogy van, interneten működik. És az egész állam is, cakkpakk. Az egészségügy, az oktatás, minden. Attól, hogy ő nem tud, vagy nem akar számítógépet használni, mások még nagyon is igénybe veszik, és a gazdasági szereplők közül senki sem fog a nethasználatért potyaadót fizetni, de ha nagyon szívózik, akkor elverik a fenekét, és nem a tüntető tömeg lesz az, ami eldádázza.
A vasárnapi boltzárban csak látszólag engedtek, valójában azóta is azon agyalnak, hogy kerülő utakon hogy hozzák vissza.
Az olimpia tekintetében pedig az győzte meg a szotyifocistát, hogy elment Rióba, onnantól kezdve egyszer ki nem ejtette a száján az olimpia szót; de semmiféle mutyiról nem tett le, mindent ugyanúgy meg akarnak építeni.
Pár tízezres tüntetés neki semmit sem jelent, hiszen bejelentett célja az egész EU bedöntése (NER nyelven megfogalmazva a "megreformálása"). Az pedig több százmillió embert érint, nem pár tízezret.

Ami Soros személyes motivációját illeti, elképzelhetőnek tartok egy olyan csapdát, amibe Simicska vagy Iványi is belesétált, és rajtuk kívül biztosan mások is. Ez pedig a személyes sértettség csapdája, ami azokat fenyegeti, akik Orbánt valaha az életben támogatták, vele jót tettek, segítették a karrierjét, és akiket hálából megalázott, eltaposott, akiknek keresztbe tett, akiket semmibe vett. Hogy képzeli, hogy így hálálja meg azt, amit tettek érte? Ezt meg kell bosszulni; és sajnos pont a megbántottság az, ami olyan tudatszűkítő hatással bír, hogy az illető leragad az őt megsértőnél, és mindenképpen elégtételt akar rajta venni.
Tehát el tudom képzelni, hogy Soros nem arra koncentrál, hogy az egyetem minél jobban működjön, hanem dafke beleáll az Orbánnal való harcba, mert meg kell leckéztetni ezt a pimasz senkiházit, akit ő vakart ki a trágyából, és aki most a jótevőjére támadt. Persze lehet, hogy nem így van, de elképzelhető, mint ahogy mások esetében is elképzelhető.
Mert mondjuk Orbán egy nagy ígéretnek tűnt, és akik belefektettek, azok bíztak benne, hogy a befektetésük az ő révén megtérül; ők segítenek Orbánnak, és alkalomadtán majd Orbán is segíti őket. Nem számítottak rá, hogy vele kapcsolatban nem igaz a mondás, hogy jótett helyében jót várj; sőt inkább az ellenkezője igaz.

Még aggasztóbb, hogy akik most a CEU-ért tüntetnek, azok is ebbe a hibába esnek, és azt képzelik, ha ők energiát fektetnek a CEU megmentésébe, akkor majd a CEU ezt valamiképpen meghálálja, és amikor szükségük lesz segítségre, akkor megkapják azt, cserébe azért, hogy korábban ők is jót tettek a CEU-val.
Sajnos ennél nagyobb tévedés el sem képzelhető.
Ugyanezt a gondolkodási hibát lovagolják meg azok a vallási szélhámosok is (Németh Sándor etc), akik kifosztják a naiv hívőket, bemesélve nekik, hogy a Némethnek átadott pénzecskéjüket a Jóisten majd megsokszorozva adja vissza.
Az összes politikai párt is ilyen szélhámossággal kerül hatalomba: most te, választó adj nekem egy semmi kis konkrét dolgot (a szavazatodat), amiért cserébe én a Kánaánt fogom számodra biztosítani, ugye mennyire megéri ez az üzlet? Add nekem az adódat, gyere velem/értem tüntetni, segíts nekem, csak együtt sikerülhet, figyelj rám, higgy bennem.
Milyen álságos példa erre a hamiskodásra a CEU, ami mögött ott áll a milliárdos Soros, az USA, rengeteg eszes és elit ember; és ennek az egyetemnek arra van szüksége, hogy a munkanélküli ápolónő kiabáljon érte a téren? Ha te most kiabálsz, akkor együtt elzavarjuk a Zorbánt!
Mert te vagy a potens, én meg (nélküled) az impotens! Az a baj, hogy az ember ezt el is hiszi, és ennek rögtön az ellenkezőjét is, hogy a nagykutya (pl a CEU) a potens, és nélküle a tüntető kisember az impotens. Hát nem képes a szerencsétlen CEU magán segíteni, na meg én sem tudok magamon segíteni.
Az egyik legnehezebb lecke az életben az önsegítés megtanulása: "Az emberek általában tudják, hogyan kell támogatóan viselkedni, kivéve, ha önmagunkról van szó." "nem motivál minket, ha ellenség módjára viselkedünk magunkkal, hiszen ez szorongáskeltő, hosszú távon inkább tehetetlenség-élményhez vezet." divany.hu/kolyok/2017/04/11/onbizalom_boldogsag_kiegyensulyozottsag/

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.18. 13:31:05

@Pelso..:
"Miféle kádárista gazdaságpolitikát csinál OV? Talán visszahozza a tsz-eket, a falvak megmentéséért, a fideszes zöldbárók ellenében? "

Én nem állítom, hogy *részleteiben* újra megvalósul a Kádár-rendszer. A Kádár-rendszerben a mezőgazdaság centralizálása tsz-ekben és állami gazdaságokban történt, most pedig az állam által kijelölt "nemzeti bajnokok" kezeiben. Ha akarja, ez hatalmas különbség, míg a Kádár-rendszerben az ilyen módon centralizált mezőgazdaság a "nép kezében" maradt, addig most papíron is egy tucatnyi emberé. Azonban a lényegét tekintve a dolog ugyanaz. A Kádár-rendszerben sem volt a "nép kezében" az állami gazdaság, hanem a Burgert Róbertek kezében volt, a mai zöldbárók se tulajdonosként üzemeltetik, hanem lényegében hűbérbirtokként, ha bármelyik kiesik a pixisből, akkor hirtelen kiderül, hogy a tulajdona soha nem volt az övé, vagy ha igen, hoznak egy törvényt, hogy ne legyen.

Tehát a lényeg tekintetében a rendszer ugyanúgy működik. A "király" hozza a döntéseket, azokat a jogalkotás csak lepapírozza, a nómenklatúra ellenőrzi a végrehajtását, az utca egyszerű emberének meg kuss van, ha nagyon ugrál, akkor a hatalom megmutatja, hogy fogai is vannak neki.

"Nézze a végterméket, ilyen bebetonozott kasztrendszer anno szerintem nem volt."

Én nagyon csodálkozom ezeken a véleményeken, hogy a Kádár-rendszerben valami baromi nagy mobilitás lett volna. Eleve nagyon kevesen kerülhettek be a felsőoktatásba, akik bekerültek, azoknak a pályáját előre megtervezték a személyzetisek. Az igaz, hogy mezőgazdasági dolgozók gyerekei általános iskolai tanárok lettek, ez egyfajta mobilitás, de a Kádár-rendszer kasztrendszere is bebetonozott volt.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.19. 00:13:42

@annamanna:
"Annyira vicces azt képzelni, hogy ha az emberek tüntetnek a CEU-ért, akkor Orbánék megváltoznak és eztán nem vegzálnak senkit. Orbánék ilyenek és kész. "

A tapasztalat szerint ha ellenállásba ütköznek, akkor fél évig csend van. Utána újrakezdik, ahogy a vasárnapi boltzárat se adták fel soha meg az EU-ból való kilépést se. A tiltakozás azonban vásárol fél évnyi nyugalmat. Ez is valami.

Végleges megoldást csakis a kormány leváltása okozhat, de addig még jócskán van út lefelé.

annamanna 2017.04.19. 04:56:18

@Doomhammer: Persze, ezt is lehet gondolni, meg azt is, hogy akinek háború volt a jele az oviban, az imádja a balhét, és ha tiltakoznak ellene, akkor lendül igazán be. Szerintem a balhézás az ő térfelük, eleve Orbán találta ki, hogy ki kell vinni a politikát az utcára. Ilyen módon nem lehet nekik meglepetést okozni. Orbán 88-ban ennél sokkal nagyobb balhéról álmodott, én nem akarok segíteni neki valósággá tenni az álmait, még akkor sem, ha épp ő az, akit mások akarnak elzavarni.

Viszont van két irány, ami felé hat lóval se lehet vontatni a politikai elitet; van két dolog, amiből nem kérnek, ez eléggé látható: az egyik a szakmai profizmus, a másik a szolidaritás. Minek a balhézás irányába menni, ami őket is nagyon izgatja? Szerintem sokkal okosabb megosztozni a világon, és azt csinálni, ami őket nem érdekli, ami számukra egyenesen vakfolt. Így sokkal kényelmesebben el lehet férni egymás mellett. Az igaz, hogy igyekeznek ezeket a területeket is a maguk térfelére húzni, és belevinni a balhéba, de még mindig sokkal erősebben bele lehet kapaszkodni, átszerveződni, valamit kitalálni, variálni, mint innen átlépni a balhéba; ez kicsit olyan, mint amikor Chaplin kisembere kiáll a profi díjbirkózó ellen.

Persze az igaz, hogy szeretnék magukat profiként előadni, másokat kioktatni, önmagukat professzornak neveztetni (Pharaon professzor, Ráhel mint egyetemi oktató stb), de a valódi profi tudáshoz szükséges árat már nem szívesen fizetik meg. A szolidaritással is szívesen tetszelegnek, de a valódi szolidaritásból mégsem kérnek.

Amióta világ a világ, ez a felosztás mindig él. Az "urak" a valós munkából sose vették ki szívesen a részüket, az mindig inkább a "csicskák" dolga volt (amúgy tényleg kár a szóhasználat miatt belekötni Orbánba, ez nyilván fehérvári tájszólás: www.youtube.com/watch?v=vbFlvFOoR7o ) A valódi munkához kell a valódi szaktudás; aki úr, annak elég, ha parancsolni tud.
Az úrnak elég a tudás látszata is:

"A község úri népe hajbókolna mind nekem.
Mind a tanácsomat lesnék, mint egy bölcs Salamonét.
"Csak egy szót, Reb Tevje, Megbocsáss, Reb Tevje"
Bölcsebb vagy a híres csodarabbinál.
Áj-áj-áj-áj-áj-áj-áj.
Mindegy lenne, bármit is mondok,
Úgyis helyesel a nép.
Ha gazdag lennék, rögtön bölcs lennék."
www.dailymotion.com/video/x12enet_hofi-geza-ha-en-gazdag-lennek_tv

A szolidaritás még ennél is egyértelműbb.
Tehát van két csoport, nevezhetjük őket régi szép magyar szóval bőknek és íneknek is, mindkét csoportnak különböző erősségeik vannak, vagy különböző képességeik, amikben igazán jók.

A kérdés, hogy mi értelme volna annak, hogy az egyik csoport kiengedje a kezéből a maga erősségeit, ne azokban bízzon, hanem kontár módon az ellenfele fegyvereivel próbáljon meg hadakozni, amit nagyon gyatrán használ, és nem igazán ismer?

A történelem elég tanulsággal szolgál arra vonatkozóan, hogy hová jutnak azok az emberek, akiknek a tudás és szolidaritás az erősségük; ha ezt feladják, és harciasságra adják a fejüket. Pl itt van a kommunista forradalmak sikere.

Ellenpélda (bár csak film) a Tizedes és a többiek; a tizedes tipikusan olyan ember, aki tudja, hogy tudás nélkül nem boldogulhat az életben, tehát igyekszik elsajátítani, kitanulni ezt-azt; másrészt kapható a szolidaritásra is. Vele szemben az úri vezető, aki hasznos tudás nélkül összeroskad; bár pont ebben a filmben azért ő is igyekszik szolidáris lenni.
Nem csak ez a film, hanem Európa történelme arra tanít, hogy hosszú távon sikeresebb a tudásban és a szolidaritásban bízni, mint a hatalomban; hosszú távon, talán évezredek alatt, de a tudással rendelkezők és a szolidáris emberek átformálják az elvárásokat, a közerkölcsöket, a köztudatot. Ma sokkal menőbbnek számít a tudás és a szolidaritás, mint régebben.
Még akkor is, ha van egy erős ellenáramlat, a történelemben való visszafelé fordulás vágya (Körömi Attila pontosan erről írt, mint Orbánék kitűzött céljáról mandiner.hu/cikk/20170418_koromi_attila_polgari_tarsadalom_vagy_kadar_rendszer ) de összességében a tudás és szolidaritás trendje az erősebb; és ha ez így van, akkor nyugodtan lehet bízni bennük, és kár ezek helyett gyengébb "fegyvernemre" váltani, aminek a használatához nem is ért az, akinek nem ez az erőssége.

A Remény rabjai, az Iskola a határon, a Gladiátor és egy csomó másik alkotás tanulsága is az, hogy a profizmus és a szolidaritás olyasmi, amit hatalmi szóval nem lehet megakadályozni vagy betiltani, mert ha az egyik helyen megakadályozzák, akkor új formában máshol fog kibújni a földből. Egyesével lehet, hogy szánalmas és eltiporható, de összességében elég izmos és hatékony erőforrás.
Valójában nincs másra szükség.

Tóth, mszp: "Szerinte a tudás világa áll szemben a lopás világával, a teljesítmény világa az urambátyám világgal"

Dömötör, fidesz: "a tüntetések bizonyítják, hogy Magyarország szabad ország, demokrácia, bárki szervezhet tüntetést, "pöröghet hajnalig az Oktogonon", senkinek nem kell attól tartania, hogy rárontanak, rálőnek, bezárják."

annamanna 2017.04.19. 05:22:28

"Nem lehet azonban eltűrni az erőszakos cselekedetet, például a középület rongálását, mint "az elborult Gulyás Márton tette". Dömötör ezután levezette, hogy
a baloldal bátorítja az agressziót.
Erre nemcsak Gulyást hozta példaként, hanem a riporterek inzultálását emlegette, illetve az együttes Szigetvári Viktort idézte, aki szerint nehéz lesz békés eszközökkel elmozdítani a kormányt, illetve az LMP-s Hadházy Ákos szavait, amely szerint 2018 után csak a forradalom marad, ha nem váltják le a Fideszt."
index.hu/belfold/2017/04/18/parlamenti_vita_a_tuntetesek_utan/

Nahát pontosan erről van szó. Kifelé a tüntetésekkel lehet igazolni a demokráciát; befelé pedig az áldozati tudattal lehet megerősíteni a tábort és lejáratni az ellenfelet. Szerintem ez teljességgel haszontalan.

"Az LMP ebből a szempontból is hitelesebb, mint a többi párt, mert Hadházy Ákos is pillanatok alatt visszatérhet a rendelőjébe, ahogy András is visszament simán a szakmájába.
És ez most még egy szabadságot jelent, de ha szétnézek a parlamentben, lassan a Jobbiknál is azt látom, de az MSZP-nél már túlnyomó többségében, ahogy a fideszeseknél is, hogy a képviselők a fizetésüktől függnek, a közpénzből élnek. És ezek a főállású politikusok nem értenek semmihez, a kormányban alig van, aki egyénileg is fel tud mutatni valamit. Orbán, Kövér, Lázár, Rogán, Fazekas, és hosszan sorolhatnám, egész életükben csak politizáltak."
"Csalódott vagyok, de nem az LMP-ben, hanem a magyar mentalitásban, amely arra méltatlan és alkalmatlan vezetőket emel fel hosszú ideje. Bízok benne, hogy valami ráébreszti majd az országot egyszer, hogy EU-s állampolgárként lehet másként is élni, mint ahogy most engedik a vezetők."
index.hu/belfold/2017/04/18/sallai_robert_benedek_srb_interju_lmp/

Ez is arról szól, hogy az elit valójában nem ért semmihez, és nem is akar érteni. Nem is óhajtanak versenyezni a tudásban, szakértelemben - ezt pedig nem árt megjegyezni, és abba az irányba tartani, amerre ők nem is akarnak menni.
Ami a világot megváltoztatja, az a szakértelem és a szolidaritás. És nem az, hogy egy-két vezető neve kicserélődik.
Ez például elég vicces, ahogy a világvégi kis faluban az öreg bácsi (aki a korrupt politikusok zsiványságára panaszkodott), a végén azon elmélkedik, hogy talán Rákosi vagy Hitler kéne ide, hogy rendet rakjon (5 percnél): index.hu/video/2017/04/18/ha_valaki_kozuletek_elso_akar_lenni_legyen_mindenki_szolgaja/

Eléggé "beégett a retinámba" az Ez a fiúk sorsa c. film utolsó pár jelenete. A sztori nagyjából annyi, hogy a Leonardo DiCaprio által alakított kamaszfiú és az anyja összeköltöznek a Robert De Niro által megformált vidéki suttyóval, aki buta, pökhendi és agresszív, és rendszeresen megalázza a fiút. Az anya ügyesen varr, jól tud lőni, és bekapcsolódik egy párt választási kampányába is, elég sikeresen. De sokáig szó nélkül tűri a suttyó fickó lenéző agresszivitását. A film vége felé a férfi egy jelentéktelen apróság miatt nagyon durván nekimegy a kamasz fiúnak, már a földön hemperegve verekednek, amikor az anya fogja magát, és kisétál az ajtón, a fiával együtt, és egyszerűen elmennek.
A dolognak nem az a lényege, hogy addigra ért el tűrhetetlen szintet a férfi agressziója; hanem hogy a nő addigra győződött meg arról, hogy képes egyedül is boldogulni az életben. Enélkül a meggyőződés nélkül vagy tovább tűr, vagy kétségbeesetten menekül, és egy még ramatyabb fickó mellett köt ki.

Sajnos, azt kell mondanom, hogy ha a magyar társadalom idáig szó nélkül tűrte a kormány pimaszkodását, és akkor kezd komolyabban tüntetni, amikor Orbán egy elég nagy kutyát kezd el marcangolni (aki talán a megmentő szerepét játszhatná el a cúna viktátor helyett); akkor még nem tart ott, mint a filmben az anya, aki egyszerűen elsétált és kész. Nem valakihez futott, nem valaki elől menekült, egyszerűen csak elment és ennyi.

Ha kell egy Nagy Név, aki mögött Rengeteg Pénz van (meg egy nagyhatalom, az amerikai kormány támogatása), akkor a tüntetők még egyáltalán nem abban gondolkoznak, hogy saját maguk is boldogulnak; hanem hogy ha elég lelkesen ugrálnak Soros érdekében, akkor majd Soros, meg Amerika, meg az akárki segít.

A kijevi tüntetők is azt hitték, majd az EU segít; az arab országok lázadói is azt hitték, majd a nyugat segít, valamilyen formában. Mi is azt hittük 56-ban. És mi is tévedtünk.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.19. 15:48:23

@annamanna:
" Szerintem a balhézás az ő térfelük, eleve Orbán találta ki, hogy ki kell vinni a politikát az utcára. Ilyen módon nem lehet nekik meglepetést okozni."

Hát ha meglepetést nem is, akkora kárt igen, hogy meggondolják, megéri-e.

"Viszont van két irány, ami felé hat lóval se lehet vontatni a politikai elitet; van két dolog, amiből nem kérnek, ez eléggé látható: az egyik a szakmai profizmus, a másik a szolidaritás. "

Nem, a Fidesz egy dologtól fél nagyon, hogy megismétlődik velük a vizitdíjas népszavazás. Vagyis hogy a választópolgárok szavazhatnak valamiről, ahol a témát nem ők találják ki. Vagyis nem arról kell szavazni, hogy Orbánnak kicsit vagy nagyon kell hálásnak lenni, hogy csökken a gáz ára, hanem arról, hogy Orbán kicsi vagy nagy kárt okozott-e azzal, hogy Magyarország nagy költségű sportesemények rendezését vállalta el.

Ettől félnek, mint az ördög a szenteltvíztől. Mert aki elmegy az olimpia ellen szavazni, az a következő választáson nem szavaz a Fideszre. Dittó a Liget-projekt esetében. A CEU egy nehezebb kérdés, de ha úgy teszem fel a kérdést, hogy akarjuk-e, hogy gazdag külföldi befektetők magas színvonalú felsőoktatási intézményeket üzemeltessenek Magyarországon, akkor Mari néni a galgahévízi fóliasátorból is behúzza az igent a kisunokája miatt (és igaza lesz).

A huligánkodásnak is megvannak a szabályai. Például 2010-ig bezárólag ismeretlen hátterű futballhuligánok szétkúrtak minden nemzeti ünnepet. A Fidesz természetesen nem értett egyet az ilyen rendzavarással, de azért megjegyezte, hogy nem csoda, hogy a huligánok ennyire felháborodnak a kormány felháborító tettein. Aztán ezeket a huligánokat mintha a föld nyelte volna el 2010 után. Biztos már sokkal jobban tetszett nekik a kormány politikája.

Pelso.. 2017.04.19. 18:39:43

@Mihint: Valóban, szükségtelen végigelemezni az evolúciót. Mindegy, kinél a kasszakulcs, ha van: Valid, objektív, átlátható költségvetések, civil és társadalmi kontroll, jogegyenlőség. Előtte mindezekhez alapként megfelelő jogalkotás és jogalkalmazás.
Fura dolgok lennének az ilyesmik nálunk.

Pelso.. 2017.04.19. 18:58:20

@Doomhammer: Igen, a nómenklatúra tekintetében akad azonosság bőven, de az átlagemberében szerintem minimális. Nem állítom, hogy a Kádár-rendszerben nagy mobilitás lett volna. Hanem nézze most a nyíló ollót, a társadalmi csoportok közötti különbséget, jelenlegi helyzetüket és lehetőségeiket egyaránt.

annamanna 2017.04.20. 06:55:22

@Doomhammer: Török Gábor megmondta, hogy Orbánékat különösebben nem érdekli, hogy az ellenzék mit gondol róluk, csak az, hogy a saját bázisukat stabilan egyben tartsák.
Ezt pedig mi kovácsolhatná jobban össze, mint a fenyegetettségérzés? Gyurcsány is erre hivatkozott: majd jön a másik csapat! Orbánék is ezzel tudnak riogatni: ha nem rájuk szavaznak, akkor visszajön a bukottbaloldal, kinyitják a határokat, elárasztják az országot a migránsok és az IMF fog mindenben diktálni.
Ezek perpill annyira erős érvek, hogy emiatt a választók nagyon sok dolgot elnéznek, pláne akkor, ha a "libsik" kifejezetten fenyegetően, támadóan lépnek fel, konkrétan Soros György védelmében, aki személyében minden rosszat megtestesít, ami miatt a választók biztos, hogy vissza fogják szavazni a fideszt.
Demszky is ott tülekedik Gulyás Márton körül, és vele előbújik a sötétből a gyűlölt szdsz.

Orbán szerintem jobban fél attól, hogy a baloldalt nem sikerül fenyegetőnek beállítani, mint attól, hogy őneki bármilyen kárt is okozhatnak a tüntetések.
Ahhoz, hogy a libsiket tüntetésre bírják, provokálni kell őket, annyira, hogy végre ugrándozzon a baloldal; arra a zenére, aminek a nótáját valójában Orbán húzza.

Mivel meglehetősen nyilvánvaló, hogy károkat okoztak az országnak, és semmiféle valós jó szándék nem látható és nem várható a részükről ("Lát ebben az emberben valaki egy fikarcnyi felebaráti szeretetet? Lát ebben az emberben valaki bármiféle nyomát a krisztusi tanításnak? Lát ebben az emberben valaki könyörületet, segítő kezet az elesettek iránt?" mandiner.hu/cikk/20170419_rona_peter_orbant_es_sleppjet_elsoprik ), ezért a konkrét jó tetteket showműsorral kell pótolni, és provokált balhékkal.
Mielőtt az egyik már uncsi lenne, gyorsan be kell dobni egy újabb ügyet és még egyet stb, a lényeg, hogy sose üljön le a hangulat, ne váljon unalmassá az előadás. Mert mikor az emberek annyira rájuk unnak, hogy félni is elfelejtenek (tőlük, a migránsoktól, Sorostól, Brüsszeltől, Putyintól stb) - akkor buknak meg.
Az a csapda, amit Orbán minden erővel igyekszik elkerülni, szerintem a Kádár-rendszer unalma. Szerintem leginkább attól tart, hogy annyira unalmassá válik, hogy már a lőtéri kutya is elfelejt félni tőle.

"Tóbiás József volt MSZP-elnök a végén azt magyarázta, hogy igazából a régi politikai eszközökkel nem lehet eljutni a választókhoz, mert tojnak a politikára. Ő maga is inkább a National Geographicra kapcsol, vagy szívesebben néz retró filmeket a tévében, mint az ellenzéki politikusokat."
"Ungár Péter, LMP: Technikai, politológiai, elemző beszélgetéseket folytatott eddig az ellenzék - szerinte még az LMP legkevésbé -, a baloldal nem arról beszél, ami a magyar embereket érinti.
Karácsony Gergely: "Nekem az anyukám nem tudja, melyik pártban vagyok."
Tóbiás József: "Nem tudja az ország többsége, hogy melyik párt micsoda, nem is tudják megkülönböztetni a pártokat."
Karácsony Gergely: "Szabó Tímeát összekeverik Szél Dettivel, mert mindketten hosszú hajúak és egy pártban voltak."
Karácsony Gergely: Az ellenzéki szavazóknak más van a "politikai radarján", mint a pártok holdudvarának. Például a CEU-ügynél szerinte számtalan fontosabb ügyek miatt, csak "hárman vonultak ki tüntetni". Ilyen volt például a földügy vagy a romagyilkosságok ügye. Vagy hogy falvakban kisiskolákat zárnak be."
index.hu/belfold/2017/04/19/baloldal_ellenzek_tanacskozas_mszp_lmp_orban_egyutt_pm_momentum_keserges/

Tehát a pártok érdektelenek és tehetetlenek, látszik rajtuk, hogy nem tudják megoldani az emberek problémáit (nem is akarják). Ez Orbánékra is igaz, ők sem tudják, és nem is akarják megoldani a problémákat (inkább létrehozni szeretik őket).
Erre így persze senki sem szavaz; hogy ezt elfedjék, ahhoz kell egy folyamatos színes show, egy állandó érzelmi vibrálás.

Orbán valószínűleg ebben az indulati állapotban érzi jól magát: www.youtube.com/watch?v=UZX0TXTROxA úgyhogy nyilván szeretné, ha minél több ember hozzá hasonlóvá válna.
Akkor, amikor Orbán így izzott, az általános közhangulat sokkal inkább ilyesmi volt: www.youtube.com/watch?v=eLEwAupjs7E
Ebből egyáltalán nem következik (nem is következett) az a szuronyhegyes lövöldözés, amiről Orbán vizionált.
De hogy ő erre mennyire számít (már régóta), arra jó példa ez:

"a Fidesz képviselője mégis a vért hiányolja. Nyitray András, a Fidesz országgyűlési képviselője, a bizottság tagja ugyanis a jegyzőkönyv szerint azt rója fel a rendészeti miniszternek, hogy a rendőrök miért nem használhatták a fegyverüket a tüntetőkkel szemben. Értik, ugye? A tévéostrom másnapján, 2006. szeptember 19-én a Fidesz képviselője a titkosított ülésen azért hibáztatja az MSZP-s vezetést, mert az nem lőtt éles lőszerrel a tömegbe. Ma pedig ugyanez a Fidesz kéri számon az akkori vezetésen, hogy miért lőtt gumilövedékkel a tüntetőkre. Micsoda gusztustalan, hazug álszentség ez? Ja, és Nyitray András, neked meg – Petőfi után szabadon – a jó kurvanyádat!" kuruc.info/r/7/74812/

annamanna 2017.04.20. 08:50:51

És ez: index.hu/belfold/2017/04/19/uj_kenyszerito_eszkozok_kover_fele_hazorseg/

Van még egy sztori, amiből szerintem kiolvasható a probléma lényege és a megoldás is. Ez az Ötödik pecsét, amiben a nyilasok békés kisembereket akarnak a maguk oldalára állítani. És ezt úgy látják kivitelezhetőnek, hogy megpróbálják erőszakra rávenni őket, konkrétan egy védtelen ember megalázására.
A nyilasok kísérlete nem sikerül, mert egyetlen egy kisember sem hajlandó együttműködni velük.
Honnan merítettek erőt a kisemberek az ellenállásra? (Most eltekintek a Krisztus-szimbólum visszariasztó hatásától).
Ez a társaság csupa rendes emberből állt. Mindnek volt tisztességes munkája, amit szorgalmasan végzett, és mindegyik nagyjából becsületes is volt, nagyjából tisztességes magánélettel, különösebben nem hágták át a szabályokat. De ez még semmi - ezen felül a társaság tagjai megengedték maguknak az a luxust, hogy egy háború kellős közepén ne az aktuális helyzettel legyenek elfoglalva, hanem egy teljesen elvont filozófiai vitába merüljenek bele. Lehet, hogy a besúgók miatt nem is lehetett volna szidni az aktuális hatalmat, de egyrészt szűk körben megbízhattak volna egymásban, másrészt rettegni, az éppen aktuális katonai, politikai helyzettel foglalkozni mindenképpen lehetett volna.
Egy rendkívül izgatott, pattanásig feszült háborús helyzetben meglehetősen különös az a kispolgári nyugalom, aminek a révén ezek az emberek megmaradtak a saját világukban, mint valami mentális burokban, ahová nem tört be a pártoskodás.

"Nincs egy nyugodt perced.
A háború hírei nap, mint nap elérnek hozzád,
felizgatnak."
www.youtube.com/watch?v=5eKwstypgZg

A római korban a keresztényeket azért irtották, mert nem imádták istenként a császárt; ezt le lehet fordítani úgy is, hogy egyszerűen nem foglalkoztak vele, nem érdekelte őket különösebben, teljesen másra fordították a figyelmüket.

Egy pöttyet hasonló "lázadó" dr. K. H. G. is, akit azért lőtt le az őr, mert a háború közepén hirtelen elfelejtette, hogy épp háborúban van, és mentálisan átállt egy teljesen normális, civilizált működésre.

Kukorelly mondta, hogy a nyolcvanas években megalakították az Örley-kört, amiben úgy tettek, mintha nem is lenne körülöttük kommunizmus, mintha egy teljesen normális világban élnének.

Addig, amíg az emberek azon gondolkoznak, hogyan lehetne lerombolni azt, ami van, addig nem azon töprengenek, milyen is lehet az a normális világ, amit a jelenlegi helyett szeretnének felépíteni.
Ha ezen gondolkoznak, akkor lehet, hogy hamarabb eljutnak oda, mintha azt mondanák: először mindenképpen le kell rombolni a régit, hogy a puszta helyére felépíthessük az újat.
Mert célorientáltság nélkül a vezetőt éppenséggel ki lehet cserélni; de maga a rendszer, a fal ugyanaz marad.
Ami a jövőt meg tudja alapozni, létre tudja hozni, az a tudás. Tudás nélkül a dél-amerikai esőerdei indiánok pontosan ugyanott tartanak, mint tízezer éve.
A ma tudása megváltoztatja a jövőt. Vedd el a tudást - elveszed a jövőt.

WiteNoir (törölt) 2017.04.20. 14:59:06

@Pelso..:

csak bazári majmok magázódnak ilyen környezetben

Pelso.. 2017.04.21. 10:07:47

@WiteNoir: Lehet. Érdekes, hogy régen ez ügyben itt pont ellenkező irányú figyelmeztetésben részesültem. Most óriási a dilemmám, elhiheted.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.21. 13:27:54

@annamanna:
"Török Gábor megmondta, hogy Orbánékat különösebben nem érdekli, hogy az ellenzék mit gondol róluk, csak az, hogy a saját bázisukat stabilan egyben tartsák. "

Csodálatos, hogy ez a Török Gábor mennyire tudja, mit gondolnak Orbánék.

Én meg azt gondolom, hogy Orbán a nagy gyűjtőpártok klasszikus problémájával küzd. A leglelkesebb hívei egyben a legszélsőségesebbek is, akik folyamatosan olyan témákat nyomnak, amitől a jóval nagyobb számú mérsékelt szavazótábornak feláll a szőr a hátán. Minthogy azonban maga a párt és a gyűlései tele vannak a szélsőségesekkel, így a pártban az a benyomás alakul ki, hogy ők a mérvadók. Aztán amikor kedveznek nekik (pl. a CEU bezáratásával), akkor jön a meglepi, hogy mégse ők a közvélemény.

Nem segíti a helyzetet, hogy én Orbánt magát szélsőségesnek tartom a magyar politikai palettán úgy általában. Nagy sikereit ő a szélsőjobb mesteri használatával aratta és ez szerintem utal arra is, hogy ő maga mit gondol a világról. Én azt gondolom, súlyosan téved bármely technokrata, aki a Fideszben eszközt lát, hogy megvalósítson egy szokásos politikai célt (pl. az adócsökkentést). Hasznos hülyének tartják, kihasználják, hogy egy sokkal szélsőségesebb, a közvélemény által egyáltalán nem elfogadott politikai program végrehajtását segítse, amit leginkább a Csurka-féle MIÉP programjához hasonlítanék. Mert ez a Fidesz valódi énje és valódi programja. Egy autokratikus vezető (kvázikirály) által irányított, NATO-tól és EU-tól független, harmadikutas gazdaságpolitikájú ország, ahol a tőkét csak azért tartják, hogy a Kedves Vezető tudjon osztani a népnek (és CSAK a Kedves Vezető tudjon osztani a népnek). Minden egyéb hazugság, porhintés, félrevezetés.

WiteNoir (törölt) 2017.04.21. 16:15:39

@Pelso..:

már nincs "itt".

ez egy halott blog, max pár ember néz ide néha

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.21. 17:13:15

@WiteNoir:
Mondja, miért hazudozik megállás nélkül? Orvos látta már? A hazugságáradat ezen szintje már bizonyára betegség. Javaslom, forduljon szakemberhez.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.21. 17:14:55

Mi köze Grúziának a CEU-hoz????

www.origo.hu/itthon/20170421-a-magyar-miniszterelnok-mellett-es-ellen-is-tuntettek-gruziaban.html
"Az talán könnyen belátható, hogy szinte kizárt, hogy egy évek óta húzódó orosz konfliktussal terhelt Grúziában éppen a Soros-egyetem ügye lenne a legforróbb téma. Legalábbis nehezen képzelhető el, hogy ha csak páraknak is, de valóban az volt a legfontosabb dolguk péntek délelőtt, hogy egyébként magyarul és angolul írt, CEU-t támogató papírlapokat lobogtassanak Orbán Viktornak és delegációjának.

Közelebb állhat az igazsághoz, hogy a megmozdulást a jótékonykodó milliárdos, Soros György körei szervezhették.

Soros György hálózatának ugyanis Grúzia túlzás nélkül hazai pálya, nem a mostani lenne az első eset rá, hogy a tőzsdei spekulációkból meggazdagodó üzletember itt is keveri a kártyákat. Mutatunk is néhány idevágó bizonyítékot.

Még 2003-at írtunk, amikor Grúziában kipattant az ún. "rózsás forradalom", amely egy vitatott választási eredmény után szerveződött. Ez vezetett végül az akkori kormányfő, Severnadze bukásához és a nyíltan oroszellenes Szaakasvili 2004 eleji győzelméhez. Csakhogy a rózsák forradalma nem egy társadalmi reflex volt, hanem egy gondosan megszervezett politikai akció, amelyben komoly szerepet vittek az országban."

Színes forradalmak szerveződnek Soros által.

Hihetetlen, de egy az egyben orosz propagandát nyom az Origó.

annamanna 2017.04.22. 03:04:47

@Doomhammer: "CSAK a Kedves Vezető tudjon osztani a népnek"

Kénytelen vagyok bbjnicket idézni:
"Stumpf András, Látod, ilyen az, amikor "tagbaszakadt" cigányok zsarolják, fenyegetik, fosztogatják, gyilkolják a magyar vidék lakosságát, de a rendőrség nem tudja vagy nem akarja megvédeni őket. A magyar vidék húsz éve ebben él. De a ti belpesti érzékenységeteket ez valahogy nem érte el. Komáromy feljelentést tehet, de azzal effektív életveszélybe sodorja magát és az övéit. Ezért nem fog feljelentést tenni. Ezért nem tesznek feljelentést a vidéki magyarok sem. Te okos vagy, ugye? Mi a megoldás?"

Vagy ideidézhetem azt is, amit sokan Ürge-Vorsatz Diana fejéhez vágtak: "Jó reggelt! Csak most vette észre, hogy mi zajlik ebben az országban?" www.youtube.com/watch?v=V0HT16tRogg#t=05m25s

Tehát ez a dilemma ("CSAK a Kedves Vezető tudjon osztani a népnek") tehát csak a hatalmi pozícióban levő emberen keresztül lehessen hozzájutni bármilyen erőforráshoz, a legalapvetőbb életfenntartási dolgokhoz is, mert akiken hatalmat gyakorol, azoknak ehhez nincs semmiféle alanyi joguk - nos, ez évezredek óta problémája a patriarchális rendszer által elnyomott nőknek, sok esetben a gyerekeknek és így tovább:

"Olyan pofont kapsz, hogy leszáll a fejed!
Ez az én házam!
Amíg az én kenyeremet eszed,
itt az történik, amit én akarok!"
www.youtube.com/watch?v=rERgfNH-QyE

Az teljesen mindegy, hogy egyébként az alárendeltek, alávetettek (pl nők) mennyi és milyen minőségű munkát végeznek, mennyivel járulnak hozzá a rendszer fenntartásához; mivel nem ők ülnek a hatalmi pozícióban, ezért aztán "pofád lapos puttána".

Na és az elmúlt évezredek alatt hogy sikerült megoldani (általában) az elnyomás problémáját? Hogyan sikerült egyenjogúságot szerezniük az elnyomottaknak? Hogyan voltak képesek megvédeni magukat a jogfosztottságtól?
Ha valakiknek valahol már sikerült elérniük ezt a célt, akkor az ő példájukból tanulni is lehet.

Hogy érthető legyen a lényeg, nézzünk egy-két konkrét történetet.

Komáromy Gergő a lehető legokosabban viselkedett a csecsennel (abszolút kitűnő, példaszerű magatartást mutatott be) - megpróbált a lehető leginkább összebarátkozni vele, a lehető legkisebb mértékűre (mondjuk nullára) redukálni a konfliktust mind vele, mind bárki mással, hogy a történet a lehető legsimábban, leginkább gördülékenyen záruljon le, sőt folytatódhasson.

A vidéki embereknek ugyanígy az a lehető legokosabb megoldási módjuk, hogy amennyire csak lehetséges, megpróbálnak barátokat szerezni a romák közül, hogy a lehető legkisebb felületre korlátozódjon a konfliktus, a lehető legsimább, leginkább gördülékeny legyen az együttélés, a lehető legkevesebb lehetőség legyen a marakodásra. Amit csak lehet, azt el kell kerülni, illetve meg kell előzni barátságossággal. (Pl a vajszlói plébános indexes videójából is ez szépen látszott).

Az elnyomott nőknek pedig az a lehető legjobb kitörési pontjuk, ha valamiképpen sikerül bizalmi kapcsolatot kiépíteni a férjükkel, tehát valami olyan külön megállapodásra jutni, hogy kettejük között nem érvényesül az a társadalmilag elfogadott rendszer, miszerint a férj elnyomja a feleségét.
Ha ez nem sikerül, a nő még mindig a maga oldalára állíthatja a gyerekeit (a férjjel szemben), de ennek hosszú távon pontosan a patriarchális rendszer bebetonozása az ára, sajnos.

Radnóti a munkatáborban úgy viselkedett, hogy az őrök barátságosak voltak vele. Viktor Frankl a KZ-táborban úgy viselkedett, hogy az őrök megbíztak benne, némelyiktől még kedvezményt is kapott ( moly.hu/konyvek/viktor-e-frankl-megis-mondj-igent-az-eletre ). Nem a többi fogoly kárára, se nem hízelgésből, egyszerűen csak nem volt benne ellenségesség a németekkel szemben.

Már régóta nyilvánvaló, hogy: "mindenkit földbe lehet döngölni és Orbánék pont ezt csinálják. Kiszemelik az áldozatot, elkülönítik a társadalom többi részétől olyan szövegekkel, hogy hát mit érdekel titeket ez a kis csoport és végeznek velük. Ez *eddig* működött"

Még a leghülyébb is tudhatja régóta, hogy ez az ún. szalámitaktika, mert régóta beszélnek/írnak róla, sőt történelmi előzményei is vannak, és valóban működött már régen, és működik ma is. (Divide et impera!)

Csakhogy, amennyire a társadalom megosztható, ugyanannyira a hatalmi elit (és a stabil szavazótábor) is megosztható, az sem monolit tömb, bármennyire is szeretné Orbán annak látni. Például, amikor Ángyán rákezdett, hogy teljesen más választási ígéretekkel nyertek, mint amit utólag csinálnak, Orbán azzal vágott vissza, hogy "egyben kell tartani a frakciót". Ez persze nem volt racionális válasz Ángyán felvetésére, de jól mutatja azt az igyekezetet, hogy valóban homogén hatalmi tömbként mutatkozhassanak kifelé, mert csak így tudnak erőt felmutatni.

De még a gránitszikla is megrepeszthető, nemhogy a fideszen belüli egység. Amit már csak azért sem lehetséges fenntartani, mert nagy darabok potyogtak ki belőle eddig is, sorozatos a lemorzsolódás, és az utána következő kibeszélés, visszatámadás stb.

annamanna 2017.04.22. 04:01:26

(folyt.) Ahogy az is nyilvánvaló, hogy a társadalmi bázisuk sem változatlan, abból is erős tömbök szakadnak le. Ez is tényleg így van: " Orbán a nagy gyűjtőpártok klasszikus problémájával küzd. A leglelkesebb hívei egyben a legszélsőségesebbek is, akik folyamatosan olyan témákat nyomnak, amitől a jóval nagyobb számú mérsékelt szavazótábornak feláll a szőr a hátán."

A lényeg tehát, hogy ők a társadalom megoszthatóságát használják ki, de ugyanez érvényes őrájuk is.
Ez például máris sikeresebb és könnyebb taktika, mint az a hiábavaló erőlködés, hogy az ellenoldalon is összeálljon egy erős hatalmi tömb, és a tüntetők is erőt mutassanak fel.
Elég megvárni, amíg a támogató tábornak felfordul a gyomra, és egyenként megszöknek, mint pl itt: www.youtube.com/watch?v=SqIV6KfJYWM#t=54m40s

Elég egyenként megegyezni és barátságot kötni velük, hogy a társadalmon belül minél kisebb legyen a széthúzás és az ellentét, a konfliktus generálhatósága. Elég csak barátságosnak lenni, lehetőleg mindenkivel.

Az eddigi nagy társadalmi elnyomásokat sem lehetett vezényszóra, hirtelen, egyik napról a másikra felszámolni. Inkább az volt, hogy elkezdődtek valamiféle titkos külön megállapodások, megegyezések, pl voltak gazdák, akik összebarátkoztak a rabszolgáikkal, voltak emberek, akik elkezdték titokban szöktetni őket; és amikor az egyes emberek sztorija külön-külön elért egy kritikus szintet, akkor összezuhant a rendszer.
A cigányok és a magyarok közti együttműködés sem lehetséges vezényszóra, csak sokezernyi emberi sztori együttes erejével.

A liberalizmusból való kiábrándulás, és a nacionalista tendenciák megerősödése sem felülről, szervezetten lett kierőszakolva, hanem alulról, szinte spontán módon ment végbe, és egyszer csak hiphop, kiderült, hogy hatalmas társadalmi bázisa van, amire a fidesz nagyon kényelmesen támaszkodhat. A liberális közhangulat úgy morzsolódott szét, hogy szinte észre sem lehetett venni. Nyilván Orbán erre számít az egész Uniót tekintve; de közben ugyanez az egyesével való lemorzsolódás igaz a saját bázisukra is.

Orbán a bizalmatlanságra épít, ezzel szakít le embereket az uniós elvekről; de ezzel szemben ki lehet építeni egy olyan barátságos, meleg, biztonságos érzelmi légkört is, amiben egyenként jobban érzik magukat emberek, mint a permanensen paranoiás és harcias légkörben.

A megoszthatóságra három példa: alfahir.hu/2017/04/19/lex_ludas_matyi_jobbik_fidesz_lazar_janos_varga_mihaly_simicsko_istvan
"Ők hatan homlokegyenest másként szavaztak, mint a kormánytöbbség, illetve Orbán Viktor miniszterelnök.
A furcsa kiszavazást a szerdai sajtótájékoztatóján Szávay István jobbikos országgyűlési képviselő úgy kommentálta:
"Úgy tűnik, a kormányban nem mindenki fél az korrupció visszaszorításától és az elszámoltatástól."
És: 444.hu/2017/04/19/kosa-lajos-palkovics-ur-nyilatkozata-nem-jelenti-semminek-az-alapjat "az, hogy Palkovics egy „nem akadémiai igényességű” sajtótájékoztatón mit mond a CEU-ról, az nem is számít"
És: index.hu/belfold/2017/04/18/sallai_robert_benedek_srb_interju_lmp/ "Persze, még országgyűlési képviselők közt is, de akár államtitkári szinten is megvannak a kritikák, ezekkel nap mint nap találkozom, de a sorból nem állnának ki. Egyértelműen kiderült számomra, hogy ők is látják a bajokat, legalábbis jó sokan.
Ne gondolja például senki, hogy Mészáros Lőrinc egy közkedvelt személy a Fideszben! Néhányan jobban utálják ott, mint nálunk."

Ugyanakkor ebből az is kiderül, Orbán mivel képes egyben tartani a tábort: "így látják biztosítottnak a saját és a választókerületük boldogulását képviselőként. Ha jön egy köves út, vagy kicsit több pénzt kap a kórház, piszkosul tesznek rá, mi lesz az ország többi részével.
Több beszélgetésben is kifejezetten rákérdeztem, hogyan fér bele ez nekik, és egyértelműen kiderült, mondjuk egy-egy fejlesztés ügyében ez biztosítja nekik a lehetőséget, és ezért le kell nyelni minden mást. És pontosan ez az a számomra bűnös, kollaboráns viselkedés, amikor egy pici jóval megtalálom az ideológiáját annak, hogy miért nézem el a sok rosszat. A Fidesz–KDNP képviselőire ugyanúgy igaz, mint a társadalom jelentős részére, hogy a pillanatnyi, kicsi jókért elárulják az ország jövőjét."
"2020-ig tönkreteszik az országot és elteszik az összes uniós pénzt, és onnantól, ha már nem jön a pénz, már nem fog annyira kelleni nekik a hatalom sem. Rácsücsülnek erre a 12 ezer milliárdra, és azt csinálják, amit a kommunisták jelentős része 1989-ben:
a politikai hatalmat átváltják gazdasági hatalomra, és aztán ez később bármikor visszaváltható lesz politikaira."

Tehát azzal, amiről fentebb is szó esett: "CSAK a Kedves Vezető tudjon osztani a népnek"
Ezek a képviselők máris készpénznek veszik, hogy Orbánnak ehhez joga van. És miért is annyira biztosak benne, hogy Orbán Viktornak joga van ahhoz, hogy minden pénz fölött ő rendelkezzen (és hogy egymás közt szétosszák, hogy másnak ne jusson belőle)?

Hát ezért:

annamanna 2017.04.22. 05:31:01

(folyt). "Soha nem függtem közpénztől, képviselői fizetéstől. Az LMP ebből a szempontból is hitelesebb, mint a többi párt, mert Hadházy Ákos is pillanatok alatt visszatérhet a rendelőjébe, ahogy András is visszament simán a szakmájába.
És ez most még egy szabadságot jelent, de ha szétnézek a parlamentben, lassan a Jobbiknál is azt látom, de az MSZP-nél már túlnyomó többségében, ahogy a fideszeseknél is, hogy a képviselők a fizetésüktől függnek, a közpénzből élnek. És ezek a főállású politikusok nem értenek semmihez, a kormányban alig van, aki egyénileg is fel tud mutatni valamit. Orbán, Kövér, Lázár, Rogán, Fazekas, és hosszan sorolhatnám, egész életükben csak politizáltak.
Nekem most még megvan a döntési lehetőségem, hogy ilyen akarok-e lenni, mint ők, vagy hogy élhetem azt a normális életet, amit az átlagemberek élnek,
és inkább azt szeretném."

Tehát a képviselők azért hiszik el, hogy Orbánnak van joga a pénzek szétosztásához, mert egzisztenciálisan függenek a pártoktól, nincs olyan egyéni teljesítményük, amire önállóan támaszkodhatnának.
Idáig jórészt olyanok morzsolódtak le, akiknek volt háttérbázisuk, amibe a párton kívül is kapaszkodhattak, mint pl Ángyán és Illés, akik egyetemi tanárok. De a vakkomondoros Balogh is kénytelen volt feltalálni magát, ő répát árul a piacon. Emlékezetes Herényi és Lamperth esete, akik potencianövelő-bizniszbe kezdtek, Zuschlag pedig lángossütőnek állt. A lényeg, hogy mindenki életben maradt a parlamenti fizetése nélkül is. Gyurcsány is az egzisztenciális félelmekre játszott rá, ez persze hogy a legerősebb kötőanyag lehet, amivel embereket magához tud kötni egy hatalom, hiszen ez is teljesen igaz: "a mai zöldbárók se tulajdonosként üzemeltetik, hanem lényegében hűbérbirtokként, ha bármelyik kiesik a pixisből, akkor hirtelen kiderül, hogy a tulajdona soha nem volt az övé, vagy ha igen, hoznak egy törvényt, hogy ne legyen."

Az egzisztenciális félelmet egy módon lehet csökkenteni: szakértelemmel, tudással, teljesítménnyel, ami valamennyire felszabadít a függőség érzése alól, tehát ami oldja azt a pánikot, hogy mi lesz, ha megvonják tőlem az erőforrásokat. Nyilván teljesen nem szűnik meg a szorongás, de elviselhetővé válik, ha valaki arra tud gondolni, hogy ha a jelenlegi lehetősége összeomlik, akkor képes újrakezdeni valahol máshol.

Nagyon szélsőséges példa erre Dávid esete, aki az előző király (Saul) hadvezére volt, igen sikeres katona, és Saul úgy irigykedett rá, mint Commodus Maximusra; meg akarta öletni, Dávidnak a pusztában kellett bolyongania előle, ráadásul rengeteg ember csatlakozott hozzá, és a csapat nőkkel, gyerekekkel is gyarapodott, egyszerűen lehetetlen helyzetbe kerültek; erre Dávid fogta magát (és az embereit), átmentek a filiszteusokhoz (azaz a halálos ellenséghez) és beálltak a filiszteus király seregébe. A filiszteusok meg befogadták őket. Addig ott voltak, amíg Saul meg nem halt. A lehető legreménytelenebb elképzelés volt, hogy a filiszteusok segítenek rajtuk - de segítettek, helyet és lehetőséget biztosítottak nekik, amit a saját hazájuk, a saját királyuk megtagadott. Azt az ellenség megadta. Annak a Dávidnak, aki kinyiffantotta Góliátot, és még számtalan másik filiszteust.
És ezzel az is kiderült, hogy sem a "mi", sem az "ők" halmaza nem olyan egysíkú és monolit, stabil és változtathatatlan, mint amilyennek korábban tűnt.

Egy inkorrekt rendszerben, kaotikus helyzetben a segítség is sokszor teljesen kiszámíthatatlan helyről érkezhet. Mármint lehet, hogy nem érkezik sehonnan, senki sem segít; de pl a háború alatt előfordult, vagy előfordulhatott, hogy német tiszt etetett meg egy bujdosó és éhező zsidót; hogy Horthy miniszterei bújtattak zsidó kommunistákat; hogy sebesült orosz katona bujdosott a kompótok között és magyar katonák műtötték ki belőle a golyót; hogy ellenséges seregek együtt csokiztak és fociztak karácsonykor stb. Miközben lehet, hogy pont nem kaptak segítséget onnan, ahonnan racionálisan elvárhatták volna, aközben lehet, hogy irracionális helyzetekben jó megoldásokra jutottak.
Mózest felnevelte a fáraó lánya, a példázatban a sebesült embernek nem a pap segített, hanem a szamaritánus, az izraelita kémeket jerikói kurva bújtatta és segítette; ugyanakkor gyakran támadtak egymásra a legközvetlenebb barátok és családtagok. Az élet gyakran megdöbbentően irracionális.

A barátságosság, a bizalom, a szolidaritás, a szaktudás, a profizmus, az egyéni teljesítmény stb... ezek olyan faktorok, amik képesek felülírni a félelmet, vagy legalábbis képesek elviselhető szinten tartani azt, hogy mellette cselekedni is lehessen, és az embert ne nyűgözze le, ne taszítsa függőségbe a szorongás. Persze ezek nehéz dolgok és egyáltalán nem biztos, hogy sikerül. De hogy nem Orbán miatt kell szembenézni vele először, az hótziher.

El kell fogadni, hogy a világ Newton racionális törvényei alapján nem teljesen érthető. Kell hozzá a kvantumelmélet irracionalitása is, mert a kettő csak együtt igaz.

maroz 2017.04.22. 07:50:34

@WiteNoir: Mint döglött kutyán a bolhák. :))

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.23. 00:15:44

@annamanna:
"De még a gránitszikla is megrepeszthető, nemhogy a fideszen belüli egység. Amit már csak azért sem lehetséges fenntartani, mert nagy darabok potyogtak ki belőle eddig is, sorozatos a lemorzsolódás, és az utána következő kibeszélés, visszatámadás stb. "

Természetesen a Fideszen belül is vannak ellentétek, de még mekkorák! Viszont egybetartja őket az a tudat, hogy onnan nem lehet csak úgy kilépni. Aki kilép, az úgy járhat, mint Ángyán, ott marad erőforrások, befolyás és a végén munka nélkül. Aki bennmarad, az lehet, hogy meg kell tagadnia magát háromszor most, de szolgálata nem marad elfelejtve és legközelebb beválthatja a csekket és a szavazói majd kaphatnak valamit a következő osztásnál. Kifelé viszont ezekből a vitákból semmit sem szabad engedni szivárogni, innen a látszat a "gránitszilárdságú" egységből.

A Fidesznél jól megfigyelhető az a kommunikációs stratégia, hogy a feketelevest annak a karakternek kell beadnia a nyilvánosság előtt, aki által képviselt érdekcsoport éppen a legnagyobb hátrányt szenvedte el. Ennek éppen az az üzenete, amit a fentebb írtam: most ezt le kell nyelnünk, de lesz még holnap és akkor mindent bepótol az élet.

Ezt az egységet nem lehet megbontani kívülről mindaddig, amíg a fideszesek meg vannak győződve arról, hogy lesz holnap, érdemes ma szenvedni, hogy holnap megkapják, ami jár. Ha bizonytalanná válik, hogy a vezér megtarthatja-e a hatalmát, a rendszer úgy omlik össze, ahogy a maffiák szoktak, amikor a "pentiti"-k beszélni kezdenek.

annamanna 2017.04.23. 12:42:56

@Doomhammer: "onnan nem lehet csak úgy kilépni"

Na jó, de miért lép be valaki egyáltalán egy pártba? Nyilván különböző indokokból, én ilyen változatokat tudok elképzelni:
1. Tenni akar valamit az országért, és tele is van ötletekkel, tettvággyal, aminek megvalósításához nagyobb fórumot, közösséget remél. Valószínűleg az ilyen emberek azok, akik a leghamarabb eltakarodnak a párt környékéről, mert a leggyorsabban beleszaladnak a pofonokba. Saját ötlet! Saját cél! Piha!
2. Tenni akar valamit az országért, de nincsenek ötletei, viszont szívesen és szolgálatkészen részt vesz mások ötleteinek megvalósításában. Őket remekül ki lehet használni, addig, amíg rá nem döbbennek és bele nem keserednek abba, hogy csak kihasználják őket. Ha jutalmat kapnak a szolgálatkészségükért, a folyamat sokáig húzható, de előbb-utóbb túl nagy lesz a csalódottság, és a naiv, segítőkész emberek is lemorzsolódnak.
3. Előnyöket remél a párttól, de különösebben nem tud használható erőforrást beletenni a közösbe, így elvegetál valahogy, és örül minden kis potyalehetőségnek, ami leesik. Alapszintű feladatok ellátására azért használható, "talpas", de mivel alapvetően kapni szeretne, így biztos, hogy sosem fogja magát túlhajszolni.
4. Alapvetően kapni szeretne, karrierlehetőséghez, sok pénzhez jutni, és kellő ambíciója, képességei is vannak hozzá. Elég törtető, erőszakos és kitartó, okos ahhoz, hogy fel is kapaszkodjon a ranglétrán; nyilvánvalóan ilyenekből áll a kemény mag. Ők azok, akikre igaz lehet az, hogy sokáig hajlandóak futni a belógatott répáért, nagyon sok munkát hajlandóak befektetni, mert útközben sok jutalmat is kapnak (ha esetleg nem is eleget); sok dolgot lenyelnek és eltűrnek, mert hajlandóak várni a Nagy Jutalomra, és akik épp ezért nem is akarnak időközben kiszállni, mert már túl sok munkát feccöltek a vállalkozásba. Kezelhetetlenné vált személyi ellentétek, feszültségek, harcok, bukások ebben a csoportban is előfordulhatnak, de ők önként biztosan nem szállnak ki.

Tehát alapvetően vagy azért mehet valaki egy pártba, mert adni akar valamit magából (1 és 2), vagy azért, mert kapni akar onnan (3 és 4). Ez utóbbi (a naivakkal szemben a cinikusok) csoportja a kitartóbb, abból is azok, akik elég ügyesek ahhoz, hogy valóban felmarkolják a maguk számára a koncból azt, amit csak fel bírnak markolni, tehát számukra nyereséges a "biznisz".
Amíg ez a csoport elég tehetséges, ügyes, elég összetartó és elég nagy szívóerővel bír, addig nyilván jól működik a "cég"; a problémát az okozhatja, ha túlságosan megszaporodnak az egymás rovására való terjeszkedések, a hatalmi harcok, a kifelé kacsingatások. Ezzel a csapat a legtehetségesebb, legambiciózusabb embereit veszítheti el, és kénytelen a kevésbé megbízható, kevésbé terhelhető, kevésbé tehetséges embereket előtérbe tolni; tehát növekszik a mocsár szerepe, és ezzel a siker egyre labilisabb lesz. Egy idő után nyilván egyre többet kell dolgozni egyre kevesebb eredményért, amíg a folyamat végén be nem következik a biztos bukás.

Nem figyeltem meg a rendszerváltás utáni pártok felemelkedésének és bukásának történetét, és lehet, hogy nem is lehet rájuk húzni ezt az általános mintát; de azért mind az mszp-ben, mind a fideszben, mind a jobbikban, az lmp-ben, sőt lehet, hogy korábban a többi pártban is megfigyelhető volt egy idő után az elmocsarasodás, a másod-harmadvonal előtérbe tolása.
A fidesz ezt azzal tudta ellensúlyozni, hogy "centrális erőtérré" nevezte ki magát, és máshonnan (lecsúszó, törmelékké vált pártokból) is magához tudott szippantani "erős embereket", vagy háttéralkukat kötött más, mocsarasodó pártokkal. Plusz a határon túliak felé is ügyesen nyúlt, kiválóak a párt nemzetközi kapcsolatai (ha nem is Nyugat-Európa irányában). A mocsarasodás azonban így is nyilvánvaló folyamat, aminek legfőbb gerjesztője, hogy Orbán retteg attól, hogy nehogy bárki a fejére nőjön, tehát igazán nagy lehetőségeket nem ad a tehetségeseknek, illetve, ha valaki túl jól teljesít, akkor azért egy időn túl büntetést kap, ezért nem is érdemes túl jónak lenni.

Ha viszont a középszerű mocsaras állapotot semmiképpen sem lehet meghaladni (és biztosan nem lehet, ez Orbán korlátaiból következik), akkor szükségszerűen egy még nagyobb "centrális" erő fogja be a maga uszályába, és rendeli a maga szolgálatába a pártot, amilyen folyamat épp a szemünk előtt zajlik.

A csalódottak vagy önállóskodók kiválása azonban folyamatosan zajlik, eddig is, eztán is lesznek, akik lemorzsolódnak, mert nem vált be a számításuk.
És az országban mindig azok vannak túlnyomó többségben (mármint a szimpla választók közül), akiknek egyáltalán nem jött be a számításuk egy párttal kapcsolatban; a nagy többség előbb-utóbb rájön, hogy a pártokkal kapcsolatban a helyzet sose lesz jobb, és inkább "műveljük kertjeinket".
A passzív ellenállás és unalom nagy veszély, ennek kivédésére való a sokkterápia. Netadó belengetése, vasárnapi boltzár, stadionépítési láz, olimpiai pályázat, CEU bezárása -

annamanna 2017.04.23. 12:45:01

(folyt.) - ez mind alkalmas a társadalom sokkolására, az izgalmi szint fenntartására. El kell menni tüntetni, cselekedni kell, össze kell fogni, mert jaj, különben mi lesz. Na és így mi lesz?
A helyzet az, hogy a problémákat a leginkább akkor lehet megoldani, ha valaki lemond a csoporttudatról, és saját maga elkezd cselekedni, a saját erejéből, anélkül, hogy bárki más energiáját ki akarná használni.
Mivel azonban az egész pártpolitika legmélyebb értelme mások kihasználása, ehhez csoporttudat kell, amiben felolvad az egyéni felelősség, nehéz meghúzni a határokat*; ezért a pártoknak nem áll érdekükben hagyni, hogy az emberek leváljanak a csoporttudatról, elveszítsék az érdeklődésüket a pártpolitika iránt, így az unalmat folytonos sokkterápiával igyekeznek távol tartani. Aki unalmassá válik, az kiesik a versenyből.
A csoporttudatot leginkább a fenyegetettség érzésével lehet fenntartani. Nem véletlenül zengett az elmúlt 27 év az állandó nácizástól, nyilasozástól, zsidózástól. Mindig kell ellenség, akivel szemben összezár a csapat. Még korábban a gaz imperialista kapitalisták jelentettek veszélyt, egészen addig, amíg ezen már mindenki csak nevetett.
Körömi Attila arról írt, hogy 2004-ben a fidesz ráállt a negatív kommunikációra:
"A jövőben a gazdasági problémák, a hétköznapi gondok, az eladósodottság, a bizonytalanság és a félelem fogalmait, életérzéseit kell témává tenni, majd rendre ismétlődő sulykolással napirenden tartani.
A pártelnök azt is világossá tette, hogy „a Kádár-rendszer győzött”"
"a baloldalról és az elégedetlen anyagi helyzetűek közül kell meríteni."
"Az a gondolat kerül süllyesztőbe, amelynek (…) pozitív jövőképe"
"a még mindig sokunkban élő kádári lelkületre alapozva, azt félelemmel töltött emlékeztető injekciókkal felerősítve visszafordulunk. Nem szembenézünk a rendszerváltoztatás hibáival, vadhajtásaival, nem kijavítunk, módosítunk, ha kell, alaposan, hanem visszafordulunk."
"A végkövetkeztetés a félelem terjesztéséről szólt. – El innen, ki a levegőre – ezt ismételgettem magamban."
"Nem a párthoz csatlakoztam, hanem egy programhoz, amely radikálisan szembehelyezkedik a Kádár-rendszerrel. Állhatatosan küzd ellene, és lecseréli egy élhető világra. A törvényességet, a szorgalmat, a minőséget képviseli. Beálltam a program mögé, lojális voltam a szervezet vezetőivel. De hazudtak nekem, és ezzel mélyen és végletesen megbántottak. Kihasználtak."
mno.hu/velemeny/polgari-tarsadalom-vagy-kadar-rendszer-2394943

Valójában ez szükségszerű. A csapatszellem mindig magában hordozza a negatív kommunikációt, a kirekesztést, a "mi" felértékelését és az "ők" lebecsülését. A külvilág negatív színben való feltüntetése nélkül nem létezik csapat, legföljebb olyan kirekesztett csoport, amelyik alig várja, hogy csatlakozhasson az értékes külvilághoz és abba beleolvadhasson.
Ezért aki lemond a külvilág negatív megbélyegzéséről, az egyben lemond a csapatról is. Aki lemond a csapatról, az kénytelen-kelletlen a saját életére, a saját munkájára fog koncentrálni, valamint arra törekszik, hogy a külvilággal minél gördülékenyebb, konfliktusmentesebb legyen a viszonya, tehát minél kevesebb energiát igényeljen tőle a külvilággal való kapcsolattartás.
Na és ez az a szituáció, amiben a klasszikus csapatokra már nincs (vagy alig van) szükség. Például egy fitness klubban vagy egy erdei futópályán nincsenek csapatok, ezért az ilyen sportolási lehetőségeket a kormánynak esze ágában sincs támogatni. Az elérendő cél ugyanis nem az egészség, hanem a csoporttudat.
Ezt százezer más módon is lehet sulykolni. Például mi, visegrádi négyek, mi különutas csoport vagyunk az EU-n belül, és összetartunk (na persze nem, de mindegy).
"Nőügyekkel nem foglalkozom" - ezzel máris lehet erősíteni a férfiak és a nők csoporttudatát.
A Mindenki c. film elég középszerű, de legalább nyerTÜNK vele MI, magyarok egy újabb Oscart! És ráadásul ez is a csoporttudatot, a csapatszellemet erősíti!
A CEU-t érintő ügyekben legtöbbet Kósa Lajos nyilatkozik, akinek semmi köze az oktatáshoz, az EMMI-hez, na de kit érdekel? "Legyen közös a bánat, közös a bűn, közös a feloldozás!"
"Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!"

A csapatszellem, a csoporttudat remek kibúvót tud adni az önálló felelősségvállalás alól, de mindenképpen rontja a teljesítményt, egy közös mocsarat eredményez, ami eltünteti a különbségeket és visszafogja a teljesítményt. A mocsárból csak egyénileg van kiút, és lehet, hogy olyan nehezen, mint Münchausennek.
A valláson keresztül is meg lehet ezt figyelni ezt a jelenséget; például a katolikus egyház remek terepe a csoporttudat megélésének, de ritkán nyújt segítséget kiugró egyéni teljesítményekhez, viszont borzasztó gyakran bünteti az egyénieskedés megkísérlését. A protestáns egyházakban ugyanez a folyamat zajlik le, kisebb méretekben.
Mivel a vezetők általában mindenhol félnek attól, hogy valaki netán a fejükre nő, ezért félnek az igazán kreatív, önálló megoldásoktól.

annamanna 2017.04.23. 12:46:37

(folyt.) Minden ilyen szervezet óhatatlanul elmocsarasodik, és csúszik lefelé a lejtőn. Az egyházakon már az a sokkterápia sem segít, hogy "jujj, jönnek a muszlimok!"

Például az is jól érzékelhető, hogy a pártok legstabilabb szavazóbázisát a nyugdíjas korosztály adja, akik a leginkább belenevelődtek a csoporttudatba. A Kádár-kor ezt rengeteg módon erősítette; a rendszerváltás óta a fiatalabb generáció sokkal erősebben szorult rá az egyéni megoldások keresésére, a saját önálló útjának a kitaposására, mint az idősebbek. Ezért nem is olyan stabil szavazók, ezért hagyják el százezerszámra az országot; minél fiatalabbak, annál közömbösebbek a pártpolitika iránt. Sokkterápiával lehet őket vagy végleg elhajtani, vagy felébreszteni bennük a csapatszellemet.

Ha az a kérdés, hogy miképp lehet megnyerni egy választást – nyilván csapatszellemmel. De ha az a kérdés, hogy miképp lehet élhetővé tenni egy országot – akkor arra a válasz mindenképpen az egyéni teljesítmény, az önálló felelősségvállalás, még akkor is, ha ez egyénenként nevetségesen pici eredményekkel jár.

* Erre még visszatérek: "csoporttudat kell, amiben felolvad az egyéni felelősség, nehéz meghúzni a határokat"
Tehát egy csoportban nehéz konkrétan meghatározni, ki miért felelős, mi a dolga, a jogköre és pontosan mi a tulajdona. Vicces például, hogy akkor lesznek mérhetetlenül érzékenyek a politikai elit tagjai a konkrét felelősségi körökre, amikor valamire nem hajlandóak válaszolni, pl amikor Orbán kijelentette, hogy ő nem szóvivője a felcsúti polgármesternek; a Mészáros Lőrincre tartozó dolgokat ne tőle kérdezzék meg.
A csúsztatásokra, a felelősség elkenésére, a közösködésekre épülő gondolkodás legősibb mintája a család, tulajdonképpen minden egyéb társadalmi forma ebből nő ki. Természetesen nem lenne muszáj, hogy a családon belül ne legyenek tisztázva a felelősségi körök és a személyes tulajdonok stb, de ott nagyon nehéz bármit is szigorúan rögzíteni.
Minél nagyobb a családon belül az összeolvadás, annál erősebben jelentkezik például a külvilággal szembeni ellenségeskedés is, pl: www.youtube.com/watch?v=w2mPDv9FiR4
Egy családon belül teljesen világos, hogy az egybeolvadás egy csapdahelyzet, amiből csak egyénileg, az önálló teljesítményre támaszkodva lehet kimászni. És furcsa módon pont ezzel lehet erősíteni a szolidaritás érzését is, ami másképp működik, mint a csoporttudat. Annál sokkal hatékonyabb, lazább és bátrabb; és a lényeg, hogy nem állít csapdát senkinek, senkit nem igáz le és nem törekszik a kihasználásra, míg az egybeolvadás igen.
A családon belül (már csak a generációk rendjéből következően is) természetes az alá-fölé rendeltségi viszonyok túlsúlya, és az is, hogy ezek a pozíciók sosem fognak megváltozni, csak újabb és újabb generációk belépésével kibővülni. Mármint minél "hagyományosabb" egy család, annál inkább így néz ki az ábra.
Az alá-fölé rendeltségi viszonyok esetében (akár patriarchális családról, akár társadalmi formákról van szó), az az általános séma, hogy aki fölül van, az az erős, és ő kap sokat (pedig lehet, hogy ezért keveset, vagy épp semmit sem tesz); aki lent van, az a gyenge; ő keveset kap és sokat tesz. A gyönge védelmezi és táplálja az erőset. Az alul levő gyengének legfeljebb az a lehetősége, hogy azért küzdjön, hogy a "pixisből" ki ne essen, folyamatos ajándékokkal, szolgálatokkal bizonyítsa "hűségét" és elkötelezettségét, hogy a jövőbeni zsákmányból, koncból, örökségből részt kaphasson, ne legyen a közösből kitúrva; hanem helyette esetleg az legyen kitúrva, aki nem elég lelkesen lohol a belógatott répa, tehát a beígért jövőbeni zsákmány után. Mondjuk egészen addig hajszolja a versenyző a répát, amíg idő előtt fel nem fordul és ki nem esik a versenyből a többi gyönge nagy örömére.
Ez pont a fordítottja annak az ideális helyzetnek, amiben az erős védelmezi a gyöngét, az erős teljesít sokat és a gyönge keveset; a gyönge sokat kap, hogy maga is megerősödjön. Ebben a felállásban az erős nem fél attól, hogy a gyönge megerősödve az ő potenciális vetélytársa lesz. Nem félti a maga pozícióját, sőt örül annak, ha sikerül erőssé nevelnie a gyöngét (aki majd esetleg neki is hasznára lesz, ha ő maga már elgyöngül).
Ez volna a normális "üzemmenet", de a patriarchális rendszerben ez néhány anomália miatt nem működik egészségesen. Ott ugyanis a pozíció súlyosabban esik latba, mint a teljesítmény; tehát egy pozíció birtokosa automatikusan kap kedvezményeket vagy megvonásokat, a teljesítményétől függetlenül. Ezért a patriarchának nem áll érdekében a teljesítmény alapú értékelés, és nem áll érdekében a teljesítmény növelése sem, sem a maga, sem mások számára. Ő maga azért nem igyekszik többet tenni, mert egyrészt minek, másrészt minél többet tenne, annál többet hibázna, az pedig rombolná a tekintélyét.

annamanna 2017.04.23. 12:47:41

(folyt.) A lejjebbi szinteken levők teljesítményét pedig azért fogja vissza, mert nyilvánvaló, hogy valaki minél edzettebb, annál erősebb; minél erősebb, annál könnyebben lehet belőle lázadó, aki letaszítaná őt a csúcsról. A patriarchális rendszerbe tehát bele van kódolva egy nagy csomó szorongás, amit a rendszer igyekszik kifelé vetíteni, és a külvilágban ellenségeket keresni, akikre rá lehet zúdítani a félelmet és a haragot, lehet ellenük harcolni (esetleg zsákmányt is szerezni tőlük); de mindenképpen testet tud ölteni bennük (azaz az ellenfelekben) az elfojtott szorongás.
Ha viszont alapvetően nem a pozíció, hanem a teljesítmény számít, az önmagában képes egy olyan fokú belső jutalmat adni, ami a teljesítőt elégedetté teszi, önbizalmat ad a számára és csökkenti a szorongását. Aki nem szorong (túl erősen), az nem fog félni a gyöngébbtől, és nem gondol arra, hogy mi lesz, ha majd a gyönge fölé kerekedik; így aztán képes és hajlandó segíteni a gyöngének, hogy az megerősödjön, és vele együtt örül a sikereinek.
Ezek olyan általános személyiségszerkezeti, és/vagy családszerkezeti jellemzők, amik függetlenek a pártpolitikától. Teljesen mindegy, hogy épp ki van hatalmon, ha egyszer a társadalomra alapvetően jellemző személyiség- vagy családszerkezet ilyen vagy olyan. Sokkal fontosabb, hogy a társadalom minél nagyobb részének legyen egészséges a személyiségszerkezete, mint az, hogy Kovács Géza helyett Tóth Bálint legyen a miniszterelnök.
Nyilván vannak csoportok, amikről tudható, hogy erősebben pozíció-, mintsem teljesítmény alapon gondolkoznak. Ezek a csoportok a pártok legstabilabb támaszai, mert ők várják el a legkevesebb teljesítményt, ők gondolkoznak a leginkább csoporttudatosan, ők hajlandók a legkönnyebben elfogadni az alá-fölé rendeltséget, és annak minden következményét, pl hogy a gyöngék nem kapnak segítséget, viszont cserébe legalább túl vannak terhelve.
Ahhoz, hogy a pártpolitika érdemben megváltozzon, először a társadalmat kellene megváltoztatni, mert "a népet nem lehet leváltani". Ha a többség a patriarchális viszonyokra szavaz, akkor teljesen mindegy, ki van hatalmon, mindig a patriarchális logika fog érvényesülni, mert a többség számára ez a normális. Ha ez a politikai elitet tekintve nem tetszik, akkor a társadalmat tekintve sem lehet elfogadhatónak tartani. Ha a politikai elit logikáját szeretnénk megváltoztatni, akkor előbb a társadalom alapvető gondolkodásán kell változtatni, mert "a népet nem lehet leváltani".
"Magyarországon egyébként, ha bármi is megváltozna a szavazástól, betiltanák." patacsipilvax.hu/?p=49157

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.23. 21:30:25

@annamanna:
"Na jó, de miért lép be valaki egyáltalán egy pártba? Nyilván különböző indokokból, én ilyen változatokat tudok elképzelni: "

És van még egy lehetőség, amit maga nem sorolt fel: egyszerűen politizálni szeretne. Ha valaki cipőket akar javítani, akkor nyithat egy cipészüzletet, de vannak szakmák (sőt, az a többség), amelyeknél nincs más megoldás, csatlakoznia kell egy nagy szervezethez. Például ha vasutas akarna lenni, akkor valószínűleg a MÁV-nál kell dolgoznia, függetlenül attól, mit gondol arról a cégről.

Vona Gábor mondta, hogy ő mindenekelőtt politizálni szeretne, az neki a legfontosabb. Ő mondjuk felhúzott egy középpártot, ami nagy dolog, nem is emlékszem, az elmúlt 10 évben ki volt erre képes. Konformistább/tehetségtelenebb politikusok jobban teszik, ha beállnak egy létező, nagy pártba és már el is jutottunk a maga kérdésére adott válaszhoz.

"A csoporttudatot leginkább a fenyegetettség érzésével lehet fenntartani. Nem véletlenül zengett az elmúlt 27 év az állandó nácizástól, nyilasozástól, zsidózástól. Mindig kell ellenség, akivel szemben összezár a csapat. Még korábban a gaz imperialista kapitalisták jelentettek veszélyt, egészen addig, amíg ezen már mindenki csak nevetett. "

Tegyen különbséget a színészek (a politikusok) és a közönség (a választópolgárok) között. A választópolgárokat témákkal kell etetni, szegmentálni őket "mi"-re és "ők"-re, dehát ez nem nagy dolog, minden áruházlánc megcsinálja. Viszont a hivatalos politikusoknál a témák legfeljebb kezdetben számítanak. Bekerülnek egy szervezetbe, belefektetnek éveket az életükből, míg kitapasztalják, hogy működik és egy bizonyos ponton rájönnek, hogy már nem tudnak mást csinálni. Nem értenek máshoz. Lépjenek ki a hidegbe, mint Ángyán tette? De akkor mi lesz a családdal, a hitelekkel, a presztízzsel, hogy a kormánybiztos úrból junior jogász lett? Pláne, ha megtudnak dolgokat, amiket nem mondhatnak el senkinek és ami a Fidesz felső szintjén gyakorlatilag általános.

Tehát eljut egy olyan helyzetbe, amikor rájön, hogy a pártból nem lehet csak úgy kilépni. Kivéve persze, ha úgy látja, hogy az összeomlás hamarosan bekövetkezik és ideje menekülni.

Pelso.. 2017.04.24. 10:17:47

@annamanna: Ez a célként bejelentett-sejtetett EU bedöntés, "megreformálás" csak egy szotyi legend.
Gazdasági eszközei neki erre nincsenek, az országban lévő külföldi beruházásokat ill a kint dolgozó magyarokat zsarolási célra felhasználni nem tudja, sőt, ezeknél gyorsan visszanyalna a fagyi.
A kinti közeg semmiképp nem fogadná kedvezően, ha illiberális meg unortodox agitpropot nyomna, meg rengeteg pénzbe is kerülne.
Valamint, egy nyugati politikus (aki kiválóan elvan a saját közegében) számára mit tud ő mondani, vagy konkrétan ajánlani? Max kisvasút építés tapasztalatait.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.24. 14:26:38

@Pelso..:
"Ez a célként bejelentett-sejtetett EU bedöntés, "megreformálás" csak egy szotyi legend."

Nem értek teljesen egyet. Egyfelől gazdasági eszközei valóban nincsenek, viszont többször is bebizonyosodott, hogy nincs lelkiismeretfurdalása, ha a befolyásolni kívánt ország egy "underdog" politikai erejével kell szövetséget kötnie, hogy a célját elérje. Ez itt pl. azt állítja, hogy az oroszok és a Trump-stáb közötti (bizonyított) kapcsolat az ő segítségével jött létre.

hungarianfreepress.com/2017/04/14/the-budapest-bridge-hungarys-role-in-the-collusion-between-the-trump-campaign-and-the-russian-secret-service-part-2/

Azt is rebesgetik, hogy könyékig benne van az európai szélsőjobb mozgalmakban, amelyekkel a célország politikájára akar nyomást gyakorolni. Ezért van a "látnoki" képessége - nem jósol, hanem csinálja.

Ezzel egyben bizonyítva látja az illiberális modell erősségét, hiszen nálánál sokkal erősebb országokat befolyásol azáltal, hogy Magyarországon leválthatatlan, a nyugati célország vezetője (pl. Merkel) viszont nagyonis leváltható.

Amíg egyszer rajta nem veszt, mint most a Trump-ügyön. Akármennyire is tele van a kezük az amerikaiaknak minden mással, lehet hogy a Trump-Putyin híd és a CEU együtt kiveri majd a biztosítékot.

tireless treehugger 2017.04.24. 19:50:23

@Doomhammer:

a szarkavarás az nem csinál előnyt, mert lehetőséget ad a kivédésre. Ha közben egy hadsereggel fizikailag is lerombolná a meggyengített ellenfelet akkor lenne nyerő stratégia.

A nemzetközi kapcsolatokban nem szokás ugribugrizni. Olyan mint a gyorshajtás, van egy limit, de csak idővel lesz a delikvens elkapva. orbánt sokszor bemérték már, elemzések és megoldások százai készültek hogy miként kezeljék és oldják meg a problémát. aztán az executive board majd dönt, illetve szerintem a döntés már megszületett.

az egész nyugati világ az élni és élni hagyni elven alapszik, orbán egy suttyó paraszt ennek a megértéséhez, nem focizni akar hanem nyerni. Ilyen egoval és ilyen hozzáállással nem lehet egy tízmilliós elitet meghódítani, ez még blairnek/billclintonnak sem sikerült, pedig nekik komoly hátterük volt hozzá és náluk csak a kifinomultság hiányzott. Viszont Carter, Mitterrand, Chirac, Brandt, Rabin, Rompuy, Merkel azt csinált amit akart, megvolt a hitelük és támogatottságuk, nem a szart kavarták hanem egy modern birodalmat építettek.

Pelso.. 2017.04.24. 20:17:40

@Doomhammer: Előzetesen, nem először: ha van médiagépezetem, amit ráadásul nem a saját zsebemből kell fenntartanom, akkor sok egyéb mellett így simán sulykolhatom itthon, hogy külföldön immár én vagyok a Hófehérke és a héttörpe, egyben.

Valószínű, hogy néhány "underdog" társaság elmélyülten tanulmányozta és néhány megnyilvánulását diszkréten adoptálta, de nyílt együttműködés nem tapasztalható. Ő vállalhatatlan, s nemcsak az orosz vonal miatt. A vele való nyílt kézfogás kiszámíthatatlan, de inkább ellenérzésekkel teli reakciókat váltana ki a kinti célközönségből. Szerintem inkább rárepül, csatlakozik néhány induló folyamathoz, pl Brexit. Töröko. ügyében inkább hallgat hisz lehet annak csúnya folytatása is.
Vissza: egy nyugati erős jobbos társaságnak mi újat tud ő mondani pl foglalkoztatás politika ügyben?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.04.25. 19:47:15

Soros György hozzájárulása a "rendszerváltozáshoz":
"A Párizsban élő 84 éves André Kosztolányi, a nyugati gazdasági világ egyik legismertebb, "tőzsdepapának" becézett pénzügyi szakértője, 1990 nyarán Budapesten tett látogatása alkalmával a Magyar Hírlap munkatársa kérdéseire a következő válaszokat adta:

"- Na, de mi lesz a 21 milliárd dolláros adósságunkkal?

- Ez csak számbeli sokaság, de végeredményben nem játszik szerepet, mert úgysem lesz visszafizetve...

- Bár szándékunk épp a pontos törlesztés. Tegyük föl, hogy nem fizetünk vissza semmit. De mi lesz a többi országgal, ha azok is kijelentik, hogy nem fizetnek vissza semmit?

- Némi túlzás azt mondani, ha kijelentik. Ezt nem kell kijelenteni. Mindenki tudja, hogy nem fizetik vissza a tartozásukat és soha nem is fogják. Slussz. Maga szenved attól, ha a nagybankok nem kapják vissza pénzeiket?

- Nem.

- Na látja! Mi lenne, ha az adósállamok egy nap, valami csoda folytán, rengeteg pénzhez jutnának, és következő reggel letennék az asztalra összes tartozásukat?

- ??

- A legnagyobb katasztrófa! Mindez olyan gigantikus inflációt eredményezne, hogy belebolondulna a világ. Ennek a rengeteg pénznek vannak konzekvenciái, de nem előttünk, hanem mögöttünk. A kiadott kölcsönöket ajándékként kell tekinteni. Az adósságot a kormány nem fizeti vissza, és az élet megy tovább."

Ez a bölcs és szókimondó idős pénzember azonban, az egész magyar társadalommal egyetemben, még csak nem is sejtette, hogy Antall József későbbi miniszterelnök megbízottai már 1990 februárjában, a választási kampány kezdetén, megkötötték az alkut Londonban országunk legnagyobb hitelezőivel, a Rothschild és Warburg bankházakkal, a Kádár-rendszer által hátrahagyott államadósság pontos és maradéktalan visszafizetésére. Minderre csupán 1995 júliusában derült fény, mikor Rabár Ferenc, az Antall-kormány első pénzügyminisztere, egy őszinteségi rohamában elmondta az egészet Meszleny Lászlónak, a Magyar Nemzet gazdasági riporterének. ("Pénzügyi segítség helyett ígéreteket kaptunk", Magyar Nemzet, 1995. július 22.)

Rabár így számolt be az újságírónak a történtekről: "

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.04.25. 19:48:17

"Antall József szólt nekem 1990 februárjában, hogy lesz Londonban egy tárgyalás, melyet Soros György szervez, és témája a magyar adóssághiány lehetséges kezelési módja. A meghívót Soros György elküldte az akkor alakuló pártok közgazdasági szakértőinek. Tardos Márton fogta össze az utazási ügyeket, s tőle kaptam egy előkészítő anyagot, amelyet tudomásom szerint Szalkai István, az MNB korábbi elnökhelyettese készített. Az írást áttanulmányoztam, és konzultáltam róla Tardos Mártonnal. Ezután ment ki a csapat Londonba. A látogatás magánjellegű volt, noha azon az akkori kormány néhány szakértője is részt vett. Az angol fővárosba Tardos Márton, Surányi György, Csillag István, Szalkai István, valamint jómagam utaztunk el, és Antall József kérésére csatlakoztak hozzánk az ő külföldi szakértői: Tar Pál és O'sváth György. Az 1990-es választások előtt esélyesnek tekintett pártok képviselőiből és a velük már kapcsolatban álló kormányzati szakértőkből tevődött össze a csoport.

A megbeszélések nemcsak az adósság kezeléséről, hanem a követendő privatizációs stratégiáról is zajlottak. A kétnapos londoni vizit keretében a Rothschild Bankházzal kizárólag a privatizációról tárgyaltunk. A második napon Soros György a Wallburg (helyesen: Warburg) Bankház szakértőit hívta meg, és e társaságban ismertette az adósságállománnyal kapcsolatos téziseit...

Az elképzelés gerince az előzetes tanulmányban is szerepelt már, lényege egy "debt equity swapping" művelet volt, azaz az adósságért a hitelezőknek magyar tulajdonnal fizettünk volna. Ez szorosan kapcsolódott a privatizáció kérdéséhez, hiszen a részvénytársasággá alakított magyar vállalatok papírjait kellett volna a hitelezők rendelkezésére bocsátani... Önkéntes hitel- vagy kamatelengedésre nem volt esélyünk. A velünk csak kicsit is szimpatizáló külföldi bankárok egyértelművé tették: az adósságelengedési kérelmek csak rontanának a helyzeten."

Rabár Ferenc önvallomása azonban nem volt egészen őszinte. Mint Szakolczai György, a Budapesti Műszaki Egyetem közgazdászprofesszora később rámutatott a Rabár-interjú brilliáns analízisében ("Kik és hol tárgyaltak adósságainkról '90-ben?", Magyar Nemzet, 1995. augusztus 26.), nem felelt meg a valóságnak Rabárnak az a kijelentése, hogy "az 1990-es választások előtt esélyesnek tartott pártok képviselőiből és... kormányzati szakértőkből tevődött össze a csoport." "A lista..., amelyet (Rabár) megad, nem erősíti meg ezt az állítást - írja Szakolczai. - Az SZDSZ-t valóban képviselte Tardos Márton, a párt vezető gazdaságpolitikusa, ugyanakkor azonban O'sváth György, Rabár Ferenc és Tar Pál nem voltak az MDF tagjai, hanem Antall József későbbi miniszterelnök személyes barátai vagy ismerősei. Hiába keressük itt a Fidesz, a kisgazdák és a kereszténydemokraták képviselőit, és jó lenne tudni, mi van Rabár úr azon mondata mögött, hogy Soros György 'a meghívót elküldte az akkor alakuló pártok közgazdasági szakértőinek'. Mely pártok mely közgazdasági szakértőinek: Ezek mit válaszoltak?... és így tovább."

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.04.25. 19:49:48

"Ki vett tehát részt a tárgyalásokon? - feszegeti a kérdést Szakolczai. - Azt kell mondanunk, hogy a Kék szalag bizottság. (A monetáris elmélet és a szélsőséges liberális gazdaságpolitika elveit valló közgazdászok.) E bizottság 1990. április keltű gazdasági programjavaslatának címlapján ott találjuk O'sváth Györgyöt, Soros Györgyöt, Surányi Györgyöt és Tardos Mártont, a héttagú csoport négy tagját. Köztudomású, hogy a Kék szalag bizottság tagja volt Rabár Ferenc is. A bizottság társelnökének, Tardos Mártonnak kiemelkedő szerepére ismételten utal Rabár professzor úr: ő fogta össze az utazási ügyeket és ő adta át az előkészítő anyagot. Ez az utazás tehát az SZDSZ-hez közelálló Kék szalag bizottság vállalkozása volt, úgy, hogy a delegációban helyet kaptak a későbbi miniszterelnöknek azok a személyes barátai, akik tagjai voltak a bizottságnak, és egyetértettek a Kék szalag bizottság elképzeléseivel."

A fentiek megértéséhez a magunk részéről arra is rá kell mutatnunk, hogy 1989 tavaszán kiadott programtézisben az SZDSZ még maga is javasolta az államadósság könnyítését, de röviddel azután, bizonyára nyugati pártfogói intésre, ettől sürgősen visszakozott. A londoni megbeszélés idején tehát az SZDSZ-t már nem kellett meggyőzni az államadósság maradéktalan visszafizetésének szükségességéről, nagy vetélytársán, az MDF-en kívül pedig más esélyes politikai pártot meg sem invitáltak Londonba.

Vagyis mi történt valójában? A bankárok biztosítani akarták magukat az MDF választási győzelme esetére, ezért magyarországi vezérképviselőjük, Soros György és az általa protezsált Tardos Márton útján meghívták az oroszlánbarlangba az esélyes miniszterelnökjelölt hozzájuk egyébként is közelálló és megfelelő "előkészítő anyaggal" már előzőleg agymosott közgazdasági szakértőit, hogy őket az akkori reformkommunista kormány küldötteivel egyetemben meggyúrják, és a leendő Antall-kormány gazdaságpolitikájának irányelveit előre lefektessék.

A Rabár-vallomásból az is kitűnik, hogy a bankárokat elsősorban a magyar nemzeti vagyon megkaparintása érdekelte. Ezért volt a megbeszélés fő témaköre az államadósságnak állami tulajdonnal való megváltása, majd mikor ez gyakorlatilag kivihetetlennek bizonyult, a bankárok hunyorítottak egyet, hogy "sebaj, fiúk, majd megszerezzük más úton, - és - de az adósságot pontosan fizessétek" intéssel, útjára bocsátották az Antall-csapatot.

Ezek után meg is tették a dolgukat idehaza. Mint Szakoczai professzor rámutat, "ezek a magánjellegűnek mondott beszélgetések meghatározták az ország sorsát!" Rabár Ferenc lett az Antall-kormány első pénzügyminisztere, a csapat másik tagja, Tar Pál pedig mint összekötőtiszt, a washingtoni magyar nagyköveti széket nyerte el. Antall József maga a legcsekélyebb közgazdasági ismeretekkel sem rendelkezett, könnyű volt hajlítani. A bankárok nyeregben ültek.

"A helyzet tehát az - összegezi Szakolczai György fentebb idézett cikkében -, hogy a Kék szalag bizottság által megszervezett és semmiféle alkotmányos felhatalmazással nem rendelkező és tárgyalásainak tartalmát mindeddig szigorúan homályban tartó csoport megbeszéléseinek (vagy akár hallgatólagos megállapodásainak) folytán alakultak ki a rendszerváltás utáni magyar gazdaság - sőt társadalompolitika - legfontosabb alapelvei! Ezek szerint Magyarország - és egyedül Magyarország a) nem kezdeményez adósságkönnyítést; b) elutasítja a reprivatizáció minden formáját; c) kizárja a széles rétegeket a nemzeti termelőtőke tulajdonából; és d) megindítja a nemzeti termelőtőke külföldiek javára való nagy volumenű értékesítését bevételszerzési célból."
www.mek.iif.hu/porta/szint/tarsad/kozgazd/penz/disznof/disznof.htm#11

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.25. 21:57:56

@Pelso..:
"de nyílt együttműködés nem tapasztalható. "

Ó, tudnék én beszélni, hová vezetnek a kölni tapogatós szilveszter kapcsolati hálói. Bizonyítani eddig valóban nem sikerült semmit, de talán majd az amerikaiaknak. Ha tényleg igaz, hogy Trump oroszbarát tanácsadói és Putyin Budapesten értek össze, akkor neki nem lesz könnyű az élete.

Talán már tudja is, azért a CEU és a civilek elleni kampány.

annamanna 2017.04.26. 05:31:03

@Doomhammer: Az mit jelent, hogy valaki politizál? Konkrétan ennek mi a jelentése, a politikust, mint szakmát hol képzik, milyen iskolában milyen papírt kapnak a művelői arról, hogy ők a politikus szakma ismereteit elsajátították, és alkalmassá váltak a művelésére?
Aki cipész vagy vasutas akar lenni, az iskolarendszerű oktatás keretében tanulja meg a szakmai ismereteket, amiből vizsgázik és papírt kap arról, hogy mit tud; nagyon sok esetben a munkavégzés közben is továbbképzéseken, oktatásokon vesz részt, a munkáját ellenőrzik, értékelik; ha továbbképzi magát, újabb iskolában újabb papírt szerez arról, amit ott megtanult, és amit egy másik szakma esetében felhasználhat.
Ebből mi vonatkozik a politikusra, aki szakmaként műveli a politikát? Mi az, hogy valakinek politikus a szakmája? Nincs szakképzett politikus.
A politikus olyan ember, aki vállalkozik arra, hogy egy közösséget érintő ügyet megold. Ha elvállalja és megcsinálja, akkor ő valóban profinak mondható abban, amit elvállalt és sikeresen elvégzett. Például, ha Pintér Sándor azt mondta, hogy "két hét alatt rendet teszünk", akkor abban az esetben lehetne profinak nevezni, ha a felhatalmazását követő két hét alatt rendet tett volna az országban, és drasztikusan nőtt volna a közbiztonság. Ha ezt nem tudta megcsinálni, akkor eleve az ígérete sem volt profi, mert egy profi olyat ígér, amit biztosan (nagy valószínűséggel) képes teljesíteni. Különben nem ígéri meg.
Ilyen alapon az országban egyetlen embert tudok kapásból, aki profi módon képes megoldani az általa elvállalt közösségirányítási feladatot, tehát aki profi politikusnak tekinthető, ez pedig Bogdán László, a cserdi polgármester. Ő is elvállalta, hogy rendet tesz a faluban, és meg is csinálta. Tudta, hogyan lehet megcsinálni, és azt is tudta, hogy képes rá, hogy a tudását a gyakorlatban is hasznosítsa.
Rajta kívül senki nem jut eszembe, aki ilyen hatékonyan volna képes egy egész közösség kihívásaira működőképes válaszokat adni. Ángyánt sem, mert ő sem volt képes betartani a fidesz korábbi ígéreteit; azok megfogalmazásából nyilván ő is kivette a maga részét, tehát megvalósíthatónak gondolta a terveket - de nem profi módon ígérgetett, hanem felelőtlenül, mert ő maga is alaptalan ígéretekben bízott.
Nem érdemes ebbe túl mélyen belemenni, de kívülről úgy tűnik, a profizmusnak még a kísértete is messze kerüli a magyar politikai elitet.

Szerintem a politikusok nem a profizmusról nem tudnak lemondani, szimplán a függőségi állapotukból nem tudnak (nem is akarnak) kikeveredni.

Akár egy halom hasított fa,
hever egymáson a világ,
szorítja, nyomja, összefogja
egyik dolog a másikát
s így mindenik determinált.
Csak ami nincs, annak van bokra,
csak ami lesz, az a virág,
ami van, széthull darabokra.

Sallai Benedek felismerte, hogy ha nem ugrik ki a politikai életből, akkor annak a függőségi örvénye végleg magába szippantja és elnyeli. Addig kell belőle kiugrani, amíg még látszik a part, ahonnan elrúgta magát. Nyilvánvalóan sokan vannak, akik már soha többé nem képesek kikeveredni a megélhetési politikából, akik számára már nincs visszaút a "civil" életbe.
Gyurcsány például nagyon fogadkozott 2006-ban, hogy ő simán visszamegy civilnek - látjuk, hogy mennyire betartotta a szavát.... még ezt az ígéretét sem volt képes betartani, akkora profi ez az ember.

Vagy vegyünk csak egy olyan egyszerű kis ígéretet, hogy "korlátlan számban fogadunk diákokat Georgiából". Ez már akkor nyilvánvaló blöff, amikor kimondják, mert nem lehet korlátlan számú egyetemi férőhelyet ígérni senkinek sem, mivel korlátlan számú egyetemi férőhely nem létezik. Lehetetlen, hogy egy szakmailag profi ember ilyen ígéretet tegyen.

A függőség lélektanára szép példa Bartis Attila Nyugalom c. regénye film.indavideo.hu/video/f_nyugalom A színésznő, amikor kizuhan a dívai szerepéből, képtelen folytatni az életét; a szakmai bukása után gyakorlatilag élőhalottként vegetál. Korábban írtam arról, hogy egy bukás esetén az számít, hogy milyen rendszer esik szét; ami korábban is jól működött és fenntartható volt, az hamar összeszedi magát és folytatja tovább (mint a kolozsvári egyetem Szegeden); de ha egy adott rendszer a bukás előtt sem működött jól és nem volt fenntartható, az egy összeomlást nem képes kiheverni, hanem ott marad, ahová zuhant. A film/regénybeli színésznő élete pontosan így esik szét, és magával rántja a gyerekei életét is, akikre a családban az a szerep hárult, hogy az ünnepelt sztár alattvalói, kiszolgáló személyzete legyenek.

"Kivéve persze, ha úgy látja, hogy az összeomlás hamarosan bekövetkezik és ideje menekülni."

Függőségi helyzetből nem lehet elmenekülni. Számtalan példa bizonyítja, elég a CSBE áldozataira gondolni, akiket jószándékú emberek kimenekítenek a bántalmazótól (mondjuk egy anyaotthonba); ahol megjelenik a bántalmazó férj, mond pár behízelgő szót, és a nő már megy is vissza hozzá. Vagy kiköt egy másik, még ramatyabb kapcsolatban.

annamanna 2017.04.26. 05:33:21

(folyt). Szívszorító történet egy kambodzsai aids-ben haldokló 14 éves lányé, akit a falusi szülei eladtak egy fővárosi kupiba, amikor a lány 10 éves volt. Hiába küzdött a szerencsétlen lány, lekötözték és megerőszakolták, nem bírt ez ellen semmit sem tenni. Egy óvatlan pillanatban mégiscsak sikerült elmenekülnie, és kétségbeesetten kóborolt a számára teljesen ismeretlen város utcáin. Belebotlott egy számára jóságosnak tűnő öregasszonyba, akinek minden búját elmesélte, és az öregasszony meg is ígérte, hogy segít neki – elvitte egy másik kupiba.
A lány 14 évesen már haldoklott, és egy olasz katolikus forgatócsoporttól (akik valahogy rátaláltak) azt kérte, hogy mentsék meg az öccsét; menjenek el a falujába, keressék meg a kisöccsét és vigyék el magukkal iskolába, hogy a fiú tanuljon, és ne legyen ilyen keserves sorsa, mint neki. A forgatócsoport nagyon nehezen találta meg a falut, mert a lány alig emlékezett arra, honnan való, ott az öcsikét is nehezen szedték össze, a kisfiú persze nem ismerte meg a nővérét és semmi kedve sem volt idegenekkel ismeretlen helyre elmenni.
Tehát egy függőségi helyzet nem olyan, hogy onnan csak úgy fogom magam és elmenekülök. Ennek a kislánynak sajnos semmi esélye sem volt a szabadulásra. Vegyük például az osztrák Natascha Kampusch példáját, aki szintén erőtlenül került egy nagyon erős függőségi kötelékbe, neki 8 évébe került, hogy annyi erőt gyűjtsön, hogy sikeresen kiszabaduljon; de csak fizikailag tudott megmenekülni a függőségből, lelkileg, pszichésen még mindig fogoly.

Azért az nem úgy megy, hogy csak úgy hiphop, varázsütésre minden fényes lesz és ragyogó, és minden probléma eltűnik.
Akármilyen kínos is, egy adott függőségi rendszerből soha nem a menekülésre kell koncentrálni, hanem a hosszú távú fenntarthatóságra. A függőségi rendszer lényege ugyanis az (minden függőségé) hogy elszívja az energiát. A legnehezebb (borzasztóan nehéz feladat) egy függőség esetén rájönni arra, hogy hogyan lehet az energiagazdálkodást úgy alakítani, hogy a függőség ne emésszen fel minden erőt, hanem az élet hosszú távon fenntartható legyen. Mint Robinson Crusoe élete a szigeten, ahová vetődött. A foglyok élete a munkatáborokban, a börtönökben. Az átlagemberek élete a diktatúrák alatt. Rengeteg helyzetet fel lehet sorolni, amiben valamilyen függőségi reláció szorongatta az embereket, és amely szituációkban teljesen nyilvánvaló, hogy értelmetlen arra koncentrálni, hogy az ember hogy bír belőle megmenekülni; sokkal hatékonyabb, ha arra koncentrál, hogy képes hosszú távon stabilizálni a helyzetét. Például, aki Dél-Szudánban él, annak nyilvánvalóan sokkal jobb lenne, ha elmenekülhetne Kaliforniába; de az is nyilvánvaló, hogy haszontalan ilyesmin ábrándoznia, ha egyszer arra kell koncentrálnia, hogy másnap is találjon magának valami enni-/innivalót és ne pusztuljon éhen/szomjan.
Sokkal könnyebb úgy és akkor váltani egy szorongató helyzetből, amikor az emberben már nincs benne a menekülési kényszer, mert addigra a problémák nagyját valahogy sikerült megemésztenie, és akár még folytatni is tudná az addigra kialakult status quot.
Sokkal könnyebb minden egyes nehéz helyzetet úgy tekinteni, mint egy erőnléti edzést, ahol addig kell egy adott súllyal edzeni, amíg az már elég könnyűvé válik ahhoz, hogy növelni lehessen a terhelést (ami megint rosszul fog esni eleinte, amíg az újabb terhekhez az ember hozzá nem szokik).
Ez (a megszokás) sokkal hatékonyabb stratégia a menekülés (megszökés) helyett, mert a kétségbeesett menekülés általában nem vezet sehová. Az ember általában akkor akar menekülni, amikor még nincs elég rutinja egy adott helyzet kezelésére.
Például az Ötödik pecsét végén az órásmester nem menekült sehová. Megoldott egy feladatot és kisétált az ajtón. Azért tudott megmenekülni, mert képes volt egy adott helyzetet jól kezelni.
A 127 órában Aron Ralston addig maradt a szikla alatt, amíg meg nem tanulta kezelni az adott helyzetet. Nem menekült, hanem megoldott egy feladatot, és amikor az sikerült, elment.
A Marigold Hotel c. filmnek www.imdb.com/title/tt1412386/ volt a jelszava, hogy minden jó, ha a vége jó, tehát ha valami nem jó, akkor még nincs vége.
Ebből annyi igaz, hogy sokkal könnyebb valamit befejezni, lezárni, simán és oldottan, nyugodtan, mintsem kétségbeesetten menekülni belőle.
Ésaiás 30:16 "inkább ezt mondjátok: Nem úgy lesz az, hanem lóháton vágtatunk! Hát majd vágtatnotok kell! Gyorsan akartok hajtani? Hát majd gyorsak lesznek üldözőitek!"

Egy függőségi helyzetben a hosszú távú túlélést persze a függőség felszámolása jelenti, hiszen az alapvető probléma az, hogy a függőség felemészti az életerőt. De nem meneküléssel lehet felszámolni, hanem rá kell jönni, mi az, ami képes energiát adni (ez nyilván valamiféle függőségen kívüli dolog); és lehetőség szerint arra kell koncentrálni, ami energiát ad. Miközben az alapvető függőségi helyzet látszólag nem változik.

annamanna 2017.04.26. 05:44:23

(folyt). Tehát fokozatosan lehet csak irányt változtatni és kicsúszni a függőségi helyzetből; meneküléssel ez nem fog sikerülni, mert akkor túl sok dolog marad instabil, és ha valami ingatag, akkor nyilván be is dől.
Például a Viszkis rabló a büntetési idejét tanulásra használta fel, így a szabadulása után nem fenyegeti az a veszély, hogy ismét visszakerül a börtönbe. Megtanult új módon létezni, sokkal stabilabban, mint azelőtt. Nyilván jobban esett volna hirtelen elmenekülni a büntetés elől, de hasznosabb volt leülnie.
A menekülés azt a tanulási folyamatot spórolja ki a folyamatból, amivel egy rendszer, vagy egy ember élete hosszabb távon stabilabbá, fenntarthatóbbá válik. Az ember attól szeretne elmenekülni, azt szeretné megúszni, amit még nem tud, ami a számára túl nehéz és kaotikus; de sokszor sajnos pont arra van szüksége, hogy azzal nézzen szembe, épp azt tanulja meg, amit a leginkább nem akar, mert pont az hiányzik a számára ahhoz, hogy stabilabban élhesse az életét.

Például, ha valaki azért nem tud elmenekülni egy pártból, mert nem tudna magával mit kezdeni a "profi" munkája nélkül (de szeretné otthagyni); akkor annak nyilván célszerű először, még a pártbeli "profi" tevékenysége idején megtanulni valamit, amire később támaszkodni fog tudni.
Ez nyilvánvalóan csakis a "profi" munkavégzése rovására lehetséges, és muszáj is, hogy annak a rovására menjen, mert ha nem tanulja meg korlátozni és visszaszorítani kicsiben azt, amitől függ, akkor nagyban sem tudná korlátozni és visszaszorítani.
Ha viszont megtanul minden nap egy bizonyos időt lecsípni arra, hogy a saját hosszú távú terveivel foglalkozzon (például megtanuljon valami másik szakmát), akkor hosszú távon annyira hozzászokik az "ellenálláshoz", hogy idővel sokkal könnyebben és lazábban fog váltani, mint amikor még kétségbeesetten igyekezett menekülni a süllyedő hajóról.
Ez egy minden napos, hosszú távú küzdelem, és nagyjából pontosan olyan, mint amikor valaki igyekszik kimászni egy akármilyen függőségéből, de még nem szabad, és minden nap küszködik érte, hogy végre szabad legyen.
Elég nehéz általában eljutni oda, hogy minden nap legyen olyan idősáv, amibe a függőség nem szólhat bele, és legyen – legalább részlegesen – olyan életterület, amit a függőség nem uralhat le. Ez általában rizikós, de csak így lehet eljutni (keservesen) némi önuralomig a teljesen kiszolgáltatott függőségből, amikor a függőség minden csettintésére máris ugrik a függő.

Ez például teljesen igaz: "Amennyiben az elégedetlenségek áradata egyszerre bármiért is összeadódna, a hatalom összeroppanása meglepően váratlan is lehet. Ám aligha jöhet könnyű, békés váltás. Akárhogy lesz is, az Orbán-rendszert megalapozó bajok özöne itt marad velünk." nepszava.hu/cikk/1127500/2
Erről van szó. Nincs mesebeli menekülés, csak problémák megoldása van, az pedig soha nem megy varázsütésre, minden problémát csak lassú tanulási folyamat után lehet megoldani.
Bogdán László is ilyen lassú tanulási folyamattal vált profivá, és a falubelieknek is ezt a módszert tanítja meg.

Ha igaza van Orbánnak, és itt tényleg győzött a Kádár-rendszer, és ez, amiben élünk, valójában a Kádár-rendszer (bár végül is mindegy, hogy micsoda), akkor annak a feléledése is csak azt tanítja meg, hogy ha anno önerőből nem tanultunk meg egy teljesen új úton járni, a Kádár-rendszer nélkül is boldogulni, akkor kívülről ugyan kimenthetnek belőle, de mégis visszacsúszunk, mert társadalmilag és egyénileg nem tudjuk, hogyan boldogulnánk a megszokott függőségi viszonyaink nélkül. (Mint ahogy a "profi" politikusok sem tudják, hogyan boldogulhatnának a párt nélkül, vagy ahogyan az alkoholista sem tudja, hogyan boldogulhatna a piája nélkül; erre szüksége van még akkor is, ha tudja, hogy a függősége felemészti minden erejét. Egyáltalán nem egyszerű megtanulni boldogulni az alkohol vagy a párt nélkül; az is egyszerűen belátható, hogy az alkohol sem olyasmi, amitől csak úgy el lehetne menekülni).

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.26. 13:44:06

@annamanna:
"Ebből mi vonatkozik a politikusra, aki szakmaként műveli a politikát? Mi az, hogy valakinek politikus a szakmája? Nincs szakképzett politikus.
A politikus olyan ember, aki vállalkozik arra, hogy egy közösséget érintő ügyet megold. Ha elvállalja és megcsinálja, akkor ő valóban profinak mondható abban, amit elvállalt és sikeresen elvégzett."

Ellenőriztem a kommentemet és az nem érintette azt a - kétségkívül összetett - problémát, hogyan nő a jó politikus és mitől lesz "profi", amit csinál. Amely kérdés a magyar első vonalbeli politikusok ámokfutása tükrében - pl. CEU vagy civiltörvény ügyében - kétségkívül releváns.

Az én politikusom életvitelszerűen politizál. Bekerült - gyakran véletlenszerűen -, tűrhetően csinálta, benn van egy hálózatban és ott elvan, mint a befőtt. Az ő szempontjából egy nagy párt - mondjuk a Fidesz - problémái nem mások, mint egy nagy cég - mondjuk a MÁV - problémái. Itt is, ott is csinálnak a "fejesek" hülyeségeket, de attól még az élet megy tovább, holnap is beszélni kell a kátyúk miatt panaszkodókkal és holnap is menniük kell a vonatoknak.

Tudja, mint az a bizonyos béka, ami egyre melegebb vízben úszkál.

Pelso.. 2017.04.26. 14:35:27

@Doomhammer: kapcsolati.... Frunze utca, hehe.

Így sem könnyű, pl külső téma: Trump tegnapi, Izraellel és antiszemitizmussal kapcsolatos határozott állásfoglalására gondolok.
b.zs.-nek muszáj lesz erre reagálni valami frappáns cikkel)
Belül meg: www.portfolio.hu/gazdasag/chikan_a_korrupcio_ellen_kuzdjunk_ne_a_multikat_zaklassuk.248511.html
Nagyon megnéznék egy Chikán-Bogárlaci-Varga Mihály beszélgetést, élőben.

annamanna 2017.04.26. 15:24:35

@Doomhammer: Az ilyen politikus jó alattvaló vagy jó végrehajtó, mert konformista. Csakhogy a konformista függőség nem szakma, hanem létállapot.
Ha a Legfőbb Vezérnek konformista végrehajtókra van szüksége profi politikusok helyett, akkor muszáj feladnia a szakmaiságot, és olyanokra bízni a munkát, akik nem értenek hozzá. Elég ránézni Balog Zoltánra, mint "profi politikusra". Ennek az embernek mennyi fogalma van arról, amit "irányít"?
Az ilyen stratégia mindig ugyanúgy végzi.

"ha ezek az ifjú mozgalmak „Moszkvát” akarják „megállítani”, a deresedő jobboldal meg „Brüsszelt”, akkor ugyanabban a paranoid stílusban kezdenek egyre jobban hasonlítani egymásra. Főleg abban egyeznek meg, hogy közgazdaságtudomány, szociológia, történettudomány, összehasonlító művelődéstörténet, antropológia, politikaelmélet szerintük nem létezik – az emberiség teljes intellektuális erőfeszítése eddig színtiszta marhaság, a nemzetközi kapcsolatokról, a diplomáciáról, a hadviselésről, a geopolitikáról nem tudunk az égvilágon semmit. A politikai paranoia politikáját és publicisztikáját annak a kora középkori falunak a szellemi szintjén művelik hazánkban, ahol csak a pap tud olvasni, de ő is csak a nagybetűket."
hvg.hu/itthon/20170426_TGM_elment_az_eszetek_soros_putyin

Az USA ilyen szempontból jól politizál. Valószínűleg még a "self made man" Trumpot is át fogja vészelni, olyan erősen épít a profizmusra. Nem tudom, mióta álltak rá az agyelszívás taktikájára, de hosszú távon nincs hasznosabb, mint a feladatokat profikra bízni, és megbízni bennük, hogy jól fogják csinálni, amit elvállaltak.

Amikor Dávidot befogadták a filiszteusok, ők teljesen meg voltak győződve arról, hogy Dávid közel s távol a lehető legprofibb katona; ha őt felhasználják és ellesik tőle a tudását, az nekik nagyon jól fog jönni.
Az amerikaiak a világháború után rogyásig importálták magukhoz a profi náci katonákat, tudósokat, és felhasználták a tudásukat; merthogy az nekik hosszú távon nagyon jól fog jönni. És így is lett, ez nyilvánvaló. Ez már csak azért is hasznos, mert ha megfizetik a profit, akkor az ész és tudás náluk lesz, nekik dolgozik és nem marad a veszélyes ellenfélnél, akit meg akarnak gyöngíteni.

Az amerikaiak egy Jányi Gusztávot nem importáltak volna, mert idiótától nincs mit eltanulni. Ahol sógor-koma-jóbarát kapja meg a pozíciókat, megbízhatósági alapon, onnan a profi tudás el fog vándorolni; és mit ad Isten, ez nagyon hosszú ideje így is van Magyarország tekintetében. És valahogy sose jutunk ötről a hatra.

A kisherceg meg csöves lett,
Mert nem tudta, mi az a buxindex.
Ne lőjjetek elvtársak,
Mi is a Putyilov-gyárból vagyunk,
Itt basszuk a rezet már mióta,
És nem jutunk egyről a kettőre.

Meg lehet nézni a "profi" Andy Vajna által irányított médiát. Most állt fel Demcsák, aki sokáig bénának tűnt másokhoz képest, de mára elég rutint szerzett ahhoz, hogy profi tévésnek lehessen nevezni. És már ő is menekül a "profi" Vajnától, de legalább felszabadul a hely Timcsykének.

Demcsák olyan szempontból is jó példa, hogy lehessen látni, nem kell rögtön az elején mindent tudni; ha valaki szorgalmasan gyakorol és elfogadja a kritikát, akkor menet közben is belejön valaminek az elvégzésébe, mint kiskutya az ugatásba. Az igazi probléma akkor van, amikor a szorgalmat ki lehet váltani hízelkedéssel, benyalizással, helyezkedéssel. A profi teljesítmény 99% munka, 1% tehetség.

Az oké, hogy a példabeli politikus is "beletanul" abba, amit csinál; csakhogy amit gyakorol, az nem a problémamegoldás, hanem például a kritikusok lerázásának tudománya.
Ha egy ilyen "profi" politikus elég simává és tömörré gömbölyödött ahhoz, hogy leperegjen róla minden kritika, akkor fel lehet használni ágyútölteléknek. Az ilyen lövedékekkel remekül lehet rombolni, de építeni nem lehet. Pontosabban nem csak egyenként válnak golyóvá az ilyen "profik", hanem szervezetileg. Abban gyakorolják magukat, hogy összeálljanak egy hatalmas, tömör golyóvá, amit ide-oda lehet gurítani, és ezt-azt le lehet vele rombolni. De építeni nem lehet, mert ilyenkor a résztvevők minden energiája az összefogásra megy el, a konkrét munkára nem marad kapacitás.

Kunhalmi és Vadai Ágnes például remek mozgalmisták, de konkrét feladattal nem nagyon lehetne őket megbízni (a "cég" szervezetként való összetartásán kívül). Lehet egy pártot (pl az mszp-t) szervezetileg összetartani, de l'art pour l'art minek?

Ha összevetem Kunhalmit és Demcsákot, akkor szembetűnő, hogy Kunhalmi mögött mindig ott áll egy szervezet, neki nem kell igazán a saját bőrét a vásárra vinnie; szemben Demcsákkal, akinek saját magát kellett megtanulnia eladni. Ha valaki Kunhalmit kritizálja, az egy pártot kritizál, egyedül nem kell elvinnie semmilyen balhét. Aki Demcsákot kritizálja, az egy személyt kritizál.
Kunhalmi csak akkor maradna egyedül, ha szembefordulna a szervezettel, és belülről kritizálná a vezetést. De ezt csak akkor tenné meg, ha magát elég rutinosnak érezné ahhoz, hogy egyedül is megálljon a saját lábán.

annamanna 2017.04.26. 15:48:47

(folyt.) Ahogy azt most Demcsák is csinálta. Az ő leválása azért vált lehetségessé, mert rájött arra, hogy tényleg elég profi, ért ahhoz, amit csinál, ez elég önbizalmat adott neki ahhoz, hogy ragaszkodjon a saját méltóságához, és ne adjon fel minden tartást azért, hogy a pozícióját megőrizhesse.
Demcsák már csak azért sem fog összeomlani és a padlóra kerülni, mert a tv2-n kívül is van másik "lába", amin áll.
Kárász Róbert, Vujity Tvrtko és mások is azért maradtak talpon, mert egyrészt tudták, hogy rutinosan végezték a munkájukat, másrészt nem függtek csupán egyetlen szervezettől, hanem azon kívül is volt mihez nyúlniuk, volt mibe kapaszkodniuk. Voltak és vannak ötleteik. Csernus lába alól kiesett az OPNI, erre elment szőlőt termeszteni és nyitott egy kávézót.
Mindig az a lényeg, hogy valakit milyen állapotban ér az összeomlás. Kunhalmi és Vadai jobban megsínylenék, ha hirtelen nem politizálhatnának tovább; de ők is könnyebben átvészelnék a váltást, mint azok a melósok, akiket a kilencvenes években hirtelen az utcára tettek. Ők még kevésbé voltak urai önmaguknak, még kevésbé voltak hozzászokva az önirányításhoz, még kevesebb egyéni autonómiával rendelkeztek. Közülük most nyilván sokan hajléktalanok, mert semmilyen olyan rutinnal nem rendelkeznek, amivel az életüket képesek volnának önállóan irányítani. Hasonlóan magatehetetlenül sodródnak a migránsok is. www.youtube.com/watch?v=ogcZNBwZ6T0

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.26. 19:09:27

Tudjuk már, miről szól a CEU-ügy.

index.hu/kulfold/eurologus/2017/04/26/a_lex_ceu-rol_kell_szamot_adnia_orbannak_brusszelben/
"Megkérdeztük Orbán Viktort, miért nem találkozik Soros Györggyel a vita rendezésére. A kormányfő egyetlen mondatban válaszolt:

"Találkoztam 2010-ben Soros Györggyel, később is ajánlottam találkozót, de azok nem jöttek létre." "

Nem beszélnek vele, ezért balhét csinált.

Mint egy kültelki keményfiú.

Pelso.. 2017.04.27. 09:11:42

@Doomhammer: Fentebb érintett témához, csak egyet kiemelve:
" Számos tekintetben elégedetlenek vagyunk az EU működésével. A kritika annak szól, hogy az EU-t szeretnénk megreformálni"
Szerintem a kritika (hergelés és uszítás itthon) és megreformálás (melyre sem valós szándék, képesség és szerencsére lehetőség sincs) között itt szakadéknyi a különbség, meg hülyén is hangzik.
A sleppből senki nem mert szólni neki reggel, hogy nem egy fideszes kampány rendezvényen fog beszélni?