Kommentszűrés
’16 máj
27
08:31

„Nők helyett beszéljünk menstruátorokról!” Megnéztük a CEU menstruációs kiállítását

Írta: Zsigmond és Péterfy

no_sex_when_your_period.jpg

Nem győzünk álmélkodni az egyetemi élet újabb és újabb progresszív fejleményein. Amíg a Pázmányon holokausztot oktatnak, addig a CEU-n az igazán fontos dolgoknak is jut idő. Most például a menstruációnak szenteltek egy rövid kiállítást, amiből kiderülnek olyan szörnyű tabuk, mint hogy az elmaradott Amerikában úgy tartják, menstruáció alatt nem szabad szexelni. Micsoda értelmetlen megbélyegzés!

Még ennél is meglepőbb információ volt azonban, hogy a menstruáció „emberi jog”, és „nem csak a nők menstruálnak, hanem a transzneműek is”, akiket nem szabad megsérteni az olyan szóhasználattal, mint a női higiéniai termék”.

szoroanyagok.jpg

A hiánypótló installáció értékét némileg csökkenti, hogy az egyetem aulájába nem egyszerű kívülállóknak bejutni – viszont láthatóan a célközönség, az egyetem hallgatói sem voltak elájulva a kiállítástól. A feedbackek céljára ott hagyott papírokon legalábbis olyasmik virítottak, hogy „Hagyjátok abba! Ez a biológiai működés, nem fogyatékosság!”, meg hogy „Ez hülyeség! Nem általános iskolában vagyunk!”

Valószínűleg a CEU-s hallgatók nem az ELTE-BTK-n végezték a művészetelméleti alapképzést, különben biztos nem vetemednének ilyen vaskalapos vélemények megfogalmazására.

Péterfy kollégának egyébként volt szerencséje több esztétika- és „kritikai kultúrakutatás”-kurzushoz is az említett intézményben, de még ilyen komoly előképzettséggel sem mert vállalkozni az alábbi kiállítási tárgyak esztétikai elemzésére.

stop_this.jpg

 

tampon.jpg

muveszet_2.jpg

muveszet.jpg

Az utóbbi képekről annyit lehet tudni, hogy egy Widening the Cycle című amerikai menstruációművészeti (!) kiállításról származnak. Biztos jó sokba került őket idehoznia az egyetemnek Gyuri bácsi pénzén, de láthatóan ez sem hatotta meg az aulában tébláboló hallgatókat, akik vagy tudomást sem vettek a kiállításról; vagy olyan arcot vágtak a láttán, mint Péterfy kolléga, amikor először meghallotta, hogy lesz egy ilyen. Bizonyára rossz hatással van a fejlett nyugatról érkezett hallgatókra a macsó, szexista budapesti közeg...

menstruator.jpg

És hogy segítsünk terjeszteni a meszidzset: a kiállításon osztogatott szórólap szerint ideje új, gender-semleges szavakat használnunk az olyan idejétmúlt kifejezések helyett, mint nők, anyák vagy lányok. A javaslat szerint a legjobb az lenne, ha a nőnemű egyedeket mostantól „menstruátornak” vagy menstruációval rendelkező embereknek” neveznénk. Nem tudjuk kiverni a fejünkből, hogy a menstruátor hallatán ne valami nőnemű terminátorra gondoljunk, aki mondjuk azt hajtogatja: „I'll be back. Every month.” Vagy valami ilyesmi. Kiváló South Park- vagy Family Guy-alapanyag lenne, na.

Sóhaj.

Címkék: szex egyetem biológia gender kiállítás művészet menstruáció CEU menstruátor

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr358748902

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Zsigmond és Péterfy: „Nők helyett beszéljünk menstruátorokról!” Megnéztük a CEU menstruációs kiállítását 2016.05.27. 08:39:01

A CEU-s kiállítás szerint ideje új, gender-semleges szavakat használnunk az olyan idejétmúlt kifejezések helyett, mint „nők”, „anyák” vagy „lányok”.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

annamanna 2017.04.26. 05:33:21

(folyt). Szívszorító történet egy kambodzsai aids-ben haldokló 14 éves lányé, akit a falusi szülei eladtak egy fővárosi kupiba, amikor a lány 10 éves volt. Hiába küzdött a szerencsétlen lány, lekötözték és megerőszakolták, nem bírt ez ellen semmit sem tenni. Egy óvatlan pillanatban mégiscsak sikerült elmenekülnie, és kétségbeesetten kóborolt a számára teljesen ismeretlen város utcáin. Belebotlott egy számára jóságosnak tűnő öregasszonyba, akinek minden búját elmesélte, és az öregasszony meg is ígérte, hogy segít neki – elvitte egy másik kupiba.
A lány 14 évesen már haldoklott, és egy olasz katolikus forgatócsoporttól (akik valahogy rátaláltak) azt kérte, hogy mentsék meg az öccsét; menjenek el a falujába, keressék meg a kisöccsét és vigyék el magukkal iskolába, hogy a fiú tanuljon, és ne legyen ilyen keserves sorsa, mint neki. A forgatócsoport nagyon nehezen találta meg a falut, mert a lány alig emlékezett arra, honnan való, ott az öcsikét is nehezen szedték össze, a kisfiú persze nem ismerte meg a nővérét és semmi kedve sem volt idegenekkel ismeretlen helyre elmenni.
Tehát egy függőségi helyzet nem olyan, hogy onnan csak úgy fogom magam és elmenekülök. Ennek a kislánynak sajnos semmi esélye sem volt a szabadulásra. Vegyük például az osztrák Natascha Kampusch példáját, aki szintén erőtlenül került egy nagyon erős függőségi kötelékbe, neki 8 évébe került, hogy annyi erőt gyűjtsön, hogy sikeresen kiszabaduljon; de csak fizikailag tudott megmenekülni a függőségből, lelkileg, pszichésen még mindig fogoly.

Azért az nem úgy megy, hogy csak úgy hiphop, varázsütésre minden fényes lesz és ragyogó, és minden probléma eltűnik.
Akármilyen kínos is, egy adott függőségi rendszerből soha nem a menekülésre kell koncentrálni, hanem a hosszú távú fenntarthatóságra. A függőségi rendszer lényege ugyanis az (minden függőségé) hogy elszívja az energiát. A legnehezebb (borzasztóan nehéz feladat) egy függőség esetén rájönni arra, hogy hogyan lehet az energiagazdálkodást úgy alakítani, hogy a függőség ne emésszen fel minden erőt, hanem az élet hosszú távon fenntartható legyen. Mint Robinson Crusoe élete a szigeten, ahová vetődött. A foglyok élete a munkatáborokban, a börtönökben. Az átlagemberek élete a diktatúrák alatt. Rengeteg helyzetet fel lehet sorolni, amiben valamilyen függőségi reláció szorongatta az embereket, és amely szituációkban teljesen nyilvánvaló, hogy értelmetlen arra koncentrálni, hogy az ember hogy bír belőle megmenekülni; sokkal hatékonyabb, ha arra koncentrál, hogy képes hosszú távon stabilizálni a helyzetét. Például, aki Dél-Szudánban él, annak nyilvánvalóan sokkal jobb lenne, ha elmenekülhetne Kaliforniába; de az is nyilvánvaló, hogy haszontalan ilyesmin ábrándoznia, ha egyszer arra kell koncentrálnia, hogy másnap is találjon magának valami enni-/innivalót és ne pusztuljon éhen/szomjan.
Sokkal könnyebb úgy és akkor váltani egy szorongató helyzetből, amikor az emberben már nincs benne a menekülési kényszer, mert addigra a problémák nagyját valahogy sikerült megemésztenie, és akár még folytatni is tudná az addigra kialakult status quot.
Sokkal könnyebb minden egyes nehéz helyzetet úgy tekinteni, mint egy erőnléti edzést, ahol addig kell egy adott súllyal edzeni, amíg az már elég könnyűvé válik ahhoz, hogy növelni lehessen a terhelést (ami megint rosszul fog esni eleinte, amíg az újabb terhekhez az ember hozzá nem szokik).
Ez (a megszokás) sokkal hatékonyabb stratégia a menekülés (megszökés) helyett, mert a kétségbeesett menekülés általában nem vezet sehová. Az ember általában akkor akar menekülni, amikor még nincs elég rutinja egy adott helyzet kezelésére.
Például az Ötödik pecsét végén az órásmester nem menekült sehová. Megoldott egy feladatot és kisétált az ajtón. Azért tudott megmenekülni, mert képes volt egy adott helyzetet jól kezelni.
A 127 órában Aron Ralston addig maradt a szikla alatt, amíg meg nem tanulta kezelni az adott helyzetet. Nem menekült, hanem megoldott egy feladatot, és amikor az sikerült, elment.
A Marigold Hotel c. filmnek www.imdb.com/title/tt1412386/ volt a jelszava, hogy minden jó, ha a vége jó, tehát ha valami nem jó, akkor még nincs vége.
Ebből annyi igaz, hogy sokkal könnyebb valamit befejezni, lezárni, simán és oldottan, nyugodtan, mintsem kétségbeesetten menekülni belőle.
Ésaiás 30:16 "inkább ezt mondjátok: Nem úgy lesz az, hanem lóháton vágtatunk! Hát majd vágtatnotok kell! Gyorsan akartok hajtani? Hát majd gyorsak lesznek üldözőitek!"

Egy függőségi helyzetben a hosszú távú túlélést persze a függőség felszámolása jelenti, hiszen az alapvető probléma az, hogy a függőség felemészti az életerőt. De nem meneküléssel lehet felszámolni, hanem rá kell jönni, mi az, ami képes energiát adni (ez nyilván valamiféle függőségen kívüli dolog); és lehetőség szerint arra kell koncentrálni, ami energiát ad. Miközben az alapvető függőségi helyzet látszólag nem változik.

annamanna 2017.04.26. 05:44:23

(folyt). Tehát fokozatosan lehet csak irányt változtatni és kicsúszni a függőségi helyzetből; meneküléssel ez nem fog sikerülni, mert akkor túl sok dolog marad instabil, és ha valami ingatag, akkor nyilván be is dől.
Például a Viszkis rabló a büntetési idejét tanulásra használta fel, így a szabadulása után nem fenyegeti az a veszély, hogy ismét visszakerül a börtönbe. Megtanult új módon létezni, sokkal stabilabban, mint azelőtt. Nyilván jobban esett volna hirtelen elmenekülni a büntetés elől, de hasznosabb volt leülnie.
A menekülés azt a tanulási folyamatot spórolja ki a folyamatból, amivel egy rendszer, vagy egy ember élete hosszabb távon stabilabbá, fenntarthatóbbá válik. Az ember attól szeretne elmenekülni, azt szeretné megúszni, amit még nem tud, ami a számára túl nehéz és kaotikus; de sokszor sajnos pont arra van szüksége, hogy azzal nézzen szembe, épp azt tanulja meg, amit a leginkább nem akar, mert pont az hiányzik a számára ahhoz, hogy stabilabban élhesse az életét.

Például, ha valaki azért nem tud elmenekülni egy pártból, mert nem tudna magával mit kezdeni a "profi" munkája nélkül (de szeretné otthagyni); akkor annak nyilván célszerű először, még a pártbeli "profi" tevékenysége idején megtanulni valamit, amire később támaszkodni fog tudni.
Ez nyilvánvalóan csakis a "profi" munkavégzése rovására lehetséges, és muszáj is, hogy annak a rovására menjen, mert ha nem tanulja meg korlátozni és visszaszorítani kicsiben azt, amitől függ, akkor nagyban sem tudná korlátozni és visszaszorítani.
Ha viszont megtanul minden nap egy bizonyos időt lecsípni arra, hogy a saját hosszú távú terveivel foglalkozzon (például megtanuljon valami másik szakmát), akkor hosszú távon annyira hozzászokik az "ellenálláshoz", hogy idővel sokkal könnyebben és lazábban fog váltani, mint amikor még kétségbeesetten igyekezett menekülni a süllyedő hajóról.
Ez egy minden napos, hosszú távú küzdelem, és nagyjából pontosan olyan, mint amikor valaki igyekszik kimászni egy akármilyen függőségéből, de még nem szabad, és minden nap küszködik érte, hogy végre szabad legyen.
Elég nehéz általában eljutni oda, hogy minden nap legyen olyan idősáv, amibe a függőség nem szólhat bele, és legyen – legalább részlegesen – olyan életterület, amit a függőség nem uralhat le. Ez általában rizikós, de csak így lehet eljutni (keservesen) némi önuralomig a teljesen kiszolgáltatott függőségből, amikor a függőség minden csettintésére máris ugrik a függő.

Ez például teljesen igaz: "Amennyiben az elégedetlenségek áradata egyszerre bármiért is összeadódna, a hatalom összeroppanása meglepően váratlan is lehet. Ám aligha jöhet könnyű, békés váltás. Akárhogy lesz is, az Orbán-rendszert megalapozó bajok özöne itt marad velünk." nepszava.hu/cikk/1127500/2
Erről van szó. Nincs mesebeli menekülés, csak problémák megoldása van, az pedig soha nem megy varázsütésre, minden problémát csak lassú tanulási folyamat után lehet megoldani.
Bogdán László is ilyen lassú tanulási folyamattal vált profivá, és a falubelieknek is ezt a módszert tanítja meg.

Ha igaza van Orbánnak, és itt tényleg győzött a Kádár-rendszer, és ez, amiben élünk, valójában a Kádár-rendszer (bár végül is mindegy, hogy micsoda), akkor annak a feléledése is csak azt tanítja meg, hogy ha anno önerőből nem tanultunk meg egy teljesen új úton járni, a Kádár-rendszer nélkül is boldogulni, akkor kívülről ugyan kimenthetnek belőle, de mégis visszacsúszunk, mert társadalmilag és egyénileg nem tudjuk, hogyan boldogulnánk a megszokott függőségi viszonyaink nélkül. (Mint ahogy a "profi" politikusok sem tudják, hogyan boldogulhatnának a párt nélkül, vagy ahogyan az alkoholista sem tudja, hogyan boldogulhatna a piája nélkül; erre szüksége van még akkor is, ha tudja, hogy a függősége felemészti minden erejét. Egyáltalán nem egyszerű megtanulni boldogulni az alkohol vagy a párt nélkül; az is egyszerűen belátható, hogy az alkohol sem olyasmi, amitől csak úgy el lehetne menekülni).

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.26. 13:44:06

@annamanna:
"Ebből mi vonatkozik a politikusra, aki szakmaként műveli a politikát? Mi az, hogy valakinek politikus a szakmája? Nincs szakképzett politikus.
A politikus olyan ember, aki vállalkozik arra, hogy egy közösséget érintő ügyet megold. Ha elvállalja és megcsinálja, akkor ő valóban profinak mondható abban, amit elvállalt és sikeresen elvégzett."

Ellenőriztem a kommentemet és az nem érintette azt a - kétségkívül összetett - problémát, hogyan nő a jó politikus és mitől lesz "profi", amit csinál. Amely kérdés a magyar első vonalbeli politikusok ámokfutása tükrében - pl. CEU vagy civiltörvény ügyében - kétségkívül releváns.

Az én politikusom életvitelszerűen politizál. Bekerült - gyakran véletlenszerűen -, tűrhetően csinálta, benn van egy hálózatban és ott elvan, mint a befőtt. Az ő szempontjából egy nagy párt - mondjuk a Fidesz - problémái nem mások, mint egy nagy cég - mondjuk a MÁV - problémái. Itt is, ott is csinálnak a "fejesek" hülyeségeket, de attól még az élet megy tovább, holnap is beszélni kell a kátyúk miatt panaszkodókkal és holnap is menniük kell a vonatoknak.

Tudja, mint az a bizonyos béka, ami egyre melegebb vízben úszkál.

Pelso.. 2017.04.26. 14:35:27

@Doomhammer: kapcsolati.... Frunze utca, hehe.

Így sem könnyű, pl külső téma: Trump tegnapi, Izraellel és antiszemitizmussal kapcsolatos határozott állásfoglalására gondolok.
b.zs.-nek muszáj lesz erre reagálni valami frappáns cikkel)
Belül meg: www.portfolio.hu/gazdasag/chikan_a_korrupcio_ellen_kuzdjunk_ne_a_multikat_zaklassuk.248511.html
Nagyon megnéznék egy Chikán-Bogárlaci-Varga Mihály beszélgetést, élőben.

annamanna 2017.04.26. 15:24:35

@Doomhammer: Az ilyen politikus jó alattvaló vagy jó végrehajtó, mert konformista. Csakhogy a konformista függőség nem szakma, hanem létállapot.
Ha a Legfőbb Vezérnek konformista végrehajtókra van szüksége profi politikusok helyett, akkor muszáj feladnia a szakmaiságot, és olyanokra bízni a munkát, akik nem értenek hozzá. Elég ránézni Balog Zoltánra, mint "profi politikusra". Ennek az embernek mennyi fogalma van arról, amit "irányít"?
Az ilyen stratégia mindig ugyanúgy végzi.

"ha ezek az ifjú mozgalmak „Moszkvát” akarják „megállítani”, a deresedő jobboldal meg „Brüsszelt”, akkor ugyanabban a paranoid stílusban kezdenek egyre jobban hasonlítani egymásra. Főleg abban egyeznek meg, hogy közgazdaságtudomány, szociológia, történettudomány, összehasonlító művelődéstörténet, antropológia, politikaelmélet szerintük nem létezik – az emberiség teljes intellektuális erőfeszítése eddig színtiszta marhaság, a nemzetközi kapcsolatokról, a diplomáciáról, a hadviselésről, a geopolitikáról nem tudunk az égvilágon semmit. A politikai paranoia politikáját és publicisztikáját annak a kora középkori falunak a szellemi szintjén művelik hazánkban, ahol csak a pap tud olvasni, de ő is csak a nagybetűket."
hvg.hu/itthon/20170426_TGM_elment_az_eszetek_soros_putyin

Az USA ilyen szempontból jól politizál. Valószínűleg még a "self made man" Trumpot is át fogja vészelni, olyan erősen épít a profizmusra. Nem tudom, mióta álltak rá az agyelszívás taktikájára, de hosszú távon nincs hasznosabb, mint a feladatokat profikra bízni, és megbízni bennük, hogy jól fogják csinálni, amit elvállaltak.

Amikor Dávidot befogadták a filiszteusok, ők teljesen meg voltak győződve arról, hogy Dávid közel s távol a lehető legprofibb katona; ha őt felhasználják és ellesik tőle a tudását, az nekik nagyon jól fog jönni.
Az amerikaiak a világháború után rogyásig importálták magukhoz a profi náci katonákat, tudósokat, és felhasználták a tudásukat; merthogy az nekik hosszú távon nagyon jól fog jönni. És így is lett, ez nyilvánvaló. Ez már csak azért is hasznos, mert ha megfizetik a profit, akkor az ész és tudás náluk lesz, nekik dolgozik és nem marad a veszélyes ellenfélnél, akit meg akarnak gyöngíteni.

Az amerikaiak egy Jányi Gusztávot nem importáltak volna, mert idiótától nincs mit eltanulni. Ahol sógor-koma-jóbarát kapja meg a pozíciókat, megbízhatósági alapon, onnan a profi tudás el fog vándorolni; és mit ad Isten, ez nagyon hosszú ideje így is van Magyarország tekintetében. És valahogy sose jutunk ötről a hatra.

A kisherceg meg csöves lett,
Mert nem tudta, mi az a buxindex.
Ne lőjjetek elvtársak,
Mi is a Putyilov-gyárból vagyunk,
Itt basszuk a rezet már mióta,
És nem jutunk egyről a kettőre.

Meg lehet nézni a "profi" Andy Vajna által irányított médiát. Most állt fel Demcsák, aki sokáig bénának tűnt másokhoz képest, de mára elég rutint szerzett ahhoz, hogy profi tévésnek lehessen nevezni. És már ő is menekül a "profi" Vajnától, de legalább felszabadul a hely Timcsykének.

Demcsák olyan szempontból is jó példa, hogy lehessen látni, nem kell rögtön az elején mindent tudni; ha valaki szorgalmasan gyakorol és elfogadja a kritikát, akkor menet közben is belejön valaminek az elvégzésébe, mint kiskutya az ugatásba. Az igazi probléma akkor van, amikor a szorgalmat ki lehet váltani hízelkedéssel, benyalizással, helyezkedéssel. A profi teljesítmény 99% munka, 1% tehetség.

Az oké, hogy a példabeli politikus is "beletanul" abba, amit csinál; csakhogy amit gyakorol, az nem a problémamegoldás, hanem például a kritikusok lerázásának tudománya.
Ha egy ilyen "profi" politikus elég simává és tömörré gömbölyödött ahhoz, hogy leperegjen róla minden kritika, akkor fel lehet használni ágyútölteléknek. Az ilyen lövedékekkel remekül lehet rombolni, de építeni nem lehet. Pontosabban nem csak egyenként válnak golyóvá az ilyen "profik", hanem szervezetileg. Abban gyakorolják magukat, hogy összeálljanak egy hatalmas, tömör golyóvá, amit ide-oda lehet gurítani, és ezt-azt le lehet vele rombolni. De építeni nem lehet, mert ilyenkor a résztvevők minden energiája az összefogásra megy el, a konkrét munkára nem marad kapacitás.

Kunhalmi és Vadai Ágnes például remek mozgalmisták, de konkrét feladattal nem nagyon lehetne őket megbízni (a "cég" szervezetként való összetartásán kívül). Lehet egy pártot (pl az mszp-t) szervezetileg összetartani, de l'art pour l'art minek?

Ha összevetem Kunhalmit és Demcsákot, akkor szembetűnő, hogy Kunhalmi mögött mindig ott áll egy szervezet, neki nem kell igazán a saját bőrét a vásárra vinnie; szemben Demcsákkal, akinek saját magát kellett megtanulnia eladni. Ha valaki Kunhalmit kritizálja, az egy pártot kritizál, egyedül nem kell elvinnie semmilyen balhét. Aki Demcsákot kritizálja, az egy személyt kritizál.
Kunhalmi csak akkor maradna egyedül, ha szembefordulna a szervezettel, és belülről kritizálná a vezetést. De ezt csak akkor tenné meg, ha magát elég rutinosnak érezné ahhoz, hogy egyedül is megálljon a saját lábán.

annamanna 2017.04.26. 15:48:47

(folyt.) Ahogy azt most Demcsák is csinálta. Az ő leválása azért vált lehetségessé, mert rájött arra, hogy tényleg elég profi, ért ahhoz, amit csinál, ez elég önbizalmat adott neki ahhoz, hogy ragaszkodjon a saját méltóságához, és ne adjon fel minden tartást azért, hogy a pozícióját megőrizhesse.
Demcsák már csak azért sem fog összeomlani és a padlóra kerülni, mert a tv2-n kívül is van másik "lába", amin áll.
Kárász Róbert, Vujity Tvrtko és mások is azért maradtak talpon, mert egyrészt tudták, hogy rutinosan végezték a munkájukat, másrészt nem függtek csupán egyetlen szervezettől, hanem azon kívül is volt mihez nyúlniuk, volt mibe kapaszkodniuk. Voltak és vannak ötleteik. Csernus lába alól kiesett az OPNI, erre elment szőlőt termeszteni és nyitott egy kávézót.
Mindig az a lényeg, hogy valakit milyen állapotban ér az összeomlás. Kunhalmi és Vadai jobban megsínylenék, ha hirtelen nem politizálhatnának tovább; de ők is könnyebben átvészelnék a váltást, mint azok a melósok, akiket a kilencvenes években hirtelen az utcára tettek. Ők még kevésbé voltak urai önmaguknak, még kevésbé voltak hozzászokva az önirányításhoz, még kevesebb egyéni autonómiával rendelkeztek. Közülük most nyilván sokan hajléktalanok, mert semmilyen olyan rutinnal nem rendelkeznek, amivel az életüket képesek volnának önállóan irányítani. Hasonlóan magatehetetlenül sodródnak a migránsok is. www.youtube.com/watch?v=ogcZNBwZ6T0

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.26. 19:09:27

Tudjuk már, miről szól a CEU-ügy.

index.hu/kulfold/eurologus/2017/04/26/a_lex_ceu-rol_kell_szamot_adnia_orbannak_brusszelben/
"Megkérdeztük Orbán Viktort, miért nem találkozik Soros Györggyel a vita rendezésére. A kormányfő egyetlen mondatban válaszolt:

"Találkoztam 2010-ben Soros Györggyel, később is ajánlottam találkozót, de azok nem jöttek létre." "

Nem beszélnek vele, ezért balhét csinált.

Mint egy kültelki keményfiú.

Pelso.. 2017.04.27. 09:11:42

@Doomhammer: Fentebb érintett témához, csak egyet kiemelve:
" Számos tekintetben elégedetlenek vagyunk az EU működésével. A kritika annak szól, hogy az EU-t szeretnénk megreformálni"
Szerintem a kritika (hergelés és uszítás itthon) és megreformálás (melyre sem valós szándék, képesség és szerencsére lehetőség sincs) között itt szakadéknyi a különbség, meg hülyén is hangzik.
A sleppből senki nem mert szólni neki reggel, hogy nem egy fideszes kampány rendezvényen fog beszélni?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.27. 14:59:53

@Pelso..:
Ó, az EU reformja Orbán által egy egyszerű eset. Nyugat-európai konzervatívok - akiknek van szándékuk és képességük is reformálni - témája ez, Orbán csak azért mondja, hogy azt üzenje, hogy olyan, mint ők, szeressék.

Az "EU reformja" csak egy fedőszöveg azért, hogy kihúzza odáig, hogy olyan mértékig alakítsa át a magyar közjogi és gazdasági rendszert, hogy praktikusan leválthatatlanok legyenek, ők is meg a gazdasági háttere. Jól haladnak, de van még tennivaló.

annamanna 2017.04.27. 17:07:29

@Doomhammer: Szerintem komolyan gondolja az egész EU átalakítását (értsd irányítását). Elhangzottak tőle már ilyen mondatok is: "Ebből ennyi elég is, hiszen nem az EU értékelésére gyűltünk össze, bármennyire is csábító egy magyarnak a világkormányzás távlata" ujszo.com/online/kozelet/2017/02/10/orban-magyarorszag-lazadt-fel-elsokent-a-nemetek-majd-hozzank-menekulnek
(Ez utóbbiban nyilván Soros György a mestere, legfeljebb más módszerekkel érné el ugyanazt a hatalmat). A szövegben egyébként a legfontosabb gondolat a lázadás:

"Az elmúlt évben Európában fellázadtak azok, akiknek eddig nem lehetett hallani a hangját, akiket a politikai korrektség nevében "szájzár alá vettek" - hangoztatta."
"Orbán Viktor közölte, 2016-ban éles kontúrral rajzolódtak ki "a hadállások", a nemzetek fellázadtak a globalisták ellen, a középosztály fellázadt a vezetők ellen. Ez az EU-ban azt jelenti, hogy a szuverén országok állnak szemben az unionistákkal, és a választók állnak szemben a brüsszeli bürokratákkal.
A kormányfő értékelése szerint az elégedetlenség azért fordult lázadásba, mert Európa nyugati felén és a tengerentúlon "beköszöntött a nyitott társadalmak korszaka" és "megszületett politikai gondolatrendőrsége", a politikai korrektség"
"Magyarországra rátérve arra hívta fel a figyelmet, hogy a magyarok már túl vannak a lázadáson, "sőt talán elsőként lázadtunk fel, 2010-ben".
"Magyarország lázadására példaként említette a Nemzetközi Valutaalap (IMF) "hazaküldését", a multinacionális vállalatok megadóztatását és a rezsicsökkentést."
"a magyar kormány mégis ellenállt, kerítést épített, megállította őket, megvédve ezzel Magyarországot és "mellékesen Európát is".

Ezt nyilvánvalóan csak ő látja így, ahogyan '88-ban is csak ő vizionált lázadva száguldozó, szuronyheggyel támadó, lövöldöző tömegeket, akik elkergetik a kormányt. Pláne nálunk nincsenek lázadó tömegek: a legtöbb magyarnak esze ágában sincs lázadni az EU ellen; még a korábbi EU-ellenes Jobbik is egyre pozitívabban áll az Unióhoz.

Orbán a hatalomvágya miatt mindent függőségi rendszernek lát. A függőségi rendszerben csak alá-, vagy fölérendeltség van, mellérendeltség nem létezik. A lojalitás az alárendeltség jele, ezért muszáj megtagadni a lojalitást attól, amitől az ember azt gondolja, hogy nem függ, vagy nem akar függni. A lázadás, ellenállás a szabadság jele, vagy a szabadság elérésének egyetlen lehetséges módja. Ilyen rendszerben nem létezik önkéntesség, nincs egyenrangú társulás; ha valaki bármit elvár, az tuti le akar igázni, ezért harcolni kell ellene, ellene kell állni, mert különben maga alá gyűr. Még akkor is, ha csak segítséget kér, de ez részéről nem jár együtt a szolgai behódolással - akkor biztosan alattomosan le akar uralni, tehát még a legelemibb segítség is megtagadható attól, aki nem akar szolgálni.
A függőség személyes hűséget vár el. A függőnek azonnal kell ugrania, minden más elé kell helyeznie azt, amitől függ.

hisz mint a kutya hinnél
abban, ki bízna benned.

A függőségi rendszer a (szubjektív) kötelességet ismeri, nem az (objektív) felelősséget; az utóbbit valójában kizárja. A függőség felment a felelősség alól és elringat, mint egy jó anya.

Mindentől fölmentem magamat,
mert nem lesz utolsó ítélet.

Mivel fölment a felelősség alól, így lehetetlen, hogy erkölcsös legyen (azt legföljebb eljátssza); és mivel ő maga erkölcstelen, mindenki másról is ugyanezt tételezi fel:

Engem sunyiságra oktat
az erkölcs. (Rólad is ezt hiszem.)

A függőt nem lehet számon kérni:

Talán eltűnök hirtelen,
akár az erdőben a vadnyom.
Elpazaroltam mindenem,
amiről számot kéne adnom.

A függőség akadályozza az előrehaladást, lehetetlenné teszi a tanulást, mert nem veszi komolyan azt a tudást, amivel ő maga nem rendelkezik:

Dacból se fogtam föl soha
értelmét az anyai szónak.
Majd árva lettem, mostoha
s kiröhögtem az oktatómat.

Ilyen világban nincsenek önmagukban vett ügyek, nincs szakszerűség, objektív távolságtartás és nincs egyenrangúság; itt minden mögött személyes motiváció (= hatalomvágy) és rejtett jelentés van, minden mindennel összefügg és minden alá-, vagy fölé rendelt. De miközben mindent személyesnek ítél, valójában minden fájdalmasan nélkülözi a személyességet, minden tárgyiasul, mindenki tárgy, mindenkinek ára van (annyit is ér).

neve, ha van, csak áruvédjegy,
mint akármely mosóporé

Tudás, felelősség, erkölcs, szolidaritás helyett mindent a kényszer mozgat; a legnépszerűbb kényszerítő eszköz pedig a pénz.

A munkásnak nem több a bére,
mint amit maga kicsikart

Ha már az sem segít, akkor be lehet vetni egyéb kényszerítő eszközöket is; a lényeg, hogy a kényszeren kívül más összetartó erő nem létezik.

Akár egy halom hasított fa,
hever egymáson a világ,
szorítja, nyomja, összefogja
egyik dolog a másikát
s így mindenik determinált.

Ezt persze egyre nehezebb fenntartani, ezért a függőségi rendszer mindig szétesik valahogy:

Csak ami nincs, annak van bokra,
csak ami lesz, az a virág,
ami van, széthull darabokra.

annamanna 2017.04.27. 21:37:14

A kontárok felelős vezetői pozícióba tétele egy érdekes szemszögből:

"a vállalati hierarchiában egy előléptetés során az alkalmazott elhagyja azt a korábbi pozícióját, amelyben sikeresen teljesített, de nincs garantálva, hogy az új, magasabb pozíciójában is ugyanolyan eredményes lesz.
A cégeknél a megüresedő vezetői helyeket gyakran nem a konkrét pozícióra irányuló pályáztatással, hanem egy alacsonyabb munkakörben kiemelkedő teljesítményt nyújtó dolgozó kinevezésével töltik be. Amennyiben egy kinevezett dolgozó új munkakörében is jól teljesít, úgy számíthat arra, hogy munkája elismeréseként idővel újból elő fogják léptetni. Egy alkalmazott előléptetése addig ismétlődhet, míg el nem éri azt a pozíciót, amelyben már nem tud igazán eredményesen (előléptetésre méltóan) dolgozni („a vezetők elérik illetéktelenségük szintjét”).
Egy dolgozó előmenetele eggyel a képességei szerint optimális pozíciója felettig tarthat: mivel ekkor már nem teljesít kiemelkedően, így a továbbiakban nem léptetik elő. Ha egy vezető felismeri, hogy elérte a számára elérhető legmagasabb pozíciót, az negatív kihatással lehet a foglalkoztatójára is, mert a dolgozó saját pozíciója megőrzése érdekében hátráltathatja azok munkáját, akikről úgy gondolja esetleg veszélyeztethetik megszerzett pozícióját.
A Peter-elv szerint a legkiemelkedőbb teljesítményt azok nyújtják, akiket még nem léptettek elő abba a pozícióba, ahol már elérnék saját határaikat."
hu.wikipedia.org/wiki/Peter-elv

"A Fideszen belül az elmúlt években leadership szemléletváltás következett be. Ennek lényege, hogy a kormányfő az egyes szakterületek vezetőit lehetőség szerint nem az adott ágazatban tapasztalattal rendelkező, elismert csúcsértelmiség rátermett tagjai közül választja ki, hanem kívülről érkező politikai vezetőt jelöl ki. (...) A minisztériumok, illetve az államtitkárságok élére mostanában inkább olyan leader kerül, aki ügyesen játszik a különböző nagyemberek sleppjével. A felelősségi terület vezetője ettől függetlenül még lehet hozzáértő, sőt, akár művelt ember is, de beágyazottság tekintetében lehetőség szerint outsider."
mandiner.hu/cikk/20170426_pogranyi_lovas_miklos_a_jobboldali_jakobinizmus_termeszeterol_i

Ez látszólag a Peter-elv anomáliáit küszöböli de, valójában a Peter-elv alkalmazása, csak a párt irányából (komisszárok).

"hogyan fog az segíteni, ha befut Budapestre egymillió felhúzott magyar állampolgár válasza? De főleg, miért nekünk kell megállítani Brüsszelt, amikor a Fidesznek és a kormánynak közel kétszáz embere dolgozik az unió fővárosában? Ők közelebb is vannak, jobban is értenek hozzá, hogy miről van szó, és ráadásul pontosan ez a dolguk!"
index.hu/kulfold/eurologus/2017/04/25/miert_is_nekem_kell_megallitani_brusszelt/

"Szerintem ahhoz is kell egy bizonyos beágyazottság, tudás, hogy az ember egyáltalán fel tudja mérni, mit nem tud, mihez nem ért eléggé. Úgy gondolom, ettől lesz valaki hiteles, és én a hiteles személyekben hiszek."
"Ha az ember rendben van magával, akkor tud igazán értékelni más szuverén, autonóm embert, és akkor képes a valódi csapatmunkára, az együttműködésre. Aki belső konfliktusokkal küzd, szorong, az tartja a másik, egészséges látásmódú, kiegyensúlyozott embert dölyfösnek, nagyképűnek."
index.hu/kultur/2017/04/27/doncsev_andras_interju_nka/

"„Nem akarok olyan ranggal büszkélkedni, amivel nem rendelkezem” – fogalmazott Merkel. Szerinte egyes feministák kemény harcokat folytattak, így furcsa lenne, ha mindezek után most, kényelmesen magát feministának nevezné."
mandiner.hu/cikk/20170426_nem_tartja_magat_feministanak_merkel

Orbán nem ilyen finnyás, hogy csak azzal dicsekedjen, amiben valóban elért valamit; ő magát hatalmas kereszténynek, Európa és Magyarország védőbástyájának tartja. Lám, most is hogy megvédte az országot Brüsszeltől.

A "barikád" egyik oldalán olyan emberek vannak, akik tudják, hogy a tudásukkal tudnak boldogulni; ők hajlamosak az együttműködésre. Velük szemben állnak azok, akik szerint a szakértelemre csak a csicskáknak van szükségük, nekik az uralkodás a dolguk, és megpróbálják maguk alá gyűrni azokat, akik a tudásra (és együttműködésre) alapozzák az életüket (ők nem feltétlenül a politikai vezetők, a társadalom minden rétegében szép számmal találhatók; nők gyakran uralják le a környezetüket, cigányok pláne gyakran rendezkednek be mások kihasználására).
Az elitre persze jellemzőbb ez a gondolkodás, mert az uralom leghatékonyabb módja, amikor az "úr" megszerzi az összes anyagi erőforrást, és CSAK ő osztogathatja, ezért mindenkinek úgy kell táncolnia, ahogyan ő fütyül.
Ez két eltérő világ, bár sok emberben talán keveredik a kétféle gondolkodás. A mellérendelésre épülő világkép nem győzheti le az alárendelőt akkor, ha az utóbbi harci eszközeit ölti magára, csak akkor, ha megmarad a saját eszközeinél. Mert a tudás és szakértelem, az együttműködési készség náluk van. Tudás nélkül vak vezet világtalant, és mindketten a gödörbe esnek. Szolidaritás nélkül ott is maradnak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.29. 00:08:23

A CEU rektora szerint az Orbán-rezsimmel való összeütközésük egyik oka az volt, hogy a CEU 50 menekültet felvett az oktatási programjába.

Némelyiküknek az egyetem jogász-tanárai tartózkodási engedélyt is tudtak intézni.

www.timeshighereducation.com/news/ceu-president-says-educating-refugees-riled-orban-regime
"CEU’s decision to bring about 50 refugees to its Budapest campus represented an effort to disrupt the narrative propagated in Hungary about these "mostly desperate people”, Professor Ignatieff contended.

Refugees would go from a “freezing tent on the frontier of Hungary, walk half an hour, get on a bus for two and a half hours” to attend two hours of classes at CEU before returning to the border camp, he said.

“If that is not hunger for higher education, I do not know what is,” he said, adding that “these are things that remind you what universities are really for”.

However, the government was now preventing refugees from leaving the camp under new internment rules, making CEU’s educational efforts far more difficult, said Professor Ignatieff.

“I have students in my classrooms who would not be there unless…[law lecturers] had not found out [that] they had a credible claim [for residency] and got them into our university,” he added."

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.29. 13:06:23

Orbán hatalmas győzelmet aratott Brüsszelben.

hvg.hu/itthon/20170429_orban_megadta_magat_a_neppart_elnoksegenek
"Magyarország mindenben megfelel az Európai Bizottság kéréseinek - biztosította Orbán az Európai Néppárt elnökségét szombat délelőtt Brüsszelben. A Fidesz pártcsaládja kemény hangú közleményben is helyretette a magyar kormányt, szó lehetett a Fidesz tagságának felfüggesztéséről is. "

Amiben megfelel: a CEU, a civilek, az EU-ellenes kampány és a migránskvóták.

Pelso.. 2017.04.29. 20:57:24

@annamanna: Ennek a kétségtelenül bőven hangoztatott, de kivétel nélkül nulla objektivitással bíró lázadás mániának két tényleges eredménye van:
A legutóbbi brüsszeli szereplés, megtoldva a Néppárt figyelmeztetésével. Ha valaki küzd és lázad, hogy lejárassa magát, - ám tegye.

A másik persze kézzelfoghatóbb: a bagázs példa nélküli közpénz hajszolása. (Akik pl 2010-ben lázadói hevülettel ikszeltek, nem sejtették, hogy valójában csak erre...:))

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.29. 22:39:14

@Doomhammer:
Mondani se kell, utólag letagadta.

hvg.hu/gazdasag/20170429_Sikerult_osszezavarnia_Orbannak_az_EUt
"

Történelmi sikernek örvendhetett, aki követte a mai brüsszeli EU-csúcsot. Feltéve, ha nem hallgatta meg Orbán Viktor csúcsot követő nyilatkozatát. "Magyarországnak senki nem szabhat feltételeket" Ennyit reagált az uniós állam- és kormányfők brüsszeli csúcstalálkozóját követően Orbán Viktor arra a felvetésre, miszerint korábban (kormányának több tagjához hasonlóan) többször azzal igyekezett megnyugtatni európai partnereit: a CEU működhet tovább. "

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.03. 22:36:04

Kegyetlen médiáháborút folytat a CEU a magyar kormány ellen.
444.hu/2017/05/03/palkovics-szerint-a-ceu-rektora-tuszul-ejtette-az-akademiai-szabadsagot-es-mediahaborut-folytat-a-magyar-kormany-ellen
"Michael Ignatieff médiaháborút indított a kormányom ellen, hogy saját érdekeit szolgálja"

Pelso.. 2017.05.04. 09:33:20

@Doomhammer: Egy publicisztika ugyan nem csinál nyarat, viszont a W P-ben jelent meg és magyar min.elnökkel kapcsolatban 90' óta ehhez hasonló sem született.
index.hu/kulfold/2017/05/03/usa_trump_amerikai_nagykovet_washington_post_ceu-torveny/

(hamarosan senki az égvilágon nem fog mellé-mögé állni, majd lehet duzzogni)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.04. 12:27:03

@Pelso..:
Trump kibékült már a Post-tal?
2016 júniusában még phony és dishonest volt a Post.
www.facebook.com/DonaldTrump/posts/10157164117925725

Szóval szerintem ez a cikk semmiképpen nem tükrözi az USA kormányának a véleményét. Az viszont nem kérdés, hogy a CEU fontos nekik. Szerintem költözni fognak, Magyarország már nem biztonságos.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.04. 12:34:00

Lehet, hogy nincs rendben az oktatók munkavállalási engedélye.

nepszava.hu/cikk/1128338-raszallnak-a-ceu-s-oktatokra
"Fokozza a nyomást az Orbán-kormány a Közép Európai Egyetemen (CEU): az intézmény munkavállalóinak a "tartózkodási és munkavállalási engedélyéit vizsgálná" az Emberi Erőforrások Minisztériumában (Emmi) létrejött munkacsoport - derült ki a Népszavának adott válaszokból. "

Vagy ha eddig rendben volt, majd ezután nem lesz.

tireless treehugger 2017.05.04. 13:50:28

@Doomhammer:

A ceu ha el is költözik könnyen talál magának helyet valamelyik globalista centrumban. Nemzetközi diplomagyár, humán és társadalomtudomány témában, kibérelnek néhány nagy épületet és átköltöznek, három hónap alatt megvan.

És igen a ceu is sáros, mert a globalizációt türelmetlenül és erőszakkal terjeszti, ami aztán destabilizálja a nem felkészített társadalmakat. A ceu olyan mint egy tömegpusztító fegyver, gondolatokat terjeszt ami a lemaradottságból/butaságból kilépő társadalmakban háborúhoz vezet. Nálunk is ez van, a progresszív és konzervatív harcban eddig kb 2 millió veszett el, ebből egy millió a kivándorló, egy milliót pedig az életlehetőségek megtagadása ölt meg (mélyszegény, eü halott, rendszerhibák halottjai, ...).

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.04. 15:28:35

@tireless treehugger:
"A ceu ha el is költözik könnyen talál magának helyet valamelyik globalista centrumban."

Nekik nem egy nemzetközi centrum kell, hanem Kelet-Európa, mert ez a működési területük.

"Nemzetközi diplomagyár,"

Azt a szót, hogy diplomagyár, használjuk mondjuk az ELTE-re, ne a CEU-ra.

"És igen a ceu is sáros, mert a globalizációt türelmetlenül és erőszakkal terjeszti, "

Úgy érti, nyitottak egy egyetemet, ahol tanítanak, amit tanítanak, de azt az amerikai akkreditációs hatóság amerikai diplomával honorálja? Ebben én nem látok semmi erőszakost.

"A ceu olyan mint egy tömegpusztító fegyver, "

Szerencsétlen Bogár Laci bácsira emlékeztet engem ez a szóhasználat. Tömegpusztító fegyver nem lehet, eddig tizenvalahányezer diplomát adtak ki létezésük 25 éve alatt.

" ami a lemaradottságból/butaságból kilépő társadalmakban háborúhoz vezet. "

Én inkább azt gondolom, hogy az olyan erőszakos politikai mozgalmak vezetnek háborúhoz, mint a Fidesz.

"egy milliót pedig az életlehetőségek megtagadása ölt meg "

Azok a megöltek megkérdezhetik a Fideszt, hogy ha ilyen rettenetes a helyzet, akkor miért költöttek el 130 milliárdot a vizes vébére. Eddig.

Jean Sol Partre 2017.05.04. 16:35:18

@tireless treehugger: "a globalizációt türelmetlenül és erőszakkal terjeszti"

olvastál bármiféle kutatást ami ott történik? épp hogy olyan eredményeket publikálnak legtöbbször, ami a globalizáció ellen van.

tireless treehugger 2017.05.04. 19:38:27

@Jean Sol Partre:

A kutatásba beletartozik a problémák megismerése és megoldáskeresés. De a kutató egy nagyon szűk réteg, a tanulók nagyrésze ezekből semmit sem olvas el. Ők csak vakon elfogadják a dogmákat, a papírt arra adják. Az új tudásnak hatása majd csak akkor lesz ha már megjelenik a követelmények között.

Aztán még ott van a következő akadály a tudás alkalmazása.

Pelso.. 2017.05.05. 09:43:53

@tireless treehugger: Az eü.-vel mi a gond? "megmentjük az egészségügyet" harsogta a Fidesz 2010 előtt.

tireless treehugger 2017.05.05. 10:06:01

@Pelso..:

én az eü által megöltekre gondolok.

annamanna 2017.05.06. 22:00:13

@Pelso..: "2010-ben lázadói hevülettel ikszeltek, nem sejtették, hogy valójában csak erre...:)"
2010-ben már túlvoltunk egy fidesz-kormányon, és lehetett sejteni, mennyire különböznek az őket váltó szoci kormányoktól. Semennyire.
"Azt mondták, hogy
Hallgass a szívedre!
Tudjuk, merjük, tesszük!
Nagy duma."
www.youtube.com/watch?v=brckh3BmBM0

Pelso.. 2017.05.07. 20:18:18

@annamanna: Dehogy sejteni, tudni.
A 2006-tól tartó durci kampányban egyetlen megvalósítható konkrétum sem hangzott el. Pedig a lehetőség fennállt, sok fórumot tartottak országszerte, csakhogy a parancs GyF meg a libás amortizálására szólt, s lám, meg is lett az eredmény.
Nem érzel némi rejtett cinizmust ott, hogy" hallgass a szívedre", - tehát csak a szívedre?

annamanna 2017.05.12. 06:54:04

@Pelso..: A szív a Biblia szerint a legfontosabb szerv: Péld 4,23 Minden féltett dolognál jobban őrizd meg szívedet, mert abból indul ki minden élet.
Valójában a spiritualitás, a szellemiség szimbóluma: 1Móz 6,5 És látá az Úr, hogy megsokasult az ember gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz.

Ez a szlogen tehát nem érzelmi, hanem szellemi döntést kér a fidesz mellett. A fidesz szó eleve nem érzelmi, hanem morális kifejezés.

(Hallgass szíved szavára,
S mindent utána tégy!
Szeress, kit szerethetsz,
Csak hűtlen sose légy!)
www.youtube.com/watch?v=WCOhDIuX5Jg

Ágnes Vanilla is elég jól érzékelteti ebben a klipben a sötét szellemiséget, és Orbánék részéről sem vicces egyáltalán az ilyen irányú igény. Egyáltalán nem poénos.

Pelso.. 2017.05.13. 16:36:38

@annamanna: Arra gondolsz, hogy itt némi racionalitás feelinget rejtettek el, számolva, hogy valamennyi szavazót ezzel is megfognak? Aki ezt ily módon is értelmezi, nem ezért húzott rájuk, vagy pont ezért nem.
Nézzünk egy részeredményt, tipikus, legyen az MKB Bank sztori, azt is kitermelte a szlogen.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.13. 23:38:37

Orbán senkit sem ver át azzal az érveléssel, hogy a lex CEU-val a CEU igazságtalan előnyét akarja megszűntetni.

Barabási Albert László a Science-ben.

science.sciencemag.org/content/356/6338/563.full
"CEU's academic independence, modeled on its U.S. peers, has angered the government, which portrays it as a hotbed of liberal thinking. It is hard to point to any event or action by the university that triggered this crisis. The official reason offered by the government remains puzzling. It argued that U.S.-based degrees offered by CEU are a comparative advantage, unmatched by local institutions. In its view, the new law creates an even playing field. This reasoning fooled no one. The law is widely seen as an attempt to gain electoral advantage by picking a fight with the university's founder, the Hungarian-born U.S. philanthropist George Soros, whose long-standing advocacy for open societies and migrants is at odds with the isolationist stand pursued by Prime Minister Viktor Orbán. The law's political nature is made manifest in the impossible, and potentially unconstitutional, conditions it imposes."

Putyin receptje.
"Lex-CEU follows the playbook of Russian President Vladimir Putin, who used similar legislative tactics against the European University in St. Petersburg, and mirrors attacks by members of the U.S. Congress against funding of political science. The masterminds of these attacks do not realize that academia is not a set of isolated interest groups but a tightly interconnected network committed to advancing knowledge. An attack on one of academia's nodes—an institution, a field, or a researcher—threatens the advancement of knowledge as a whole."

A lex CEU ellen felszólaló magyar kutatóknak van okuk a félelemre.
"The heartwarming response to Lex-CEU reaffirms the power of this interconnectedness. Most academic leaders in Hungary, at great professional and personal risk, have spoken up in support of CEU, and the law prompted large street demonstrations in Budapest."

Jean Sol Partre 2017.05.15. 09:27:43

@Doomhammer: a Károlin egyenként behivatta a rektor a tiltakozó tanárokat és megfenyegette őket. Gondolom, nem az egyetlen intézmény ahol ez történt.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.15. 14:24:01

@Jean Sol Partre:
Nem megfenyegette őket, hanem megértette velük, hogy nekik így lesz jobb.

444.hu/2017/04/16/orban-donto-osszecsapas-keszulodik
"Annak megértése azonban még előttük van, miért van az, hogy magyar akadémikusok, tudósok, hazai egyetemeken tanító professzorok nem azért lépnek fel, hogy az ő egyetemeik is megkapják azokat a jogokat, amelyeket a CEU élvez, hanem amellett állnak ki, hogy Soros György megtarthassa a privilégiumait" - tette hozzá"

Titáni összecsapás kezdődik, a tét a magyar emberek jövője. Mint megszokhattuk.

Jean Sol Partre 2017.05.15. 17:11:20

@Doomhammer: "Mint megszokhattuk."

nem tudom megszokni

Pelso.. 2017.05.15. 19:20:39

@Jean Sol Partre: Csak 90'-től tekintsd kis történelmi mindennapjainkat, mi mindent megszokott a nép.
Sajna, akad még szabad kapacitás e téren.

annamanna 2017.05.21. 03:58:49

@Pelso..: Nem, nem erre gondolok. Hanem spirituális döntésre. Arra, hogy Orbánéknak spirituális igénye van.

@Disznóvári: antifeministáknak való poén: www.facebook.com/fesztnyitva/videos/670732713100489/?hc_ref=NEWSFEED

Pelso.. 2017.05.21. 16:38:20

@annamanna: Lehet, de nem tudom ezt hova illeszteni.
Nézd a stratégiát 2010-ig, ellenzékben: nem tartalmazott spirituális elemeket, vagy jeleket ennek igényére. Ez utóbbiak nélkül is simán kitermelte a kétharmadot.
Ha pedig valakik netán OV-t spirituális vezetőnek tekintik-hiszik, hát sajnálom őket.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.21. 20:45:21

@annamanna: Teljesen reális szituáció. (Csak a bűnügyi statisztikákba a férfiak ellen elkövetett könnyű testi sértések nem nagyon kerülnek bele ti. nem tesznek feljelentést. Ha a csaj leforrázná a pasit - ez egy viszonylag gyakori elkövetési mód -, az már megjelenne a statisztikában.)

Jean Sol Partre 2017.05.21. 23:26:45

@Disznóvári: "Teljesen reális szituáció"

ja, már a pasi kérdése is ostobaság, de valóban reális, hogy sokan felteszik.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.21. 23:41:04

@Jean Sol Partre: Buta vagy, mint a tök. Ki követett el tettleges erőszakot a videóban?
A valóságban is a tettlegességet megelőzi valami. Hol a férfi részéről előzi meg valami, amire egy női tettleges agresszió a válasz, hol a nő részéről, amire férfi tettleges erőszak a válasz. A feministák szerint CSAK férfi agresszió létezik, az valami "strukturálisan" a társadalomba épült izé. Ez egy ordas hazugság, amit ti képtelenek vagytok hazugságként észlelni. Beszopjátok, ahogy beszopták a marxista ideológiát a kommunizmusban a hozzád hasonló szellemi éhenkórászok.

annamanna 2017.05.22. 04:43:06

@Pelso..: Én nem sajnálom őket.

@Disznóvári: @Jean Sol Partre: ami nagyon durva agresszió a családon belül, és amit igen jól el lehet rejteni, az az ún. passzív agresszió. Hogy ez hogyan működik, arra remek példa a Rém rendes család, ami zsúfolásig tele van erre való utalásokkal.
Egy a számtalan közül: Al előhúz a kanapé alól egy poros papírt, és azt mondja: Jé, ezt Bud miatt kaptuk! Az oviban nem ment át a TBC-teszten!
Peggy (röhögve): Mondtam, hogy tanuljon, különben megbukik!
Ez a valóságban nyilvánvalóan nagyon komoly elhanyagolásnak, bántalmazásnak számítana; itt elpoénkodják, számolhatatlan mennyiségben tolva az ehhez hasonló passzív agresszív megnyilvánulásokat.
Egy másik: átjön Jefferson, és Peggynek panaszkodik, hogy mi lesz vele, ha megöregszik, és Marcy lecseréli. Peggy tanácsa: költse el Marcy összes pénzét, akkor majd nem tudja kidobni.
Gyakorlatilag ez megy benne végig, ezek olyan bántalmazó trükkök (nem is beszélve a folyamatos verbális agresszióról, ami mind "poén"), amik esetleg a másik félből "valós" agressziót váltanak ki, és simán le lehet tagadni az előzményét, pedig már az előzmény is valódi agresszió, méghozzá nagyon komolyan veendő, és nagyon rosszindulatú.

Jean Sol Partre 2017.05.22. 12:23:54

@Disznóvári: én nem az agresszióról beszéltem, de a pasi kérdése valóban agreszió. A nő reakciója pedig reakció, az adott esetben érthető is, ha nem is a legszebb.

@annamanna: A passzív agresszió nagyon gyakori, én is ismerek ilyet, nem is keveset, még a családomon belül is.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.22. 13:06:53

@Jean Sol Partre: Már csak egy lépés választ el attól, hogy megértsd, miért hazug a feminista propaganda. (A férfi agresszió nem lehet reakció egy női agresszióra?)

Jean Sol Partre 2017.05.22. 13:52:18

@Disznóvári: "A férfi agresszió nem lehet reakció egy női agresszióra?"

És mi lenne az? Mondjuk szerinted ez a fasz a videóban miért hajtogatja folyton az ominózus kérdést?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.22. 21:50:03

@Jean Sol Partre: Te még nem találkoztál agresszív nővel? Nem is hallottál ilyenről?
Dehogynem.
Csak ostoba vagy és képtelen vagy belátni, hogy átbasztak a feministák.

Jean Sol Partre 2017.05.22. 22:10:14

@Disznóvári: tehát, ha jól értem, az, hogy _léteznek_ agresszív nők is, számodra azt jelenti, hogy _minden_ agresszív férfi őmiattuk bántja a nőket, minden férfi agresszió csak reakció arra a néhány agresszív nőre. Ez az ostoba fasz is jogosan hajtogatja, hogy ki az úr a házban, hiszen biztos bántotta előtte valami nőstény és ez tűnt a legadekvátabb reakciónak.

Neked se kell már hülyébbnek lenned.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.22. 22:57:13

@Jean Sol Partre: "arra a néhány agresszív nőre"
Honnan veszed, te tájékozatlan, ostoba fasz, hogy _néhány_ agresszív nő van csak (az "agresszíót" abban a kiterjesztett értelemben véve, ahogy te is használtad, szellemi éhenkórász)?

Jean Sol Partre 2017.05.22. 23:07:30

@Disznóvári: miért, mennyi van? Ha már egy paradigmát alapozol erre, jó lenne valami biztos, bizonyítható adat.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.22. 23:33:35

@Jean Sol Partre: pl.
"This bibliography examines 286 scholarly investigations: 221 empirical studies and 65 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners. The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 371,600. "
web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.22. 23:37:17

@Jean Sol Partre: Ami meg nem a partnerek közötti argessziót, hanem a gyermekbántalmazást illeti: minden külföldi és hazai kutatás egyértelműen azt látszik igazolni, hogy a gyermekeket bántalmazók között több a bnő, mint a férfi és az áldozatok között több a fiú, mint a lány.

annamanna 2017.05.23. 03:16:15

@Disznóvári: Na erre tudok egy példát: ripost.hu/cikk-durva-dolgot-tett-gyorgy-herceg-pippa-eskuvojen-ezert-sirta-el-magat/
Láttam a videót - az a röhej, hogy a lány (Sarolta) állt rá az uszályra, ő bandukolt Pippa mögött, le is hajolt hozzá az anyja, nyilván, hogy leszedje az uszályról, a kisfiú akkor ment oda hozzájuk - erre Gyurikát szidta le? És utólag azt állítja ő is, meg a média is, hogy azért ríkatta meg a gyereket, mert az rossz volt? Láttam a videót, hazudik.
Ez éppen nem egy durva eset, de ebből a nőből süt az agresszió. Annyi kiszivárgott, hogy a húgával összeverekedett; de aki a húgával verekszik, az verekszik mással is. Meg hogy folyton balhézik valakivel, üvölt, az alkalmazottak egyszer már testületileg felmondtak és elmenekültek, mert nem bírták tovább elviselni.

Karinthy neje világbajnok bántalmazó és agresszor volt. Állítólag még akkor is, amikor Auschwitzba vitték, a vagonban üvöltözött és tépkedte a társnői haját. Aztán meg leköpte az őrt, és/vagy felpofozta. Ez volt az utolsó, amit csinált az életben.

VV Jerzybe az anyja a konyhakést akarta beleállítani, úgy kellett kimenteni és gyivibe vinni a gyereket. Amikor a VV-ben Éva leköpte Jerzyt és az anyját szidta, a cigány Gigi artikulálatlanul üvöltött, hogy az anyát nem szidjuk.... az nem zavarta az erkölcsbajnokot, hogy ez a jó anya le akarta szúrni a fiát, mint a disznót.

Szóval vannak ilyenek, de minden általánosítás életveszélyes.
Amit csinálsz, az sok szempontból rosszabb, mint a migránsozás, zsidózás és cigányozás; mert migránsokhoz, zsidókhoz, cigányokhoz az embernek nem feltétlenül van köze, de a másik nemhez mégiscsak. Ritka kivételtől eltekintve.

Egyébként pedig, ami az agressziót egyértelműen táplálja, az az alá-fölé rendeltségi viszony, tehát a patriarchális világszemlélet.
A fenti videóban ez van bemutatva: "Asszony!! Ki az úr a háznál?"
Ki az úr és ki a szolga, hogy vannak kiosztva a szerepek.
Az egyenrangú kapcsolatnál (ami normális volna) nincsenek ilyen szerepek, ott a párkapcsolat nem megy át úr/szolga vagy szülő/gyerek viszonyba (ez utóbbi is nagyon gyakori szerepjáték, és szintén az alá-fölé rendelt kapcsolatok jellemzője, az elnyomó játszma része, hogy a másik fél nem képes felnőtt módra viselkedni*).

*Erre egy durva példa Karinthyéktól:
"A történet szerint a szülők, Karinthy Frigyes és Böhm Aranka együtt nyaraltak Siófokon, a baráti körbe tartozó Vitéz család panziójában:
Az író fejfájására hivatkozva visszautasította az ebédet, és inkább egy feketét kért.
A forró kávét Karinthy halkan hörpölgetve itta, mire a felesége kitört: „Így nem lehet inni! […] Nem illik. Úriember nem csap lármát a feketéjével. Neveletlen kamasz!” Így indult a szóváltás, mely során Aranka a férjét nyilvánosan megszégyenítette és gúny tárgyává tette, hangosan becsmérelte, hogy a kávéját szürcsölve issza. Fittyet hányt férje rosszullétére, és ezen a jelentéktelen emberi gyengeségen lovagolva az étterem vendégei előtt öntötte férje ölébe az egyik pohár vizet a másik után, majd ezek után a jelenlevők megdöbbenésére a poharakat kezdte a földhöz csapkodni. Ezzel ismételten sárba tiporta az egyébként köztiszteletben álló író önbecsülését és méltóságát, akinek ez már utolsó csepp volt a pohárban. Karinthy ebben a feldúlt, felzaklatott lelkiállapotban, megszégyenítve és megalázva menekült az emeleti szoba nyugalmába, de már késő volt. Rosszulléte csak fokozódott, és egy óra leforgása alatt meghalt."

Tehát a nő a férjét a nagy nyilvánosság előtt "Neveletlen kamasz!"-nak nevezte, akit a mami épp megfegyelmez.

Egy másik példa:
"Brigitte szerepét jól szemléltette a Macron kampányának utolsó 200 napjáról készült dokumentumfilm egyik jelenete. Az első forduló előtt megrendezett egyik tévévita után kampánycsapatával épp a politikus szereplését elemezték, amikor Macron csokoládét kért.
Nem akarom, hogy szemetet egyél
– szólt oda neki a felesége, akinek hamar sikerült is meggyőznie férjét. „Na, jól van, akkor adjatok inkább vizet” – mondta Macron."

Ennek még durvább változata, amikor a párkapcsolati szerep ténylegesen a gyerekre hárul, erre két példa:

"MINISTER OF ENERGY RECEIVES WIFE OF PRIME MINISTER OF HUNGARY
azaz
Az energiaügyi miniszter találkozik a magyar miniszterelnök feleségével
Ez a címe a Bahrein-i Olaj és Gázügyi Hatóság oldalára tavaly szeptemberben kikerült hírnek.

A képen viszont nem a magyar miniszterelnök felesége, hanem a lánya, Orbán Ráhel és férje Tiborcz István látható. Nem egyszeri tévedésről van szó, az oldalon végig a magyar miniszterelnök feleségeként írnak Ráhelről."
444.hu/2016/08/30/orban-rahel-gaz-es-olajbizniszrol-targyalt-bahreinben

A másik Ivanka Trump, mint First Lady.

Nyilvánvaló, hogy ezekben az esetekben nyomokban sincs jelen a kapcsolati egyenrangúság, ezek kőkemény alá-fölé rendeltségi játszmák, ahol az alárendelt fél behódol apámuramnak, és azt csinálja, amit az parancsol. Ha a feleséget kell eljátszani, akkor eljátssza azt is.

Jean Sol Partre 2017.05.23. 10:31:37

@Disznóvári: ezek (legalábbis a cikkek többsége) nem igazán arról szól, amiről te beszélsz.

"Findings reveal that 54.6% of men vs 74% of women indicated that they would respond aggressively if their partners provoked them verbally and 51% of men vs 76% of women revealed that they would respond aggressively if their partner physically provoked them"

több a nő, de nem mint kezdeményező agresszív. és a többi cikk is inkább reakciókról és változó tendenciákról szól, nem támasztja alá azt, amit mondasz.

Jean Sol Partre 2017.05.23. 10:35:13

@annamanna: "Egyébként pedig, ami az agressziót egyértelműen táplálja, az az alá-fölé rendeltségi viszony, tehát a patriarchális világszemlélet.
A fenti videóban ez van bemutatva: "Asszony!! Ki az úr a háznál?"
Ki az úr és ki a szolga, hogy vannak kiosztva a szerepek. "

így van. erre persze jön majd Disznóvári és azt mondja, lám lám, a patriarchális renddel magyarázzuk az egészet, tehát minden feminista ezzel magyarázza, ez pedig marhaság. sok más oka is van, de a fenti példában egyértelműen ez van.

annamanna 2017.05.23. 17:50:07

@Jean Sol Partre: Egy agresszív ember szerintem nem viseli el az egyenrangúságot, mindenképpen hatalmi hierarchiára törekszik, ahová az agresszióját becsatornázza. Fölfelé nyal, lefelé tapos, így viselkedik az agresszor. Az agresszió pedig agressziót szül:

Hós 8,7 Mert szelet vetnek és vihart aratnak.

Péld 30,33 Mert miképen a ki tejet köpül, vajat csinál; és a ki keményen fújja ki az ő orrát, vért hoz ki: úgy a ki a haragot ingerli, háborúságot szerez.

Ha pedig ez már teljesen természetes világrenddé vált, akkor nehéz megmondani, mi volt a kiinduló oka.
Az, hogy mindenképpen el akarja nyomni a másikat. Mindenképpen le akarja győzni, mindenképpen le akarja uralni, mindenképpen be akarja bizonyítani, hogy a másik alacsonyabbrendű nála. A másik a szolga, ő pedig az úr. Az úr nem csinál semmit, helyette a csicska dolgozik.

Az egyik legnagyobb úr ma az országban Balog Zoltán.
Az égvilágon semmit sem csinál, ő ugráltatja a legtöbb csicskát, mindig mások nyilatkoznak helyette például.
Ő az egyik, akire a leginkább jellemző, hogy fölfelé nyal.
Ő az egyik legnagyobb passzív agresszor, mert amilyen területre ráült, az rohamosan pusztul lefelé, az oktatás- és egészségügyben vannak a legnagyobb botrányok, miközben ez az agresszor mossa kezeit, nem lehet nyomon követni az agresszióját, mivel passzív agresszor.
Vigyorog, mint a tejbetök, miközben körülötte áll a bál.

Na és szerinted ő a patriarchális világrend híve, vagy az egyenrangúságé?
Ő az egyik, aki a legtöbb nőből csinál hülyét.
Őmiatta égett ronggyá például Schmidt Mariska is, ugyanis az 56-os emlékbizottságnak is (véletlenül) Balog volt a vezetője, de persze ott is háttérbe húzódott, nem derült ki, hogy a Pruck-balhéért ő a felelős.
Hegedűs Zsuzsának is ő a főnöke, miatta égett már, mint a Reichstag, szerintem nem Balog tudta nélkül hangzott el az, hogy Magyarországon azért nincs gyerekéhezés, mert a szülők úgyis lopnak.
Vagy amikor Hoffmann azzal égett, hogy a magyar diákoknak milyen jó a Bibliaismeretük, csak azt sajna a PISA nem méri - ez az ostobaság is Balogtól származhatott, de Hoffmannon röhögtek miatta.
Kósa meg az Isaurás nyugdíjasokat, meg a 4 db CEU-t is Balog helyett nyilatkozta.
Meg Kovács azt, hogy nem tudja, milyen diplomát kapott (10 év után!!!) a CEU-n.

És így tovább. Ezektől az ostobaságoktól Balog sose határolódik el, mert szerintem a legtöbb agyhalott beszólást ő maga találja ki, és a csicskái továbbítják a külvilág felé.

Ő találhatta ki azt is, hogy a gyerekétkezésben ne használjanak sót.

A kormány legbutább tagja, mégis neki van az egyik legnagyobb hatalma. Mintha ez lenne a jelszava: "Én, a legnagyobb vesztes, nyerek majd könnyedén....!!!" www.youtube.com/watch?v=KObC58vftJE

Konkrétan az is táplálja az agressziót, hogy az illető tudja, hogy nem is képes rá, hogy teljesítsen, mert butább, gyengébb, mint más, és ez nagyon dühíti.
És miért butább, gyöngébb, inkompetensebb másoknál?
Azért, mert ő eleve olyan felsőbbrendű, hogy neki nem is kellett tanulnia, gyakorolnia, semmit sem csinálnia.
És ez a gondolat maximálisan a patriarchális világrendből származik. Ez az alap kiindulópont, amire minden más ráépül:

- Azt is írja a könyvében, hogy a muszlim anyák terroristákat nevelnek. Ez azért elég erős kifejezés.
- Ha az ember belegondol, ez így van. A legtöbb terrorista férfi. Bár az utóbbi időben a nők is felzárkóznak. De tény, hogy a legtöbb terrorista egyszerűen balfácán. Csődöt mondott az iskolában, ezért csatlakozik mondjuk Németországból az Iszlám Államhoz. Ezek mind csődöt mondtak az iskolában, a környezetükben, egy olyan társadalomba érkeztek, ahol nem ők a nagybetűs Férfiak, nem ők a domináns személyek, pedig az anyjuk így nevelte őket. Kiskoruktól ezt hallották, mindent megadtak nekik, azt ismételgették, hogy milyen értékesek, bármit megtehetnek, amit csak akarnak. És ezt csak azért, mert férfiak. Aztán bekerülnek a német iskolába, és egyszer csak teljesíteniük kell, mert Németországban mindent el lehet érni, járhatnak egyetemre, mindenki képezheti magát, de ezt nem kapja ajándékba, keményen meg kell dolgoznia érte. Ezeket a kisfiúkat nem úgy nevelték, hogy bármit is tenniük kellene, hanem ők továbbra is elvárják, hogy csak úgy megkapjanak mindent, és ez vezet a problémákhoz. Kiközösítik őket, amire agresszívan reagálnak, verekednek, és ez így megy tovább. Nagykorúvá válnak, nincs képzettségük, nem fejezték be az iskolát, teljesen kifordulnak magukból; aztán ezekben a közösségekben végre úgy érzik, az igazi férfiak szólítják meg őket, és azt gondolják, én is ilyen akarok lenni - és terroristává válnak. Ezért a végső következtetés sajnos az, hogy az anyjuk rontotta el a nevelésüket.
www.hirado.hu/2017/03/04/zana-ramadani-a-muszlim-nok-is-felelosek-a-sajat-sorsukert/

Persze nem csak férfiak, nők is viselkedhetnek így. Azok a nők, akik agresszorok, egyben elnyomók is, másokat leuralnak, miközben saját maguk nem teljesítenek. Mint Kate Middleton, például.

annamanna 2017.05.23. 18:15:45

@Jean Sol Partre: Nézzük ezt a példát, női agresszió, szerinted ebben tükröződik a patriarchális világrend, vagy nem?

A Pippa-lagzi képei közt láttam a dadát, és kiakadtam. akns-images.eonline.com/eol_images/Entire_Site/2017420/rs_634x1024-170520033522-1024-Maria-Borrallo-Pippa-Middleton-James-Matthews-Wedding-J1R-052017.jpg
Ez egy esküvő, az Isten szerelmére. És rá kellett kényszeríteni szerencsétlen alkalmazottat, hogy a lehető legkevésbé csinosan, nőiesen nézzen ki? Egy esküvőn???
Összehasonlításul a Csengetett mylord, ami ugyan csak filmsorozat, nem a valóság: www.facebook.com/photo.php?fbid=1330266890397150&set=g.181890218520905&type=1&theater Ivynak (a cselédnek) Poppy (az úri kisasszony) adta oda a ruháját, hogy az ő rucijában menjen el a bálba; noha mindketten James-re (a lakájra) hajtanak. De Poppy mégsem annyira irigy és elnyomó, mint Katalin, aki rákényszeríti a nevelőnőt, hogy őmellette csúnya vénlányt, szürke egeret játsszon. Még egy nyomorult esküvőn se öltözhet föl szépen!! Mert SZOLGA44!!!

Itt Kristin Scott-Thomas épp nevelőnőt játszik egy angol arisztokrata családnál: port.hu/galeria/angyalok-es-rovarok/movie-82?openwith=115721
Itt a családi portréra gyűltek össze, rajta a nevelőnő, ilyen ruhában: port.hu/galeria/angyalok-es-rovarok/movie-82?openwith=115719

Általában is tuti, hogy a nevelőnő már-már a család része volt, és mindig előkelő ruhába volt öltözve, mint mondjuk egy társalkodónő, vagy a tanító. Nem cselédszámba vették a régi világban sem. Ugye a Bronte-féle Jane Eyre-ben (és biztosan máshol is) a nevelőnőt egyszerűen elveszi az uraság, tehát nem olyan, mint egy mosónő. A Pippa-esküvőn viszont a dada úgy néz ki, mint egy mosónő.

Indonéz cselédsors: www.borsonline.hu/aktualis/igy-szur-ki-a-cseledjevel-a-gazdag-csalad-es-ez-napjainkban-tortent/120129

Van ebben bármi jele annak, hogy az agresszor magához hasonlónak, magával egyenrangúnak látja a másik nőt???

Karinthynéról is van olyan sztori (most nem találom) hogy a cselédlány bemegy Karinthyhoz a Hadikba, mert Böhm Aranka épp most hajigálta ki a cuccait a lépcsőházba, nagy hisztéria közben, tehát ki van rúgva; csakhogy neki kell egy írás, hogy a legközelebbi helyen felvegyék.
Karinthy meg valami olyasmit ír neki a cselédkönyvébe, hogy ő az a lány, aki képes volt elviselni Böhm Arankát kilenc hónapig.

Ezek a nők miért nem képesek rá, hogy magukkal egyenrangú emberi lénynek lássák az alkalmazottat? Miért éreznek kényszert arra, hogy megalázzák, belerúgjanak? Miért éreznek kényszert arra, hogy a világot alá-fölérendelt egyedekre osszák? És mi mással tudják kimutatni, bizonyítani a fölényüket, mint agresszióval?

Karinthy miért nem alázta meg a cselédlányt? Miért nem akarta bebizonyítani a fölényét vele szemben?
Mert ő volt a patriarcha, a neje meg feminista?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.23. 22:48:07

Terroristákkal nem tárgyalunk.
www.state.gov/r/pa/prs/ps/2017/05/271040.htm
"The U.S. Government has no authority or intention to enter into negotiations on the operation of Central European University or other universities in Hungary."

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.06.09. 17:46:13

Nyilván paranoiás, aki azt képzeli, a feminácik nyumolnak a háttérben:
"A Patent jogvédő egyesület (amely a Patriarchátust Ellenzők Társaságából kapta becses nevét) bíróságfigyelő programot indított útnak 2013-ban a Norvég Civil Támogatási Alap támogatásából. Aki nem ismerné az egyesületet, annak tudnia kell, hogy egyik fő profiljuk képzések tartása szexuális és reprodukciós jogok és egészség témájában, beleértve az LMBTQ fiatalokat.
A bíróságfigyelő projekt lényege, hogy az amerikai „court watch” mozgalom mintájára laikus állampolgárok megfigyelik, mi zajlik a bíróságok egyébként nyilvános tárgyalásain. Némi utánajárás után „hivatalos amerikai” court watch mozgalmat nem találtunk, ugyanakkor a Nyílt Társadalom Alapítvány működtet egy rendszerében hasonló “Case Watch” megnevezésű programot, amelyben például az Emberi Jogok Európai Bíróságának migránsügyekben tapasztalható „vegyes” ítélkezési gyakorlatát ostorozzák.

A programba Patenték – minő meglepetés – elsősorban fiatal joghallgatókat vettek fel, akik számára ingyenes agymosást képzést biztosítottak. Az egyesületet egyébként repítette a lendület (és a norvég civil pénzek), 2015 és 2016 tavasza között immár 14 hónapon át járták önkéntesek a magyarországi bíróságokat olyan ügyeket keresve, amelyekben családon belüli erőszakról van szó. Arra voltak kíváncsiak, hogyan kezelik ezt a témát a bírák.

A program befejezését konferenciával ünnepelték a NANE egyesület társszervezésében. (A NANE támogatói sorában első helyen a Nyílt Társadalom Intézetet találjuk) Az előadók között ott volt Colleen Bell, az Amerikai Egyesült Államok magyarországi nagykövete, és Arild Moberg Sande képviseletvezető-helyettes, a Norvég Királyi Nagykövetségről. De a szónokok között találjuk főérzékenyítő Dr. Kiss Valériát, ELTE Állam- és Jogtudományi Kar képviseletében.

Az már nyílván csak véletlen, hogy a bíróságfigyelő program összefoglalást az érzékenyítő tréningeken szintén résztvevő Stummer Vera, a Patent munkatársa mutatta be a nyilvánosság számára.

Van persze olyan helyzet is, amikor egy bíró nem hagy a nyomásnak, nem elég érzékeny vagy éppen nem akar az „önkéntesekkel „hatékonyan kooperálni. Nos ilyenkor következik a retorzió, a nyílt megszégyenítés a Patent egyesület Facebook oldalának tanúsága szerint.

A fentiek kapcsán számos kérdést megfogalmazhatnánk a meglehetősen szokatlan felhívás és adatkezeléssel kapcsolatos aggályaink tekintetében, de talán a legfontosabb, hogy mit követhetett el szegény dr. Oláh Gaszton büntetőbíró, hogy így kihúzta a gyufát Patentéknél?

III. Vannak persze nagyon érzékeny bírók

A Patent Egyesület szoros kapcsolatot ápol a Magyar Bírónők Egyesületével, rendszeresen egyeztetnek, többek között a bíróságok attitűdjéről, illetve az igazságszolgáltatás mibenlétéről a párkapcsolati erőszak áldozatainak esetében.

A Magyar Bírónők Egyesületének elnöke dr. Galajda Ágnes, korábban a Legfelsőbb Bíróság beosztott bírája, jelenleg a Fővárosi Törvényszék egyik büntető tanácsának elnöke, aki 2007. május 4. napján a Transparency Internationalnek, az Igazságszolgáltatás korrupciója című konferenciáján eszközök a korrupciómentes igazságszolgáltatás megvalósításához címmel tartott előadást. A bírónő befejező gondolata a bírák „célirányos oktatásának” fontosságát hangsúlyozza. Ugye ismerős?

Galajda egyébként az alábbi véleményével is kiérdemelhette a Transparency figyelmét és támogatását: az Élet és Irodalomban 2007. május 18 napján publikálta a bíróságok és a civilek című meglehetősen rendhagyó írását. Ebben hangsúlyozta, hogy a civil jogvédő szervezetek egyre határozottabban jelennek meg a szakmai és a társadalmi közéletben, s el kell ismerni azt a tényt, miszerint egy-egy adott kérdést illetően hatalmas szakmai kompetenciával, gyakorlati tapasztalattal rendelkeznek, amelyek a jogalkalmazók számára is értékes információkat adhatnak. Ha eltekintünk attól az apróságtól, hogy a civil jogvédők 90 %-a bíróságokon eljáró ügyvéd, akkor is meglehetősen elgondolkodtató ez az eszmefuttatás."

tuzfalcsoport.blogstar.hu/2017/05/04/hogyan-szovi-be-soros-haloja-a-magyar-igazsagszolgaltatast-2-resz-/37866/

Jean Sol Partre 2017.06.13. 11:29:58

@Disznóvári: miért rossz a nyomulás? miért kell tőle félni?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.06.14. 00:49:35

@Jean Sol Partre: Te húgyagyú fasz, szerinted jó, ha radikális feminista, szélsőséges, nyíltan férfigyűlölő, uszító, adathamisító szélhámos szervezetek "felügyelik" a magyar igazságszolgáltatást???

Jean Sol Partre 2017.06.14. 15:17:20

@Disznóvári: tényleg, mit követett el Oláh Gaszton?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.06.15. 00:31:06

@Jean Sol Partre: Fasz tudja.
Te egy tipikusan megvezetett szellemi éhenkórász vagy, aki azt hiszi, a NANE és a PATENT-féle szervezetek az emberiség erkölcsi/morális előrehaladását szolgálják.
A valóság ezzel szemben az, hogy ezek a szervezetek kurvára nincsenek képben a " valóság" vonatkozásában, a "valóságot"ideologikus szemmel látják, látattják.
Vannak, akik ebből a látásból, láttatásból megélnek, nekik nyilván fáj, ha szembesítik őket a valósággal, de a(z össz) társadalom érdeke az, hogy a valóságot ismerje meg, nem az, hogy néhány hamis tudatot közvetítő "társadalomtudóst" eltartson.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.08. 19:21:00

Ez a fickó megpróbálta megmagyarázni, hogy a nők nem alkalmasak programozóknak biológiai okokból (amit ő konzervatív nézetnek nevezett). Kirúgták érte.

gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-page-anti-diversity-screed-1797564320
"These two differences in part explain why women relatively prefer jobs in social or artistic areas. More men may like coding because it requires systemizing and even within SWEs, comparatively more women work on front end, which deals with both people and aesthetics."

El vannak nyomva a konzervatívok a Google-ben. Bátorítani kellene őket, hogy kimondhassák, ami a szívüket nyomja.

"In highly progressive environments, conservatives are a minority that feel like they need to stay in the closet to avoid open hostility. We should empower those with different ideologies to be able to express themselves."

tireless treehugger 2017.08.08. 21:43:11

@Doomhammer:

Neked azért már illene különbséget tenned az idiotizmus és konzervativizmus között mégha erős átfedés is van a kettő között.

Attól hogy konzervatív marhaságra hasonlít amit mond, még csak szimpla tudatlanság.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.08. 22:43:56

@tireless treehugger:
Már bocsánat, de ez itt konzervativizmus vagy idiótizmus?
mandiner.blog.hu/2014/09/23/fiuk_es_lanyok_szellemi_kepessegek_a_hatodikos_tankonyv_vedelmeben

Dobray - jelenleg főmunkatárs a Mandínernél - ezt írja:
" Úgy látszik, hogy az egyformaság szószólói számára nem képzelhető el a nők és férfiak képességei között valamiféle eltérés; még akkor sem, ha a tudomány is igazolja azt az alapvető, józan paraszti ésszel kétségbe nem vonható, egyetemes emberi tapasztalatot, hogy igen, férfiak és nők viselkedése és szellemi képességei különböznek."

Tehát szerintem a téma idetartozik, ugyanis James Damore azt fogalmazta meg, hogy mivel a nők biológiai alapon élőlényekkel szeretnek fogalkozni, a férfiak pedig dolgokkal, így tökéletesen felesleges a Google-nek azzal törődnie, hogy több nő legyen a cégnél, a technológiai környezet biológiailag nem való nekik.

Ez pontosan az, amit dobray mondott, tehát erre a blogra tartozik. Mivel ők már elmentek, nyugodtan megvitatható.

2017.08.09. 00:52:11

@Doomhammer:

"Ez a fickó megpróbálta megmagyarázni, hogy a nők nem alkalmasak programozóknak biológiai okokból"

Ez a fickó nem állított ilyet, és nem is próbált ilyet megmagyarázni. De legalább kirúgták a véleménye miatt a sokszínűség jegyében.

Ez a blog biztos tetszene a google vezetőinek, ez is olyan sokszínű, hogy gyakorlatilag egy kommentelő beszél saját magával.

picur3ka 2017.08.09. 02:37:48

Na jó, de a Pázmányon szövegértést is tanítanak.

Elgondolkodtatott az új pc. Mi van az állítólag imádott cigányokkal? Azok nem menstruálnak, csak szülnek, ugye. A menapauzálisokról már nem is beszélve.

"Menstruátor". Igen, egyetértek. A pc. gyakran sértőbb, mint bármi más. Mondjuk, szerintem komoly tévedés azt hinni, hogy kedvesek akartak lenni a nőkhöz, vagy velük szemben pc-ék ezek a trágya nőgyűlölők, akik ezt kitalálták.

Nyilván, nem is erről van szó. Egy nemek nélküli társadalmat akarnak teremteni a szociális mérnökök. Már Orwell tudta: "El akarják törölni az orgazmust..."

Pusztán terv szerint haladunk. Valamelyest.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.09. 11:22:48

@grundigg:
"Ez a fickó nem állított ilyet, és nem is próbált ilyet megmagyarázni."

Most tök rendes vagyok és feltételezem, hogy maga egyszerűen nem értette, mit írt le Damore. A fentebb beidézett rész a saját fordításomban:
"Ez a két különbség részben megmagyarázza, miért részesítik a nők előnyben a szociális vagy művészeti területeket a munkavállaláskor. Több férfi kedvelheti a programozást mivel ez "szisztemizálást" jelent (dh: máshol elmagyarázza, hogy a "szisztemizálás" a dolgokkal való foglalkozást jelenti) és még a szoftvermérnöki szakmán belül is átlagosan több nő dolgozik a felhasználói felületeken, ahol egyszerre fontos az emberekkel való foglalkozás és az esztétika."

A nőknek tehát nem való a szoftvermérnöki munka, kész. És ez a biológia miatt van.

Most kiabálhat "fake news"-t a klánja szokásai szerint.

"De legalább kirúgták a véleménye miatt a sokszínűség jegyében."

Azt hiszem, maga tévedésben van. A Google egy magáncég, a részvényeseinek tartozik felelősséggel. Azonosította azt a problémát, hogy a munkavállalói túlságosan egyformák (európai ("kaukázusi") és ázsiai férfiak), amelyről azt gondolják a cég vezetői, hogy ez az egyformaság károsítja az üzletet, az Uber példáját szokták emlegetni ez ügyben. Elkezdett tehát egy sokszínűségi programot és ez a cég vezetőségének a döntése. Hogy igazuk van vagy sem, az majd kiderül pár év múlva, de akkor sem nekem, magának vagy az Alt Right mozgalomnak kell elszámolniuk, hanem a részvényeseiknek. Versenypiacon működnek, ha elszúrják, akár 1-2 év alatt a jelentéktelenségbe süllyednek, a piac elvégzi, amit el kell végeznie.

Egy alacsony szintű alkalmazott nem értett egyet a vezetőség által kijelölt iránnyal, tehát kirúgták. Mindennapos történet.

Érdekesség kedvéért még figyeljen fel erre:
"In highly progressive environments, conservatives are a minority ..."

Vagyis a konzervatívok a Google-ben kisebbségnek érzik magukat és Damore védelmet kér nekik. Egy safe space-t kér magának egy Alt Right-os, amit pl. a nőktől (a Google-ban csak 30% az arányuk, tehát kisebbség) megtagadna.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.09. 11:36:22

@picur3ka:
Engem egy másik terv sokkal jobban érdekel. Ez a post 2016 májusában készült. 2016 végén megszakadtak a CEU és a felsőoktatási kormányzat addig kifejezetten jó kapcsolatai, majd jött a CEU-ellenes törvény.

Az én magánvéleményem szerint Zsigmond és Péterfy egy terv részeként sarazták a CEU-t. Mégh a hasznos idiótaként nem is tudták, mi is az a terv.

picur3ka 2017.08.09. 11:44:22

@Doomhammer:

Lehet. De kell azt sarazni?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.09. 11:54:40

@picur3ka:
Lehet, persze. A CEU sem tökéletes. Például akármennyire is hangoztatja a függetlenségét, nyilvánvaló baloldali, sőt baloldali radikális elhajlással bír. Erre azt mondom én, hogy itt a kihívás, ha Magyarország legjobb egyeteme túl balos, akkor lehet nyitni egy "jobbosan elhajló" egyetemet is, pénz van dögivel. Ja, hogy intellektuális kapacitás meg nincsen dögivel, hiába van pénz? Ez legyen a magyarkonzervatívok baja.

Ez azonban mellékes az ügy szempontjából, ugyanis véleményem szerint Zsigmond és Péterfy nem véletlenül ment a CEU-ra, hogy belekössön valamibe (nem sokkal később az orosz állami tévé hasonlóan "álruhás" riportot készített, ahol azt hangsúlyozták, milyen nehéz is volt belopózniuk - akárcsak ebben a cikkben). Valaki kiadta nekik az ukázt és ők teljesítették, ami nagyjából megmutatja, miféle projekt volt a Mandíner, amíg el nem húztak innen.

Egyébként akár volt terv, akár nem, véres orral kell hazakullogniuk.
hvg.hu/itthon/20170808_ceu_megallapodas_magyar_kormany_new_york_allam

2017.08.09. 17:47:07

@Doomhammer:

Az, hogy "a nők nem alkalmasak programozóknak biológiai okokból" egészen mást jelent, mint az, hogy biológiai okokból több férfi kedveli a programozást, mint nő.

Ezt mindenki érti, aki beszél magyarul. Nem írta azt, hogy a nők - bármilyen okból - nem alkalmasak programozónak.

"akkor sem nekem, magának vagy az Alt Right mozgalomnak kell elszámolniuk, hanem a részvényeseiknek"

Ha azt gondolnám, hogy a google elszámolással tartozik nekem, akkor nem veled vitáznék, hanem azonnali jelentést kérnék a google-től. De nem ezt tettem, hanem leírtam egy blogban a véleményem. Kérnem kellett volna hozzá a google engedélyét? Vagy a tiéd? Ha nem, akkor hogy jön ide az, hogy kinek tartoznak elszámolással?

Ismételten rávilágítanék arra, hogy a google meghirdetett célja a sokszínűség növelése. Ennek jegyében rúgják ki azt, aki másként gondolkodik. Szerinted ez tök normális.

A háború: Béke
A szabadság: Szolgaság
A tudatlanság: Erő
Az egyformaság: Sokszínűség

"Egy safe space-t kér magának egy Alt Right-os, amit pl. a nőktől (a Google-ban csak 30% az arányuk, tehát kisebbség) megtagadna."

A fószer pusztán annyit szeretett volna, ha a konzervatívok is nyíltan elmondhatnák a véleményüket a google-ben. A saját példája is bizonyítja azonban, hogy ezt nem tehetik meg, mert kirúgják őket. A faszi egy programozó. Nem HR-es és nem valami ideológiákért felelős akárki. A programozási munkájának semmi köze ahhoz, hogy mit gondol a nőkről és a férfiakról, a munkájával szemben nem volt kifogás. A safe space-ről szóló gondolatod akkor állná meg a helyét, ha a faszi azt kérné, hogy vegyenek fel több konzervatívot csak azért, mert konzervatívok, vagy támogatná, hogy nőket kirúgjanak csak azért, mert nők, akkor is ha jól programoznak (vagy ne vegyék fel őket pusztán emiatt). Ilyet azonban nem állított, nem kért.

A legviccesebb, hogy a dolog érdeme (az, hogy a férfiak és a nők között milyen biológiai különbségek vannak) ténykérdés, amit tudományos módszerekkel kellene vizsgálni. Tudományos módszerekkel azonban nem vizsgálható, mert van rá ideológiai válasz: a férfiak és a nők mindenben pontosan ugyanolyanok, csak más van a lábuk között (de lehet, hogy már az utóbbi tagmondat sem PC). Minden tapasztalható különbség csak elnyomó struktúrák következménye, amik ellen harcolni kell. Ha mást gondolsz, ki leszel rúgva függetlenül attól, hogy igazad van-e és függetlenül attól, hogy milyen munkakörben dolgozol.

2017.08.09. 18:16:06

@Doomhammer:

"véleményem szerint Zsigmond és Péterfy nem véletlenül ment a CEU-ra, hogy belekössön valamibe (nem sokkal később az orosz állami tévé hasonlóan "álruhás" riportot készített, ahol azt hangsúlyozták, milyen nehéz is volt belopózniuk - akárcsak ebben a cikkben). Valaki kiadta nekik az ukázt és ők teljesítették, ami nagyjából megmutatja, miféle projekt volt a Mandíner, amíg el nem húztak innen."

Ez nem azt mutatja, hogy miféle projekt volt a Mandiner (rövid i), hanem azt, hogy milyen zavaros elképzeléseid vannak a világról. Már megint spekulálsz és véleményed van tudás helyett.

Egy 2017 márciusában benyújtott törvényjavaslat kommunikációs előkészítése egy 2017. májusi blogposzt lenne a milliók által látogatott Mandineren (rövid i)? Hát izé. Nehéz erre bármit mondani a racionalitás talaján maradva.

2017.08.09. 18:18:50

@grundigg:

Természetesen nem 2017., hanem 2016. májusi blogposzt.

picur3ka 2017.08.09. 21:50:47

@Doomhammer:

álruhásat, meg orosz

Honnan is ismerős ez a duma?

Ne fárasszon, jó?

Maga maradt az egyetlen kommentelő?

tireless treehugger 2017.08.09. 22:38:52

@Doomhammer:

Hogy dobray milyen marhaságokat firkál nem mérvadó.

Az hogy a lányok mint halmaz mit csinálnak már neveléssel kényszerítették rájuk. Ilyenkor illik tudomásul venni hogy mind különbözőek, halmazban ez a különbség eltűnik.

Semleges nevelés esetén a lányok tökugyanazokat csinálják mint a fiúk, aztán csak a nemi szerepekben lesz különbség..

Viszont képességek terén a lányok jobbak, messze messze jobbak. Aztán hogy miért vannak kiemelkedő képességű fiúk?, ahogy elnézegetem őket erős a gyanúm hogy x kromoszóma túltengés miatt, bevallom sohasem néztem még utána a tudományos válasznak, de egy tényező nagyon jellemző rájuk: nyitottan figyelnek és befogadják az információt, ez viszont a fiúkra általánosságban nem jellemző.

Viszont ekkora marhasággal simán lehetnél mandi operátor, ne mond hogy nem jelentkeztél a gyakornoki állásra?!?!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.10. 10:05:23

@picur3ka:
"álruhásat, meg orosz"

Bizony.
hvg.hu/itthon/20170323_george_soros_macedonia_magyarorszag_fidesz_politikus_orosz_tv_lejarato_anyag
"A videó legviccesebb része a Soros által alapított budapesti Közép-Európai Egyetemen (CEU) készült, rejtett kamerás felvétel. A riporter suttogva beszél arról, hogy az épületet bekamerázták, "kívülállókat nem engednek be". Majd felfedi, hogy a CEU valójában egy káderképző, aminek ékes bizonyítéka a mai CEU NGO Fair-t (CEU-s kiállítás civil szervezetekről) hirdető plakát. "Itt a karrierlehetőségeket vitatják meg a civil szervezeteknél!". És ha nem lenne egyértelmű az összefüggés, megszólal egy külföldi diák is, aki bevallja, hogy valóban részt vesznek emberi jogi tüntetéseken, de csak egyénileg."

"Maga maradt az egyetlen kommentelő? "

Azelőtt se voltunk sokan.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.10. 10:25:12

@tireless treehugger:
"Hogy dobray milyen marhaságokat firkál nem mérvadó."

A Mandíner főmunkatársáról beszél, ejnye.

"Viszont képességek terén a lányok jobbak, messze messze jobbak. "

Hát szerintem ez csak egyes, nem túl hatékony oktatási rendszerekben fordulhat elő, amik értékelik az alkalmazkodást. A magyar ilyen.

Én konkrétan abban hiszek, hogy a férfi és a női képességek különbségei úgy alakultak ki, hogy csapatban működve a faj teljesítménye azáltal növekedjen. Tehát ha egy komplex problémával kerül szembe egy emberi csoport - ami nem egyszerűsíthető le egyszerű "verbális" vagy "térbeli" kategóriákra - akkor hatékonyabb a csapat, ha van benne mindenféle ember, férfiak és nők, különböző kulturális hátterű emberek, öregek és fiatalok, stb.

"Viszont ekkora marhasággal simán lehetnél mandi operátor, ne mond hogy nem jelentkeztél a gyakornoki állásra?!?! "

Pontosan melyik kijelentésemre reagált most?

Én a Mandínert már régóta a kormánypropaganda egyik szócsövének tartom, amelyik egy bizonyos társadalmi csoportot céloz, ehhez nekem nincs közöm. Például a Mandíner teljes mellszélességgel részt vett a migráncsellenes fröcsögésben - ráadásul meg is ideologizálta valami álértelmiségi szósszal - amit én különösen gusztustalannak tartok. Mert ha valaki azt mondja, hogy nem szeretjük ám errefelé az idegeneket, mert ki tudja, kifélék-mifélék, az egy őszinte szöveg, még akár igaza is lehet a beszélőnek. De a gyomrom nem veszi be, ha ugyanezt az üzenetet mindenféle filozófusra vagy egyéb írástudóra hivatkozva adják be.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.10. 11:10:37

@grundigg:
"Ezt mindenki érti, aki beszél magyarul. Nem írta azt, hogy a nők - bármilyen okból - nem alkalmasak programozónak."

Maga ugye nem olvasta az eredeti szöveget, ami angolul van? Sőt, javítson ki, ha tévedek, de szerintem nem is olvas angolul, mert eddig egyetlen angol nyelvű forrást sem volt képes megérteni.

A pamflet arról szól, hogy a Google tök fölöslegesen költ pénzt képzésekre és tök fölöslegesen prioritizál kisebbségeket (pl. nőket, akik a Google-ben kisebbség), mivel a nők biológiailag nem alkalmasak azokra az állásokra. Ebből a szempontból mindegy, hogy azért nem, mert nem tudják azt elvégezni - mivel az írás szerint a nők neurotikusak, ezért nem bírják a vezetői munkakörökkel járó idegterhelést - vagy mert nem szeretnek dolgokkal dolgozni, hanem inkább emberekkel, ezért nem írnak kódot. Biológiailag az van, hogy felesleges kedvezményeket adni nekik, amelyek ilyen állásokat nyitnak meg nekik.

Maga bizonyára nem tudja, hogy a személyi számítógépek kora előtt a programozói szakma női volt. Ennek több oka volt, egyfelől igazi férfi nem pepecselt írógépszerű terminálokkal, hanem drótokkal harcolt, aztán meg irodai munka volt, viszonylag alacsony presztízzsel. Tehát ex-Google-s barátunk olyan dolgot akar megindokolni, ami tényszerűen nem igaz. Ennyit érnek tehát a "biológiai" érvei.

"Nem HR-es és nem valami ideológiákért felelős akárki. A programozási munkájának semmi köze ahhoz, hogy mit gondol a nőkről és a férfiakról, a munkájával szemben nem volt kifogás. "

Maga bizonyára azt sem tudja, mi a nagy téma ma a Szilícium-völgyben. Az Uber vezérét kirúgták és nem csak azért, mert a cég tele volt szexuális zaklatásos ügyekkel, hanem mert a cég eléggé cowboyosan kezelte a törvényeket. Ezt úgy mondják, hogy egy macsó, "brogrammer" kultúra alakult ott ki, ami agresszív, konfliktuskereső céget eredményezett (belül pedig az alkalmazottakkal való agresszív viselkedést, a nőkkel szemben konkrétan a zaklatást). Ez nem egyszerűen csúnya dolog, hanem egész cégek dőltek össze ilyen ügyeken. A befektetők tehát azt szeretnék látni, hogy a startup-okkal kapcsolatos egyéb kockázatok mellett ilyenek miatt nem negy a befektetésük a falnak. A megoldás a "brogrammer" kultúra megtörésére a diverzitás növelése, mivel azt gondolják, hogy több női alkalmazott - és felső vezető - felelősségteljesebben vezetett céget jelent. Akinek ez nem tetszik, annak fel is út, le is út, mivel ez a befektetők által igényelt stratégiai irány.

Itt át is csatolhatnánk a férfiak által dominált magyar kormányra, amelyik elképesztő felelőtlenséggel vág bele kalandokba, mint most pl. a CEU-ügybe is. A kárt meg persze fizeti a lakosság.

2017.08.10. 18:20:14

@Doomhammer:

"szerintem nem is olvas angolul, mert eddig egyetlen angol nyelvű forrást sem volt képes megérteni"

Sajátos megjegyzés egy olyan személytől, akinek a magyar nyelvű mondatok értelmezése is számos esetben meghaladja a képességeit.

Egyébként nem kellene az egész írást átolvasnom, elég lenne egyetlen mondatot, azt amelyben az az állítás szerepel, hogy "a nők nem alkalmasak programozóknak biológiai okokból". Ha ezt beidéznéd magyarul, angolul, tatárul vagy akárhogy, le is zárhatnánk a témát. De ez egyelőre nem sikerült.

Viszont mivel én nem értek angolul, te viszont nemzetközi hírű szaktekintély vagy a témában, megkérnélek egy apró szívességre: fordítsd már le, légy olyan szíves magyarra az alábbi néhány bekezdést. A te tudásoddal ez egy perc alatt megoldható, és akkor a hozzám hasonló értetlenek számára is világossá válhat, hogy miről is szól az ominózus írás. Tehát:

Below I’ll go over some of the differences in distribution of traits between men and women that I outlined in the previous section and suggest_ways_to_address_them_to_increase_women’s_representation_in_tech and without resorting to discrimination.

I hope it’s clear that I’m not saying that diversity is bad, that Google or society is 100% fair, that we shouldn’t try to correct for existing biases, or that minorities have the same experience of those in the majority. My larger point is that we have an intolerance for ideas and evidence that don’t fit a certain ideology. I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat_people_as_individuals, not as just another member of their group (tribalism).

I_strongly_believe_in_gender_and_racial_diversity,_and_I_think_we_should_strive_for_more. However, to achieve a more equal gender and race representation, Google has created several discriminatory practices:

These discriminatory practices are both unfair and divisive. Instead focus on some of the non-discriminatory practices I outlined.

Mivel nem értem, mi van a fenti szövegekben, csak sejtem, hogy itt fejti ki, hogy ellenzi a diverzitás növelését és ellenzi a nők arányának növelését a technológiai iparban. Mert ugye biológiailag nem alkalmasak.

2017.08.10. 18:42:24

@Doomhammer:

"Maga bizonyára nem tudja, hogy a személyi számítógépek kora előtt a programozói szakma női volt."

Ebben a bekezdésben szokás szerint lábon lövöd magad. Azt mondod ugyanis, hogy amíg a férfiakat nem érdekelte a programozás, lenézték a programozói munkát, addig a szakmai női volt, majd miután megnőtt a jövedelmezősége és a presztízse, a férfiak kiszorították a nőket. És ezzel az állításoddal próbálod alátámasztani azt, hogy a nők általánosságban ugyanolyan alkalmasak programozónak, mint a férfiak. Azzal, hogy a nők addig vannak versenyben, amíg a férfiak tesznek az egészre. Én ugyan nem tudom, hogy a nők mire alkalmasak és mire nem, de hogy te hadilábon állsz a logikával, az egyértelmű.

"A megoldás a "brogrammer" kultúra megtörésére a diverzitás növelése, mivel azt gondolják, hogy több női alkalmazott - és felső vezető - felelősségteljesebben vezetett céget jelent."

Na ez megint elég vicces, mert ezek szerint a "befektetők" (és velük együtt te) úgy vélik, hogy a férfiak és a nők különbözőek, és a nőknek számos olyan előnyös képességük, adottságuk van, ami a férfiakban nincs meg. Pont ugyanazt gondolod tehát, mint a kirúgott programozó: vannak különbségek nők és férfiak között, amik egyszerű adottságok, nem valami sátáni elnyomásból és szexizmusból fakadnak. A különbség az, hogy te (és a "befektetők") csak addig hasonlítgatod össze bátran a férfiakat és a nőket, amíg az összehasonlítás a nők számára kedvezőbb, ha viszont valamiben a férfiak mutatkoznak jobbnak, arra már gondolni sem szabad, nemhogy kimondani, mert az nem korrekt, nem pc, szélsőséges és szalonképtelen. Az ilyet ki kell rúgni a munkahelyéről.

"Az Uber vezérét kirúgták és nem csak azért, mert a cég tele volt szexuális zaklatásos ügyekkel, hanem mert a cég eléggé cowboyosan kezelte a törvényeket."

Érdekes dolog ez, mert úgy tudtam, a te klánod (annyira megtetszett ez a klános "érvelésed", hogy - ha nem haragszol - én is megpróbálkozom vele) szerint az Uber a legüberfaszább cég a világon, erre most kiderül, hogy "eléggé cowboyosan kezelte a törvényeket". Eddig azt hittem, ha az Uber cowboyosan kezeli a törvényeket, akkor az a törvények baja, amiket sürgősen meg kell változtatni, hogy ennek a csoda Ubernek megfeleljenek. Úgy tűnik, tévedtem.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.11. 10:47:06

@grundigg:
"Egyébként nem kellene az egész írást átolvasnom, "

Tehát maga úgy vitatkozott egy szövegről, hogy nem olvasta el. És még maga emleget szövegértési problémákat meg lábonlövést.

Fordítási kérésének piaci ára kb. 1500 Ft. Én biztos nem próbálnám internetes vitapartneremet lelejmolni ennyi pénzre, neveletlenségnek tartanám.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.11. 11:32:54

@grundigg:
"Azzal, hogy a nők addig vannak versenyben, amíg a férfiak tesznek az egészre. Én ugyan nem tudom, hogy a nők mire alkalmasak és mire nem, de hogy te hadilábon állsz a logikával, az egyértelmű."

Maga viszont a téma történetével áll hadilábon, ugyanis alapvető tényekkel nincs tisztában. Az, hogy nők ne dolgozzanak bizonyos állásokban, mert nem alkalmasak rá, egy több száz éve (vagy lehet, hogy régebben) alkalmazott érv a munkanélküli vagy alacsony presztízsűnek érzett állásokban dolgozó férfiak által. Alkalmazták például egy USA tagállam fő könyvvizsgáló állására jelentkező női jelölt ellen, mivel ezt az állást még sose töltötte be nő. Alkalmazták a háborúból visszatérő katonák, amikor azt látták, hogy korábbi munkahelyeiket nők és bevándorlók töltik be. Ez utóbbi esetben erőszak alkalmazásától sem riadtak vissza.

Ha pedig azt gondolja, hogy a '70-es évek egy számítógépét könnyebb volt programozni, mint mondjuk egy IBM PC-t, akkor nagyon téved. Ráadásul a nőket ki se szorították a programozói állásokból, biztos, hogy több női programozó dolgozik ma, mint mondjuk 1980-ban. Csak ahogy a megkereshető jövedelem ugrásszerűen megnőtt ebben a szakmában, odacsődültek a férfiak és megváltozott a munkakörnyezet kultúrája. Olyan cégek jöttek létre, amelyben a nők nem érzik jól magukat, mindenekelőtt azért, mert a bunkóságot és az agresszivitást kifejezetten bátorítják, sőt, a siker mércéjévé teszik.

"Pont ugyanazt gondolod tehát, mint a kirúgott programozó: vannak különbségek nők és férfiak között, amik egyszerű adottságok, nem valami sátáni elnyomásból és szexizmusból fakadnak."

Nem teljesen. A nők mások, mint a férfiak, azt hiszem, ezen senki sem vitatkozik itt. A másságuk egy bizonyos munkakörben előny vagy hátrány. Az a pszichológus, akinek a cikkeiből a kirúgott Google-s idéz (mivel sokat publikált a férfiak és a nők különbségeiről) szintén elmondta a véleményét.

www.psychologytoday.com/blog/sexual-personalities/201708/google-memo-about-sex-differences

Mielőtt megkérdezi, nem fogom lefordítani magának, ha vitatkozni akar, előbb tanuljon.

Az ő véleménye szerint Damore félrehasználta a kutatásait, nincs ismert különbség a férfiak és a nők között, amely egy Google állás betöltésében előnyt vagy hátrányt jelentene valamelyik nemnek. Amellett, hogy természetesen sok különbség van a két nem között, de itt és most a Google állás betöltésére való képességről beszélünk. Tehát nincs ok se, hogy programozói vagy vezetői munkakörben alulreprezentáltak legyenek a Google-nél.

"Érdekes dolog ez, mert úgy tudtam, a te klánod (annyira megtetszett ez a klános "érvelésed", hogy - ha nem haragszol - én is megpróbálkozom vele) szerint az Uber a legüberfaszább cég a világon,"

Maga ismét úgy tesz állításokat, hogy nincs tisztában a tényekkel. A klánom egy tagja - mert a Doomhammer nikket többen használták az évek alatt - kifejtette a véleményét Über témában, amely véleménnyel én egyetértek.

mandiner.blog.hu/2016/05/19/uber_vs_taxisok_lecsaptak_a_piacot_mint_a_taxiorat/full_commentlist/1#c30324838

Maga is kommentelt a cikk alatt, bár nyilván csak írt és nem olvasott.

Az a Doomhammer az Übert egy leleményes adóoptimalizáló (csúnya szóval adócsaló) cégnek nevezte. És ez így van.

Én még hozzátenném, hogy a gyors növekedés érdekében az Über általában nagy ívben tett a törvényekre és ezt kifejezetten bátorították.

Ezt sem fogom lefordítani magának, de így működött az Über belülről.
www.nytimes.com/2017/02/22/technology/uber-workplace-culture.html
"It seemed like every manager was fighting their peers and attempting to undermine their direct supervisor so that they could have their direct supervisor’s job,” Ms. Fowler wrote. “No attempts were made by these managers to hide what they were doing: They boasted about it in meetings, told their direct reports about it, and the like."

Aztán elkezdtek jönni a perek és most bajban vannak. A CEO lemondott, a cég jövője kérdéses. Megígérték, hogy megváltoztatják a vállalati kultúrát.

Ezért aztán a befektetőket nagyon érdekli, nincsenek-e ilyen problémák más cégeknél. És egy Damore sorsa nagyon érdektelen ebben a kérdésben.

grundigg (törölt) 2017.08.11. 11:59:21

@Doomhammer:

Az a helyzet, hogy kettőnk közül te vagy az, aki nem érti a szöveget. Az csak még cikibbé teszi a dolgot, hogy én csak gyorsan átfutottam, te meg hangosan, szótagolva felolvastad. Te állítod azt, hogy az írás szerint "a nők nem alkalmasak programozóknak biológiai okokból", holott ilyenről szó sincs. Te állítod azt, hogy az írás szerint "tökéletesen felesleges a Google-nek azzal törődnie, hogy több nő legyen a cégnél", holott az általam beidézett szövegben éppen arra tesz javaslatokat, hogy milyen módon lehetne növelni a nők számát a cégnél.

I_strongly_believe_in_gender_and_racial_diversity,_and_I_think_we_should_strive_for_more.

Ennek az egy mondatnak mennyi a fordítási díja?

grundigg (törölt) 2017.08.11. 12:44:20

@Doomhammer: "Az, hogy nők ne dolgozzanak bizonyos állásokban, mert nem alkalmasak rá, egy több száz éve (vagy lehet, hogy régebben) alkalmazott érv"

Csakhogy itt senki nem használta ezt az érvet. Senki nem mondta, hogy a nők ne dolgozzanak programozóként a google-nál. Azt sem mondta, hogy nem alkalmasak rá. A kirúgott ember éppen azt mondja, hogy növelni kellene a nők számát a cégnél.

A különbség nem a kívánságban van (legyen-e több nő a cégnél?), hanem a jelenlegi helyzet okait látják másként (ezért is teljesen abszurd a kirúgás, mert még csak az sem igaz, hogy nem ért egyet a célokkal, hanem más módon tartja elérhetőnek).

Ha pedig azért van kevés nő a google-nél, mert a férfiak bunkók, akkor nem a nőknek kéne külön programokat és képzéseket szerveznie a cégnek, hanem szólni kéne a férfiaknak, hogy ne legyenek bunkók. Amúgy hol van az a rengeteg informatikus nő, aki szeretne elhelyezkedni, csak a bunkó férfiak miatt nem tud? Vagy már iskolában is azért érdekel kevesebb lányt a matek és az informatika, mert a google-nél bunkók a férfiak? Lehet, hogy már a matektanárok is bunkók. Egyébként vannak informatikus ismerőseim (férfiak), egyik sem bunkóbb, mint az orvos, jogász, portás vagy gyorséttermi dolgozó ismerőseim. Az orvosi vagy a jogi karok és a Burger Kingek mégis tele vannak nőkkel.

grundigg (törölt) 2017.08.11. 13:10:44

@Doomhammer: "Ezért aztán a befektetőket nagyon érdekli, nincsenek-e ilyen problémák más cégeknél. És egy Damore sorsa nagyon érdektelen ebben a kérdésben."

Ha a befektetőket valóban az agresszivitás, a bunkóság és a nők zaklatása zavarja, akkor pedig talán az agresszívokat, a bunkókat és a zaklatókat kéne kirúgni és nem azt, aki kulturáltan és igényes megfogalmazza a véleményét.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.12. 23:13:01

@grundigg:
" Az csak még cikibbé teszi a dolgot, hogy én csak gyorsan átfutottam, te meg hangosan, szótagolva felolvastad."

Bocsánat, de mikor hazudott, most, amikor azt mondta, hogy gyorsan átfutotta, vagy akkor, amikor azt írta, hogy "egyébként nem kellene az egész írást átolvasnom"?

Maga tesz olyan állításokat, hogy baj lenne a szövegértésemmel, hát szerintem a maga feltételes módban tett állítása csak egyet jelenthet: hogy maga nem olvasta el a szöveget, mielőtt elkezdett róla vitatkozni.

Így aztán nagyon kínos most, hogy ilyen "gyorsan átfutással" jön.

Lendüljünk túl ezen a kérdésen, nyilvánvaló, hogy maga nem olvasta el a szöveget. Most már tényleg csak az a kérdés, hogy maga elolvassa-e azokat az angol nyelvű forrásokat, amelyeket beidézek magának, vagy feleslegesen fárasztom magam ezzel. Mert ebben az esetben érdemi vitának semmi esélye sincs, maga nem komolyan vehető beszélgetőpartner.

Gyorsan döntse el, mit akar, kezd elfogyni a türelmem.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.12. 23:17:49

@grundigg:
"Senki nem mondta, hogy a nők ne dolgozzanak programozóként a google-nál."

De igen.
"Women on average show a higher interest in people and men in things
We can make software engineering more people-oriented with pair programming and more collaboration. Unfortunately, there may be limits to how people-oriented certain roles and Google can be and we shouldn’t deceive ourselves or students into thinking otherwise (some of our programs to get female students into coding might be doing this)."

Nem fordítom le ezt se, dolgozzon meg a felismerésért.

Összefoglalva: a nők jobban érdeklődnek az emberek iránt, a programozást tehetjük ember-orientálttá, de ennek határai vannak és ne csapjuk már be a szoftveres kurzusok női hallgatóit azzal, hogy ez egy ember-orientált szakma.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.12. 23:22:00

@grundigg:
"Ha a befektetőket valóban az agresszivitás, a bunkóság és a nők zaklatása zavarja,"

Nem, a befektetőket a haszon elmaradása zavarja. Beraktak egy csomó pénzt az Überbe és erre növekedés helyett egy küszködő céget kaptak, amelynek lemond a CEO-ja és amelyben gyökeresen ki kell irtani a korábbi vállalati kultúra maradványait, amelyet vagy túlél a cég, vagy nem. És nem csak a zaklatási perek miatt.

Itt mondja el magának a Trip.com CEO-ja:
www.linkedin.com/pulse/google-engineer-just-doesnt-get-reasons-you-think-travis-katz

Erre itt figyeljen oda alaposan:
"However, in a company like Google, where attracting and retaining the best talent is critical to success, and where the best path for growing that pipeline is in drawing talent from the most promising pools (in this case, women and underrepresented minorities), “opinions” that a significant number of your co-workers are genetically ill-suited to do their jobs are, for obvious reasons, not only offensive but value-destroying. "

Ezért rúgták ki. És igazuk volt, én is megtettem volna.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.13. 22:54:34

@tireless treehugger:
Vajon Claw 2 jobb programozó lenne, mint Damore? Izgalmas kérdés!

A Nagy Számítógép című klasszikust ismeri?
moly.hu/konyvek/edwin-a-abbott-olof-johannesson-sikfold-a-nagy-szamitogep

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.14. 22:54:47

És ez igaz vajon országokra is?

www.inc.com/jt-odonnell/3-signs-a-companys-bro-culture-is-killing-the-busi.html
"Which means, if the CEO is a bro, don't expect things to change. At least not until the company gets big and the founder gets in trouble for his actions. Just look at what happened to Uber's CEO. My advice to anyone working in a bro culture that isn't going to change is to start looking for a new job. Life is too short to work someplace that doesn't align with your values and beliefs. "

tireless treehugger 2017.08.15. 21:37:11

@Doomhammer:

valószínűleg. közös vadászgatások, mulatságok, partyk. volt már ilyen az mszmp kb körül.

Amúgy cégeknél elfogadott a bro-cultur, nem a teljes cégnél hanem egyes "nem kritikus" helyeken, csordaként össze lehet tartani őket míg egyesével ezerfelé szétszaladnának. Szóval helyzetfüggő, de egész nagy céget lehetetlen így megcsinálni, csak gondold el a pénzügyi részlegnél mi kárt tudna okozni egy összetartó csoport vagy a csoportért bármire képes egyed. Ugyanúgy a felügyeletnél ahol aztán még egy közös iskolaév vagy hasonló futballcsapatnak szurkolás is kizáró ok. És hát ami miatt jók a nyugati cégek hogy az executive management-ben aztán végképp nincs bratyizás.
De nem kellene az uber-bol olyan nagy ügyet csinálni, a bukásuk pont azt mutatja hogy a nyugati cégkultúra és management system nagyon jól működik.

Az uber megbolygatta a piacot és változásokat indított el, szóval köszönettel tartozunk nekik.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.15. 22:54:21

@tireless treehugger:
" És hát ami miatt jók a nyugati cégek hogy az executive management-ben aztán végképp nincs bratyizás."

A bro-culture-nek nincs elfogadott definíciója, de nekem a legfontosabb eleme nem a "bratyizás", ami a vezető klónozását és egy belső klikk által informális úton hozott döntéseket jelenti, hanem egy macsó, erőszakos cégkultúrát. Amint J.T. O'Donnell írja:
"Scaring people with public humiliation is (unfortunately) a highly effective short-term motivator. However, it also creates turnover (people quitting due to stress), and a decrease in accountability. Nobody wants to share bad news, point out mistakes, or offer up new ideas if it means getting embarrassed by the boss."

Vagyis az alkalmazottak terrorizálása csak rövid távon hoz eredményeket és ha van csoport a cégnél, akik nem részei a "bro" belső klikknek és akik gyakran az agresszió tárgyai, azok gyakran a nők.

Az én kérdésem arra vonatkozott, hogy ha egy egész országot egy ilyen klikk vezet, akik minden lényeges döntést egymás között hoznak meg és erőszakkal nyomják le a lakosság torkán, az lehet-e hasonlatos a cégvilág "bro" kultúrájához. A cégeknél az van, hogy lelépnek az emberek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.15. 22:58:05

A Google nem safe place a konzervatívoknak.

money.cnn.com/2017/08/15/technology/culture/james-damore-interview/index.html
""Hopefully it will show there has been a lot of political discrimination in the workplace and that needs to stop," he said, calling Google a "psychologically unsafe environment" because people feel as though they have to self-censor. "You have to stay in the closet and mask who you really are," he said. "

tireless treehugger 2017.08.17. 23:55:58

@Jean Sol Partre:

Erről beszélek, adva van a társadalom szerkezete miatt szegregáció szelekció determináció, aztán ennek alapján megállapítják hogy a fiúk-lányok különbözőek. Mondjuk ugyanezek az emberek szakértenek bort-családot-migránst-politikát-pénzt-kultúrát, na kb ezért tartunk itt/ott.

Még szerencse hogy csak 400 év kellett míg ideért a skandináv tudomány, egyébként 2000 éves viking tapasztalat frissítése, az eredeti máig él az északi szigeteken és kisebb északi falvakban. Hogy mik vannak?, hát nem???, mondjuk ezeknek még a lapos föld és az isteni teremtés is magyarázat, szóval nem szabad alábecsülni a nemzethy konzervativizmust, aztán még ha azt a 400 év lemaradást idekalkulálom akkor hosszú ideig nemigen várható érdemleges változás..

Viszont mekkora konteó lehet még ebből, spoilereznék egy kicsit, nem alaptalanul, aki keres az talál, csak

maroz 2017.08.19. 14:33:29

@Jean Sol Partre: Az eredménynél sokkal fontosabb a vizsgálódás tágabb kerete. A kérdés alapvetően úgy tehető fel, hogy: -mit kellene tenni ahhoz, hogy a nőkből is hatékonyabb termelőerő váljék egy kapitalista rendszerben?

Nem az a tudomány célja, hogy boldogabb legyen az ember, hanem hogy hatékonyabb, ergo: a tudomány nem az ember, hanem a piac érdekeit szolgálja.

tireless treehugger 2017.08.19. 18:39:57

@maroz:

lassan írom hátha akkor megérted:

É l e t m i n ő sé g.

Akik dolgoznak vagy bizniszelnek jobb az életminőségük.

És ha ezt hatékonysággal értsd: 2 órás munkával és 5 órás társadalmi élettel éri el akkor minden nagyon szép és minden nagyon tökéletes. Mert nem magyarországon találták ki hanem azokban az országokban ahol a munka társadalmi kötelezettség és egyben közösségi tevékenység is, ahol 40 évvel ezelőtt a lányok még gépek előtt ülve dolgozták végig a műszakot, ahhoz képest óriási _hatékonyság csökkenés_!!!!.

Valami más marhaságra kellene alapoznod a gonosz kapitalzmus világképedet.

Jean Sol Partre 2017.08.21. 15:13:04

@maroz: a kapitalista fizeti a tudományt, ő mondja meg, kit szolgáljon és ki juthasson hozzá. Illetéktelenek (idealisták, utópisták, álmodozók) még csak a közelébe se menjenek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.10.06. 23:22:34

Az Ubernek fizetnie kell a régi bűnökért.

Az új CEO levele annak kapcsán, hogy ki akarják őket rúgni Londonból.

www.inc.com/justin-bariso/ubers-new-ceo-just-sent-an-amazing-email-to-employees-taught-a-major-lesson-in-emotional-intelligence.html
"While the impulse may be to say that this is unfair, one of the lessons I've learned over time is that change comes from self-reflection. So it's worth examining how we got here. The truth is that there is a high cost to a bad reputation. Irrespective of whether we did everything that is being said about us in London today (and to be clear, I don't think we did), it really matters what people think of us, especially in a global business like ours, where actions in one part of the world can have serious consequences in another."

Hát igen, a rossz hírnév.