Kommentszűrés
’16 máj
10
08:08

Hazudni hazai pályán – Uj Péter, a születésnapos 444 és a baráti sajtó

Írta: TuRuL_2k2

uj_peter_444_szuletesnap_560.png

Születésnapi interjút adott a Kreatívnak Uj Péter, a 444 főszerkesztője. A három éve indult lap alapítójával készült beszélgetést akár a köztévé is készíthette volna tetszőleges Fidesz-politikussal – vagy a fénykorát élő Nap-kelte az MSZP vagy az SZDSZ bármely jeles képviselőjével. Ehhez hasonló feladatokkal kellett megbirkóznia az interjúalanynak:

  • Melyik anyagokra vagy a legbüszkébb az elmúlt három évből?
  • A 444 megváltoztatta a tartalomelőállítási szokásokat?
  • Nekem kívülről úgy tűnik, hogy a 444 mint orgánum, gyűlöletcéltáblává vált.


Becsúszott azért egy – a 444 indulásának pénzügyi hátterére vonatkozó – félkemény kérdés is, ezt a válasszal együtt érdemes idézni:

Még a tervezés fázisában a Kreatívnak azt mondtad, hogy »az induló lap hátterét egyelőre magánbefektetők biztosítják, úgynevezett FFF pénzről van szó, Friends, Family, Fools, klasszikus start-up befektetési forma.«

2014-ben, kábé egy évvel az indulás után fél millió dolláros tőkebevonással húszszázalékos tulajdonrészt vásárolt a Magyar Jeti Zrt.-ben a Digital News Ventures nevű amerikai befektetési alap. Ez az alap az MDIF (Media Development Investment Fund) részeként működik, meglepő módon általában média- és technológiai vállalkozásokba fektet, jellemzően korai stádiumban.

Mindenképpen szerettünk volna külföldi befektetőt bevonni, mert az indulás, a sajátosan maffiásodási tüneteket mutató piacon elég viharosra sikerült. Elég heves, és egyébként a köztörvényes bűncselekmények körébe tartozó támadások érték a cégünket, ezért törekedtünk arra, hogy legyen külföldi tulajdonos is. Hogy az adhat valamilyen biztonságot, védettséget. Az MDIF-et azért választottuk, mert kifejezett küldetése, hogy támogassa az újságírók, szerkesztők autonómiáját, befektetési politikája általában kedvez a szerkesztőségek tulajdonszerzésének. Korábban egyetlen ismert médiabefektetésük volt a régiónkban: a SME című szlovák, jobbközép politikai napilap, amelyik Vladimir Meciar kormányzása alatt elég komoly támadásoknak volt kitéve a hatalom részéről.”

Hát nem mesteri? Politikusok is megirigyelhetnék:

  • a kicsit is kellemetlen kérdést (miből?) nem válaszolja meg, 
  • a válaszból is kimarad az, ami kevésbé hangzik jól,
  • sőt, egy egzakt hazugság is belefér.


Valójában Uj itt azt ismétli, amit már két éve is leírt Van egy új kisebbségi tulajunk című klasszikusában. Hirtelen nem is tudok másik példát mondani, ahol főszerkesztő ilyen nyíltan, ilyen tényszerűen hazudott volna saját olvasói szemébe: „Az MDIF-nek egyetlen ismert médiabefektetése volt a térségben: a SME című szlovák, jobbközép politikai napilapban volt tulajdonrészük. (Azóta eladták.)”

Az MDIF-nek nem a SME volt az egyetlen ismert médiabefektetése a térségben, a Magyar Narancsba is beszálltak, kétszer is – egyszer 2000-ben, egyszer 2012-ben, és a mai napig ők finanszírozzák a független hetilapot. Ezt természetesen mindenki tudja, aki egy kicsit is ismeri a magyar médiapiacot, 2000-ben a Kreatív is egyértelműen Soros-befektetésként számolt be az akkor még MDLF (Media Development Loan Fund) néven futó alap tulajdonszerzéséről, a jelenlegi tulajdonviszonyok pedig a Narancsot kiadó Magyarnarancs.hu Kft. aktuális cégkivonatából is világosan kiolvashatók:

1/39. Media Development Investment Fund Inc.
US-10011 New York, West 20th Street 37. suite 801. ép.
Külföldi cég, szervezet esetén a nyilvántartási szám: F990316000038
Külföldi cég, szervezet esetén a nyilvántartási hatóság: State of New York Department of State
Kézbesítési megbízottja: Bálint, Kállai és Kende Ügyvédi Iroda
1118 Budapest, Villányi út 47.
A tagsági jogviszony kezdete: 2012/03/08
A változás időpontja: 2013/05/30
Bejegyzés kelte: 2013/08/26 Közzétéve: 2013/09/12
Hatályos: 2013/05/30 ...

Az MDIF 444-es befektetése óta a független és kritikus sajtó egyetlen alkalommal sem említette, hogy ugyanaz a szervezet finanszírozza a 444 és a Magyar Narancs működését, azt meg pláne nem, hogy itt bizony a legnagyobb – kétségkívül nem lokális, hanem globális – magyar oligarcha, Soros György pénzéből megy a foci. Érdemes megnézni a Kreatív archívumát, ahol az elmúlt két évben egyetlen alkalommal sem említették azt a mellékes információt, hogy ez az amerikai befalap bizony nem egy médiapiaci cápa, hanem – mint az bemutatkozásukban is olvasható – egy nempiaci, jótékonysági szereplő: 

„MDIF is a New York-registered not-for-profit corporation with 501(c)(3) public charity status.”

A 444 és a baráti sajtó is nagyon jól tudja, hogy amerikai befalapok a lehető legritkábban működnek nonprofit formában és rendelkeznek jótékonysági státusszal New Yorkban, azaz az MDIF nem befektet, hanem támogat.

És hogy honnan lehet tudni, hogy az MDIF a Soros-hálózat része?

  • az alap Soros pénzéből jött létre;
  • 2005 és 2009 között az MDIF (akkor még MDLF) kapta a legtöbb, több mint 15 millió dollárnyi támogatást a Soros-féle Open Society Institute-tól;
  • egyik vezetőjük, Marie Nemcova, a 444 kiadójának az MDIF által delegált egyik igazgatósági tagja 1994-től 1998-ig a prágai Soros-alapítvány programigazgatója volt, amit az MDIF kedvéért hagyott ott.


Tehát, hogy bulletpointokban is meglegyen, a 444 és a baráti sajtó két éve nem terheli olvasóit a következő mellékes információkkal:

  • az MDIF nem piaci alapon működő befektetési alap, hanem egyéb szempontok szerint döntő nonprofit szervezet;
  • az MDIF a Soros-hálózat része, az Open Society Foundation egyik legnagyobb támogatottja;
  • a 444 kiadójának egyik vezető tisztségviselője, Marie Nemcova a Soros-alapítvány prágai programigazgatója volt, mielőtt az MDIF-het került volna;
  • az MDIF-nek nem a 444 az első befektetése Magyarországon, hanem a Magyar Narancs, ahol legutóbb – a sors iróniája – éppen Bodoky Tamásék kiszorítására használták fel a Soros-dollárokat.

 

*

Illusztráció: 444

Címkék: 444 Soros György Uj Péter független sajtó Marie Nemcova Soros-alapítvány MDIF

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr878671728

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Balogh Ákos Gergely: Hazudni hazai pályán – Uj Péter, a születésnapos 444 és a baráti sajtó 2016.05.10. 08:26:01

Miért szégyen, ha ugyanaz a Soros-alap az egyik tulajdonosunk, mint a Magyar Narancsnak? Mióta rendelkeznek jótékonysági státusszal az amerikai befalapok? Miért nem szembesítette mindezzel a baráti sajtó az elmúlt két évben a rendkívül magas erkölcsiségű…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Yorik 2016.05.10. 17:53:32

Korunk hatalmas problémája, hogy egy piacról élő, valódi olvasótáborral, valódi hirdetőkkel rendelkező, nyíltan liberális site tőkét kapott nyíltan liberális befektetőktől.

Nyilván nem is fogható ahhoz a jelenséghez, ha a kormány háttéremberei által gründölt, kutya által nem olvasott médiumokhoz vándorolnak az adófizetők százmilliói.

Bell & Sebastian 2016.05.10. 18:31:15

@felirat: A passzívokkal nincsen dolgunk, nyilván azért.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.10. 18:43:20

házi feladat: egyetlen egy szál olyan soros politikai projektet találni, ami nem végződött káoszban, polgárháborúban, populista reneszánszban, azaz az állítólag megcélzott ópenszoszájeti ellentétében.

ui.: ugyan annak drukkoltam, hogy a mandi és a vincsenzó közt tör ki a harmadik világháború, de a 444 chickenfight is megteszi.

Bell & Sebastian 2016.05.10. 19:05:53

@Herr Stacheldraht Leger: Vagyis: kontraproduktív a túlmozgásos, magyar júdó minden, ablakon kiszórt millió dollárja. Ahová lép, ott fű nem terem. Azért kellett volna még idejében lecsapni, mint az osztrák taxióriást.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.10. 19:16:51

@Bell & Sebastian: nézőpont kérdése. ha nem tolja túl sorosbátyó finesszt megszégyenítően kontraszelektált és nagyképű lakájhadosztálya a hiperlibbant biciklit, akkor nem lenne még épp idejében antielitista ébredés világszerte.

splendid, i say.

Módfelett Kényelmetlen 2016.05.10. 19:27:38

Mi lesz veletek ha meghal Soros? Értelmetlenné válik a létezésetek : )

Bell & Sebastian 2016.05.10. 19:36:08

@Herr Stacheldraht Leger: Elfogadható érvelés, végső soron hasznos hülye. De a történelmi elit sehol a világon nem hiper-libbant, ennek a műideológiának a céljai világosak, a hozzárendelt eszközök (emberek) megnevezhetőek, mert nincsenek olyan sokan.

Bell & Sebastian 2016.05.10. 19:54:40

@Herr Stacheldraht Leger: Há'mongyuk a kőgazdag, adóelkerülő, arrogáncs, magyar zsizsik pont erre való.

murcielago 2016.05.10. 20:09:13

@Herr Stacheldraht Leger:

Halál Amerikában?
(haldoklók palliatív gondozása)

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.10. 20:28:54

@murcielago: soros és kora halála, kiöregedett az oldschool taktikája. ő még kilóra megvette a misét, hátha az irányított prédikáció tereli majd a nyájat.

a newschool mágus az nem játszik messiást a szürke tömegnek, hanem az egyénre indirekt hatva faxbukos gyóntatószéket működtet, ingyen pottyan az ölébe a világfalu összes pletykája, álma, vágya, tendenciája. már csak finoman terelni kell, nuku közvetlen kioktatás.

zuckerberg lesz a következő konteópápa mumus, figyeljétek meg

soros? pfffff... mint ökrös szekér a ferrari gyárban...

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.10. 20:30:36

@Bell & Sebastian:

"Há'mongyuk a kőgazdag, adóelkerülő, arrogáncs"

ez a módszerváltó elit bármelyik tetszőleges x variánsára ráillik

murcielago 2016.05.10. 21:06:28

@Herr Stacheldraht Leger:

persze az önprofilozás is fontos, különösen a mai amerikai-„gondolatgazdag” munka-stílusban. csak jogfilozófiailag bukott dolog saját magunk vádolása ugyebár…úgyhogy én inkább a három „T”újra feltűnését látom a messzi távolban (?), amikor hiába meresztem szemem a newschool-t kutatva….

ettől még lehet itt akár stíluskavalkád is...

Bell & Sebastian 2016.05.10. 21:12:33

@Herr Stacheldraht Leger: Nem mintha Cuki biznice nem a CIA -tól lenne eredetezhető. Egyébiránt ez így van, sosem tudni, most éppen a monitort nézem, vagy engem néznek benne. Ezért tessék mindig rendesen felöltözni.

Robinzon Kurzor 2016.05.10. 22:40:35

Felháborító, hogy egyesek a magánpénzükből azt csinálnak amit akarnak!

bispora 2016.05.10. 22:46:52

@Módfelett Kényelmetlen:
Csak szólok, hogy Gyuri bácsi egyik fiát Jonatánnak hívják. A wiki oldala szerint filantróp a foglalkozása és nagyobb összeget tennék rá, hogy az egyre közelebbi és elkerülhetetlen vég után a biznisz reccenésmentesen megy majd tovább. Már ha igaz a mondás az almáról és az ő fájáról.

vokalpatriota 2016.05.10. 22:58:34

Csodálatos ország ez, ahol egy újságíró azon szörnyülködik egy másik újsággal kapcsolatban, hogy magánbefektetésekből él, működik és kigazdálkodja.

Tényleg sokkal jobb a 888.hu, aminek még a segglyukába is húszezreseket dug a Párt és a Kormány. A másét, persze...

És ha jól tudom, a Mandi is részesül némi állami apanázsban.

Tényleg borzalmas lehet nekik elgondolni, hogy enélkül kéne...

Inkább szidjuk a mocsárba, aki így csinál.

Öeee....

GNDL 2016.05.10. 23:13:43

Most csak a kommentek miatt jöttem... nem állítom, hogy megérte, de döbbenetes olvasni a fideszes turbókeresztény és mélypolgári zsidózást és buzizást.

Tegnap Bencsik elvtársatok amiatt sírdogált, hogy Európa „sajnos” nem tudja, mi folyik Magyarországon. Hát, kedves korrupt közpénztolvaj fideszes pöcsök, jelenleg ez a legnagyobb szerencsétek, és becsüljétek is meg ezt a kegyelmi időszakot, hogy még sajnos tényleg nem tudják mit műveltek... nem lesz ez már túl sokáig így. :)

GNDL 2016.05.10. 23:17:37

@Módfelett Kényelmetlen: „Értelmetlenné válik a létezésetek”

Hát igen, mert a lopott közpénzből eltartott, tisztességes munkára teljesen alkalmatlan wellness disznóvágásos fidelitaszos emberszabásúak egyébként olyan nagyon a hasznára voltak eddig is az országnak... ja.. :)

Bell & Sebastian 2016.05.10. 23:28:18

@Jean Sol Partre: Mivel égbekiáltó kategória minálunk, úgy hisszük, Isten ellen való-, másképpen: a természet rendje ellen-. Azt hiszem, Aristo elmélkedett utoljára ilyesmiről mostanában, utolérhetetlen stílusában.

Bell & Sebastian 2016.05.10. 23:30:05

@GNDL: No, máma megint mi történt? Megint nem jutott csikk a trafik előtt?

GNDL 2016.05.10. 23:34:03

@Bell & Sebastian: Elvétve szoktam érteni, mit akarsz közölni... és biztosra veszem, hogy nem bennem van a hiba. :)

Bell & Sebastian 2016.05.10. 23:48:25

@GNDL: De pszichoszomatikus eredetű.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.05.11. 00:06:00

Ezt eddig is tudni lehetett, de azért jó, hogy itt le is van írva. Ha már nem dolgotok a hazai cápacsaládokról írni, akkor írjatok a nemzetközi megalodonról. :)

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.11. 02:20:51

@Bell & Sebastian: inkább rózsaszínű latex bikinit veszek fel a csipkéből hímzett zsil völgyi bányász szerkóhoz, köpje fel csak a rendelt pizzát a webcam másik vége.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.11. 02:23:36

@GNDL:

"hogy még sajnos tényleg nem tudják mit műveltek... nem lesz ez már túl sokáig így. :)"

jaja, gyün a félelmetes elszámoltatás, mint keller... vagy budai... 26 év óta, ugyanaz a nóta...

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.11. 02:27:47

@vokalpatriota:

"És ha jól tudom, a Mandi is részesül némi állami apanázsban. Tényleg borzalmas lehet nekik elgondolni, hogy enélkül kéne... Inkább szidjuk a mocsárba, aki így csinál."

avagy az állami apanázsért cserébe szidja a mocsárba

van az a gucci táska

annamanna 2016.05.11. 02:49:44

@Jean Sol Partre: Már írtam, nem egyszer, hogy lefogadom, hogy az egyik a másikból következik. A homokosokat a pedofilok állítják elő. Tehát szerintem a homoszexualitás oka nem valami buzigén, hanem a gyerekkori abúzus. Ha az egyiket elfogadod, a másikra is áment mondasz. Ez az én véleményem.

Amúgy, ha már 444 a téma; van egy gyanúm, hogy a lap (egyik) előzménye a Náczivadász nevű paródiablog lehetett: hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1czivad%C3%A1sz (legalábbis Bede Márton fix: "Bede Márton, az index újságírója és a Matula Magazin egyik szerzője elnézést kért Magyarországtól a blog miatt")
Annak pedig egyik kedvenc figurája Pedómaci volt, ahogy az itt is látható (vagyis ez Elhatároló-hód, na mindegy): www.youtube.com/watch?v=vtBHDfhza6c

F. A. Hayek 2016.05.11. 09:39:30

@Robinzon Kurzor: "Felháborító, hogy egyesek a magánpénzükből azt csinálnak amit akarnak!"

Ez a fafejű szerző nem érti (vagy nem akarja megérteni), hogy Soros magánpénzéből hazudozni teljesen piackonform gyakorlat!

Bell & Sebastian 2016.05.11. 10:46:27

@annamanna: Bedének mindig mindent megbocsátunk, mert csak. :)

@Herr Stacheldraht Leger: Mondjuk a Vkontakte (= orosz pöcsbúk) operátorai sem mennek a szomszédba szemétségért, a jobb ingyen mozikat még közszemlére is teszik.

Bell & Sebastian 2016.05.11. 10:56:50

@F. A. Hayek: Meg kellene próbálni (például) magánpénzből náci indulók remixét kiadni, garantált gyémántlemez és meggazdagodás.

Még a következményeket leszámítva is.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.05.11. 15:53:40

Soros és Konrád titáni csatájában Uj Péter Sorost választotta.

tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2016/05/batrak-es-oszintek.html

Jó, ha ezt megjegyezzük.

Bell & Sebastian 2016.05.11. 17:14:40

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: Ez a video csak erős nemzeti-szocialista beágyazottságban indul, vagyis nekem nem. Pedig lenne rá igény.

Bell & Sebastian 2016.05.11. 17:30:37

@Doomhammer: Ebbe nekünk hogyan sikerült belekeverednünk? De még ennél is izgalmasabb, hogy a szefárdoknak hogyan? Itt nincsenek szefárdok, a többségük már Izraelben él, maradékuk pedig Hollandiában szívja a füvet, spanyolul sercintve hozzá nagyokat.

Talán ha egyet sikerül felmutatnunk, az is cukipárttag.

Bell & Sebastian 2016.05.11. 17:39:23

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: Ügyesen rávezetett a Fallen Eagle -című filmre. Nekem Putyin Sztálingrádja is testszett, amit békülő szándékból csináltatott, a genyó européerek itt mégsem vetítették.

Ja, a zene..., az szar és a Baltikumot vádolom érte. :)

Bell & Sebastian 2016.05.11. 17:42:04

Erről jutott eszembe, van egy Földbarna -című, német alkotás, az alapmű, gyakran idézik. Erdei körökben, persze.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.05.11. 18:03:59

@Bell & Sebastian:
"Ebbe nekünk hogyan sikerült belekeverednünk?"

Az kibeszélhetetlen. Talán kérdezze meg László Petrát, az operatőrt.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.05.11. 18:09:00

@Bell & Sebastian:
Ja, és a szefárdok. A szefárdokról bővebben itt:
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2012/06/csaladi-korben.html

Röviden: ők küldték ránk a Török Birodalmat. A mohácsi csata nekik köszönhető.

2016.05.11. 18:16:12

@Bell & Sebastian:

filmet-könyvet csak ha begyújtok.

ha tovább akarod csiszolni:
soundcloud.com/jj-bellamy/waffen-ss-choir-neue-deutsche-welle-remix

+ajándék, mert rájöttél tavistock fontosságára:
www.youtube.com/watch?v=RIBoPsThloE

Bell & Sebastian 2016.05.11. 18:42:45

@Doomhammer: Vagy a büdös libsiket, akik addig fújták, amíg bírták. Maga meg szíre-szóra elhitte.

Bell & Sebastian 2016.05.11. 18:48:30

@Doomhammer: A beépített linkje már behozta a kiváló Bogaras professzort. De attól, hogy valamit idézőjelbe teszünk, még nem tekinhető megcáfoltnak. Bizonyítéknak meg itt a nagybetűs élet, ahogyan a ballagási beszédekben szokás nevezni. De ha van jobb teóriája, vetődhet a Nobelre, ha holosérült mellé.

Bell & Sebastian 2016.05.11. 18:53:03

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: Kösz az igyekezetet, de ez a zene úgy rossz, ahogyan van. A második link pedig -nem meglepő módon- ismét áldozatául esett a szerzői jogvédelemnek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.05.11. 19:40:46

@Bell & Sebastian:
"De ha van jobb teóriája, vetődhet a Nobelre, ha holosérült mellé. "

Nobelre? Minek a kell a Nobelre vetődni valamiért, ami köztudomású?

Az USA-nak a Közel-Kelet már nem prioritás. Akik az USA védelmében bíztak, azok bepánikoltak és mindent elkövetnek, hogy újra a régióra irányítsák a figyelmet. A hatalmi űrben pedig felbukkantak a másodrendű és regionális hatalmak.

Azt joggal kérdezi, hogy nekünk ehhez mi közünk. Hát nem sok.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.05.11. 19:43:53

@Bell & Sebastian:
Hát nézze. Hinni kell valamiben. Én szívesebben hiszem el azt, hogy a szabadságomat felhasználhatom arra, hogy megváltoztassam a sorsomat, mint azt, hogy jobb az aktuális erősnek benyalni, mint ugrálni.

Aztán az ember úgyis nagyrészt a körülményeinek a foglya. Nem mindegy azonban, hogy mit gondol, miközben teszi, amit tennie kell.

murcielago 2016.05.11. 19:45:07

@Bell & Sebastian:

A youtube egyégként fizet a felrakott videók után, a náci indulók után is. De amúgy a remixeket eleve úgy forgatják, hogy képileg benne legyen a katonai vereség, a lerombolt No, stb. Qusi egy történelmi összefoglalót is végig néz a néző..

Business is business…

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.11. 20:48:15

@Bell & Sebastian: a vkontakte cukibergovicsa már menekülni kényszerült:

index.hu/tech/2014/04/24/kozep-europaba_menekult_a_vkontakte_atyja/

2016.05.11. 21:06:17

@Herr Stacheldraht Leger:

a szíriában szolgáló hivatásos és zsoldos katonák cégek profiljait feltörték, (gondolom ami segítséggel) és a figyelők hozzáfértek az üzenetekhez.

2 éve donyeck miatt már kaptak figyemeztetést hogy javítsák a biztonságot, százak haltak meg geolocation és üzenettitkosítás feltörése miatt.

örüljenek hogy (még) életben vannak

Bell & Sebastian 2016.05.11. 21:06:29

@murcielago: Közben összeraktam, mit tennék lemezre.

www.youtube.com/watch?v=wrv4ynG8nfw

Akárhogyan is, az NSDAP -induló lever mindent, a Hunyadit kivéve. Szálasi Ébredj, magyar! -ja se rossz, klasszikus a Westerwald és Erika, de harmadiknak csak a havasi gyopár, ami sokrétedű szimbóluma a..., de ez most mindegy.

www.youtube.com/watch?v=zkpwshZiXxw

Horst Wessel zárná. Ráadás a Hakenkreuz, aminek van egy kiváló változata - sok rossz mellett. Csak nem az interneten, hanem gyűjteményben.

Bell & Sebastian 2016.05.11. 21:10:26

@Herr Stacheldraht Leger: Nem meglepő fordulat, egyébként sem arra használják az oroszok, amire mi a Faszbúkot, hanem valami egészen más a fő profilja.
Rajta keresztül töltögetnek. Én nem, á, dehogy.

Bell & Sebastian 2016.05.11. 21:15:22

@Doomhammer: A sorsából kiugrania nehéz lesz, de persze nem lehetetlen. Hinni kell benne, úgy kezdődik.

2016.05.11. 21:30:41

@Bell & Sebastian:

ne játszadozzál, énekeld el!

nekem a celentano olasz verzió jobban tetszik, linkeljem vagy megtalálod magadtól.

#hidemyass a barátod.

Bell & Sebastian 2016.05.11. 21:40:16

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: Ha én egyszer kinyitom a számat, de nem. A magyar pop Gigliola Cinquettiből élt 10 évig, azt az évet szívesen megélném még egyszer, amikor megnyerte az első San Remot. Mit ne mondjak, de nem mondom.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.05.13. 10:21:21

@Jean Sol Partre:

például azt, hogy ha valaki benyögi azt, hogy "korábban halnak", akkor minimum viszakérdezek, hogy ezt honnan teszik venni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.05.13. 10:27:20

@I_Isti:

"Rutinos biztonsági őrök anélkül, hogy keresztények volnának, lazán megmondják egy emberről, hogy lopni fog. Látszik rajta."

a kibaszott áruházak/boltok/akármik tehát egyszerűen hülyék és nem "rutinos" biztonsági őröket vesznek fel, mert ha azt tennék, akkor nem is létezne lopás mint olyan, hiszen ha minden tolvaj automatikusan lebukik, akkor nem érdemes tolvajnak lenni. viszont ha emiatt megszűnne a lopás, mint olyan, akkor nem is lenne szükség az őrökre, és innen kezdve tovább sem merem gondolni az ördögi kört.

az egyszerűen lehetetlen, hogy nem minden tolvaj hord "most én lopni fogok" feliratot a homlokán.

Jean Sol Partre 2016.05.17. 10:56:26

@Bell & Sebastian: erről mi már beszélgettünk, azt ugyan nem tudom, mitől "égbekiáltó kategória", miért égbekiáltóbb mint ölni, lopni, mikor azok kőtáblákba vannak vésve, erről meg csak pár szóban emlékezik meg az ószövetség (amennyire én tudom, szóljatok, ha rosszul).
De akkoriban abban maradtunk, hogy nyugodtan Istenre lehetne bízni az ítélkezést, ha a bűn is csak ellene van.

Jean Sol Partre 2016.05.17. 10:58:28

@annamanna: írtad, hogy te lefogadod, a tudomány viszont mást állít, egyelőre a tudománynak hiszek.

Jean Sol Partre 2016.05.17. 11:00:13

@mavo: de hát tudjuk, hogy nyilvánvaló hülyeség, az ujjából szopta

annamanna 2016.05.18. 01:20:52

@Jean Sol Partre: jó, akkor fordítsuk meg. Teszerinted a pedofíliát miért tartja a legsúlyosabb bűncselekménynek az Egyesült Államok rendőrsége, és milyen hatással lehet a pedofil bántalmazás egy kisfiú nemi identitására? És miért vádolják pedofíliával pont a papokat, akiket egyébként homokosnak is tartanak?

@I_Isti: köszi a videót, elképesztő, hová jutottunk.

Jean Sol Partre 2016.05.18. 09:50:05

@annamanna: talán mert a pedofília tényleg nagyon súlyos bűncselekmény.
A papokat meg talán azért vádolják pedofíliával, mert gyerekek ellen követnek el szexuális bűncselekményt.
Miközben se a kérdéseid, se a rájuk adható válasz nem bizonyít semmit az állításodból, gyakorlatilag köze sincs hozzá.

I_Isti 2016.05.18. 10:50:23

@Jean Sol Partre: "De akkoriban abban maradtunk, hogy nyugodtan Istenre lehetne bízni az ítélkezést, ha a bűn is csak ellene van. "

Aztán, amikor látszik az ítélet, akkor levonjuk a konzekvenciát? Például az usa-ban az aids áldozatainak 68%-a homoszexuális férfi volt --> nem jó melegnek lenni, mert a melegek (nem éppen a monogám szexuális attitűdjük miatt) veszélyeztettebbek mint a normális életvitelt folytató - főleg a monogám - emberek.

Ez egyébként full összhangban van az újszövetséggel, ami szerint "és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban.".

I_Isti 2016.05.18. 10:51:11

@annamanna: Még nem jutottunk ide, ez az usa. Meg talán néhány nyugati eu-s ország.

Jean Sol Partre 2016.05.18. 11:01:21

@I_Isti: "Aztán, amikor látszik az ítélet, akkor levonjuk a konzekvenciát?"

mindenki maga, a magáét.

Jean Sol Partre 2016.05.18. 11:03:00

@I_Isti: mindenféle betegségeknek van különösen veszélyeztetett csoportja, például prosztatarákban csak férfiak halnak meg, akkor ők mind bűnösek?

annamanna 2016.05.18. 12:40:24

@Jean Sol Partre: Azért, mert hosszútávú következménye van. Ha nem lenne, nem kellene ennyire komolyan venni. Ha egy életre kicsinálja a gyerek normális szexuális identitását, akkor bizony nagyon komoly bűncselekmény. És nagyon komolyan veszik.
És ha kicsinálja a normális szexuális identitást, akkor mi lesz helyette? Mégis felnőttként mi lesz a pedofil bántalmazás áldozataival? Te tudod? Olvastál erről tanulmányt? Vajon miért nincs ez a téma kitárgyalva?
Ez a fickó elmeséli, rá hogy hatott: www.youtube.com/watch?v=8cY07EKwgDg

Jean Sol Partre 2016.05.18. 13:32:20

@annamanna: " kicsinálja a gyerek normális szexuális identitását"

Egy életre kicsinálja, de arra nincs bizonyíték, hogy a szexuális identitását. Arra meg pláne nincs bizonyíték, hogy kizárólag, vagy akár csak nagy számban csak ez lenne felelős. Sőt, olyanokra van bizonyíték, hogy genetikai és magzatkori hormonális okai vannak.

annamanna 2016.05.18. 13:41:43

@Jean Sol Partre: Nincs rá bizonyíték? Ezt honnan veszed? Milyen tudományos kutatásból? Ez a problémám; egyszerűen nem lehet tudni, mi történik évtizedekkel később a megerőszakolt gyerekekkel.
Illetve a lányok esetében annyit lehet tudni, hogy a kurvák 90%-át megerőszakolták gyerekként. Tehát elvesztették a természetes immunitásukat, és egész életükben hajlandóak lesznek örömtelenül kiszolgáltatni magukat.
Na és a fiúk? Akit gyerekként seggbedugtak, az hogy növi ezt ki? A lányok sehogy, hiszen egy életen át folytatják azt, amit gyerekként csináltak velük. És a fiúk?

Jean Sol Partre 2016.05.18. 13:50:53

@annamanna: honnan veszem? Ha lenne, már mutattál volna. Plusz ha genetikus és magzatkori hormonális hatások okozzák (amire van bizonyíték), akkor értelmetlen még egy ezektől teljesen független tényezőre azt mondani, az a felelős. Lehet, hogy egyedi esetekért igen, az emberi lélek bonyolult és bármilyen nagy trauma nagy hatásokat tudhat okozni, de kötve hiszem, hogy ez lenne a fő felelős.

Ezen kívül tanuld meg értelmezni a statisztikákat.
Azt tudtad, hogy a Balatonba fulladt emberek 90%-nak a gyomrában hekket és uborkát találtak?
Milyen következtetést vonsz le ebből?

annamanna 2016.05.18. 14:06:26

@Jean Sol Partre: Úgy látszik, még mindig nem érted. Nem kutatják, nincs szó róla a közbeszédben, nem harsogják tele a médiát vele úgy, mint mondjuk a cigány nyomorral, ami miatt szerencsétlen purdék nem bírnak tanulni, és ezért a habzsidőzsi magyarok a hibásak, mert rabszolgaként dolgoztatják a szorgos cigány anyukákat, apukákat, pöffeszkedve élősködnek a szegény rabszolganépen, akik nem bírják taníttatni az elnyomott gyerekeiket. Tehát ezt minden nap elmantrázzák, de arról sose esik egy szó se, hogy hosszú távon mi lesz a pedofília áldozataival.

"Plusz ha genetikus és magzatkori hormonális hatások okozzák (amire van bizonyíték)"

Milyen bizonyíték van rá? Az, amit ugyanúgy elhiszel, mint a Balog által befogadott százezer ukrán menekültet?

Jean Sol Partre 2016.05.18. 14:19:58

@annamanna: "Úgy látszik, még mindig nem érted. ... nem harsogják tele a médiát vele"

Talán mert nem utal rá semmi, nem kimutatható vagy nem szignifikáns, nem érdemes kutatni és nincs mivel teleharsogni.

"Milyen bizonyíték van rá?"

Tudományos kutatások, ellenőrizhetők.

I_Isti 2016.05.18. 14:51:46

@Jean Sol Partre: Ez is rögeszméd is a meleglobbi agymosásának következménye, valóságban nincs tudományos bizonyíték a homokosság genetikai okára.
Pedig nagyon szeretnék az életmódjuk által okozott károk felelősségét letolni magukról ezzel is.

Jean Sol Partre 2016.05.18. 15:00:03

@I_Isti: nyilván ez csak az én rögeszmém mert meg tudott téveszteni a meleglobbi, te viszont tutira tudod a tutit, gondolom biztos helyről, ráadásul tévedhetetlen is vagy, tehát amit te mondasz, az úgy van és kész.
Hülyeség volt egyáltalán kikezdenem veled.

annamanna 2016.05.18. 15:48:55

@Jean Sol Partre: Pedig már elmeséltem neked egy-két sztorit, az egyiket megismétlem.
Apuka sokáig volt hadifogságban, mikor hazakerült, született egy fia, de a nejével nem jött ki jól. Két szobás lakásban éltek, az egyikben az apa a fiával, a másikban a feleség az anyjával, és a két szoba háborúzott egymással. Az apa mindenhová magával hurcolta a fiát, túrázni, bicajozni, nudizni. A gyerek nem mehetett sehová, nem lehettek barátai.
Amikor felnőtt, megnősült, az apa ezen nagyon megsértődött, nem állt szóba a menyével. Született két gyerek, majd ezek után a férj soha többé nem volt hajlandó a szexre, azt mondta a feleségnek, ha többet akar, akkor bűnös (gyakorló katolikusok voltak, eleve templomban ismerkedtek meg).
A feleség panaszt tett az egyháznál, akik beszéltek a férjjel, majd közölték a feleséggel, hogy ne reménykedjen semmiben, az egyház készséggel érvényteleníti a házasságukat, keressen magának valaki mást. A nő nem vált el, így is együtt maradtak, a szex szóba sem kerül, a férj azóta is nudizik.

Ennyit arról, hogy "nem utal rá semmi, nem kimutatható vagy nem szignifikáns, nem érdemes kutatni"

Jean Sol Partre 2016.05.18. 16:10:43

@annamanna: 1-2 példa nem szignifikáns, ráadásul ki tudja, ezek a történetek honnan vannak és mi az igazság. Tudod, a mindent gyógyító csodaszerek is a példáikkal csalogatnak, de attól még a legtöbb hamis.

annamanna 2016.05.18. 16:16:13

@Jean Sol Partre: Ebből pont nem derül ki, hogy létezne mindent gyógyító csodaszer, az viszont igen, hogy ez valós történet, szemben a brit tudósok felfedezéseivel.

Jean Sol Partre 2016.05.18. 16:40:53

@annamanna: ok, tehát az egyház 1-2 történettel bebizonyította, hogy neked van igazad, szemben mindenféle (nyilván brit) tudós kutatásaival, amik mind a meleglobbi szemfényvesztései, amit én hülye elhiszek, csakúgy mint Balog ukrán menekültjeit (amit szintén úgy benyeltem, mint kacsa a nokedlit).
Akkor ennyi, megadom magam.

Az persze továbbra se derül ki, miért kéne nektek elítélnetek, üldöznötök, hátrányos helyzetbe helyezni a melegeket, miért nem elég Isten ítélete, főleg, ha a legnagyobb baj velük annyi, hogy korábban halnak, mint I_Isti írta.

annamanna 2016.05.18. 17:38:58

@Jean Sol Partre: Írtam üldözésről? Ha nem, akkor miért kéred számon rajtam? Ha viszont azt gondolod, ez pont olyan genetikai tulajdonság, mint a barna szemszín, azzal áment mondasz a pedofíliára. Egyszerűen nem normális szexuális tevékenység a pedofília, sem az erőszakos partiba dobás, és még sok más szokás, például a félrelépés, akármilyen sokan is gyakorolják, akkor sem elfogadható.
Lehet, hogy nagyon vonzó a szexuális tabukat megtörni, de aki elköti az ördög lovát, az nem fogja tudni megülni azt.

Még a szimpla paráznaságról is azt írja Salamon (ő aztán csak tudta), hogy megjárja az, aki megpróbálkozik vele:

"Mert szövétnek a parancsolat, és a tudomány világosság, és életnek úta a tanító-feddések.
Hogy a gonosz asszonytól téged megőrizzenek, az idegen asszony nyelvének hizelkedésétől.
Ne kivánd az ő szépségét szivedben, és meg ne fogjon téged szemöldökeivel;
Mert a parázna asszony miatt jut az ember egy darab kenyérre, és más férfi felesége drága életet vadász!
Vehet-é valaki tüzet az ő kebelébe, hogy ruhái meg ne égnének?
Vagy járhat-é valaki elevenszénen, hogy lábai meg ne égnének?
Így van, valaki bemegy felebarátjának feleségéhez, nem marad büntetlen, valaki illeti azt!
Nem útálják meg a lopót, ha lop az ő kivánságának betöltésére, mikor éhezik;
És ha rajta kapatik, hétannyit kell adnia, az ő házának minden marháját érette adhatja;
A ki pedig asszonynyal paráználkodik, bolond; a ki magát el akarja veszteni, az cselekszi ezt!
Vereséget és gyalázatot nyer, és az ő gyalázatja el nem töröltetik."

"És elhiteté őt az ő mesterkedéseinek sokaságával, ajkainak hizelkedésével elragadá őt.
Utána megy; mint az ökör a vágóhídra, és mint a bolond, egyszer csak fenyítő békóba;
Mígnem átjárja a nyíl az ő máját. Miképen siet a madár a tőrre, és nem tudja, hogy az az ő élete ellen van.
Annakokáért most, fiaim, hallgassatok engem, és figyelmezzetek az én számnak beszédeire.
Ne hajoljon annak útaira a te elméd, és ne tévelyegj annak ösvényin.
Mert sok sebesültet elejtett, és sokan vannak, a kik attól megölettek.
Sírba vívő út az ő háza, a mely levisz a halálnak hajlékába."

Ha a legszimplább tabutörést is tiltja a Biblia, akkor miért kellene elfogadni az ennél súlyosabb eseteket?
Akkor az is legyen már elfogadható, hogy egy nő a pittbulljával közösül (valós sztori).
Nem tudom, miféle elfogadást és toleranciát vársz, amikor Jézus ezt mondta: Mt 5,28 Én pedig azt mondom néktek, hogy valaki asszonyra tekint gonosz kivánságnak okáért, immár paráználkodott azzal az ő szívében.

Érted? Jézus szerint, aki gonosz kívánsággal néz egy nőt, az már paráználkodik vele. Ha azt hiszed, hogy a Biblia másról sem szól, mint a házasságtörő nő felmentéséről, akkor nagyon tévedsz. Jézus annak a nőnek is megmondta, hogy többet ne vétkezzen.
Általában a szexuális tabuk hangsúlyosan ki vannak emelve a Bibliában, rengeteg szó esik a szövegben a paráznaság elítéléséről.
Egy kereszténytől se várj buksisimit. Aki behízelgően beszél erről, abban az antikrisztus lelke van (mint Ferencben).

A Biblia nem tolerál semmiféle tabutörést. Még az elváltakkal való újraházasodás is tilos. Mindegy, hogy erről mit gondolsz, akkor is ez van és kész. Akik megvetik a Biblia szexuális tabuit, azok nem félik az Istent (mint a felházasok, Orbán Gazsival). Ezek hamis munkások. Lehet, hogy ez kiábrándító, de így van.

A tabu nem arra való, hogy megtörjék. A tányér sem arra való, hogy földhöz csapják. Nem a homoszexualitás az egyetlen tabu, amit a Biblia előír. És az újszövetség sokkal szigorúbb ebben a tekintetben, mint az ó. Jézus nemhogy engedményeket tett, hanem annyira megszigorította a szexuális tabukat, hogy még a tanítványai is kiakadtak rajta:
Mt 19,10 Mondának néki tanítványai: Ha így van a férfi dolga az asszonynyal, nem jó megházasodni.
Sőt, Pál még brutálisabb dolgot írt le: 1Kor 7,1 A mik felől pedig írtatok nékem, jó a férfiúnak asszonyt nem illetni.
Ez benne van a Bibliában, de az nincs benne, hogy a buzulás genetikai adottság, ezért szabad gyakorolni.
A Biblia szerint a házasságon kívül semmiféle szexuális gyakorlat nem engedélyezett, minden más illegális, törvénytelen. A végtelenségig is várhatsz, ez a játékszabály akkor sem fog megváltozni.
Kafka írt egy sztorit a törvény kapujáról: egy ember egész életében vár egy ajtó előtt. Végül az ajtóőr azt mondja neki: ez az ajtó direkt neked készült, nem mentél be rajta, most bezárul.
Tehát van egy szabályos bejárat, aki ezen kívül próbálkozik áthatolni a falon, az tolvajnak és rablónak minősül. Ez vonatkozik mind az Isten elérésére (ahol az ajtó maga Jézus), mind a szexualitás megélésére, ahol az ajtó a házasság. Minden egyéb rablásnak minősül. Ezt valaki vagy elfogadja, vagy nem; de az végképp értelmetlen, hogy aki általában véve is semmibe veszi a Bibliát, az követelje a keresztényektől, hogy tagadják meg a Biblia követelményeit.
Ha szerinted a tolerancia felsőbbrendűbb, mint a vallásosság, akkor toleráld azokat, akik nem toleránsok.

Jean Sol Partre 2016.05.19. 16:38:23

@annamanna: "Ha viszont azt gondolod, ez pont olyan genetikai tulajdonság, mint a barna szemszín, azzal áment mondasz a pedofíliára"

Ácsi, ne keverjük a dolgokat. Egy dolog az, hogy valami genetikus vagy "életmód", és egy másik, hogy tiltandó/büntetendő vagy sem.

Az egyik vita az, hogy mi az eredete/oka, ezen azért vitatkozunk, hogy "le lehet-e szokni" vagy "gyógyítható-e", hogy a homoszexualitás csak egy "hobby-e", vagy nincs mit tenni vele, ha van akkor ez van.
Ez ügyben a homoszexualitásról olvastam kutatásokat amik szerint genetikai és magzatkori hormonális hatások okozzák, ezek elég hihetőek és meggyőzőek, számomra sokkal inkább mint más elméletek.
A pedofíliáról fogalmam sincs, nem ismerem a kutatásokat se, meg az elméleteket se.

A másik téma, hogy kell-e üldözni, tiltani, elítélni, hátrányosan megkülönböztetni.
A homoszexualitás kérdésében vallási szempontból ez egyértelmű, de ahogy a csalfa nőket sem kövezik ma már meg, én ebben az ügyben is Istenre bíznám az ítéletet, ellenben azt gondolom, az egyházaknak szíve joga megtagadni mondjuk a melegházasságot és bármely más "szolgáltatást", ha a vallásuk azt mondja (a részleteket beszéljék meg a pápával).

Polgárjogi szempontból pedig azt kell vizsgálni, veszélyes-e a társadalomra, illetve okoz-e kárt, hátrányt másoknak.

A homoszexualitás, ha az két felnőtt ember kölcsönös beleegyezésével történik, akkor se nem veszélyes, se kárt nem okoz senki másnak. Így aztán nem látom okát semmi hátrányos megkülönböztetésnek. Ha pedig erőszak történik, vagy gyermekkel történik az aktus, akkor szexuális orientációtól függetlenül bűncselekmény.

A pedofíliánál viszont kétség sincs, mivel az egyik fél gyermek, így még beleegyezéssel sem lehet csinálni, teljesen mindegy, genetikus vagy bármilyen, tilos, mert veszélyes és káros.

Jean Sol Partre 2016.05.19. 16:44:43

@annamanna: "Ha szerinted a tolerancia felsőbbrendűbb, mint a vallásosság, akkor toleráld azokat, akik nem toleránsok."

Abszolút elfogadom, amíg mindenki a saját rendszerén belül marad. Én nem teszem kötelezővé az egyházaknak, hogy tolerálják a homoszexualitást, vagy bármit. A híveik körében olyan szabályokat tartatnak be amilyeneket akarnak és kizárhatják azokat akik nem felelnek meg a szabályaiknak.

De azt sem fogadom el, hogy ők az egyház keretein kívül betiltassanak valamit, mint ahogy már remekül tolerálják a világban a házasságon kívüli szexet, a válást és még sok mindent, nálunk a lopást és a hazugságot még konkrétan támogatják is.

annamanna 2016.05.20. 02:50:11

@Jean Sol Partre: Birtalan Balázstól a következőt kérdeztem meg: ő, mint katolikus (akkor még katolikusnak mondta magát) mit gondol a monogámiáról?
Egyértelmű volt, mire céloztam: a heteró férfiaktól a közerkölcs megköveteli a monogámiát. Legalábbis házasság után. Aki félrelép, az "rohadt szemét", ugyebár. A heteró házasságban nem tolerálják a csalást; például Osbourne-ék most mentek szét, mert Sharon rájött, hogy Ozzy valami fodrásznőt dug, és ezt nem hajlandó eltűrni.
Ez még csak nem is vallási követelmény, mert mindenféle vallásosságtól függetlenül is igaz, hogy a heteró kapcsolat két ember kapcsolata, másképp nem működik.

Tehát ezt megkérdeztem Birtalan Balázstól, és heves káromkodásözön volt a válasz.

Namost, mivel a Biblia tiltja a paráználkodást, ebből következik, hogy a buzulás maximum akkor lenne "bibliai", ha a buzik közt is ugyanolyan gyakori szokás lenne az élethosszig tartó monogámia, mint a heterók között, ld: l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Frtl.hu%2Frtlklub%2Ffokusz%2Fszuzessegi-fogadalmat-tettek-de-miert&h=wAQFItEYX

És mi volt erre Birtalan Balázs válasza? A káromkodás. Majd sokadik újrakérdezésre annyi, hogy "a monogámia nem biblikus". Hát persze, meg Jézus Krisztus se biblikus.
Később Birtalan a maga részéről úgy oldotta fel a dilemmát, hogy megtagadta a kereszténységet.

Nem lehet egyszerre buzinak is lenni, meg kereszténynek. Ez Birtalan Balázs ámokfutásából világosan látszik.

A paráznasággal szemben nincs tolerancia. Ha te keresztény lennél, heteróként sem paráználkodhatnál, különben kiírnád magad a keresztények közül. Mármint a valós, és nem a kamukeresztények közül.

Nem tudom, elég világos-e a számodra, hogy a párkapcsolat =/= szexuális gyakorlat.
A homoszexuális orientáció pedig =/= párkapcsolat.

A homokosok nem párkapcsolatra hajtanak. A fentebb elmesélt történetben mind apuka, mind a fia elvettek egy-egy nőt párkapcsolati céllal, de a szexuális igényüket házon kívül elégítették ki. Minden egyébre nőt vettek igénybe, tehát nővel tudtak együttélni, sőt még gyereket is összehoztak, tehát nővel gyereket is neveltek; nővel együtt rendeztek be lakást, a nő által főzött ételt ették, a nőt tekintették családnak.

A homokosok legnagyobb része kötetlenül kúrogat. Valószínűleg akkor is, ha élettársi kapcsolatban él valakivel. Ha nem így lenne, Birtalan azt válaszolta volna nekem, hogy ő a maga nevében tud válaszolni a kérdésemre, és ő monogám. De nem ezt válaszolta, hanem azt, hogy a monogámia nem biblikus.

Teljesen mindegy, milyen csillámporral fújod be a szart, az attól büdös marad. A paráznaságnak semmilyen formája nem tolerálható.

És ne beszélj megkövezésről, mert magadra nézve állítasz ki szegénységi bizonyítványt, ha ilyen szinten vagy képtelen vallásokat egymástól elkülöníteni. Arra még emlékszel, hogy a keresztények nem Baphometet imádják? Bár az lehetséges, hogy te igen. Úgy érthető a homoszexualitás iránti toleranciád.

"De azt sem fogadom el, hogy ők az egyház keretein kívül betiltassanak valamit"

Mégis miről beszélsz? Mit tiltottak be az egyházak?
az616578.vo.msecnd.net/files/2016/04/02/6359515463035096931505921113_Leonardo-DiCaprio-OMG.gif

Jean Sol Partre 2016.05.20. 09:50:09

@annamanna: ha BB katolikusnak vallotta magát, akkor nyilván jogos rajta számonkérni a katolikus értékeket és szabályokat. Másokon pedig nem. Az meg nem az én tisztem (semmi közöm hozzá), hogy a katolikus egyház kiket enged a soraiba és mit tolerál (szép dilemma amúgy: lehet-e egy katolikus meleg? avagy lehet-e egy meleg katolikus?). Nyilván ráadásul más az, hogy egyénileg kinek mi a vallása és hogy a közösség befogadja-e, de ehhez tényleg nem értek.

"ne beszélj megkövezésről, mert magadra nézve állítasz ki szegénységi bizonyítványt, ha ilyen szinten vagy képtelen vallásokat egymástól elkülöníteni"

Következetesen valáSOKról és egyházAKról beszéltem, nem csak a katolikusokról, sőt, nem csak a keresztényekről, nekem mindegy, mindegyiknek vannak szabályai és felőlem mindegyik gyakorolhatja is azokat a saját keretein belül.

"Mit tiltottak be az egyházak?"

Nálunk épp a vasárnapi nyitvatartást, de amúgy is folyamatosan lobbiznak, melegek házassága, abortusz, satöbbi.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.22. 11:36:48

@HaKohen: Ezt kb. mindenki tudja, balfasz, csak nekik már 20 éve leesett, ami nektek még mindig nem.

Pelso.. 2016.05.22. 12:25:52

@Disznóvári: Amikor leesett nekik, már másnap hazautaztak, az ösztöndíjakat meg visszafizették...?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.05.22. 19:15:51

@annamanna:

"A homokosok nem párkapcsolatra hajtanak."

ami remekül látszik abból is, hogy a buzik mindenütt erőteljesen lobbiznak az ún. buziházasság ellen. pedig például magyarországon szinte a pofájukba tolnák, de hát a hülye buziknak az nem kell.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.05.22. 19:18:57

@annamanna:

"Mit tiltottak be az egyházak?"

_most_ magyarországon már semmit, de bő másfél évezredig, hát hm, elég sok mindent.

HaKohen 2016.05.22. 21:09:41

@Disznóvári:

Ja, persze, csak te vagy helikopter.

Bell & Sebastian 2016.05.23. 10:17:29

@HaKohen: Mit várt ettől a szlávcigánytürk kutyulék csürhétől? Beleharapnak az etető kézbe. Teccettek volna elsöprődni.

annamanna 2016.05.24. 02:35:44

@Jean Sol Partre: "szép dilemma amúgy: lehet-e egy katolikus meleg? avagy lehet-e egy meleg katolikus?"

A sztoriban, amit elmeséltem, a feleség a papokhoz fordult, akik elbeszélgettek a férjjel, majd azt mondták a nőnek, ne reménykedjen semmiben, ők készséggel érvénytelenítik a házasságukat.
Mit lehet ebből leszűrni?
1. nem mondták, hogy a férfit kiközösítik az egyházból
2. nem mondták, hogy a nő próbálkozzon átnevelni a férjét, biztosan sikerülni fog, ha igyekszik és még imádkozik is érte.
Azt biztosan hallottad már, hogy a keresztények egy része meg van győződve róla, hogy a homoszexuálisok megtérhetnek a viselkedésükből, elhagyhatják azt, át lehet nevelni őket heteroszexuálissá. Ezt nyilván azok mondják, akik maguk nem homoszexuálisok, és nincsenek tisztában azzal, hogy ez az állapot pontosan mit is jelent.
A sztoriban a katolikus papok egyáltalán nem tettek utalást arra, hogy a férfi átnevelhető. Vajon miért ennyire szkeptikusak?
3. Birtalan Balázs elvégezte a katolikus teológiát, katolikus homokos közösséget működtetett évekig. Azt nem tudom, hogy a katolikus egyházon belül milyen összetűzései voltak, amikor beszélgettem vele, egy református pszichológussal való háborúskodását említette, nagyon dühös volt az illetőre (mellesleg azóta már az is halott).
Felteszem, a protestánsok kevésbé elnézőek, felteszem, a katolikusok körében nagyobb a tolerancia (ha nem is egységes ebben az egyház, pl Ferenc pápa toleráns, de az egyház tradicionalista szárnya számára ez elfogadhatatlan; épp ez az egyik törésvonal, amit Ferenc pápasága kimélyített az egyházon belül).
De akik titokban tartják, és nem döngetik vele a mellüket úgy, mint Birtalan Balázs, azokat szerintem csendben megtűrik.

"Következetesen valáSOKról és egyházAKról beszéltem, nem csak a katolikusokról, sőt, nem csak a keresztényekről, nekem mindegy, mindegyiknek vannak szabályai és felőlem mindegyik gyakorolhatja is azokat a saját keretein belül."

Valóban? Ezt írtad:
"A homoszexualitás kérdésében vallási szempontból ez egyértelmű, de ahogy a csalfa nőket sem kövezik ma már meg, én ebben az ügyben is Istenre bíznám az ítéletet, ellenben azt gondolom, az egyházaknak szíve joga megtagadni mondjuk a melegházasságot és bármely más "szolgáltatást", ha a vallásuk azt mondja (a részleteket beszéljék meg a pápával)."

"a részleteket beszéljék meg a pápával"
Mégis milyen vallásúak beszéljék meg a részleteket a pápával? Te következetesen valláSOKról és egyházAKról beszéltél, nem csak a katolikusokról, sőt, nem csak a keresztényekről? Tényleg?

"Nálunk épp a vasárnapi nyitvatartást"

Ne őrjíts - szerinted a kormány, Orbán Viktor, Lázár János stb egyház? A kormány mégis milyen egyház?

"amúgy is folyamatosan lobbiznak, melegek házassága, abortusz, satöbbi"

Hol hallottál róla, hogy az egyházak ilyesmiért lobbiznak? A melegek házasságáért szerintem a melegek lobbiznak.
Az abortuszért való lobbizás kapcsán pedig erről olvastam: www.igenelet.hu/cikkek/papnak-oltozve-abortusztablettaval-aldoztatni-franko

@mavo: Jó hogy itt vagy, már hiányoltalak. Rég jártál erre. Amúgy föntebb már leírtam, amit erről gondolok.
A nők nem tűrik a nyitott házasságot, a homokosok viszont nem vállalják a monogámiát. Ebből (is) következik, hogy a heteró férfi, amikor feleségül vesz egy nőt, teljesen mást vállal, mint egy homokos.
Egy nő sok szempontból másképp működik, mint egy férfi. A férfi-nő kapcsolatot nem lehet összemosni a férfiak közti szexuális viszonnyal, mert a nő nem férfi. A férfi-nő és a férfi-férfi kapcsolat nem csak a szex miatt más.
Különösebb magyarázgatás helyett nézd meg ezt a filmet, a heteró férjek panaszaival: www.youtube.com/watch?v=VqtymOtKr48

Jean Sol Partre 2016.05.24. 13:28:42

@annamanna: "(a részleteket beszéljék meg a pápával)"

ezek szerint nem elég következetesen.

"A kormány mégis milyen egyház? "

A kormány természetesen nem egyház, de elég álságos a dolgot a kormányra tolni, amikor a KDNP tolta folyton a témát, ők terjesztették be a javaslatot és ők örültek amikor meglett, és mindvégig hivatkoztak a vallási parancsokra, Semjén pedig konkrétan a kormány tagja.

"A melegek házasságáért szerintem a melegek lobbiznak. "

így van, mi meg a tiltásról beszéltünk, a felsorolásban azok szerepeltek, amiket be akarnak tiltatni.

2016.05.24. 14:06:03

@Jean Sol Partre:

a kormány pedig nagyon hasonló az egyházhoz. szerintem van olyan hogy hit az államban, "államhit". a populáció 95%-a biztos hogy nem fogja fel hogy mi az "állam", egyszerűen elfogadja mint divine korlátlan fensőbbséget.

aztán már csak a "magyar"t kellett hozátenni és béééégetik is szakmányban.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.05.29. 20:01:06

@annamanna:

"a homokosok viszont nem vállalják a monogámiát"

meséld már el nekem, mi a faszért kell kézzel-lábbal küzdeni a buziházasság ellen, ha a buzik nem is akarják? meg kellene adni, aztán röhögni, hogy a buzik mégse házasodnak. ja, hogy mégis.

(amúgy pont pár hónapja olvastam valami buzipárról, akik mittom hány évtized együttélés után tudták legalizálni a kapcsolatukat)

annamanna 2016.05.30. 01:01:35

@mavo: dehogynem akarják. Két okból: 1. öröklés
2. gyerek örökbefogadás.
valójában a második pont a necces, több okból is: egyrészt a már eddig is vizsgált esetek szerint a gyerekek pszichésen többet sérülnek, ha homokosok nevelik fel őket, de a legfőbb félelem szerintem a pedofíliától van, mert a pedofília és a homokosság között van szignifikánsan kimutatható összefüggés. Persze nem törvényszerű, és heterók közt is van egy rakás, és saját családon belül is sok eset van, sajnos; és ha a gyereket heterók fogadják örökbe, az sem garancia semmire (ld Woody Allen esetét, Mia Farrow nevelt lányával).
Ha a házasságot legalizálják, akkor az örökbefogadás is sima ügy, és gondolom, sokaknál végképp kicsapná a biztosítékot, ha buziknak gyereket adnának. (ld. Daniel Cohn-Bendit kalandjait óvóbácsiként). Ezek az ügyek anélkül is felkavarják a közvéleményt, hogy a homokosok örökbefogadásával túlterhelnék a társadalmi tűrőképességet.
Kiss Lászlónak is sokan azt ajánlották, hogy költözzön külföldre. Alföldi hazajött valami rendezés miatt, és elég furcsán jelent meg egy sajtótájékoztatón, tele volt színes foltokkal, mint akit nagyon összevertek: www.borsonline.hu/celeb/rejtelyes-foltokkal-kerult-elo-alfoldi-robert/113383
Legalábbis szerintem összeverték, de a kommentelők szerint kaposi szarkómás.
Namost Alföldi nem akar házasodni, nem akar gyereket örökbe fogadni, az országot is itthagyta, de valamibe csak belekeveredett.
Szerinted mi lenne abból, ha még tovább feszítenék a húrt?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.05.30. 19:31:23

@annamanna:

"dehogynem akarják. Két okból: 1. öröklés
2. gyerek örökbefogadás."

kizárólag, persze. olyan, hogy két buzi ne adj isten szereti egymást, és együtt akarnak élni monogám kapcsolatban, amit a jogegyenlőség elve alapján hivatalossá akarnak tenni, hát az lehetetlen. és ezt honnan tudjuk? hát onnan, hogy te azt mondod. (és most nem szarozunk azon, hogy TERMÉSZETESEN egy buzinak is lehet gyereke, akkor meg csak egyszerűsíti a dolgot az örökbefogadás)

"egyrészt a már eddig is vizsgált esetek szerint a gyerekek pszichésen többet sérülnek, ha homokosok nevelik fel őket"

és ezt honnan tudjuk? hát onnan, hogy te azt mondod. meg persze egyéb homofób barmok.

"a pedofília és a homokosság között van szignifikánsan kimutatható összefüggés"

és ezt honnan tudjuk? hát onnan, hogy te azt mondod. meg persze egyéb homofób barmok.

"Ha a házasságot legalizálják, akkor az örökbefogadás is sima ügy, és gondolom, sokaknál végképp kicsapná a biztosítékot, ha buziknak gyereket adnának."

a meglehetősen katolikus spanyolországban (en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage_in_Spain#Public_opinion , figyeled? én adok ám linket, nem csak a levegőbe beszélek) annyira nem csapta ki a biztosítékot, hogy a megkérdezettek több, mint a fele (konkrétan nagyjából kétharmada), de még a magukat katolikusoknak vallóknak is kis híján a fele egyetértett a melegházasság törvényesítésével. az egyetlen komolyabb vita arról ment, hogy ez a jog kiterjeszthető a spanyolországban házasodó külföldiekre is, végül az jött ki, elég, ha csak az egyik fél spanyol, és végül csak annyi lett a korlátozás, hogy spanyolországon kívül csak konzulátuson élő spanyol lehet az egyik fél, csak ott köthető meg a házasság, és az illető országban is elismertnek kell lennie a a buziházasságnak. spanyolország belterületén semmiféle ilyen korlátozás nincs. és még sincs forradalom, nincs túlterhelve a közvélemény etc.

lassan rá kellene ébredni, hogy a világ szép lassan elmegy mellettetek, és jelen pillanatban nem sokkal vagytok különbek a buzikat üldöző moszlimoknál.

az meg külön nonszensz, hogy azzal próbálsz BÁRMILYEN buziellenes érvet legitimálni, hogy lám, egy buzit összevertek. ilyen alapon a niggerek egyenjogúsága is baromság, hiszen (mint az köztudomású) amerikában verik a niggereket (de legalábbis valóban voltak egy időben olyan szervezetek, amelyek tényleg).