Kommentszűrés
’15 okt
31
08:01

Jól fizet a férfigyűlölet? Válasz a feminista firkászoknak

Írta: bakó.bea

feminizmus.jpg

„Jól fizet a nőgyűlölet” Papp Réka Kinga szerint, aki legutóbbi cikkében a „suttyó szerkesztők” és újságírók „gonosz, nőgyűlölő megnyilvánulásai” felett kesereg. PRK párhuzamos valóságában az ilyen „nőgyűlölő suttyók” betegre keresik magukat, míg az igazán tehetséges, liberális és progresszív firkászok mindenféle ösztöndíjakat kénytelenek hajkurászni, hogy az elvhű újságírásért kapott fillérjeiket kiegészítsék valahogy. Még szerencse, hogy ott van Soros Gyuri bácsi meg az ő CEU-ja: gender-tanszékestül, migráns-gender-professzorostul, menstruációs kampányostul. (Először azt hittem, hogy vicc, de nem! Itt még azt is leírják, hogy mi köze van a menstruációnak az emberi jogokhoz. Csak erős idegzetűeknek!)

Amíg a tehetséges progresszív, feminista firkászok Soros-ösztöndíjból kénytelenek tengetni a napjaikat, addig a média nagyobb része PRK szerint a legrosszabb „macsó-hagyományokat” követi – a Mandiner és a Tutiblog szerinte ráadásul anélkül, hogy legalább a feminizmussal kapcsolatos Wikipédia-szócikk magvas tudományos megállapításait elsajátította volna.

Álljunk csak meg egy pillanatra a „feminista tudomány” fogalmánál! Legutóbbi feminista témájú cikkem után, amit Antoni Rita kirohanásai ihlettek, többektől megkaptam én is, hogy tájékozatlanul alkotok véleményt és fogalmam sincs a „feminista szakirodalomról”. Mindezt azért, mert nem vagyok hajlandó olyan mesterséges fogalmakat tudomásul venni és használni, mint a „cisznemű” meg a „gender”. Ezek a műszavak ugyanis teljesen normális, természetes jelenségeket (adott esetben, hogy valakinek megegyezik a nemi identitása a biológiai nemével, illetve, hogy vannak – még ha változóban is – férfi és női szerepek a társadalomban) csúfolnak meg és tüntetik fel valami mesterséges dologként.

Köszönöm szépen, én ebből nem kérek, és még a terminológia puszta használatával sem fogok beállni ebbe a progresszív sorba – nevezzenek nyugodtan tudománytalan kontárnak emiatt. Egyébként Szilvay Gergely kollégám nem kíméli magát ebben a tekintetben: a Mandiner-szerkesztőségben ő a két lábon járó gender-könyvtár, de egy rakás szakirodalom elolvasása után sem lett egy fikarcnyival sem eltérőbb a véleménye az enyémtől feminizmus-ügyben. Ő olvasottan és tudományosan gondolja ugyanazt a kérdésről, mint amit én „tudománytalan tahó” módon.

Attól nem lesz semmi tudomány, hogy természetes jelenségeket kiforgatunk és álproblémákat kreálunk egy olyan társadalomban, ahol már réges-rég nem nyomják el a nőket és a jogrendszer egyenlőséget garantál nekik. Ha bárki bántja vagy diszkriminálja a nőket a nemük miatt (vagy általában bárkit, bármilyen más tulajdonsága miatt), akkor nyugodtan bíróságra mehet, hogy érvényesítse az igazát.

Csak valamiért egy fokkal kényelmesebb televisítani a sajtót nagy általánosságban azzal, hogy „jajj a macsók!” és „a suttyó jobbos újságírók!”, meg „jajj nekem, nőgyűlölet!”; mint elmenni szépen a bíróságra és bizonyítékokkal alátámasztva elmagyarázni, hogy konkrét esetben engem miért is diszkrimináltak és részmunkaidős beosztott firkász nőként miért nem keresek ugyanannyit, mint a „szemét férfi” főszerkesztő. Talán a végén még neadj'isten kiderülne, hogy nincs is senki diszkriminálva, ugye, kedves PRK? Még jó, hogy a progresszív liberális sajtóban tét nélkül lehet hülyeségeket firkálni és önsajnáltatni: legfeljebb egy-két kommentelő tesz fel kellemetlen kérdéseket, nem a bíró.

Mindezeket a Mandiner „macsó-szerkesztőségéből” írom, ahol a szerkesztők vagy egyharmada nő. És pluszban még a programozónk is, aki nélkül nehezen tudnánk egyáltalán működni. Egy igazi kvótázós feminista szemében, fogadok, hogy ő duplán számít, amiért érvényesült a „hipermacsó” programozótársadalomban.

Itt ajánlom tanulmányozásra minden kvótahívő számára a polkorrektnek és antimacsónak tartott orgánumok impresszumait és nemi arányait.

Mindez egyébként tök lényegtelen, mert nem az a lényeg, hogy nők vagy férfiak írnak újságot, hanem az számít, hogy mit. Hogy a TASZ-os Dojcsák Dalma finom és nőies megnyilvánulását idézzem: „a fos attól még nem lesz kevésbé fos, hogy nők is ontják magukból”. Meg attól se, ha férfiak ontják magukból – teszem hozzá az egyenlőség kedvéért. Kár, hogy Dojcsák ezt a Mandinerre értette, de sebaj, az én véleményem is csak egy paraszthajszállal jobb a TASZ-ról.

Végezetül pedig álljon itt PRK cikkének gyönyörű zárszava: „Azért mindannyiunknak jobb lenne, ha a jobb sorsra érdemesek akadályozása és sértegetése helyett érdemi munkát végeznének inkább azok, akik jelenleg nem találtak maguknak jobb bárcát a nemi alapú gyűlölködésnél.” Gondolom, amikor leírta, véletlenül se gondolt saját magára meg a feminista elvtársaira. Pedig…

Címkék: média férfi tudomány gender társadalom feminizmus feminista nők egyenlőség CEU Papp Réka Kinga Dojcsák Dalma

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr218031686

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bakó Bea: Jól fizet a férfigyűlölet? Válasz a feminista firkászoknak 2015.10.31. 10:13:02

Attól nem lesz semmi tudomány, hogy természetes jelenségeket kiforgatunk és álproblémákat kreálunk egy olyan társadalomban, ahol már réges-rég nem nyomják el a nőket és a jogrendszer egyenlőséget garantál nekik.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

1000bocs 2015.10.31. 09:35:19

Néha szükséges leírni a nyilvánvalót.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.10.31. 09:43:49

Köszönjük, nem kérünk se feminista-antifeminista, se homoszexuális-homofób kamuvitákat. A vasárnapi boltzárról akarunk népszavazni, de mihamarabb.

Tranquillius 2015.10.31. 10:38:44

A magyar politikai blogszféra egyre jobban hasonlít az emberi százlábúra... Egymás sz.rát eszitek, emésztitek és külditek tovább. Könyörgöm hagyjátok abba.

Tata86 2015.10.31. 12:25:30

"Egyébként Szilvay Gergely kollégám nem kíméli magát ebben a tekintetben: a Mandiner-szerkesztőségben ő a két lábon járó gender-könyvtár, de egy rakás szakirodalom elolvasása után sem lett egy fikarcnyival sem eltérőbb a véleménye az enyémtől feminizmus-ügyben."

Én az ilyesmivel vigyáznék. :)
Lehet, hogy te érzékenyebb lennél egyes érvekre, és a végén máshová kötnél ki mint Szilvay.

Nem biztos, de a lényeg, hogy az "ő olvasta és őt nem győzte meg" nem egy legitim érv. Vagy "férfiasan" vállald be, hogy bocs segghülye vagyok és maradok a témához, mert már a felvetés sem érdekel, vagy nézz utána rendesen.

Én pl ez előbbit választom, annyira nem izgat a dolog, hogy utánanézzek, így inkább felveszem a csekély értelmű medvebocs szerepét, és maradok hazai pályán.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.10.31. 14:41:52

népszavazások körüli újkori események független konzi alkotmányjogász szemszögből?

ja arra most épp nincs felhatalmazás a pártközpontból, ooops

Reszet Elek 2015.10.31. 15:44:16

Az erekció is emberi jog?

Reszet Elek 2015.10.31. 15:47:49

@Reszet Elek: No és mi a helyzet az ejakulációval? Voltak kezdeményezések hogy ÁFA-mentessé tegyék a tamponokat és hasonlókat, gondolom ilyen alapon a gumióvszerek sőt a WC papír is lehet ugye? Elvégre nem tehetek róla, ha székelnem kell...

Reszet Elek 2015.10.31. 16:02:32

No még egyet. "Egy igazi kvótázós feminista szemében, fogadok, hogy ő duplán számít, amiért érvényesült a „hipermacsó” programozótársadalomban." - Tévedés! Az egyenlő az valójában nem egyenlő, hanem kevesebb. Elvégre az alkotmányunk szerint is a nemek közötti egyenlőség a nők többletjogokkal való felruházásán keresztül valósul meg. Ebből adódóan az 50%-os arány nem egyenlőség hanem kőkemény opresszió, a maszkulin erőszak-társadalom elnyomása. Ha a női jelenlét esetleg megüti a 60-70%-os arányt és ráadásul legalább 20-30%-kal több fizetést is kapnak (függetlenül a munkavégzéstől) már talán lehet egyenlőségről beszélni, feltéve persze ha női főnök van. Ellenkező esetben nyilvánvaló az elnyomás.
Persze ha a fenti feltételek teljesülnek, nemi egyenlőség frontján még akkor is lehetnek problémák. Pl. ugyanannyi és ugyanakkora illemhely a két nem számára, a nemileg semleges illemhelyek hiánya (elnyomás!), esetleg néha a férfi kollégák ránéznek női kollégáikra, sőt néha beszélnek velük (elnyomás!) Ebből adódóan főleg bizonyos dolgozói létszám felett célszerű ideológiailag is jól képzett, gender fluid gender referenst alkalmazásba venni, aki megfelelően képes ügyelni a valódi nemi egyenlőségre.
"Föl, föl!... E fölosztott föld körül
sír, szédül és dülöng
a léckerités leheletünktől,
mint ha vihar dühöng.
Fujjunk rá! Föl a szivvel,
füstöljön odafönt!

Mig megvilágosúl gyönyörű
képességünk, a rend,
mellyel az elme tudomásul veszi
a véges végtelent,
a termelési erőket odakint s az
ösztönöket idebent..."

csillagkúll · www.:madeinfidesz.eu 2015.10.31. 18:40:59

a mindenféle kvóták hajhászása a számokat egyre semmitmondóvá teszi

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.10.31. 18:42:37

I was minding my business, amikor éktelen progesszívezés csapja meg a fülem. Hát már megint a mandineren progresszíveznek. Veszem is elő a whiskyt, mert ebből megint ivós játék lesz.

Imádom ezt a dolgot. Lendületes fejmozdulatokkal nyalják a seggét a mandiner szerkesztőségében egy beteg diktátornak, írják egy velejéig korrupt rezsim apológiáit, gyakorlatilag fillérekért prostituálva magukat, és a legnagyobb problémájuk azok emberek, akik az élettől és a mandineres aranyifjaktól és -leányoktól sújtott nyomorultak miatt derpegnek. Félre ne értsd, szerző, arról írsz, amiről akarsz, de hogy én meg - gendersemlegesen - egy rezsimribancnak tartalak, az meg az én dolgom. Opsz, ez talán hiba volt, csúnyán beszéltem, tehát nem lehet igazam.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2015.10.31. 19:33:15

eddigi tapasztalataim szerint a jobberek azt nevezik feminizmusnak, amikor egy nő okosabb és intelligensebb az átlagnál.

nyilván az ostobák az ilyet nem nézik jó szemmel, függetlenül attól hogy férfiról vagy nőről beszélünk.
de ettől függetlenül nincs szánalmasabb egy anti-feminista nőnél. ahhoz hasonlítanám amikor a jobboldali jobbágyok az őket kifosztó uraikat éltetik, hogy milyen tökös gyerekek.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2015.10.31. 19:39:38

majdnem rákérdeztem, ki dugja Beácskát, hogy írhat a macsó mandineren, aztán észbe kaptam. Szilvayt ugyebár nem mindennap "vádolják" tudományossággal :)

Flúgatlan 2015.10.31. 22:03:07

Én pl. a FaceBook-on ugyanannyi férfi-lenéző (ha úgy tetszik, férfi-gyűlölő) dumát látok, mint nő-lenéző (nő gyűlölő) szöveget.

Fene öntudatos nőnemű ismerőseim rendszeresen osztanak meg pl. olyan "bölcsességeket", hogy az anyának tudnia kell, hol a tiszta ruha, a kaja, stb., az apának meg hogy hol az anya. Most nincs időm kikeresni ilyeneket, de igen sok dumát nyomnak "bölcsességként" néhányan, amit akár magamra is vehetnék és rinyálhatnék, hogy sértő általánosítás, meg nemi alapú előítélet és engem meg hozzám hasonló férfitársaimat, akik segítenek a házimunkában és nem tapló macsók, igencsak bánt. De nem reagálok ezekre, mert nincs értelme elvakultakkal vitatkozni.

Bármilyen csoportban találni fogsz olyanokat, akik a csoporton kívülieket lenézik, legyen az nemi, faji, vallási, bélyeggyűjtési, stb- alapon szerveződő.

És vannak sajátosságok is: a férfiak hajlamosabbak a tettleges erőszakra, a nők meg a verbálisra. A keményvonalas feministák ez utóbbit képviselik. Ugyanannyira undorítóak, mint a macsók.

Jean Sol Partre 2015.10.31. 22:40:37

Jól van Bea, látom, tudod, hol a helyed.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.10.31. 23:20:34

@Kettes: Nem csúnyán beszéltél, hanem rágalmaztál, tehát bűncselekményt követtél el.

"Rágalmazás
Btk. 226. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

a) aljas indokból vagy célból,

b) nagy nyilvánosság előtt, vagy

c) jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.

Aki valakiről más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el.

A bűncselekmény védett jogi tárgya a sértett emberi méltósága és becsülete, azaz a róla a környezetében, illetve a társadalomban kialakult kedvező értékítélet."

Veridicus76 2015.10.31. 23:53:42

Épeszű ember nem feminista. A feminizmus tehát betegség. És a női nem legmocskosabb meggyalázása.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2015.11.01. 01:32:11

@Veridicus76: gyönyörű szép proli tucatvélemény mucsafalváról

annamanna 2015.11.01. 05:26:26

A kezdő képhez: www.youtube.com/watch?v=foMQX9ZExsE
Egyébként az a véleményem, úgy látom, hogy a férfiak jobban kedvelik a nőket, inkább keresik a nők társaságát, inkább bíznak bennük, mint fordítva. Alapjáraton inkább gondolják, hogy a nők pozitív hatást gyakorolnak rájuk és segítik az életüket, mint fordítva. A férfiak általában nem tekintik a nőket versenytársaknak, nem úgy gondolnak rájuk, mint akik miatt félteniük kell a pozíciójukat, hanem úgy, mint akik segítségével stabilizálják a társadalmi pozíciójukat.

Ahhoz, hogy egy férfi megkeseredjen a nők felé, és nőellenes nézeteket kezdjen hangoztatni, konkrét rossz tapasztalatok kellenek.
A nőellenes férfi mintaképe Norman Bates. De említhetem Hamletet is, aki annyival intézte el Ophéliát, hogy "menj kolostorba!" A háttérsztori minden esetben hasonló. Norman Bates az anyjával való kapcsolata miatt nem bír nőkhöz kötődni; Hamlet azért rázza le Ophéliát, mert az anyja nemi élete jobban érdekli a sajátjánál. Ha egy férfi elutasító a nőkkel szemben, annak nő az oka, és ez a nő az anya. Ilyenkor a férfiak Oidipusz-komplexussal küzdenek. Nem ők az okai, hanem az anyák, akik igényt tartanak a fiaikra, és megakadályozzák, hogy azok más nők "zsákmányává" váljanak. Úgyhogy tudatosan vagy tudat alatt a nők ellen uszítják a fiaikat, amíg a fiúk bele nem ragadnak a Shelob hálójába. Ilyen szempontból ez egy nagyon megrendítő történet: www.youtube.com/watch?v=yfuW3KgodoM Az anyáknak olyan erős szívóhatásuk van, amit nem lehet másképp felülírni, csak egy módon (a végén leírom, hogyan).
Sajnos meglehetősen gyakori, hogy az anyáról való leválás, és egy másik nőhöz való átkötődés csak részlegesen vagy sehogy sem sikerül. Ezt pedig valahogy meg kell magyarázni, racionalizálni kell, erre szolgálnak a nőellenes kirohanások. Minél extrémebb követelményeket támaszt valaki a nők felé, annál biztosabb, hogy nem vált le az anyjáról. Még azt is könnyebb egy férfinak bevállalnia, hogy kevés a pénze, buta vagy csúnya, mint azt bevállalni, hogy függ az anyjától.
A nőgyűlölet és az anyakultusz egyszerre jellemzi a macsókat (lásd katolikus vallás).
Az antifemik szidják a matriarchális világrendet, de ezen a szón mégsem anyauralmat értenek, noha a kifejezés egész konkrétan azt jelenti; sőt az anyáról való leválás olyan tabutéma, amit a számukra képtelenség felvetni, mintha ennek említése az istenkáromlással egyenértékű bűn volna.
Feministák és antifeministák harcában értelmetlen elköteleződni valamelyik oldal mellett, mert mindegyik tábor a maga tabuit védi (a femik a prostituálódást, az antifemik az Opidipusz-komplexust; a két tabu természetesen összefügg, tehát a magát kiárusító nőből válik olyan anya, aki kisajátítja a fiát). A két csoport a saját tabui védelme érdekében összevissza hadovál, olyan sületlenségeket, amikkel sehová sem lehet eljutni, mert az igazi problémákról nem hajlandóak beszélni. Az említett folyamatok megakadályozzák a két nem tagjai közti stabil szövetségkötést, és valójában mindegyik önfeladás, mások kívánságainak megfelelő szerepjáték.
www.youtube.com/watch?v=S9CQJQOaoZk Ez egy tanulságos dalocska, mert egyszerre mutatja be az anyakultusz miatti tehetetlen vergődést és egy új anyakultusz születését, valamint a nőiség áruvá válását, mint fegyvert, az "elnyomás elleni küzdelmünk szimbólumát".
A következmény, a következő nemzedék stabil nemi kapcsolata: www.youtube.com/watch?v=lwI8sa9lhTo#t=05m30s

Ezek a valódi problémák, nem a feminista vagy antifeminista szövegelés. Nagyon nehéz megmondani, ilyen esetekben ki a hibás, mert mindenki áldozat és bűnös egyszerre. A bűnbakképzéssel sehová sem lehet eljutni, mert hiába nevezünk ki valakit főbűnösnek, attól még semmi sem oldódik meg.
A fenti szituáció például egész konkrétan vérbe fulladt, és mégis kik voltak benne a hibásak? A feministák vagy az antifeministák? A két nem harcában mindenki csak vesztes lehet. De hogy lehet abbahagyni a harcot?

Megmondom, mi hiányzik a feministák és antifeministák, vagy úgy általában a két nem közti küzdelemből: a jó apa.
Jó apa nélkül lehetetlen boldogulni. A jó apába kell kapaszkodnia a fiúnak, hogy olyan stabillá váljon, akibe nyugodtan kapaszkodhat egy nő; ha a férfi elég stabil, akkor a nőnek nem kell vele hadakoznia, a gyereket a maga liblingjévé tennie és az apja ellen uszítania.
Na és honnan akasszon le jó apát a férfi (és a nő), ha nincs? Pont erre alkalmas az Isten, mint mennyei Atya. Ez nem csupán a "reklám helye", hanem valóban az egyetlen megoldás. A stabil nemi kapcsolatot csakis az apára lehet alapítani.
Az antifemik hiába kárognak a nők ellen; a nőellenes háború nem teszi őket stabillá. Azt az energiát, amit a nőkre (vagy nők ellen) fordítanak, az apjukkal való kapcsolatra kellene fordítani, illetve egy jó apával való kapcsolatra. A kezdőpont, amire egy világot fel lehet építeni, az apa. Amíg az apa hiányzik a képből, a világ össze fog omlani. Déva várát nem a nő beáldozása tarthatja meg, hanem az apával való összefogás.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.11.01. 05:28:45

@Flúgatlan: nem kell túlkomplikálni: régen a nők főztek, mint anyjuk, manapság isznak, mint apjuk - ennyike, teringette!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2015.11.01. 06:09:20

@Tata86: Most vallod be, hogy egy ostoba kretén vagy, de azért odaszúrsz a csajnak. Dugulj be, barom, csak úgy, szimplán.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2015.11.01. 06:14:55

@Kettes: Te még azt sem tudod, hogy kell csúnyán beszélni, szánalmas idióta.

annamanna 2015.11.01. 07:42:07

@Herr Schnitzel Lutscher: hehe, a miheztartás végett:
www.facebook.com/ShAbByPrImDeLiGhTs/photos/a.259522697470620.59649.259317450824478/947543198668563/?type=3&theater

www.facebook.com/ShAbByPrImDeLiGhTs/photos/a.259522697470620.59649.259317450824478/919347998154750/?type=3&theater

De persze nem csak ennyike. A nagymamám mesélte, hogy amikor férjhez ment és szembesült azzal, mibe csöppent, mondta az anyósának, hogy de hiszen a fia (azaz a férj) alkoholista. Erre az anyósa azt válaszolta: ezt nem szabad mondani.
Nem szabad mondani? És miért nem? Mert ha nem mondja, akkor majd nem lesz alkesz a férj?
Ezt a sunyin kényeztető mentalitást a Biblia lazán gyűlöletnek nevezi: "A ki megtartóztatja az ő vesszejét, gyűlöli az ő fiát; a ki pedig szereti azt, megkeresi őt fenyítékkel." (Péld. 13:24)
Amit el tud szabadítani ez a lapító "szeretet", azt tömören így tudom összefoglalni: pokol. És ember legyen a talpán, aki a pokol száját befogja és a lángjait eloltja.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.11.01. 08:34:52

@annamanna: részemről - kevésbé biblikus dimenziókba helyezve a sztorit - inkább azt tenném akkurátus elemzés tárgyává, hogy a femicsodaista, vagy az antifemicsodaista bérbloggerkedés fizet-e jobban. más racionális motiváció nehezen képzelhető az ilyen huszadrangú hüvelygomba témákon való rugózásra a széles publikum előtt.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.11.01. 09:33:47

@Herr Schnitzel Lutscher:
Ejnye, hát hogyan bagatellizálhat el egy ilyen fontos kérdést? A feministák szerint a férfi és a nő ugyanazokban a szerepekben is brillírozhat. A "konzervatívok" - tradicionalista keresztények és pl. tradicionalista muszlimok szerint is - a két nem feladatai az életben előre meghatározottak és különbözőek. Az egyenjogúság, mint olyan, értelmetlen, hiszen vannak női feladatok meg férfi feladatok, ezek előre le vannak osztva.

Megértheti, hogy ez a vita mindennél előre valóbb, hiszen ez egy hitvita, azok meg a legfontosabbak.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.11.01. 09:36:48

@Doomhammer: azt hiszem a közeljövőben a femitéma helyett a korrupciós ügyek imrikánus firtatása okoz nagyobb fejfájást egy s más "konzervatívnak" (gurgulázó röhögés)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.11.01. 09:43:10

@Herr Schnitzel Lutscher:
Hát azt még meglátjuk. Ha elfogy a téma, a férfi-nő viszonyok örök témát jelentenek, ezt minden médiacápa tudja. Aztán meg ott vannak a homoszexuálisok, Vajna a legnagyobb sikerét ezzel érte el:
index.hu/kultur/cinematrix/2014/01/03/szazezren_bamultak_a_meleg_csanyi_sandort/

És ha terrorista feministák fenyegetnék a magyar embereket bűnözést és betegségeket terjesztve?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.11.01. 09:57:06

@Doomhammer:
Megvan! Szüfrazsettek kellenek! Papp Réka Kinga lehetne a szüfrazsett, aki blogol, majd megtámad egy szánalmas modern műalkotást, amiért nem kár és amit szexistának nevez. Bakó Bea közben az örök emberi értékekre hívja fel a figyelmet és a genderizmus radikalizálódásának a veszélyein rágódik. Alátercel a közmédia, ami elfúló hangon naponta sulykolja, hogy micsoda veszélyek leselkednek a magyar emberekre megint.

Kajálni fogják, ezt meglátja. Legalább 3 hónapra megvan a téma megint.

búvár kondér 2015.11.01. 09:59:28

@búvár kondér: ....ja és a nő gyűlölet is jól fizet!!!!

Általánosságokban a gyűlölet ipar egy jól fizető ágazat. Lásd pl. Bakó Bea, .... vagy pl a nagy BAYER ZSOLT .... vagy a közmédiára a fő gyűlöletkeltőre fordított forint milliárdokat. ....de a Századvég, Nézőpont ...és társaik pénzmosodákban forgatott állami pénzek csilliárdjait!
Ma a gyűlölet keltés a média piac húzóágazata!

Herr Schnitzel Lutscher 2015.11.01. 10:05:16

@Doomhammer: maradjunk annyiban, hogy ennyi oda-vissza femipicsogás után inkább néznék egy lábszőrtelenítéses fétis pornót rékakingával meg dobray-val a főszerepben, mint hogy ugyanezek szellemi produktumait kelljen elszenvedni a témában

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.11.01. 10:24:46

@Herr Schnitzel Lutscher:
Szellemi produktum? Ki beszél itt szellemi produktumról? Ez egy performansz, ahol István beszól, Jutka visszaszól, veszekszenek, még tányérokat is dobálnak. Mi meg nézzük, mint egy szappanoperát.

Közben pedig remélhetőleg beépül a morális tanulság, hogy minden úgy jó, ahogy van és örülünk, hogy a bölcs vezetőink megóvnak a szélsőséges radikális terroristáktól.

Pelso.. 2015.11.01. 10:38:06

@Doomhammer: Immár elkerülhetetlen a kérdés: Maga belülről vagy kívülről bomlaszt....?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.11.01. 10:43:20

@Pelso..:
Egyenes kérdésére egyenes választ adok: én a nemzetből, a nemzettel, a nemzetért ténykedek.

Miért, maga nem? Kérdezem szúrós felhanggal.

Reszet Elek 2015.11.01. 10:53:05

@annamanna: Érdekes elgondolás, de szerintem más a különbségtétel feminizmus és antifeminizmus között.

Ha valaki a feminizmust bírálja, akkor az a feminizmus jelenlegi, harmadik hullámának a bírálatát jelenti. Az antifeminizmust összemosni a teljes feminizmus elvetésével, azaz nőellenességgel vádolni ordas hazugság és éppenséggel a feminizmus egyik sötét torzítása.

Nincs józan gondolkodású ember, aki úgymond a konyhába űzné vissza a nőket, szülőfészekké degradálná őket, ahogy a feminiták mondják. Nem mintha a nők társadalmi szerepe bármikor is ezen a szinten lett volna.

Nincs józan gondolkodású ember, aki megfosztaná a nőket a szavazati joguktól vagy a lehetőségtől hogy művelődjenek, tanuljanak, ugyanazért a munkáért ugyanazt a bért kapják (a gender pay gap megintcsak egy ordas hazugság itt Európában).

Az antifeminizmus hisz abban, hogy a nemeknek megvan a maguk szerepe és az emberek boldogabbá tehetők ha ezeket a nemi szerepeket megélhetik. Egy antifeminista hisz a nemek feladatmegosztásában és abban hogy egymást kiegészítve teljesebbé tehetik az életüket.

Egy feminista ezzel szemben úgy gondolja, hogy a nemi szerepek pusztán csak társadalmi kreációk és semmilyen más meghatározottságuk sincsen. Számára a társadalmi történések két csoport örökös és kibékíthetetlen harca, ahol az egyik csoport (férfiak) - pusztán nemi hovatartozásuk miatt - elnyomja a másik csoportot (nők). Ezt a fajta idologikus elképzelést pedig kivetítik a társadalmi jelenségek minden területére. Így lesz minden jelenségből valamiféle bizonyítéka az elnyomás alaptételéhez.

Ez a ideológiai alapvetés ismerős lehet a marxizmusból, csak itt az egymással küzdő, antagonisztikus ellentétben levő társadalmi osztályok nemileg meghatározottak. Persze ez nem véletlen. A harmadik hullámos feminizmus ideológiai gyökerei egyes balos neomarxista körök ill. USA-beli leszbikus csoportosulások környékén keresendők. Érdekes tény, hogy a feminista ideológusok tekintélyes része zsidó származású. Ezzel kapcsolatban persze nem sok tanulmány született, mivel kényes témának tartják.

Végső soron egy antifeminista úgy látja, hogy a feministák férfiakat csinálnának a nőkből, az alapvető női tulajdonságokat és szerepeket (gondoskodás, törődés, anyaság, passzivitás stb.) lekicsinylik, rossznak tartják míg a férfiakra jellemző tulajdonságokat (aktivitás, erő, küzdelem, karrierizmus stb.) felnagyítják, túlzóan értékesnek nyilvánítják. Valójában a feminizmus nőgyűlölő mozgalom, a nőkből férfiakat csinálna, éppen a nőiség lényegétől rabolnák meg szeretett nőinket. Az igazság az hogy a társadalom nagyrésze antifeminista, hiszen a nagytöbbségünk hisz a nemek közti feladatmegosztásban, abban hogy a nők és férfiak nem ugyanolyanok, hogy együttműködve sokkal hatékonyabbak.
A feminizmus beteg ideológia, amely a különböző állami pénzekkel, alapítványi juttatásokkal, gender tanszékekkel és különböző pozíciókkal már kitermelt egy megélhetési réteget is. Az ebből megélő (nálunk még csak) néhány gyökértelen és értéktelen ember valamint igencsak kevéske fanatikus követője ("hasznos hülyék") kreálja az itteni ügyeket, a megerőszakolás kampányokat, a kurvameneteket, ők orrontanak mindenhol elnyomást és hívják fel a figyelmet újra meg újra a gonosz férfiak aljas praktikáira.
A feminizmus modern korunk, globalizálódó és uniformizálódó világunk egyik vezető ideológiája, amolyan ötödik hadoszlopa. Aki a feminizmusra nemet mond egyben nemet mond a világunkban tapasztalható homogenizáló tendenciákra, az emberek személytelen, statisztikai adatokként, a születéstől halálig tartó fogyasztóként való azonosítására, a folyamatosan függő egyéni kiszolgáltatottságra, a lelki elsivárosodásra, a családnak, mint az egészséges egyén számára nélkülözhetetlen társadalmi intézménynek a szétrombolására és a körülöttünk és bennünk felépülő virtuális műanyag világra.

Az ön által említett apátlanságnak az okai is a fentiekben keresendőek. Látható hogy tőlünk nyugatra a nők és férfiak természetes szövetsége felbomlott. A nők már nem a férfiakkal, hanem az állammal vállalnak gyereket. Az állam forrásokat von el tagjaitól (végső soron erőszakkal), majd ezeket a nők számára biztosítja a gyerekek nevelése kapcsán, végső soron ellátja a nők felé az apai funkciókat és valójában félárvává téve a gyerekeket. Biztonságot ad nekik, törvényileg védi őket, a gyerekek taníttatásáról is gondoskodik, biztosítja a gyerek- és nőtartás törvényi kikényszerítésésén keresztül, hogy a nők viszonzás nélkül is megkapják a férfiaktól mindazon forrásokat amelyekre igényt tartanak. Ezért van az, hogy a válások 70%-át nők kezdeményezik, lévén a kapcsolatban maradás hajlandósága a fentiek miatt női részről jóval alacsonyabb. Mindezen dolgokhoz még hozzájárul, hogy férfi oldalról még az apai, férfiúi jogokat sem lehet vagy csak korlátozott módon kikényszeríteni, legyen szó a gyerek láthatásáról vagy a férfiak reprodukciós önrendelkezéséről. Így aztán egyre több gyerek nő fel apa- és férfi modell nélkül, látható következményekkel.

Pelso.. 2015.11.01. 10:57:49

@Doomhammer: De.
Csakhogy tanultam hagyományainkból és sokaktól napjainkban: maximálisan álcázom. Igaz, vékonyak s elmosódottak a határvonalak, de bármit megér, aki benne van.

Veridicus76 2015.11.01. 11:28:33

@.Pierre Bezuhov.: köszönöm, hogy igazolod a feminizmus vállalhatatlanságát ezzel a gyűlölködéssel.

búvár kondér 2015.11.01. 11:57:25

@Veridicus76: Épeszű ember feminista. A feminizmus dicsőség és az emberi faj és önön magunk tisztelete.

Pelso.. 2015.11.01. 12:28:21

@Veridicus76: Ez egy boldog ország lesz (sose), ha kizárólag egy alapból, a feminizmusból adódó gyűlölködés marad, a többi eltűnik.
Most kis ideig a tematizált feminizmus a szellemi táplálék, közben már szakemberek dolgoznak a következő célcsoporton, e téren a korlátlan lehetőségek országa vagyunk.

Robinzon Kurzor 2015.11.01. 23:24:37

A femi-anitfemi cicaharcot értem, tetszik is ám nagyon.
Meg azt is értem, hogy mi helyett van most ez napirenden (családos emberek vagytok, nektek is élni kell valamiből stb.)

Én csak annyit szeretnék tudni, hogy mennyire szabad örülni a sikeres, működő magyar reformoknak ezen a téren?

Csak mert egyes, magukról megfeledkezett tamáskodók még azt találják (esetleg) mondani, hogy Beácska egyrészt hozzon nekik egy kávét (süteményt, Beácskát), másrészt meg hogy amit leír, az lehet, hogy érvényes a Mandiner szerkesztőségében (vö: Nagykörúton belüli értelmiség, akinek fogalma sincs arról, hogy mi zajlik az országban), de poroszkálnak még vak komondorok szép számmal.

Szabad gondolat2015 2015.11.02. 11:03:32

@.Pierre Bezuhov.:
Ha egyszer eljutsz a szellem oly magaslataira amit még nem hódítottál meg , furcsa dolgot fogsz tapasztalni.
Fel fogod ismerni , hogy az intellektus érték mentes.
Megtapasztalod majd viszonylagosságát. Sőt a létezés célja szempontjából a lényegtelenségét is.
Ezek a tapasztalások arra visznek majd , hogy ilyen mondatokat többé le ne írj:
"nyilván az ostobák az ilyet nem nézik jó szemmel,".
Sőt a jobber - libber kategoriák sem lesznek többé fontosak. ( brrr félelmetes kicsit nem?)
Nem csoportok dehonesztálása és fel emelése viszony rendszerében fogsz gondolkodni.
Nem lesz értékesebb sem értéktelenebb egy ember attól , hogy mint gondol a világról. ( Brrr..)
Nem a csoport dogmák fogják megadni egy ember értékét...
Bár most , ahogy nézem talán a világ örökös felosztása a helyes és helytelen dolgokra mégiscsak biztonságosabb világ. Mindig lesznek ugyan azon hitvalláson lévők és mindig lesznek mások akiket le lehet nézni ezért azért.
Mindent visszavonok. Talán nem is érdemes a gondolatok tiszta mezsgyéjére lépni. Talán jobb az unásig ismert működés. A " tahók kontra látók" viszonyrendszer nem igényel szellemi energiákat és a nyáj melegét adja.

Robinzon Kurzor 2015.11.02. 12:57:39

@Jean Sol Partre:

Oké, hogy pornó, de ha rá gondolok, akkor az már megcsalásnak számít?

Jean Sol Partre 2015.11.02. 14:42:49

@Robinzon Kurzor: hát, manapság alapvető, hogy az embernek jó kapcsolatai legyenek.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.11.02. 19:40:06

@Robinzon Kurzor: Az megvan, hogy klasszikus liberális (pláne libertárius) nézőpontból ez akár kommunista lózungnak is nevezhető? ;) Talán ortodox közgazdaságtani szempontból is. A világ bonyolult.

annamanna 2015.11.03. 04:07:23

@Reszet Elek: Nem sok kedvem van nekiállni a válasznak, mert egyrészt már többször leírtam, amit most neked is le fogok írni, másrészt hosszú lesz, de a kedvedért megpróbálom mégis összefoglalni a véleményemet. Amit leírtál, az egy jelenleg látható, pillanatnyi állapot, de nincs időbeli mélysége; nem tudod, hogyan alakult a történelem során a nemek egymáshoz való viszonya. Hogy megértsük, milyen lehetett az ókorban a férfi-nő viszony, ahhoz segítségül hívok két szöveget, mindkettő 3000 éves, az már elég nagy távlat. Az egyiket Salamon írta, a derék asszony dicsérete, itt is van: biblia.hu/biblia_k/k_20_31.htm
Amit ebből ki szeretnék emelni, az a következő: a nő nem beszélni meg a férjével a földvásárlást, nem kér rá engedélyt. Nem is a férje pénzéből veszi meg a földet, hanem a sajátjából, amihez nem örökség útján jutott, hanem megdolgozott érte, tehát ez a nő 3000 évvel ezelőtt pénzt keres. Azokat az erényeket, amiket említettél: "gondoskodás, törődés, anyaság, passzivitás stb" a szöveg nem említi meg, egyáltalán semmilyen nőiességet nem sugároz, és ha a szövést kicseréled favágásra, akkor a derék férfi dicsérete is lehetne. Tehát a szövegből nem érezhető a nemi meghatározottság, a férfi és a nő közti különbségtétel. Férj, gyerekek csak a háttérben tűnnek föl, de Salamon nem említi, hogy a nő különösebb gondot fordítana a velük való érzelmi kapcsolatra. A szépségápolásról, szexiességről, erotikáról nem is beszélve. Ezekkel kapcsolatban a szöveg inkább elutasító: "Csalárd a kedvesség, és hiábavaló a szépség". Ezekkel szemben a szöveg egyértelmű erénynek a szorgalmas munkát tartja.
Ezt érdemes egy másik kb 3000 évvel ezelőtti szöveggel, Homérosz eposzaival összevetni. Ott két nőt emelek ki a szereplők közül, Pénelopét és Helenét. Pénelopé alakja erősen hasonlít a salamoni derék asszonyra. Húsz évig egyedül viszi a gazdaságot, felneveli a gyereket, folyton sző, tehát dolgozik, ellenáll a kérőknek, tehát nem igényli a romantikus gyengédséget, erotikát; és a kérők nem tudják befolyásolni, nem képesek hatalmat venni fölötte, senki sem bírja magával vinni.
Helené úgy jelenik meg a szövegben, mint egy nyeremény, egy alku tárgya, akit szinte adnak-vesznek, a megkérdezése, beleegyezése nélkül. Hogy ő maga mit gondol az alkuról, az senkit sem érdekel. Párisz egyszerűen ellopja és magával viszi, hiszen neki ígérte az istennő; hogy Helené mit gondol a dologról, az nem számít, nem is gondol semmit. Nem végez semmiféle olyan értékelhető tevékenységet, amit fontos lenne megemlíteni. Csak az számít, hogy szép, és ezzel be is van fejezve a jellemzése.
Tehát amíg Pénelopé esetében egyértelmű, hogy a kérők az ő beleegyezésére várnak, neki kellene választani a kérők közül, addig Helené esetében senkit sem érdekel a véleménye. Nincs önálló akarata, ahogyan önálló tevékenysége sincs.
A két nő a mítosz szerint egymás unokatestvére, tehát társadalmi állásuk, a családjuk vagyoni helyzete nagyon hasonló. Miben különböznek?
A különbségük legfőbb oka az, hogy hol laknak. Ithaka egy félreeső, szegényes kis sziget, ahol Odüsszeusznak van egy paraszti gazdasága, pár szolgálóval, egy kondással, és nagyjából ennyi. Odüsszeusz is király elvileg, de inkább törzsfő. Azért áll elöl, mert tényleg okos és rátermett. Spárta viszont, Helené lakhelye az egyik leggazdagabb, legfejlettebb görög állam, ahol van rendes királyi udvar, államszervezet, adók, rabszolgatartás, elnyomás. A király itt valódi állami hatalmat képvisel, és nem azért áll élen, mert ő a legbátrabb és legokosabb, hanem mert örökölte a hatalmát, de hősiesség tekintetében nincs benne semmi kiemelkedő. (Például mindkét férj, Odüsszeusz és Menelaosz megpróbálja visszaszerezni az asszonyát; Odüsszeusz egyedül száll szembe a kérők hadával, Menelaosz viszont hadsereget szervez és háborút indít, aminek nem is ő a vezetője, és nem is a legnagyobb hőse; viszont még a háború sikeréhez is pont Odüsszeusz járul hozzá a leghatékonyabban).
A lényeg, hogy Ithakában nincs elnyomás, Spártában van. A társadalmi viszonyok tükröződnek a nemiségben, és azzal párhuzamosan, annak megfelelően az ithakai feleség nincs elnyomva, a spártai igen. Az ithakai feleség dolgozik, nem kell őrizni, magára lehet hagyni, egyedül is boldogul, a belegyezése nélkül nem történhet vele semmi, tehát nem idegen erők játékszere. A spártai feleség nem tevékeny, mások döntenek a sorsa felől (a mítosz szerint már gyerekkorában is elrabolták). Alkusznak rá, szinte adják-veszik, mintha nem lenne önálló akarata, mintha csak egy tárgy lenne, aminek egyetlen értéke, hogy szép. A mítosz szerint halála után Akhilleusz felesége lesz; a képzelet így állítja helyre azt a hibát, hogy még csak nem is a férfi birtokolja a nőt, aki megküzdött érte. Menelaosznál még a homokos Akhilleusz is inkább megérdemli.

annamanna 2015.11.03. 04:17:14

@Reszet Elek: A derék asszony dicsérete ezekkel az eposzokkal párhuzamosan keletkezett, időben nagyon közel állnak egymáshoz, és hasonló társadalmi állapotban jöttek létre, a bomló törzsiség és születő államiság mezsgyéjén. Salamon már király, aki a saját életében gyökeresen más nemiséget él meg, mint amiről ír, teljesen más kaliberű nőkkel van kapcsolata. De nem a feleségeit helyezi piedesztálra, nem a háremhölgyeit idealizálja, hanem egy szorgalmasan dolgozó, önálló nőt, aki – Pénelopéhez hasonlóan – nyilván még egy állami elnyomás előtti, törzsi egyenlőségen alapuló kor jellegzetes figurája.

Nézzük meg, pontosan hogyan is hat az állam a nemiségre. Ha az állam kialakul, akkor a köznép fölé emelkedik a katonai arisztokrácia, akik fegyveres erőszakkal elnyomják a közrendűeket és háborúznak. A katonai arisztokrácia tagjainak erkölcsisége természetesen nem egyezhet meg a közrendű emberek erkölcseivel. Rájuk más szabályok vonatkoznak, számukra megengedett (sőt elvárt) az az agresszió, ami a közrendűeknek tilos. Ezen kívül a katona élete nagyon bizonytalan, könnyen meghalhat; és sokkal mozgékonyabb is egy közrendűnél, hiszen az uralkodó kíséretéhez tartozva oda megy, ahová az ura. Mindezek a tényezők komolyan befolyásolják a párkapcsolatát is. A katonának olyan nő kell, aki elnézi az agresszióját, elviseli az amoralitását; emiatt cserébe a katona sokkal magasabb életszínvonalat képes garantálni a nőnek, mint egy közrendű munkás (vagy rabszolga). A katona nőjének nem kell dolgoznia, az idejét és energiáját fenntarthatja a szexuális csábításra, szépítkezésre, gyereknevelésre. Ezért cserébe el kell viselnie a férfi erkölcstelenségét, erőszakosságát. Ez tehát egy úri morál, egy arisztokrata kapcsolati modell, amit az állami elnyomás termelt ki; az állam előtt, a katonai arisztokrácia megjelenése előtt ez a modell nem létezett, mert állam nélkül nem voltak elnyomók, akiket eltartottak azért, mert fegyveres fölényük volt másokkal szemben. Az állam megjelenése előtt mindenkinek részt kellett vennie a termelésben, minden férfinek és nőnek, senkit nem tartottak el és senkit nem nyomtak el, senki nem fenyegette a csoporttársai (a törzs többi tagjának) életét; és természetesen rabszolgaság sem volt.
Ahol nincs társadalmi elnyomás és kizsákmányolás, ahol mindenki egyformán dolgozik, ott a férfi sem nyomja el a nőt, de nem is biztosít neki semmiféle olyan kiváltságot, amivel a nőt megkímélné a munkavégzéstől.
A katonai arisztokrata nőjének igazolnia kell a férfi tetteit, elaltatni a bűntudatát, és ki kell szolgálnia az igényeit, tehát kényeztetnie kell a férfit.
A közrendű férfi nőjének nem kell megvédeni a férfit a társadalom erkölcsi normáitól, semmi oka nincs arra, hogy eltűrje a férfi agresszióját; ugyanakkor az sem feladata, hogy szexuálisan kényeztesse a férfit. A közrendű nő nem a férfi alárendeltje, hanem mellérendeltje, akinek hasonló feladatai vannak: dolgoznia kell, hogy fenntartsa az életet.
Az idők folyamán, az állam megszilárdulásával az arisztokrácia szokásai elkezdtek leszivárogni, és elég hosszú idő alatt az egész társadalom átvette az arisztokrata erkölcsöket és szokásokat. Erre jó példa a kínai nők lábelkötési szokása, ami eleinte az uralkodó osztály tagjainak szokása volt, de később a legszegényebbek kivételével mindenki átvette.
www.youtube.com/watch?v=3EJ_UBgjpW0 – ezt csak úgy, közbeszúrásként. Meg ezt: www.youtube.com/watch?v=niqrrmev4mA szép példája annak, hogy a katonai erő kultusza (például mellből kiálló fegyvercsövek) hogyan függ össze a legbrutálisabb amoralitással, még most is. Azért ilyen véletlenek nincsenek. Filmes példának ld A szürke ötven árnyalatát.

Az első államok a földön a közel-keleti folyóvölgyekben jöttek létre, tehát azon a területen, ahonnan most a migránsok menekülnek. A muzulmán nemi kultúrát nem a muzulmán vallás alakította ki, annál sokkal régebbi gyökerei vannak. Ezen a területen gyakorlatilag csak elnyomás révén lehetett fenntartani az életet, hiszen a földek csak akkor teremtek, ha öntözték őket, ehhez csatornákat kellett ásni, az pedig kőkorszaki körülmények között kegyetlenül keserves munka volt. Ezen a területen soha nem élhettek az emberek egyenrangú viszonyokban, törzsekben; ezért egyáltalán nincs is emlékük arról, hogy milyen elnyomás nélkül élni, és nincs emlékük arról, hogy milyenek az elnyomás nélküli nemi viszonyok. A muzulmán államokban tapasztalható iszonyatos nemi elnyomás oka a sokezer éves államiság.
Európában, a Közel-Kelethez képest 4-5 ezer évvel később jöttek létre államok. Az Európában létrejött legnagyobb hatású ókori birodalom, amiben jól kiépített, szervezett államhatalom, bürokrácia, erős katonai elnyomás és rabszolgaság is volt, a római birodalom volt. Egyáltalán nem meglepő, hogy Európában leginkább az olaszokra jellemző a patriarchális család. A germán-skandináv területek nem voltak a római birodalom részei, és ott később is viszonylag gyönge államok alakultak ki

annamanna 2015.11.03. 04:38:26

@Reszet Elek: (Németországot csak 1871-ben egyesítette Bismarck, addig 300 apró kis grófságból, hercegségből állt, amik egyenként nem voltak képesek túl nagy elnyomásra). Ezeken a területeken a nemi viszonyok is jóval kiegyensúlyozottabbak, egyenrangúbbak voltak. Kedvenc példám Katharina von Bora, Luther Márton felesége, aki 500 évvel ezelőtt élt, szökött apáca volt, tképp elvetette magát Lutherrel (rábeszélte, hogy vegye el); szekerezett, sört főzött, panziót vezetett, zöldségeskertet művelt, 16 gyereket nevelt fel (6 sajátot, 10 árvát); gyakorlatilag családfenntartó volt, amíg Luther az íróasztala mellett ült. Fütyült arra, hogy alárendelje magát Luthernek, azt csinálta, amit jónak gondolt (például a Biblia olvasását nem tartotta jónak, arra csak akkor volt hajlandó, ha Luther fizetett érte). Luther nem készített végrendeletet, Katharina egy fillért sem örökölt tőle, özvegyként is tovább dolgozott, és még a halála is jellemző: egy szekérbalesetbe halt bele. Senkinek sem jutott eszébe Katharinát feminista boszorkánynak nevezni és megégetni, amiért nem viselkedik erényesen. Nem ment szembe a korabeli német nők viselkedésével, nem lógott ki annyira a sorból, hogy kivesse magából a társadalom. A német és skandináv feminista kultúrát tehát nem az 1968-as liberálisok találták ki, hanem erős történelmi gyökerei vannak. Tanulságos, hogy a germán mesékben mennyivel nagyobb és aktívabb szerepet játszanak a lányok, mint a keletibb (például magyar) mesekincsben. A germán mesék lányfigurája szorgalmasan dolgozik.

Azok a társadalmak, ahol a nők is részt vettek a termelésben, gazdaságilag nagyon megerősödtek, és messze elhúztak azoktól, ahol a nőket kizárták a termelésből. Ennek csak az egyik oka az, hogy ha fele annyi ember dolgozik, akkor fele annyi értéket tudnak kitermelni. A különbség lényege ennél mélyebb. Ha a nők ki vannak zárva a társadalomból, és nem lehetnek erkölcsi követelményeik a férfiakkal szemben, akkor a gyerekeik felé sem lesznek erkölcsi követeléseik, meg egyáltalán semmiféle követelésük sem lesz. Az elnyomott helyzetben levő nők arra kényszerülnek, hogy az elnyomó férfiakkal szemben a gyerekeikre támaszkodjanak; ebben a helyzetben a nő titkos erőforrása, ütőkártyája, amit a férfival szemben ki tud játszani, a gyerek lesz. A nő a gyereket úgy tudja a maga pártjára állítani a férfival szemben, ha nem követel tőle, hanem kényezteti, dédelgeti. Az elkényeztetett gyerek felnőttként sem lesz hajlandó teljesíteni, hanem követelőzni fog, hajlamos lesz az erőszakos szerzésre, tehát a gyerekeiket dédelgető nők kis szörnyetegeteket termelnek; ezt jól látjuk a migránsok viselkedésében is. Az így nevelt emberek nem lesznek hajlandóak a kemény munkára, tanulásra, minden erőfeszítést „méltóságukon alulinak” éreznek és lustálkodnak. A munkából kizárt nők tehát a férfiak teljesítményét is szörnyen visszafogják és lerontják. Azokban a társadalmakban viszont, ahol a nőknek is dolgozniuk kell, az anyák a gyerekeiktől megkövetelik a komoly teljesítményt és a szabályok betartását; az így nevelt gyerekek felnőttként is hajlandóak lesznek a komoly munkára, megfeszített teljesítésre. A nők munkavégzése a férfiak teljesítményét is felhúzza. Így az innovációnak, technikai fejlődésnek is sokkal nagyobb tere nyílik, a kétféle társadalmi berendezkedés tehát különböző fejlődési utat fog bejárni.
A közel-keleti patriarchális társadalmak mellett megemlíthetem az indiai vagy a cigány nemi kultúrát is; az ilyen berendezkedés mindenhol hasonló problémákat termel ki. Ez például egy friss hír, bár maga az eset márciusban történt: velvet.hu/helyszinelo/2015/11/02/megeroszakolta_elettarsa_12_eves_hugat_aztan_a_gyerek_elott_megolte_a_not/ A férfi nem pusztán azért csinált ilyet, mert ő ilyen egyed, hanem azért is, mert a cigány társadalmi közeg ezt a viselkedést termeli ki. Ahhoz hasonlóan, ahogy a muzulmán társadalmak kitermelik a nők savval leöntését, megégetését, megkövezését stb. A felsőbbrendű férfi sok dolgot megengedhet magának az alsóbbrendű nővel szemben. Ezt a tanulmányt minden férfihangossal elolvastatnám, annyira tanulságos és fontos: www.uni-miskolc.hu/~egyhtort/cikkek/bacsfidiana.htm
Már csak azért is elolvastatnám mindenkivel, hogy az orrára koppintsak a nőket kinézet alapján értékelőkkel. Ezzel a tanulmánnyal lehetetlen versenyre kelni.

Ezt is ajánlom: wmn.hu/2015/10/17/oroszlan-szonja-proust-kerdoiv/ - a "hagyományos" női értékrendet követő Oroszlán Szonja, aki szerint a legfontosabb női erény a gyöngeség, az általa legtöbbször használt kifejezés a "nem tudom", az általa leginkább csodált személy Katalin hercegnő, kedvenc filmes karaktere Rhett Butler és Forrest Gump és tíz centivel hosszabb lábakat szeretne; tehát ez a nő a lovába és a kutyájába szerelmes, és most épp Amerikáig futott szembenézni a dolgaival.
Kíváncsi lennék, a férfihangosok hogy értékelik Szonját, mert szerintem teljesen beleillik a profiljukba. De az ideális nő vajon miért a lovába szerelmes?

Robinzon Kurzor 2015.11.03. 12:18:00

@Holger Hartland: "ez akár kommunista lózungnak is nevezhető?"

Mondjuk kommunista lózungként simán beférne a Magyar Hírlapba.

Na nem az igaziba, hanem az MKKP-félébe.

Mariann19 2015.11.03. 14:47:42

Bakó Bea!
Lehet-e komolyan venni Papp Réka Kingát, aki a 20.század egyik legkiemelkedőbb riporterét, az iszlám jelenlétének oknyomozóját, legkíméletlenebb bírálóját hozzá nem értőnek értékelte egy Havas a pályán műsorban az iszlámmal kapcsolatban.
Kijelentése után a jelenlévők döbbenten ültek, míg Havas meglehetősen durván helyreutasította nagyképű minősítését.
Ez a hölgy most egy aktivista pózában tündököl, pökhendi stílusban bírál, szerepvállalása egyenlő egy ócska pozőr megnyilvánulásával.
Csupán remélni lehet, hogy hamarosan eltűnik a közéletből és a nyilvánosság elől.

annamanna 2015.11.03. 23:37:32

@Mr Falafel: Az, hogy vendégmunkások kiszivattyúzzák az olajat a homok alól, meg vendégmunkások és arab rabszolgák elvégeznek minden melót, miközben a helyiek élősködnek az állami juttatásokból, szerintem még nem a fejlett gazdaság jele. De az sem, hogy magyar kurvákat foglalkoztatnak. velvet.hu/helyszinelo/2015/03/25/dubaj_per/
Sőt még az sem, hogy pénzelik az ISIS szörnyállamot. Ami nyilván nem véletlenül lett elnevezve egy ókori istenNŐről. Az ókori keleti államokban nagy szerepük volt az istennőknek és a templomi prostitúciónak. Valahol minél nagyobb a nőelnyomás, annál nagyobb a nőkultusz is.

@Reszet Elek: még annyit, hogy eltévesztettem, nem jól írtam, hogy a derék asszony dicsérete nem említi azokat az erényeket, amiket felsoroltál: "gondoskodás, törődés, anyaság, passzivitás stb" hiszen gondoskodásról és törődésről szól a szöveg, de ahogy észrevettem, a gondoskodást az antifeministák szeretik úgy értelmezni, hogy "hányra parancsolja a kávét, uram?" Na és ennek a fajta "törődésnek" nincs nyoma a szövegben.
A másik, hogy az ókori sumer városállamok kialakulása és a magyar államalapítás között "csak" négyezer év telt el, nem ötezer, tehát ez utóbbit túlzás volt említeni. (Inkább csak a Biblia időrendje miatt említettem, Káin miatta, aki Nód földjén már várost alapított; a város pedig biztosan nem családi közösség volt, viszont a városfalak megépítésének köze lehetett az elnyomáshoz, ahogyan azt a Gilgames eposzból is láthatjuk, ahol a király hajtja ki a népet közmunkára, a fal építésére). A többit is lehetne pontosítani, kiegészíteni, mert finoman szólva is elnagyoltan írtam.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.13. 19:06:07

@Kettes: Nem tudsz róla valamit?
index.hu/belfold/2016/01/13/egy_sorozoben_lattak_utoljara_az_eltunt_mszp-s_kepviselot/