Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
      Kommentszűrés
’13 feb
9
08:01

Oranje – Hogyan lett királyság Hollandiából?

Írta: bakodi.péter

oranje.jpg

Beatrix királynő alattvalóinak örül

A minap harminchárom évnyi uralkodás után lemondott Beatrix holland királynő a trónjáról fia, Vilmos Sándor javára. A Holland Királyság két év múlva esedékes 200. évfordulóján tehát már egy új uralkodóval a trónon köszönti a bicentenáriumot. De hogyan lett királyság az egykori büszke köztársaságból, és mi a világ egyetlen monarchista Love Parade-je?

Mint ahogy azt a legtöbben a középiskolában is tanulhattuk: a mai Hollandia egységes államszervezetként először 1579-ben jött létre az Utrechti Unió megkötésével. A protestáns északi provinciák ezzel az aktussal szakadtak el Spanyol Németalföldtől, a nyolcvan évig tartó függetlenségi háború 11. évében. A Köztársaság hét tartományból állt, amely mindegyike saját kormányzattal, és széles jogkörökkel rendelkezett, a tartományok által delegált képviselők alkották a föderáció parlamentjét. A központi törvényhozás felügyelete alá tartozott a híres Holland Kelet- és Nyugat-Indiai Társaság is. Létezett egy nyolcadik tartomány is (Drenthe), ám ez annyira szegény terület volt, hogy képtelen volt a központi adókat fizetni, ezért a közös parlamentben sem vehetett részt. A tartományokon kívül voltak olyan közös területek, amelyeket a központi kormányzat irányított, ezek viszont nem rendelkeztek képviselettel a törvényhozásban. Minden tartomány élén egy helytartó, a stadhouder állt. Elméletben szabadon választhatóak voltak a pozíció betöltői, de a gyakorlatban a legtöbb tartományban az Oranje-Nassau-ház hercegeit választották meg. Ez a szokás vált a későbbi monarchia alapjává.

vilmos1.jpg

Orániai I. Vilmos, a holland szabadságharc vezére, Holland, Zeeland, Utrecht és Friesland stadhoudere (1533-1584)

A Holland Köztársaságban egy személy több tartományban is betölthette a  stadhouder szerepét. Föderális szinten a két legfontosabb tartomány vezetőjét választották a Hadsereg és a Haditengerészet legfőbb parancsnokának. A Köztársaság legfőbb vezetője időszakonként változott: volt, hogy egy nagyhatalmú stadhouderé – általában az Orange-Nassau ház fejéé – volt a hatalom; volt azonban, hogy egy főminiszter vitte az ország ügyeit. A vezető személye attól függött, hogy éppen az Oranje-pártiak vagy a republikánusok voltak-e erősebb pozíciókban. Ez a szembenállás komoly belföldi konfliktusok kialakulásához vezetett. A köztársaság válságához hozzájárultak az angolokkal és franciákkal vívott 17-18. századi háborúk, amik gazdasági hanyatlásához vezettek – többek között e háborúk folyományaként lett Európa pénzügyi központja Amszterdam helyett London.

A Holland Köztársaságnak végül az autoriter vezetés ellen fellázadó holland emigránsok vetettek véget a francia forradalmi csapatok segítségével. Az akkoriban regnáló stadhoudernek, V. Vilmosnak egy halászhajón kellett 1795-ben elmenekülnie Angliába. Az újonnan létrejött államalakulat a Batáviai Köztársaság nevet viselte, ami egy hajdanán a Rajna deltában élő germán törzs – a batavik – országáról kapta a nevét. Az új köztársaság intézménye széles körű népszerűségnek örvendett a lakosság körében, habár a franciáknak a fegyveres segítség miatt erős volt a befolyásuk az ország ügyeire (három puccsot is támogattak a Batáviai Köztársaság 11 éves története során).

Napóleon hatalomra jutásával megpecsételődött a köztársaság sorsa is. Az Európát átszabó korzikai létrehozta a Holland Királyságot, melynek trónjára öccsét, Lajost ültette. Ez az államalakulat sem volt azonban hosszú életű, és Napóleon bukása után, 1815-ben létrejött az Egyesült Holland Királyság, ami magába foglalta Hollandiát, Belgiumot és Luxemburgot is (a franciák a bécsi kongresszuson lemondtak a dél-németalföldi területi igényeikről).

vilmos2.jpg

I. Vilmos, az első holland király (uralkodik: 1813-1840)

Az új királyság élére a korábbi stadhouder dinasztia, az Oranje-Nassau-ház tagja, I. Vilmos holland király került, aki V. Vilmos stadhouder és Vilhelmina porosz hercegnő gyermeke volt. A köztársaság romjain létrejött új királyság rendkívül fejlett gazdasággal rendelkezett. A területi különbségek kiegyenlítése miatt széles körű infrastrukturális és ágazatai fejlesztéseket hajtottak végre. Ekkor vezették be a metrikus rendszert, valamint a király ekkor alapította a Holland Kereskedelmi Társaságot – ennek egyik mai utódja az ABN AMRO. A virágzó gazdasághoz ugyanakkor komoly társadalmi problémák társultak. Az újraegyesítés több – eddig csak lappangó – ellentétet is felszínre hozott. A katolikus dél és a protestáns észak nem csak a vallás, a nyelv és a különböző történelmi múlt, hanem a politikai részvétel aránytalansága miatt is szembe került egymással. Az ország lakosságának 62%-a délen élt, ám a törvényhozásban az arányuk kevesebb volt, mint 50%. Az elégedetlenség 1830-ban végül forradalomhoz és Belgium kiválásához vezetett. Luxemburgban perszonálunió keretén belül még 1890-ig az Oranje-Nassau-ház leszármazottai uralkodtak.

1839-ben I. Vilmos hivatalosan is elismerte Belgium szuverenitását, ekkor jött létre a mai napig fennálló Holland Királyság. A trónon eddig három Vilmos váltotta egymást, majd egy több mint 100 éves nőuralom következett, aminek 123 év után, idén tavasszal vége szakad. Az egymás után következő három királynő (Wilhelmina, Julianna és Beatrix) hetvenes éveikben járva lemondott az uralkodásról a trónörökös javára. Az uralkodóváltásra április 30-án, a királynő napján kerül sor. Hollandiában nemzeti ünnep a királynő születésnapja – de nem Beatrixé, hanem az édesanyjáé; ugyanis a jelenleg uralkodó január 31-én született, de az édesanyja iránti tiszteletből hivatalosan maradt az áprilisi dátum.

A királynő napja Amszterdamban: a világ egyetlen monarchista Love Parade-je

A holland monarchia különös ténye, hogy a királyt nem koronázzák, hanem felavatják. Habár az esemény egy templomban történik, az aktus maga teljesen szekuláris, és az alkotmányosság kritériumait betartva megy végbe. A felavatás alatt a korona, a jogar, az országalma, valamint a kard és  nemzeti lobogó egy asztalon nyugszanak. A trón várományosa, Vilmos Sándor történelmet tanult Leiden egyetemén, felesége, Maxima hercegnő argentin származású, volt befektetési bankár. Házasságukból eddig három lánygyermek született.

Az egyébként liberalizmusukról ismert hollandok nagy többsége, 80 százalékuk támogatja a monarchia intézményét, emellett azonban 10 százalékos a királyság intézményét eltörölni óhajtók aránya. 2009-ben merényletet kíséreltek meg elkövetni a királyi család tagjai ellen, ám az akció sikertelen volt, de így is 6 ember életét vesztette. Az európai királyi családok közül a Oranje-Nassau-k kapják a legtöbb pénzt a költségvetésből – habár a válság azért őket is érintette – 2010-ben mintegy 40 millió eurójába kerültek a holland adófizetőknek.

Címkék: történelem külföld monarchia királyság Hollandia Oranje-Nassau Beatrix

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr915069214

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Oranje – Hogyan lett királyság Hollandiából? 2013.02.09. 13:13:02

Az egyébként liberalizmusukról ismert hollandok nagy többsége, 80 százalékuk támogatja a monarchia intézményét.

Trackback: Oranje – Hogyan lett királyság Hollandiából? 2013.04.30. 15:52:01

Hogyan lett királyság az egykori büszke köztársaságból, és mi a világ egyetlen monarchista Love Parade-je?

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2013.02.09. 09:29:18

Az hogy a királyt nem koronázzák, annyira nem különös, Európában ma csak a briteknél van koronázás. És pl Spanyolországban sosem volt a létrejötte óta (éppúgy mint Hollandiában, csak picit régebb óta; Belgiumban sem volt sosem, de ugye ők fiatalabbak, mint a Hollandok [Belgium kiválása után biztos sok Holland viselt idősebb vagyok mint Belgium feliratú pólót :)]).

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.09. 09:38:16

Rendes európai nemzet monarchista. Punktum.

(A holland király(nő)nap nyilván időjárási megfontolásokból maradt az előző néni szülinapján, ahogyan a brit Böbe sem a naptári forduklóján ünnepelteti magát, hanem nyáron, amikor legalább arra van esélye, hogy ne ázzon szarrá.)

Susie Q · http://couleurlocale.blog.hu/ 2013.02.09. 11:31:43

Megjegyzés: a"stadhouder" helyett nyugodtan lehet a "helytartó" kifejezést használni.

SontPent 2013.02.09. 11:33:31

Lázár Janit meg Szanyi Tibor látva és hallgatva nagyon elszomorodik az ember. Burgis kocsmai asztalcsapodás folyik itt, nem politika.
Nagyon messze van a magyar politikai elit attól, hogy civilizáltnak nevezhessük.

Monarchia pedig csak civilizált országokban lehetséges. (Ez még a nagyon liberális Hollandiára is igaz.)

Susie Q · http://couleurlocale.blog.hu/ 2013.02.09. 11:36:11

@Dr. Zerge: Igen, az időjárás miatt maradt a régi dátum, de ugye ezt hivatalosan nem lehet így eladni :)
Az leendő király (akit nem IV. Vilmosnak, hanem Vilmos Sándornak fognak hívni) szerencsére április 27-én született, így a valódi születésnapján lesz a király napja.

Bell & Sebastian 2013.02.09. 13:40:50

Malter és fándli

Az operatív (szabad)kőművességből a spekulatívba való átmenetben Hollandia úttörő szerepet játszott, megelőzve ebben Angliát és Skóciát. Marxul: a Németalföldön érte el először a polgárosodás és a kapitalizmus azt a fokot, ahol a termelésből és befektetéseiből meggazdagodott nemesi/polgári réteg a folyamatok előidézőjévé válhatott.

Másként fogalmazva, először tértek le a tradicionális keresztény/protestáns fejlődési útról, mintegy iránymutató előfutárává válva az újkori változásoknak.

Új műsorhoz új férfi kell, azaz ettől kezdve csillogó ciffer mögé rejtették a társadalmat mozgató, valódi, mechanikai szerkezetet, ez lett a királyság.

Most kell megnézni, mekkora bakot lőttek, mert érdemes!

MézesRozi 2013.02.09. 14:03:11

@Susie Q:
hát akik IVilmosnak a hallgatag orániait tekentik, hiszen hollandiában is nyilván vannak rojalista monarchisták:), azoknak ez már vagy a 9. lesz.

tothh · http://polizis.blog.hu 2013.02.09. 14:25:18

@Dr. Zerge: Európában azok maradtak monarchiák (Spanyolországot leszámítva), ahol a képviseleti rendszer bevezetése után nem történt diktatorikus fordulat, továbbá az első vh. előtt is független államok voltak.

Egyébként szerintem Hollandiában leginkább celebbé váltak az uralkodói család tagjai, és tudtak alkalmazkodni a tömegmédia és tömegdemokrácia kihívásainak.

Luxembourgban pedig a száli frank trónöröklési rend miatt lett más uralkodó, ők nem fogadtak el nőt, ott azóta van a jelenlegi (amúgy szintén Nassau) dinasztia.

Tehetetlen Dodó 2013.02.09. 16:43:52

@Bell & Sebastian: Nemcsak ciffer az: komplett cifferblatt!

takács bálint (törölt) 2013.02.09. 19:29:04

@tothh:
királysághoz az kell, hogy a független képviseletnek erősek legyeken tradíciói. magyarul az arisztokráciának esze legyen.

takács bálint (törölt) 2013.02.09. 19:31:32

@Bell & Sebastian:
viszonylag sima volt a feudal -> fedaral átmenet.

is 2013.02.09. 20:46:36

@Bell & Sebastian: eléggé összekeverted az időpontokat, csakhogy valami összeesküvésfélét alkothass. pedig a poszt segít:

a királyságot nem a hollandok, hanem a franciák hozták létre, a hollandok csak nem csinálták vissza (a bécsi békét csupa monarchia csinálta, ott nem nagyon ugrált senki, hogy de ő inkább köztársaság lenne).

a holland kapitalizmus már bőven virágzott előtte, lévén a holland gyáripar története még tán az angol humoros viccek listájánál is rövidebb (bezzeg a kereskedelem, azon belül is a tengeri, és azon belül is a rabszolgaszállítás az USAba!). nézd csak meg, hogy mikor is nyitott meg a világ első tőzsdéje egy bizonyos Amszterdam nevű városban (www.nyx.com/who-we-are/history/amsterdam). innen két évszázadig éppen hogy köztársaság volt, és ide számítják a hollandok a maguk arany évszázadát (kb. mint nálunk: Mátyás király alatt milyen faszák voltunk hangulatban)

Modular 2013.02.09. 21:20:35

@is: Szeretnénk mi olyan gyáripartörténetet mint a Hollandoknak van....
Philips
Fokker
DAF
New Holland....

Bell & Sebastian 2013.02.09. 21:28:55

@is: Mit szeretnél cáfolni? Segítsek, hogy mik az alapállítások?

Mondjuk legyen a tétel az, hogy Hollandia a világ első szabadkőműves mintaállama, az extrém liberalizmus szemétlerakója, olyan kísérleti laboratórium, amelyet az ember reverz nemesítésére hoztak létre.

tothh · http://polizis.blog.hu 2013.02.09. 21:30:13

@Dr. Zerge: Csupán arra kívántam utalni, hogy a monarchia megléte/nemléte alapvetően összefügg az egyes országok/népek történelmével, illetve ezen történelem megszakítottságával/nem megszakítottságával.

Nekik meg volt az esélyük, hogy "megőrizzék", "kihordják" a monarchiát, anélkül, hogy más nagyon beleszólt volna.

Vagy Te hogy gondolod, hogy "rendes európai nemzet monarchista"?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.09. 21:50:24

@tothh:Nü, pont a fent leírt holland történelem rohadtul nem ezt példázza.

Én amúgy arra gondolok, hogy persze az adott történelmi balsorssal összefüggve, de sokkal inkább egy nemzet bölcsességével, egy ország józanságával van összefüggés. A monarchia azért jobb, mert távlatos szempontokat hoz be. Politikus ilyesmivel nem foglalkozhatik, neki 4 év a horizont. Egy dinasztiának meg 400. És persze mindig vannak kivételek, tárgykörünkben ugye Svájc. De rendes európai nemzet monarchista.

Bell & Sebastian 2013.02.09. 21:51:01

Szarni rája, kik báloznak, ha mögöttük bőrkötényben báboznak.

A holland monarchia spirituális tartalmát tessenek a vigalmi negyedben keresni, mert ott van az, két combfix közt.

tothh · http://polizis.blog.hu 2013.02.09. 22:02:14

@Dr. Zerge: A probléma az, hogy Hollandiában 1848 óta a "politikusok" vannak domináns pozícióban. Azóta van képviseleti rendszer, és felelős kormányzat. Azóta az uralkodó "uralkodik, de nem kormányoz", ahogy ezt nálunk is mondják. Erre mondtam azt, hogy Hollandiában pl. celebritások lettek.

Schweiz pedig amúgy szintén "megszakítottság nélkül" fejlődő demokrácia (itt a megszakítottság hiányát úgy értem, hogy amióta polgári állam működik), viszont ott a konföderációs elv a meghatározó, évszázadok óta.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.09. 22:10:01

@tothh: Egyetlen mai európai uralkodó sem kormányoz. Ha nem érted, amit írok, ne válaszolj, hanem kérdezz vissza!

is 2013.02.09. 22:14:04

@Bell & Sebastian: Ne ugráljál bakkecskeként. Arra való a blogmotor, meg a kommentek időrendje, hogy egymás után olvassuk. Te írtad az első kommentet közülünk, abban van állítás, nem kell úgy csinálni, mintha abban nem lenne, és aztán próbálkozni félrebeszélni, meg másikat beírni, hogy elfelejtsük az elsőt.

Na, hogy az egyik legkálvinistább országot leextrémliberlaistázzad, az is csak tőled telik ki. Nyilván a reverz nemesítés része az is, hogy a holland a világ legmagasabb népe, sokáig is élnek, meg jól is. Húzzál bele, van még ennél is blődebb ötleted?

is 2013.02.09. 22:17:47

@Modular: Én elsősorban találmány, tudós, innováció szintjén mondom. Gyorsan dobj össze egy listát magyar, angol, és holland híres feltalálókból, találmányokból. Az, hogy a tőkéjüket tudták mobilizálni, az nem a történet, hanem a megvalósítás része.

tothh · http://polizis.blog.hu 2013.02.09. 22:30:20

@Dr. Zerge: Persze, nem kormányoz. Viszont épp ezért nem értettem, miért veted össze a "4 évre gondoló" politikusokat a "400 év távlatával számoló" monarchákkal. Egyszerűen "nem egy ligában fociznak".

Belpo 2013.02.09. 22:30:58

@Dr. Zerge:

hoppá

tehát a 74 államból mindössze:
Norvégia, Svédország, Dánia, Hollandia, Belgium, Nagy-Britannia, Spanyolország
rendes nemzet :)

Most vegyük ki belgiumot, ami nem egy nemzet + vannak a belgák :) aztán vegyük ki spanyolországot ahol a király fityfirity kábé leszarják a katalánok, baszkok. namost a maradék demokráciából négyet khmm imádok de hogy nem a királynak van köze ahhoz hol tartanak az tuti

SontPent 2013.02.09. 22:58:26

Mikor lesz Magyarország királyság?

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.09. 23:31:27

"A területi különbségek kiegyenlítése miatt széles körű infrastrukturális és ágazatai fejlesztéseket hajtottak végre."

Nem "kiegyenlítése miatt" hanem "kiegyenlítéséért" vagy "kiegyenlítése érdekében".

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.09. 23:34:21

@is:

"Az, hogy a tőkéjüket tudták mobilizálni, az nem a történet, hanem a megvalósítás része."

Ez a "történet" vs. "megvalósítás" nem egészen világos.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.09. 23:46:38

@is:

Ami a holland tudósokat és felfedezőket illeti:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_Dutch_inventions_and_discoveries

Habár mondjuk az automata sebességmérőt én személy szerint nem tartom a társadalmilag leghasznosabb innovációnak...

// Gery Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2013.02.10. 00:31:54

@Bell & Sebastian: ez a szeméttelepezés azért kicsit viccesen hangzik egy ilyen balkáni putriból mint Magyarország :)

Bell & Sebastian 2013.02.10. 01:59:48

@is: Szép, szép, de hogy jön ez ide? Pár részletkérdést pontosítottál, amik fel sem merültek és másodszor is nekem címzed az irreleváns mondanivalódat. Kálvinista, kálvinistább legkálvinistább, legmégnagyonjobbankálvinista.

Annyira -amikor kis túlzással, minden második holland vallásos, bevalláson alapuló statisztika- hogy több a katkó mint a kálvinista (református), protestáns (lutheránus) alig van, viszont 6% -uk a Prófétát követi, de feljövőben még a buddhizmus és hinduizmus, az izraeliták meg jól eltűntek, legalábbis a statisztikából. A legutolsó (2006-os) kimutatás meg egyenesen belesöpri a protestáns kalapba a kálvinistákat és 5 katkóra ad 3 protkót.

Ki érti, akkor hogyan is van ez?

Bell & Sebastian 2013.02.10. 02:04:05

@Gery Greyhound || (Két vonal = nem a barátotok): Ideológiai értelemben szeméttelep, vadliberó, multikulti, génkoktél, buziházasság, promiszkuitás, tudatmódosító szerek. magzatelhajtás, egyebek.

moTmeN 2013.02.10. 06:08:51

@Bell & Sebastian: ugy erted, hogy a naci ideologia ertelmeben?

moTmeN 2013.02.10. 06:16:38

Egyebkent ugyan en egy masik (hasonloan liberalis) kiralysagban elek, de ahogy itt viszonyul a nep es a politika (valasztott kepviselok es az uralkodoi vonal) egymashoz, na olyan otthon sosem lesz, legalabb is az elkovetkezo nehany emberoltoben.
Minden nap delutan egykor az ablakom alatt setalnak el a kiralyi orok, es igen erdekes modon az amugy teljesen normalis (egyik iranyba sem szelsoseges) oshonos munkatarsaim ilyenkor egy kicsit buszkenek tunnek. Persze az itteni uralkodo is kicsit amolyan a bolcs nagyszulu szerepet olti magara, igy az elfogadottsaga is ennek tudhato be. A politika pedig nyiltan, transzparensen, ervek mellett alakitja az orszag hosszutavu jovojet.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.10. 08:20:09

@Dr. Zerge:

Igazi monarchia Európában ma már csak Monacóban és Lichtensteinben van. Viszont Monaco de facto egy francia község, azaz nem számít. Csak Liechtenstein tekinthető valódi monarchiának. A többiben a "király" csak egy celeb, akinek fő feladata, hogy a bulvármédiákban megjelenjen.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.10. 09:11:42

@tothh: Már hogyne volnának egy ligában. Egyrészt formálisan van szerepük egy-egy demokrácia-aktusban, másrészt - ellentétben az ún. gyenge köztársasági elnökökkel - komoly informális hatásuk van. És ez a lényeg. Fegyelmezik kissé a politikusokat, folyvást emlékeztetik őket arra, hogy senkik az országhoz, a monarchiához, a dinasztiához képest. Megjegyzem, ahol igazán köztársaság van - az idióta franciák, USA, ott nem a miniszterelnök+schmittpál, hanem az erős elnök rendszer dívik.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.10. 09:13:59

@Belpo: No, most a katalánok, meg a baszkok nem éppen a királyt szarják telibe. Sokkal inkább Spanyolországot.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.10. 09:20:04

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Lichtenstein? aminek se saját pénze, se semmije? akinek egy köztársaság őrzi a határait? Lichtenstein egy vállalkozás, nem állam.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.10. 09:22:40

@Dr. Zerge:

Kis királyság, de királyság. A nagyhercegnek valós hatalma van, alkotmányos monarchia.

greybull 2013.02.10. 09:35:21

Nagyon tudnék támogatni egy olyan (új) Magyar Királyságot, ahol a királynak annyi joga a kormányzást illetően lehetne, hogyha X számú alattvaló (honpolgár) kezdeményezi, akkor kiírhatna arról népszavazást, hogy legyenek-e előrehozott választások (pld. azért mert egy nagyorrú így vagy úgy elismeri, hogy a választásokat hazugságokkal, trükkökkel nyerték meg, vagy egy vidéki suttyó nagyarányú adócsökkentést hirdet meg, majd ebből még nagyobb arányú adónövelés lesz). Az X számot természetesen igen alacsony mértékben kellene megállapítani. S hogy miért kell ehhez királyság? Hát mert egy kormány távlata ugyan max. 4 év, de egy köztársasági elnöké sem több, mint 5.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.10. 09:45:44

@greybull: Nem köll ehhez ilyen nyakatekert eljárásrend, egy monarchiában eleve nem történhetnének meg ezek a dolgok. És az efféle suttyók nem is vinnék a vidéki pártitkárságnál többre.

takács bálint (törölt) 2013.02.10. 10:07:07

@moTmeN:
a monarchiákban a pártok felett állásnak tartós társadalmi támogatottsága van. és ehhez kell a hagyományos udvar.

Bloodscalp 2013.02.10. 12:10:26

@tothh: azért vicces és defektes egyszerre a következtetésed, mert nem ilyen alapon nem a királyságra kéne visszatérned, hanem (az amúgy sokszor emlegetett) - monarchia és történelmi összefüggések-Svájcot kellene mintául vennünk, és soha többet királyságot itthon! Ez viszont rossz felvetés. Egy kirakatkirályságon celeburalkodóval az élen mi változna? Semmi.

Korábban már lement ez az eszmefuttatás a mandineren, a mai elit nem adja ki a kezéből a hatalmat. Egy kirakatkirályság amiben a story magazin időről időre megírja ki a király ágyasa, na az fantasztikus lenne, mert más változás nem lenne, ja de, kicsit látványosabb lenn Aug.20-ka, na bumm.

Bloodscalp 2013.02.10. 12:24:17

@Dr. Zerge: rendes állammá nem az államforma tesz egy országot.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.10. 12:53:38

@Bloodscalp: Ühüm. Mondjuk én nem is ezt írtam. Mondjuk pont téged ez miért is zavarna, nem?

Bloodscalp 2013.02.10. 12:57:09

@Dr. Zerge: ezt én írtam - nem világos?

Bloodscalp 2013.02.10. 13:00:33

@Dr. Zerge: bájos az amivel greybull-t ámítod, miért ne történhetne ilyen egy -magyar- királyságban, és miért kell ehhez királyság egyáltalán?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.10. 13:57:07

@Bloodscalp: Meglehetősen körüljártam a témát, ha olvasni is tudsz, akkor fasznak ugráltatsz, ha meg nem, akkor a faszér' írnám le még egyszer, hm?

Bloodscalp 2013.02.10. 14:21:13

@Dr. Zerge: azért írtam neked, mert ha elfelejtetted volna - úgy látom igen, "Rendes európai nemzet monarchista. Punktum." ez a mondat tőled jött, igen, visszanéztem:).

Igazából nem indoklod (mivel is tudnád?), időről időre szemlézem a regnumosok ostobaságait, ők sem tudnak
3 normális érvet felhozni a királyság mellett - hát igyekeznek a történelemben rugdosni a köztársaságot mint eszmét, és megszépíteni a királyságot.

Roppant idealizmusra vall hogy egy király szépen megdorgálja a rossz politikusokat, és az emberi mivoltukra emlékezteti őket, védi a rendszert.
- mindezt egy erős elnök is megteheti, ahogy azt fel is dobtad témaként, kár kidobni reprezentációra 40 millió eurót évente egy királyi családra.

És bocs hogy rád írtam, nem tudtam hogy ennyire megzavarlak, esetleg hozzád külön engedély kell.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.10. 14:51:47

@Bloodscalp: Na, tehát nem tudsz olvasni. Vagy valami más baj van a fejeddel.

ugye, leírtam: "rendes európai nemzet monarchista"

erre hozzámböffented: "az állam nem a formájától lesz rendes"

mondom: "de hiszen én nem az államról értekeztem"

válaszod: "de hát írtam a nemzetről"

Hülye vagy, fiam.

Tetejibe erősen összekeversz valami regnumosokkal, hát én ezen asszem nem tudok segíteni. Egész egyszerűen ennyire vagy idióta. Nem nagy baj, csak akkor kérlek ne buzeráld má' a válasz gombot a nickem alatt, köszi!

Azt meg csak a jegyzőkönyv kedvéért: senki nem azt a butaságot adta itt elő, amit te a magad szerény képességeivel vázoltál, hogy megdorgál, meg effélék. Az erős elnök pedig azt, amiről valójában szó volna természetesen nem tehetné, de még ezt a te dedós faszságodat sem, mert ahol a köztársaság erős elnökkel fölszerelt, ott rendszerint ő maga a végrehajtó hatalom, vagyis ott enmagát köllene dorgálnia. (pölö, Fr. USA, ugyebár.) Éppen a gyenge elnök akar az uralkodóval paralel lenni, csak hát az a fájó tapasztalat, hogy ez nem megy neki. Nagyon nem. Ezért aztán értelmes ember belátja, hogy praktikus okokból a rendes európai nemzet monarchista.

takács bálint (törölt) 2013.02.10. 15:19:57

@Dr. Zerge:
és mégis ki lenne errefelé a király?

Bloodscalp 2013.02.10. 15:26:45

@Dr. Zerge: idézni csak szépen pontosan:)

ha zavar hogy írnak neked, 1. ne kommentelj blogot.
2. szűrj, nagyon egyszerű.

Én is hasonlóra értékelem a te értelmi képességed:)

Nem vagy képes megfogalmazni hogy azt sem hogy államformáról van szó, segítek: monarchiát akarsz köztársaság helyett. Azt már pláne nem tudod megmondani miért is. Most egyetlen dologba kapaszkodsz, hogy egy király nagyobb kontroll tud lenni a politikai eliten mint egy elnök-és szerinted ez evidens. Kurvára nem érdekel milyen alapon és kész.

Punktum, mi?

Az se érdekel hogy a hazai politikai elit miért tűrné el hogy bárki is - mert meglepő most senki sem - kontrollálja. A közt. elnök se magától olyan (kinevezett és nem választott) idióta, és nem véletlenül nincsen valós hatalma, most megint meglepődsz mert a politikai elit ruházta fel ennyire kevés hatalommal.
Gondolom teljesen megdöbbensz, itthon egy mesterségesen gyenge köztársaság van, a nép csak bábnak van. Egy király szintén csak bábjáték lenne:)

De ha neked ez kell:)

Nem kevertelek semmilyen regnumosokkal - másold be nyugodtan hol tettem ilyet, a regnum ismert monarchista oldal, de ők sem képesek megfogalmazni a "miért"-et. Ez a "punktum" és "a normális ember királyságot akar, csakmert" "és mert a királyt majd aztán majd tisztelik..."ez elég vérszegény.

Bloodscalp 2013.02.10. 15:29:19

@takács bálint: na látod ez is egy nagyon jó kérdés:) bár voltunk mi már király nélküli királyságban:D

miért ne legyünk másodszor is:D

Nincs az a habsburg aki vállalná, györgy biztosan nem, márpedig jogszerint ő jöhetne szóba.

hollandaranykor (törölt) 2013.02.10. 15:40:06

@Dr. Zerge:

ha pontosan akarunk fogalmazni, akkor egy államszövetség őrzi a határát, nem köztársaság

ami pedig az eredményeket illeti, lehet hogy sokkal jobbak ezek a "vállalkozás"-államok az ún. "demokratikusaknál"...

Liechtenstein - The Principality
www.youtube.com/watch?v=DZLP_hjhS64

hollandaranykor (törölt) 2013.02.10. 15:42:58

@Dr. Zerge:

aha, persze mindennek megvannak a maga előzményei...

pl. az erős USA elnökhöz:

The Tyrant Abraham Lincoln
www.youtube.com/watch?v=pZn0HdfZdTQ

hollandaranykor (törölt) 2013.02.10. 15:50:03

No mindegy, lényegében az alábbit hiányoltam a posztból:

idézet a "holland aranykor" szócikk politikai intézményrendszerrel kapcsolatos részéből:

“A hét tartomány NEM HOZOTT LÉTRE EGYSÉGES ÁLLAMI INTÉZMÉNYRENDSZERT: mindegyik maga határozta meg szervezetét, és nemcsak bel-, de sokszor még külpolitikáját is. NEMCSAK HOGY EGYSÉGES GAZDASÁGPOLITIKÁJUK NEM VOLT, DE MÉG PÉNZT IS ÖNÁLLÓAN VERTEK. NEM VOLT EGYSÉGES HIVATALI RENDSZER; a hét tartomány önállóan, „ki-ki a maga szájíze szerint” építette ki közigazgatását. A rendi gyűlésben minden tartománynak egy-egy szavazata volt, és mivel a döntéshez a hét tag egyetértése kellett, A GYŰLÉS GYAKORLATILAG HATÁROZATKÉPTELEN VOLT.

A végrehajtó hatalom egy 12 tagú tanács kezében összpontosult; ennek elnöke a kormányzó volt, de ő ténylegesen csak háborús időkben irányíthatta a tartományokat. A század első felében az Orániai-ház adta a kormányzókat, de az elvesztett első angol–holland háború után a hollandok vállalták, hogy több orániait nem választanak kormányzóvá, úgyhogy ezt a tisztséget 1650–1672 között nem töltötték be. Az elvileg 1672–1702 között kormányzó Orániai Vilmost 1689-ben Nagy-Britannia királyává választották, és a perszonálunió idején csak a távolból (TEHÁT GYAKORLATILAG NEM) „IRÁNYÍTOTTA” A TARTOMÁNYOKAT.”
hu.wikipedia.org/wiki/Holland_aranykor

Ez lenne a “Holland aranykor” politikai receptje…

Hihetetlen karriert csinált ezzel Hollandia…

hollandaranykor (törölt) 2013.02.10. 15:54:22

@tothh:

Svájcban 1848 előtt a kantonok de facto függetlenek voltak

demokratikus intézményrendszer csak a koldusszegény erdei kanonokban volt

a gazdag városi kantonok lényegében néhány család tulajdonában voltak, oligarchikus köztársaságként működtek

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.10. 16:41:31

@hollandaranykor: Ja, az eredményeit nem vitatom. Államszövetség, hogyne, de a kantonok mégiscsak köztársaságok, szal lényegileg ganz egal.

Measurer 2013.02.10. 18:32:37

A posztírónaknyilván nem szereti Max Webert, nem mutatta ki a protestáns puritanizmus hatását Hollandia fejlődésére.

Enélkül nem érthető talán az sem, hogy a tavaly szeptemberi választáson drasztikus deficitcsökkentő programja ellenére miért futott be ismét vezető helyen a volt Unileveres Mark Rutte populista vetélytársaival szemben.

Bell & Sebastian 2013.02.10. 21:17:03

@moTmeN: Ja, hogy sajtguriga alakú Annefrank -naplóval basszák hókon a holland nemzeti-szocikat a demokraták? Éppen fölöttem fejtegetik többen is bőszen -ami evidencia-, hogy a facipős ország üzleti alapon működik, az üzlet meg annyira náci, hogy nem tűri a konkurenciát.

Vagyis szabadkőműves, itt a vége.

SontPent 2013.02.10. 23:17:09

@Bloodscalp: Itt az a kérdés kin áll a bizonyítás terhe. Senki sem hozott fel érvet, miért jó a köztársaság Mo-nak. Ráadásul egyszer sem kérdezték meg a népet róla, nem volt népszavazás, se semmi. Két esetben de facto diktatúráhpz vezetett a köztársaságra való áttérés.
Mo államformája amióta magyar állam létezik, királyság volt, majd 1000 évig.
Nos, mindezek alapján egy monarchista aúgy érvelhetne, hogy a bizonyítás terhe azon van, aki szerint köztársáság kell, annak kell érvelni, hogy miért jó (illetve miért jobb) az, a királyságot alapértelzemének vesszük. Mintahogyan Svájc mindig is köztársaság volt, ott annak kellene érvelnie, aki esetleg királyságot akarna ott.

SontPent 2013.02.10. 23:24:53

@SontPent: Továbbá a sólyom laci, antall jóska féle "hiperdemokratikus", nagyon legitim 89-es alkotmányunkat a kommunista diktatúra egypárttrendsszer épülő parlamentje szavazta meg. (A nép megkérdezése nélkül ráaádsul). Semmiféle demokratikus legitimista nem volt a 89-es alkotmánynak. És az államformát is egy párállami parlament fogadta el, hagyta jóvá.
(A jelenlegi alaptörvénnyel is vannak komoly gondok persze, de azt legalább egy demokratikusan választott parlament fogadta el.)

Ellenvetés: a Királyságról se volt demokartikus népszavazás. Ez így igaz, de a (magyar) monarchia nem népszavazás útján nyert, nyeri a legtimiációt. A magukat demokratáknak mondók számára önellentmondásos, hogy a rendszer és az államforma amit védenek a megalakulásokor semmiféle demokatrikus nem legitimitása nem volt, sőt 46-ban amkor de jure is köztársaság lettünk, az már egy kibonatkozó totális diktatúrában ment végbe.

Bell & Sebastian 2013.02.11. 00:01:40

@SontPent: Elég elszántan fűrészelik itt a szelet, nem mindegy, hogy van-e disznóhűs a kirakatban, ha csak kóser nyami kapható.

A háttérhatalom úgy akolbólintja ki a mindenkori főministránst akárhonnan -ha nem tetszik a pofája-, hogy föld körüli pályára áll. Remélem, példát nem kell mondanom, itt, Juropban, vagy Goldman Sucks mindenki, aki csak pénzhez ér, vagy nem érhet hozzá.

Az utóbbiaknak adják be az áfiumot a képviseleti démokrásziról, bekapják a culit, oszt onnan többet nem kell gondolkodni.

Kapnak egy csipszet a karjukba/agyukba, majd irány a bánya, hejhó-hejhó, demokratának lenni jó!

Bell & Sebastian 2013.02.11. 00:11:06

Azt gondolom, aki a legtöbbször használja a demokrácia -kifejezést, az a leggyanúsabb!
Mert nem gondolja komolyan, ugyanis, ha egyszer csak mégis beütne, mint egy váratlan lottóötös, elsőnek pont őt küldenék vissza -szigorúan demokratikusan- a gyapotföldre soulzenei utóképzésre, miután körberakták a kunyhóját hegyi gorillával.

bz249 2013.02.11. 10:37:17

@SontPent: hat mondjuk Magyarorszag allamformaja egy erdekes valami, mert elvileg szabad kiralyvalaszto orszag voltunk 1681-ig, ugyhogy ha mondjuk az Aranybullatol inditjuk akkor minimum 400 ev (nemesi) koztarsasagi hagyomanyt sem olyan lehetetlen melletenni.

Bloodscalp 2013.02.11. 11:21:09

@SontPent: mivel jelenleg köztársaság van, ezt inkább fordítva kéne. Mint mondtam mesterségesen gyenge jelenleg és senkinek nem tetszik a rendszer - kivéve a haszonélvezőinek. Az hivatkozási alap hogy 900 évig királyság volt, legyen továbbra is? Ha csak az 1700-as évektől nézem, a habsburgok (a tényleges uralmuktól kezdve) egyik háborúból a másikba ráncigáltak minket, és mindig vesztetettünk. károlyt mint utolsó királyt nem zavarta el senki, horty nem engedte vissza 2x sem (ezt kérd rajta számon). Röviden: olyan dicső múltja van nálunk a királyságnak? Nem.

Bloodscalp 2013.02.11. 11:54:13

@SontPent: egy normális megerősített köztársaság kellene, amin van kontroll, fékezhető a korrupció - mert felzabálja az országot, minden tekintetben szinte átkéne szabni, és sokkal közvetlenebbé kellene tenni, hogy ne lehessenek 4 éves ámokfutások, helyi szinteken se.

Erre az hogy egy ceremoniális díszletet adnánk a köztársaságnak, és egy talált király "Fegyelmezi kissé a politikusokat, folyvást emlékeztetik őket arra, hogy senkik az országhoz, a monarchiához, a dinasztiához képest" (megdorgálja őket) - hát ez elég kevés.

Aegopolis2 2013.02.11. 17:18:13

@Bloodscalp:
"Nincs az a habsburg aki vállalná, györgy biztosan nem, márpedig jogszerint ő jöhetne szóba. "

Ez tévedés, a trónörökös Károly lenne, György bátyja.

Bloodscalp 2013.02.11. 17:33:11

@Aegopolis2: mea culpa (nem maxima)

A lényegen nem változtat.

Fekete Pestis 2013.02.11. 21:15:37

@Measurer:

Azért, mert a Roemer (SP) kvázi kommunizmust hirdetett meg.

Marx Rutte meg azt ígérte meg, hogy a "érje meg dolgozni" ( werken moet lonen ) értelmében az arbeidskortingot megnöveli, és az SzJA-t csökkenti. Én is ezért szavaztam rá.

Ezzel szemben, amikor koalícióra kényszerült a PvdA-val, akkor legelöször az arbeeidskorting csökkentést áldozta fel, úgy, hogy az SzJA de facto nóvexik 2014töl.

És az hab a tortán, hogy eltüri, hogy a PvdA-s pénzügyminiszter demagóg módon bankározzon és a bankalkalmazottak bércsökkentését követelje.

Éppen ezért nem csoda, hogy a hollandoknak is megvan a "kúrmány"-nyal rokonértelmü szavuk és ez a "roverheid".

Fekete Pestis 2013.02.11. 21:17:02

@Bell & Sebastian:
Hát ha szabadkömüves, akkor most igencsak bajban van, mert NL-ben bezuhant az építöipar :D

bömböcz 2013.02.11. 21:24:20

@Fekete Pestis:
Főleg a fahajó gyártás...
A hollandusok(is) már rég(10 éve) itthon vannak a tanyavilágban...

Alfőmérnök 2013.02.12. 21:09:57

@takács bálint: Mondjuk Loxon. Zsidó királyunk még úgyse volt.

takács bálint (törölt) 2013.02.12. 21:49:09

@Alfőmérnök:
samuel rex (valószínűleg) izraelita volt.

bolá 2013.04.30. 16:16:13

Annyit még tudni kell, hogy Belgium is angol kreálmány, mint oly sok nemzetiségi ellentét a világban pl. India. 1830-ban a franciák azt akarták, hogy a francia nyelvű Vallónia kerüljön hozzájuk, a flamand rész meg menjen Hollandiához. Ez az, amit az angolok mindenáron meg akartak akadályozni; nem köztudott, de Vallóniával Belgium az I. vh-ig a második ipari hatalom volt Anglia után, és Franciaországgal egyesülve megelőzte volna Angliát.