Kommentszűrés
’12 ápr
26
07:01

Tíz éve a siker a legfájóbb hiánycikk (Lovas István) – Mi a jobb? III.

Írta: Redakció

 

  A magyar jobboldal elmúlt tíz évét és jelenlegi dilemmáit elemző Mi a jobb? sorozatunkban Lovas István (Magyar Nemzet) írását olvashatják.

  

„Ha el akarod érni a Holdat, célozd meg a Napot” (Patrick Nyrishema, Ruanda információs és technológiai minisztere)

  Az a hazai szakértő, aki szerint a magyar gazdaság lejtmenete még az első Orbán-kormány idején kezdődött, jobban tenné, ha elmélyültebben olvasná az általa etalonnak tekintett német sajtót is. Tucatnyi olyan cikkre akadna benne 2002-ből, amelyben éppen azt vetik a budapesti jobbközép kormány és az akkor „élen járó” ország szemére, hogy túlzottan eminens tanuló az EU-hoz csatlakozók között.

  2002 májusától az elkövetkező nyolc évben ilyen „vádak” nem érték Magyarországot. De a mostani kormányt sem érik, amely egyrészt nem mérte fel teljes súlyában az MSZP-SZDSZ koalíció valódi rombolásának mélységét (lásd például a metrószerződéseket, amelyek rothadtsága a főpolgármesternél csak a napokban váltotta ki a „jé!”-effektust), másrészt a mutatók tanúsága szerint a gazdasági fellendülésnek nem találja szerét.

  Magyarországon tíz éve a legfájóbb hiánycikk a siker. Holott az kéznyújtásnyira van. Olyannyira, hogy a siker receptjét eladásra kínálják úgy, hogy az szavatoltan hatékony, akár a gyakorlatban bevált szívgyógyszer.

  A modellt az elmúlt évtizedekben a világ leglátványosabban fejlődő országa, Szingapúr árulja. A hatvanas években még elmaradt halászfalu, ma pedig az egy főre jutó GDP-ben Amerikát megelőző ötmilliós városállam a csoda megvalósíthatóságát abban találta meg, hogy felrajzolt magának egy három évtizedes távlatot, és annak eléréséhez eklektikusan alkalmazta helyi módosítással mindazt a sikerreceptet, amely bizonyíthatóan bevált a világ országaiban.

  Jó néhány évvel ezelőtt a szingapúri Kereskedelmi-ipari Minisztérium és a Külügyminisztérium 15 társminisztériummal és 60 hatóság együttműködésével létrehozta a Singapore Cooperation Enterprise-t (SCE), amelynek feladata sikerreceptek eladása és – kérésre – helyszíni megvalósításuk.

  A vevők sorban állnak. Bahrein-nek a munkaerő-fejlesztés, Katarnak a pénzügyek, Dubainak a villamos- és vízgazdálkodás, a kínai Nanking városának az önkormányzat működése terén nyújtott segítséget. 2008 májusában Afrika legreménytelenebbnek ítélt, tragikus sorsú országa, Ruanda kötött szerződést az SCE-vel, de nem részterület, hanem az egész ország sikeressé tételére.

  Rövid időn belül az 1994-es szörnyű népirtásáról ismert, ásványkincsek, kikötők, sőt tisztességes utak híján lévő ország gazdasága évi 8–8,5 %-os ütemben kezdett fejlődni. Fővárosából, Kigaliból eltűntek a többi afrikai országra olyannyira jellemző kóbor kutyák, kolduló gyerekek, agresszív árusok – és gödrök. A Transparency International szerint Ruanda ma kevésbé korrupt Magyarországnál. Elnöke, Paul Kagame tavaly szeptemberben szerződést kötött az amerikai Carnegie Mellon Egyetemmel, hogy az országot Afrika informatikai és technológiai központjává fejlesszék.
   
  Ha a siker nem eminens nemzeti érdek, semmi nem az. A magyar kormánynak a siker iránti kellő alázattal üzletet kellene kötnie az SCE-vel, amelynek eddig nem volt csalódott kliense, legyenek azok a világ leggazdagabb vagy legszegényebb országai. A siker kezdeti jelei fél éven belül jelentkeznének.

Címkék: gazdaság fidesz siker jobboldal ruanda szingapúr lovas istván mi a jobb?

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr14468054

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.04.26. 07:12:24

Azért nagy szerencse, hogy már sikerbolt is van.
-Jó napot, kérek egy kiló sikert!
-Kicsit több lett, maradhat?

Amúgy meg, Lovas? És tessék mondani, ír majd ide Bencsik, meg Kerényi Imre is valami okosat? Bogár prof ki ne maradjon!

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.26. 07:25:21

érdekes, ez a szellemi posvány, ami a mandarin, még lovast is el tudja nyomni.

Pelso.. 2012.04.26. 07:57:11

Ez itt nem Szingapúr, nem Ruanda.
Az eminens nemzeti érdek fogalmát pedig próbáld értelmeztetni a frakcióval, a piaci finanszírozás plusz költségei árnyékában.

bervas · http://t1projekt.blog.hu 2012.04.26. 08:09:00

A t. szerző szerint tehát a szingapúri modell jó, mert okos kínaiak találták ki. Az IMF meg EU-féle modell vélhetőleg nem jó, mert buta nyugatiak találták ki.
A lényeg tehát, hogy vegyünk át kész receptet. Húzzunk szimpatikus szabó által készített elegáns ruhát a kicsit torz, kicsit mutáns magyar Quasimodóra, és attól mindjárt szép és délceg János vitéz lesz?

Szingapúrban 1968-tól 30 évig egypárti volt a parlament és szigorú tervgazdaság működött. Mintha ilyennel nálunk is próbálkoztak volna...

Mi lenne, ha egyszer önállóan próbálnánk gondolkodni, és abból kiindulni, ami van? Nem abból, amit elképzelünk, hanem amilyen a sáros-büdös szagú valóság?

hacsaturján 2012.04.26. 08:34:04

@bervas:

huhhh, vazze, elképzeltem quasimodot ferde szemmel!

Mr. Acid 2012.04.26. 09:10:55

Szingapúr, Ruanda, Dubai, Bahrein, Kína... Baszki, ez nem Közép-Európa?

johnnymoore 2012.04.26. 09:13:31

@Dr. Zerge: Én kizárólag csak Bogárra számítok. Ha ő nem ír majd ide cikket, akkor az egészet meg lehet baszni.

Mi bajod van Bogárral? Nem tetszik, amit mond vagy nem érted?

Az évek meg a rutin 2012.04.26. 09:14:14

@Mr. Acid: Pont ezen töprengtem én is. A skandináv modell pl. kéznyújtásnyira van, erre a harmadik világ diktatúráit kapjuk az arcunkba sikerméternek. Egyre jobban tetszik ez a cikksorozat.

Kandeláber 2012.04.26. 09:31:43

Én azt bírom, amikor ilyen iszonyú államok fejlődését állítják példának.
Kit érdekel Ruanda?
De olvastam én már Indiáról, mint követendő példáról, ahol évi 8-9 % a gazdasági növekedés.
Hülye vagyok a közgazdaságtanhoz (megjegyzem, ezzel nem okozok kárt, nem mint a "profi" közGÁZosaink már vagy negyven éve) de azért érdemes filózni azon, hogy egy kasztrendszerre épülő, mocsokban fetrengő Indiát is példának lehet állítani egyes idióták szerint.

Viktus 2012.04.26. 09:33:28

Magyarán Matolcsy ki szingapúri tanácsadók be?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.04.26. 09:35:14

Aham.
Nagyon egyszeru a siker receptje, csak elobb fizetni kell egy kis penzt.

mek.niif.hu/00400/00411/html/01.htm
"- Az önök építkezéséhez - mondotta - hiányzik a pénz. Én majd előteremtem.

Egyúttal azt javasolta, hogy a villamosművek mellett jövedelmezőbb mellékvállalkozásokat is létesítsenek.

- Mi sem egyszerűbb! Képes levelezőlapokat fogunk árusítani az építkezés fényképeivel, és ez majd előteremti azokat az anyagi eszközöket, amelyekre az üzemnek most oly sürgős szüksége van. Figyeljen jól: ön semmit sem fog adni. Ön csak kapni fog.

Alekszandr Ivanovics erélyesen legyintett, hogy szavainak nagyobb nyomatékot adjon, de ezek nélkül is eléggé meggyőzőeknek látszottak, a terv pedig okosnak és jövedelmezőnek tűnt fel. Miután Korejko szerződésileg biztosította magának, hogy a levelezőlapokból befolyó összeg negyedrésze ráesik, munkához látott.

Először is forgótőkére volt szükség. Ezt persze abból a pénzből kellett elvenni, amelyet a villamosművek építkezésére irányoztak elő. Más pénz nem is volt a köztársaságban.

- Nem baj - vigasztalta az építkezés vezetőit. - Jegyezzék meg jól, hogy e pillanattól kezdve már csak bevételeik lesznek."

suski 2012.04.26. 09:36:01

@bervas: "A lényeg tehát, hogy vegyünk át kész receptet. Húzzunk szimpatikus szabó által készített elegáns ruhát a kicsit torz, kicsit mutáns magyar Quasimodóra, és attól mindjárt szép és délceg János vitéz lesz? "

Pont a lényeg nem esett le, mert Lovas azt írja , hogy a teljesen más kultúrájú Ruandában is működött.

"Az IMF meg EU-féle modell vélhetőleg nem jó, mert buta nyugatiak találták ki. "

Hö? Hol a f.szomba működik szerinted a eu és az imf remek modellje a válságban...? 4 éve kínlódunk a kilábalás legcsekélyebb jele nélkül, újabb és újabb országok felett lebeg a csődveszély. Azért nem jó, mert nem működik és nem azért, mert nyugati.

Amúgy a cikkhez: csak az a probléma, hogy se Szingapúrnak se Ruandának nincs olyan felkent csürhe a feje felett, aki beleszólna, hogy ki hány évesen menjen nyugdíjba stb. Úgyhogy csak ennyi a különbség. Biztosra veszem, hogy a szingapúri receptet nem fogják eu konformnak találni...Kilépni persze mindig lehet.

Czelder Orbán 2012.04.26. 09:36:57

Ezután már tényleg bogárlaci kell, hogy következzen. Alig várom! :DDDDDDDDD

Czelder Orbán 2012.04.26. 09:38:43

Sőt, most nézem az ajánlódobozt. Máté T(hürmer) Gyulát nem kéritek fel? Biztos nagyon érdekes dolgokról írna.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.04.26. 09:45:30

@suski:
"Pont a lényeg nem esett le, mert Lovas azt írja , hogy a teljesen más kultúrájú Ruandában is működött."

Persze, hogy mukodott, mivel az egy rendkivul szegeny orszag, ahol a lakossag 90%-a onfenntarto mezogazdalkodast folytat. Ha egy ilyen helyen bevezetik a modern mezogazdasag egyes elemeit, tovabba kitermelik az asvanykincseket, a fejlodes szedito lesz. Magyarorszag is atment egy ilyen szakaszon, az utolso elotti a kiegyezes utani idoszak volt (az utolso pedig a Kadar-korszak eleje).

Ruandarol:
www.tradingeconomics.com/rwanda/gdp-growth
"The Gross Domestic Product (GDP) in Rwanda expanded 7.1 percent in 2010/11 fiscal year. Historically, from 2000 until 2010, Rwanda's average quarterly GDP Growth was 8.48 percent reaching an historical high of 13.80 percent in June of 2008 and a record low of 2.20 percent in December of 2003. Rwanda is one of the fastest growing economies in Central Africa. Although still poor and mostly agricultural (90% of the population is engaged in subsistence agriculture) the nation has made a significant progress in recent years. New industries such as tourism, cut flowers and fish farming have been gaining importance. The major source of foreign trade is coffee, tea, tin cassiterite, wolframite and pyrethrum."

Erdemes megnezni az exportcikkeket: kave, tea, asvanykincsek (on es wolfram) es virag. Igazi kitoresi recept Magyarorszagnak is.

Persécuté Persécuteur 2012.04.26. 09:45:54

@bervas: "Az IMF meg EU-féle modell vélhetőleg nem jó, mert buta nyugatiak találták ki."

Melyik ez a modell? A görög csoda, a spanyol csoda vagy a portugál csoda modellje?

Persécuté Persécuteur 2012.04.26. 09:47:12

Egyébként ez megint egy középiskolás cikk, ami a mandínertől nem meglepő, de Lovastól többet vártam volna.

Persécuté Persécuteur 2012.04.26. 09:48:57

@Czelder Orbán: Ezen a mezőnyön már ő is csak javítana.

úriparaszt · http://varanus.blog.hu 2012.04.26. 09:52:01

A tisztelt szerző nem olvasta vagy nem értette a feltett kérdést?!

bervas · http://t1projekt.blog.hu 2012.04.26. 09:52:51

@suski:

Fogadni merek rá, hogy a teljesen más kultúrájú Ruandában szigorú tekintetű szingapúri tanácsadók üldögélnek minden helyi döntnök mellett, és ütnek a kezére, ha nem megfelelően viselkedik.
Nálunk mintha az IMF próbálkozott volna hasonlóval, kissé kevésbé direkt módon. Az bezzeg fúj-fúj, mocskos imperialisták...

bervas · http://t1projekt.blog.hu 2012.04.26. 09:57:12

@Persécuté Persécuteur:

Nem mondom, hogy az IMF jobb. Azt próbálom illusztrálni, hogy hitek küzdenek egymással, a valóság meg mellékes.

Van, aki azt hiszi, az IMF lesz a jó. Van, aki szerint keleti modell az üdvözítő.
Az egyszeri kisvállalkozó meg kapkodja a fejét a nagy gazdasági fejlődéstől, és próbál megélni, ahogy tud.

Samott 2012.04.26. 09:58:49

A szingapuri modelbe Simicska es a Kozgep hogyan illesztheto be? Ott nem kezlevagas jar az ilyesmiert? ;)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.04.26. 10:00:39

@bervas:
"Fogadni merek rá, hogy a teljesen más kultúrájú Ruandában szigorú tekintetű szingapúri tanácsadók üldögélnek minden helyi döntnök mellett, és ütnek a kezére, ha nem megfelelően viselkedik. "

Erre nincs szukseg, Ruanda es Szingapure sok tekintetben hasonloak kulturalisan.

the-american-interest.com/article.cfm?piece=1175
"The two countries also share a sense of order and respect for the law and authority. Unlike most other Africans and certainly most Middle Easterners, Rwandans actually queue. They also consider corruption unacceptable. Much of this might very well be the result of government policies, but the general deference to authorities long predates the current regime and its reforms. As Rwandans not infrequently point out, it was blind obedience to authority—embodied by reverence for the infamous broadcasting of the Radio Télévision Libre des Milles Collines—that contributed to the horrific spring of 1994.

Singapore and Rwanda also share a very technocratic, efficiency-driven system of government that has little patience for the long deliberations and logrolling characteristic of Western democracies. On the one hand, this means that Rwanda is not an open democracy. There is little open discussion about public policy issues, and no organized opposition to speak of. On the other hand, the government appears committed to adopting the best policy practices from around the world. It can act quickly and effectively, without having to navigate special interest pleading. Unlike other leaders in a similar position, President Paul Kagame is intellectually curious and appears to be serious about transforming Rwanda into a modern, prosperous economy."

Kandeláber 2012.04.26. 10:02:26

@Persécuté Persécuteur: Pár éve a csapból is Írország folyt, a "szakértő" közgazdászok és skriblerek az egekig magasztalták.
2008 után már szánalmas páriaként interpretálták.

Robinzon Kurzor 2012.04.26. 10:09:03

Ha "ez és ennyi" a jobboldal, ami ebből a három posztból kirajzolódik, továbbá kb. Gyurcsány meg Mesterházy a bal, akkor tényleg el kellene gondolkodni Kövér László kötélügyi népbiztos bölcs tanácsán.

jozicsenko 2012.04.26. 10:20:23

mi a baj szingapúrral?
élhető, komoly, kemény ország - persze nem egy liberális leányálom, de nem is k-eu-i csóró handabanda vezeti őket...

takács bálint (törölt) 2012.04.26. 10:28:22

lovas istván városi keretek között szerveződő laissez faire kapitalizmust ajánl. ajvé.

Mr. Acid 2012.04.26. 10:28:30

@jozicsenko: Ja, és pl. a nyugdíjakat is rendes kapitalista módra intézik, alig költik rá a GDP 15%-át.

marko11 2012.04.26. 10:36:04

Könnyű Szingapúrnak, nem tagja az EU-nak!

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.26. 10:58:36

Matócsny + SCE = évi 10% növekedés + 100000 új munkahely
Vagy: SCE - Matócsny = évi 10% - 1 munkahely?

___________________________ (törölt) 2012.04.26. 10:59:05

Kedves Lovas István,

ez mind szép és jó, de ön is tudja jól, hogy a szingapúri modell a gazdasági oldalon bizony erősen "neoliberális" és ezt a mai magyar jobboldalnak nem lehet eladni.

Például a szingapúri társadalombiztosítás úgy néz ki, hogy van egy kötelező privát, személyes, családi (tehát nem közös kalapba megy) megtakarítási ráta, a CPF, amit fel lehet használni lakásvásárlása, tandífizetésre (igen, van tandíj!), befektetésre és nyugdíjszerű pénzügyi termékek vásárlására, valamit egészségbiztosításra (MediSave, MediShield).

Tehát magyarul a nyugdíjrendszer, egészségbiztosítás, oktatás nagy része bizony privát és fizetős, annyi benne az állami, hogy egyrészt kötelező spórolni rá, másrészt vannak azért benne itt-ott mindenféle állami támogatások, de a zsebből/megtakarításból fizetős rész felett, nem ahelyett!

Ön szerinte a mai magyar jobboldali közönségnek el lehetne- ezt adni? Szerintem ha a Fidesz megpróbálná, jönne a nemzetiradikális fújolókórus, hogy hazaárulók, neoliberálisok, álruhás szadeszesek stb. aztán hipp-hopp a Jobbiknak több szavazója lenne...

Szóval a szingapúri modell teljesen jó, csak a jelenlegi közönségnek eladhatatlan.

takács bálint (törölt) 2012.04.26. 11:00:17

@Doomhammer:
ezek gazdasági értelemben liberális városállamok. a liberalizmus alapötlete 250 éve az volt, hogy a város működtethető úgy, mint egy vállalat. a londoni tőzsdét a london városát vezető lordoknak kell szabályozniuk. a város és a piac szinonimák. ehhez elsősorban az kell, hogy az állam átvegye a szociális feladatokat, a régió a kulturális ügyeket, az unió pedig az igazgatás-rendészetet. a város pedig a piac működésre koncentrál. a polgárság a városi vagyonkezelőbe közvetlen választanak tagokat. ebben a modellben lehetnek városi tulajdonú bankok például. nem állami, hanem városi. tehát van egy köztulajdonú budapest bank. vidéken köztulajdonú sparkasse. aztán ezek után jöhet a raiffeisen, és az erste. a klasszikus liberális (urbánus) modellben a gazdaság mikro szinten a város és a piac partnerségére épül.

a neoliberálisok ezt azzal fejelik meg, hogy egységes belső piaci szabályozás kell makroszinten. a szabályozásból az államot ki kell hagyni. alacsony szinten a város, magas szinten az unió szervezi a gazdaságot. köztes szint nem az állam, hanem a piac.

ehhez képest mondják egy antiliberális (antiszemita) csoport, hogy nem kell sem városi, sem uniós szabályozás. hanem csak és kizárólagosan állami szabályozás kell. mert akkor válik a gazdaság népnemzetivé. akkor lesz magyar bor. de nem magyar kell, hanem ahogyan van portói, úgy kell tokaji, egri, badacsonyi vagy szekszárdi. marketing szempontból rámenni, hogy abban ott van az, hogy sex, és akkor ezt esetleg megveszik londonban. mert felfestenek rá egy meztelen férfit és egy nőt, mint a kappa logón. és ráírják, hogy ezt úgy kell ejteni, hogy seks-a:(r):di: és akkor ez már majdnem olyan cool, mint a bacardi. de a szekszárdinak nem kell magyarnak lenni. a gazdaságban semmiféle népnemzeti szerepvállalásra nincs szükség. nem kellenek a hazafias kommunisták. nem kell a hazafias népfront.

___________________________ (törölt) 2012.04.26. 11:03:25

@johnnymoore: szerintem Bogár paranoiás, túlságosan összeesküvéselméletes típus. Ahhoz, hogy igaza legyen, az kellene, hogy nagyhatalmú emberek ezrei működjenek tökéletesen együtt és tökéletes titoktartásban a nemzetközi üzleti és politikai szférában. Ez igen valószínűtlen. Ráadásul az is kell hozzá, hogy ők mind a kapzsiság őrültjei legyenek. Ez is valószínűtlen. Ráadásul még ismerek is egy-két nagyvállalati vezetőt. Egyik sincs benne semmiféle globálkomprádor összeesküvésben, csak menedzselgeti a maga dolgait és annyi.

___________________________ (törölt) 2012.04.26. 11:05:40

@Doomhammer: igen, a ruandait hívjuk úgy, hogy extenzív fejlődés. Hazánk ezen a fázison rég túl van. Az intenzív meg sokkal nehezebb.

en.wikipedia.org/wiki/Economic_development#Intensive_versus_extensive_growth

Hadrian77 2012.04.26. 11:15:48

'A Lee család többi tagja is jelentős gazdasági és/vagy politikai pozíciókkal rendelkezik, gyakorlatilag nem nagyon van olyan terület, ahol ne lennének jelen. Ezek alapján a kritikusok Szingapúrt leginkább egy nagyon sikeres családi vállalkozásnak tartják. - ez alakul.

A nemzetközi felmérések alapján ez az ország a legkevésbé korrupt. - ezt ugorjuk át.

Szigorú törvények védik a környezetet, és súlyos büntetést szabhatnak ki arra, aki közterületen szemetel, köpköd, cigarettázik, rágógumit ragasztgat, vagy akár nem öblíti le a WC-t a nyilvános illemhelyen. - azonnal tessék itt is bevezetni!

bz249 2012.04.26. 11:15:56

@jozicsenko: hat ha egy orszag gazdasagaban nem elhanyagolhato szerepet jatszik, hogy az Kelet-Azsia-Europa/Kozel-Kelet hajoforgalom legnagyobb resze rajtuk folyik keresztul, akkor azt a gazdasagi modellt velhetoen nehez lenne adaptalni egy tengertol elzart kozep-europai orszagra. Nem lehetetlen, hogy mi leszunk az a vegyipari kozpont, ahonnan szetdobjak az orosz olajbol keszult (fel)kesztermekeket, de azert merget nem vennek ra.

Amugy Szingapur GDP 251 milliard USD, import 310 millard USD, export 358 millard USD

bz249 2012.04.26. 11:18:05

@Shenpen: es ennek ellenere a GDP 120%-ra rug az allamadossag. ;)

Valamint meg a magyarnal is siralmasabb demografiai adatok jellemzik a varosallamot.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.04.26. 11:22:06

@Shenpen:
"Hazánk ezen a fázison rég túl van."

Azt termeszetesen sose szabad feladni, hogy esetleg van meg Magyarorszagon kitermelheto eroforras. Peldaul az USA most valik gaznagyhatalomma, mert a technologiai fejlodes miatt olyan helyekrol is ki tudja termelni a foldgazt, ahonnan eddig nem.

En nem latom, hogy erre Magyarorszagon jo esely lenne, de amig az ember el, remel. :-)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.04.26. 11:25:52

@Alfőmérnök:
KGB csak szeretne olyan jot irni, mint az Aranyborju az Ilf-Petrov szerzoparostol. De eddig nem jott ossze neki es mar nem is fog, mert szetitta az agyat es ketes uzelmekbe keveredett. Azt tudja, hogy mogyoroert cikkeket ir neves jobboldali publicistak helyett? Lovas, Bogar, Bayer - mindnek dolgozik, sokszor csak egy kanna olcso borert.

Pedig sokra vihette volna. Nagyon szomoru.

takács bálint (törölt) 2012.04.26. 11:35:52

@Mr. Acid:
gdp arányosan a jóléti rendszer dániában a legnagyobb. általában skandináv államokban. ehhez képest észak-európa gazdasági értelemben elég erős. azért, mert az államnak társadalmi szerepvállalását erősítik, és ezzel szociokulturálisan fenntartanak egy nagyon erős belső piaci keresletet. anélkül, hogy az állam az ágazatokon belüli és az ágazatok közötti versenybe direktben beleszólna. pont az ellenkezőjét csinálják annak, amit a magyar kormányok. veress jancsinak vegyen már a kincstár valamit, hiszen olyan derék ember. vagy simicska lajosnak. vagy akárkinek. magyarországon nem a nyugdíjak okozzák a gazdasági problémát, hanem a feudális elit.

a nyugdíjrendszeren belül vannak igazságtalanságok. a közhivatalokból, rendőrségtől, hadseregtől nyugdíjba vonulók járadéka indokolatlanul magas. a szabad piacról kikerülő nyugdíjasoké indokolatlanul alacsony. hosszú szolgálati idő esetén különösen. tehát lehetne kiigazítás, de zéró összegű.

nyugdíjak lefaragásával sehol sem csináltak gazdasági növekedést. ez az imf recept. gazdasági növekedés ott van ahol feudális elitet elzavarják, és megadóztatják. a múltból fakadó extra terheket a felső ezrelékre, felső századra, felső tizedre terhelik progresszív módon. de itt a kormányok azt rendre csinálják, hogy az előző évek elkúrásait ráterhelik a középrétegre. a ballerek inkább a felső, vagy a jobberek inkább az alsó középosztályra. a fidesz abban különös, hogy hazafias kommunista attitűddel a legalsó decilisen is ütnek egyet. és ezekből az extra pénzekből próbálnak minden eddiginél nagyobb feudális uradalmakat szervezni. felszámolva az ágazaton belüli, és az ágazatok közötti versenyt minden területen igyekeznek hűbéri rendszert kialakítani. ezt a világban úgy hívják, hogy state organized crime. la maffia.

vizipipa 2012.04.26. 11:39:47

@suski:
A káosztervezők (közgazdászok) és a menedzsment (kormányok) nem hangsúlyozzák túl, hogy a mostani helyzet nem egy sima túltermelési válság, hanem egy hitellufira épített mesterséges túlpörgetés.
Hiába tart már 5. éve, addig nem leszünk túl rajta amíg a hitellufi le nem eresztett. Ami nem azt jelenti, hogy nem adunk több fedezet nélküli hitelt, mert az csak szükséges feltétel. Elégséges majd az lesz, ha a korábbi fedezet nélküli hiteleket sikerül valahogy megemészteni.
Mivel ezek igen jelentős része ingatlanba ment 20 év körüli időtartammal (lásd magyar devizahiteles lakásvásárlások), a kifutás is ilyesmi periódusú lesz.
A "menedzsment" persze most azzal próbálkozik, hogy rövidítse ezt az intervallumot. Bízni lehet bennük, hisz korábban is remekül vezényelték a folyamatokat.
Szóval ne számíts arra, hogy 10 évnél hamarabb érdemi javulás lesz.

takács bálint (törölt) 2012.04.26. 11:43:15

@bz249:
de ez nem lehet olyan, hogy mi magyarok. ezt megcsinálhatja százhalombatta. budapestnek lehet óriás folyami kikötője, vagy akár régiós légiflottája. az alföld mezővárosainak lehetne jelentős élelmiszeripara. győrnek, székesfehérvárnak gépgyártása. balaton környéki városok megélhetnek a turizmusból. hajdúszoboszló a gyógyturizmusból. tehát olyan nem lesz, hogy majd az egész magyar "uruszág" olajat finomít, mert mink magyarok vagyunk.

Alfőmérnök 2012.04.26. 11:45:41

@Doomhammer: Meg is látszik rajta.
Gondolom a Höndör B. Margittal való szakítása jelentette életében a fordulópontot (én legalábbis erre következtetek, újabban úgy látom, nem nagyon tudnak együttműködni).
Kéne neki gyűjtést szervezni, hogy legalább ne azt a kannás/tablettást bort igya.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.04.26. 11:57:07

@Alfőmérnök:
Micsoda szerelem volt, micsoda szerelem! A szakitas utan kezdett el KGB hitelbe inni.

Alfőmérnök 2012.04.26. 12:07:11

@Doomhammer: Meg tudom érteni, hogy így kikészült tőle - engem is megpróbált beszervezni a ribanc a Lastex-be.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.04.26. 12:23:09

@Alfőmérnök:
Nem mondhatnam, hogy nagyon izgat KGB sorsa. Mindig is egy stilustalan, feluletes krakelernek tartottam. Ha igy jart, igy jart, az o baja. Az okos ember tanul belole.

sisszi 2012.04.26. 12:28:44

kíváncsi vagyok a sorozatban melyik szerző fogja kimondani végre, hogy "mi a jobb" kérdés kulcsa = középjobb és szélsőjobb határa (van-e olyan????? ha van hol van??? stb...)
ez az iszonyatos EU kínlódás a cikk elején olyan jól illusztrálja ezt a görcsös határkeresést, vagyis inkább a határ tudatos nem keresését (á lá Orbán Vitkor) mivel ez a téma egy világos határkő lehetne, ezt érzi valahol mélyen a szerző is és lehet ezért kezdi el fejtegetni hogy "mi a jobb" az az EU-val való pozíciónkban mérhető= azt írja, hogy az első Orbán kormányt is kritizálta az EU, de akkor azért, mert "túl eminens EU tanulók" voltunk, tehát az EU kritika nem gazdasági jellegű, hanem csakis politikai! és meg is érkezett a témához. csak sajnos a témát azonnal be is fejezi hogy egy kicsit elmútnyócévezzen, utána pedig kifejti hogy jobb lenne menedzsereket importálni. amivel végre kimondja, hogy inkompetens a magyar politikai elit és nem tudja megoldani a problémákat egyedül.

takács bálint (törölt) 2012.04.26. 12:29:51

@vizipipa:
ez egy lakossági hitel, és vállalati tőzsde luftballon.

általában véve nem az a probléma, hogy túl sok a hitel. hanem az, hogy a lakosság nem nettó megtakarító. vagyis a lakosság a pénzét kényszerűségből hordja a bankokba. a bankok ezt kihasználva próbálnak extra profithoz jutni.

városi bankok kellenek. amik az egyszerű bankügyleteket magukra vállalják. betét, kivét, mikrohitelezés és az ezzel járó minimális adminisztráció. ez ugye nem bonyolult. különösebb szakértelmet sem igényel. a reálgazdaságban a pártok kizásárával városi keretek között működhetne public-private partnerség. SMART CITY. a fejlesztéseket térségi jelleggel össze lehet hangolni és kultúrát építeni. HISTORICAL REGION.

a másik probléma a tőzsdelufi. a globális pénzipart nem fékezi semmi. ehhez tobin-adó kell uniós méretekben. állami szinten korlátozni kellene az offshore cégeket. FREE STATE és STRONG UNION. szerintem ezek az európai civilizáció sarokkövei. mindig is ezek voltak, és amíg lesz európa ezek lesznek. ebből az erős unió volt szavakban meghirdetve. tettekben az ellenkezője történt, és történik ma is. orbán viktor egy balkáni lúzer népet akar faragni a magyarokból.

Alfőmérnök 2012.04.26. 12:32:28

@Doomhammer: Okos embernek nem kell ismernie KGB kálváriáját ahhoz, hogy helyén tudja kezelni az ilyen Höndör B. Margitokat.

takács bálint (törölt) 2012.04.26. 12:46:59

@Shenpen:
ezek az emberek - általában véve a konzervatívok - hiearchiába akarják szervezni a világegyetemet.

ebből a csoportból a népnemzetiek arra jutnak, hogy a hiearchia csúcsán nem állhat más csak a kedves nemzetvezető elvtárs. mert különben nemzetközi összeesküvés lesz az egészből, és világméretű elnyomás. ezt mondja nagyjából ez a fidesz. hazafias kommunisták.

a katolikusok azt mondják, hogy az egész hiearchia csúcsára a pápát kell állítani. mert így lesz erkölcs. mert a gazdasághoz erkölcs is kell ám. és akkor azt ki más is diktálhatná, mint a szentatya a szentszékben. ezt mondja a kdnp. ez egy fundamentalista csoport.

a jobbik meg azt mondja, hogy faji alapon kell megszervezni a hierarchiát. a magyarok a felsőbbrendűek. a zsidók a második szinten. a cigányok a harmadikon. vagy fordítva. esetleg még a melegeket is be kell tenni egy szintre. szóval ez egy náci, szalonnáci csoport.

na most szükség van területi hiearchiára, de annak nem kell totálisnak lenni. alapvetően a kultúra szervezésére kell ennek szorítkoznia, illetve működhet ez az agárkultúrában. kis, közép, és nagytérségi kulturális, és agrártanácsok. a legmagasabb (államszövetségi) szinten áll egy többnemzetiségű magistratus. ebbe beleillik a bíráskodás. középeurópai szövetségi supreme court. egy területi hierarchiába be lehet vonni sok mindent. de a gazdaság ennél alapvetően szabadabb hálózatnak kell lennie.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.04.26. 12:51:47

Ennek a posztnak már van értelme, már csak azt nem értem, hogy jön ide?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.26. 13:04:01

@úriparaszt: @Dr. TaTa86:

Lovas a "mi a jobb?"-kérdésre válaszol. Válasza: a siker jobb, mint a sikertelenség.

ü
bbjnick

neeskens 2012.04.26. 13:11:22

@takács bálint: "lovas istván városi keretek között szerveződő laissez faire kapitalizmust ajánl. ajvé. "

Jé..akkor engem félretájékoztattak, én úgy tudom, hogy Szingapúr az államkapitalista modell iskolapéldája.

thetriggerhappy 2012.04.26. 14:07:07

most komolyan, lovas után kit szeretnétek még?

imádom, hogy az európa közepén fekvő magyarországot egy, a maláj félsziget déli csücskén fekvő szigetországhoz hasonlítja. valóban hasonlóak az adottságok, a lehetőségek, hasonló a mentalitás, a környezet és a történelem is pont olyan, mint amikor szingapúr kivált a frissen önállósodott malájziából.

lovas tudásáról meg annyit, hogy szingapúr a hatvanas években már messze nem elmaradt halászfalu volt. elmaradt halászfalvakban nem építenek raffles hotel szerű épületeket a gyarmatosító angolok, elmaradott halászfalvakat nem szokás "kelet gibraltárja" néven emlegetni és elmaradott halászfalvakért, amelyeknek nincs pld egyedülálló geostratégiai jelentősége, nem szoktak véres háborút vívni.

johnnymoore 2012.04.26. 14:07:14

@Shenpen: Akkor szerintem te nem a Superclass egyik tagjával találkoztál, ez lehet a baj.

Olvasd el ezt a könyvet (www.amazon.com/Superclass-Global-Power-Elite-Making/dp/0374272107), magyarul sajnos nem jelent meg.

(részlet)

"A magát gondosan álcázó nemzetek feletti pénzimpérium – a szervezett magánhatalom legmagasabb szerveződési formája – úgy mûködik, mint egy globális korporáció, mintha az egész világgazdaság egy óriási multinacionális nagyvállalat lenne. A globális korporáció tulajdonosai a szupergazdag pénzvagyon-tulajdonosok. Valamennyien jól ismerik egymást, és a világ pénzrendszerére és gazdaságára vonatkozó hosszútávú stratégiai döntéseket ők hozzák meg az elérendő célok és alkalmazandó módszerek kijelölésével."

Jelzem előre mindenkinek, hogy engem cseppet sem zavar, ha összeesküvés-elméletnek tituláljátok a könyvet, sőt, kifejezetten jót mulatok azokon, akik képtelen átlátni a valóságot. :DDD

___________________________ (törölt) 2012.04.26. 14:24:28

@johnnymoore: nem, egy európai nemzeti olajtársaság második számú vezetőjét ismerem, meg egy közepes multiét, akik műholdvevőt árulnak. Nyilván nem a Bank of England igazgatótanácsába vagyok bejáratos :)

Azt a könyvet nem olvastam, de az idézetből kiindulva pont akkora marhaságnak hangzik, mint a Hans-Peter Martin és Harald Schumann -féle "A globalizáció csapdája" c. könyv, akik már húsz éve azzal riogattak, hogy Bécsben falat építenek a szegénynegyedek köré és lágerbe csukják a szegényeket, én meg most pont élek, és persze ilyesmi nyomokban sincs, szóval jókat röhögök rajta, na.

Nem mondom, hogy nincsen ezer és egy baj a túl nagy cégek világával, sőt, alapvetően disztributista vagyok, tehát olyan világban szeretnék élni, ahol mindenki egyéni-családi vállalkozó és nincsenek alkalmazottak.

De abszurdnak tartom azt állítani, hogy ez az ezer és egy probléma tudatosan szervezett, és nem csak úgy alakult...

takács bálint (törölt) 2012.04.26. 15:00:34

@neeskens:
singapore gazdasága alapvetően városias (urbánus) keretek között szerveződik. a gazdaságban kevés szerepet játszik az államiság (etatizmus). tehát nincs olyan, hogy a kincstár pénzt oszt veress janinak, vagy simicska lalinak. nincs olyan, hogy az állam stadiont épít egy magánklubnak. hanem az van, hogy bárki építhet magának. vagy összeállhat a kis, a közepes, a nagybefektető egy részvénytársaságba. ezek klasszikus, vagy neoklasszikus kapitalista keretek. az állam (a kincstár) a gazdaság működésébe közvetlenül nem avatkozik be.

takács bálint (törölt) 2012.04.26. 15:00:34

@neeskens:
singapore gazdasága alapvetően városias (urbánus) keretek között szerveződik. a gazdaságban kevés szerepet játszik az államiság (etatizmus). tehát nincs olyan, hogy a kincstár pénzt oszt veress janinak, vagy simicska lalinak. nincs olyan, hogy az állam stadiont épít egy magánklubnak. hanem az van, hogy bárki építhet magának. vagy összeállhat a kis, a közepes, a nagybefektető egy részvénytársaságba. ezek klasszikus, vagy neoklasszikus kapitalista keretek. az állam (a kincstár) a gazdaság működésébe közvetlenül nem avatkozik be.

Pisti, az aragorn 2012.04.26. 15:11:03

Ez a cikk nem a magyar jobboldal elmúlt 10 évéről szól.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.26. 15:18:42

@Shenpen:

"olyan világban szeretnék élni, ahol mindenki egyéni-családi vállalkozó és nincsenek alkalmazottak."

LOL
mennyi idióta kering a konzinak nevezett önkielégítő kör körül!?

úriparaszt · http://varanus.blog.hu 2012.04.26. 15:32:37

@bbjnick: A kérdés így teljes:

"Mi ma a jobb? Mi történt az elmúlt években, hol tart a magyar jobboldal, és milyen dilemmákat hozhat a jövő – tettük fel a kérdést."

Ennek az írásnak semmi köze a jobboldalhoz, de még a 'jó'-hoz is igen kevéske. Ha a szerző komolyan úgy értelmezte a kérdést, ahogy te fordítottad (tudod, magyarról-magyarra), akkor sokkal nagyobb a baj.

takács bálint (törölt) 2012.04.26. 15:36:38

@bbjnick:
a jobb valójában a "jog" oldala. a közéletben jobb oldali az, aki közjog felől közelíti a politikát.

___________________________ (törölt) 2012.04.26. 15:37:38

@bz249: Mondjuk ez stimmel, a világ legrosszab születési rátája, 0,78 gyerek / nő, a magyar 1,41...

neeskens 2012.04.26. 15:59:35

@takács bálint: www.economist.com/node/21543160

Plusz alatta a cikksorozat, állami korrupciót az államkapitalizmussal és a laissez fair-rel kevered.

Mondjuk nem egyszerű ennek a modellnek a lényegét megragadni, ld az alábbi vita:

www.economist.com/debate/overview/221

Szingapúr a modern államkapitalizmus bölcsője, semmiképpen nem szabadversenyes modell.

Avatar 2012.04.26. 16:11:00

Nahát, találtam az írásban olyat, aminek a valóságát el tudom hinni: "Ruanda ma kevésbé korrupt Magyarországnál."

Egyébként Szingapúr egy meglehetősen speciális hely, ahol a közismerten rengeteg tilalmon kívül számos olyan szabály van életben, amit a magyarok valószínűleg nem nyelnének le.

Pl. a hivatalos nyelv a gyarmati időkből rájuk maradt angol, az oktatás már általános iskolától kezdve angolul folyik, a hivatalokban csak angol nyelven lehet ügyintézni, holott az állampolgárok kb 75%-a (vendégmunkásként bevándorolt) kínai származású, ezek 2/3-a jelenleg is a kínai anyanyelvű (a fiatalabb generációban már sokan átálltak angolra).
A 3 millió állampolgáron kívül él ott még kb. 2 millió állampolgársággal nem rendelkező, de tartósan ott dolgozó vendégmunkás is.
Az ország területe viszont nem sokkal nagyobb Budapest szűken (elővárosok nélkül) vett területénél, így a népsűrűség a világon az egyik legmagasabb ebben a városállamban. A városállam gazdasága szinte kizárólag a világ egyik legnagyobb forgalmú kikötőjéből áll, amire nyilván nem a belső piachoz van szükség, hanem Szingapúr az egyik legglobalizáltabb gazdaság a világon. A sok szigorú szabály mellett az állam mégsem ül rá a gazdaságra, az állami költekezés csupán a GDP kb 17%-a (szemben a magyar kb 50%-kal) ezzel az egyik legszabadabb gazdaságú ország is a világon.
Egy igazi kikötő persze mit sem érne lányok nélkül, Szingapúrban legális és teljesen nyíltan művelhető a prostitúció... ;)

Na akkor hogyan is alkalmazható ez a sikerrecept a magyar viszonyok között?

takács bálint (törölt) 2012.04.26. 16:17:25

@neeskens:
a klasszikus liberalizmus abból indult ki, hogy mondjuk a londoni tőzsdét londoni uraknak kell szabályozniuk. és ők majd elvezetik london városát. londoni tőzsdét londonnak kell felügyelni. a város szabályozza a piacot és a pénzpiacot. ez a klasszikus liberális modell. a klasszikus liberálisok urbánusok egytől egyig. mivel a közhatalmi formációk közül a városnak tulajdonítják a legfontosabb szerepet. a neoliberálisok ezt a modellt úgy finomították, hogy azt mondták: a piacot makro szinten az uniónak kell szabályozni. mikrogazdaság => város. makrogazdaság => unió. egyikbe sem szóljon bele a modern állam. singapore ebben a felosztásban neoklasszikus liberális. hívhatod te államinak, de singapore gazdasági életében az állam (état) nem játszik szerepet. van közhatalom, de arra mindent lehet mondani csak azt nem, hogy etatista.

neeskens 2012.04.26. 16:31:00

@takács bálint: en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Singapore

Ne írjál már olyan hülyeséget, hogy a szingapúri gazdaságban az állam nem játszik szerepet.

Az államkapitalizmus azt jelenti, hogy az állam tulajdonosként, felügyelőként egyéb módokon jelen van a gazdaságban. Ez Szingapúrban is így van, attól, hogy az állam kapitalista befektetőként viselkedik, attól még az állam marad.

Ezt a megoldást (saját piacok védelme, állami befolyással a terjeszkedés segítsége) szinte minden felemelkedő hatalom alkalmazta: ld Kelet-Indiai Társaságok az újkorban.

Szingapúr ennek az egyik modern formája, Lee Kuan Yew építette ki tűzzel vassal ezt a rendszert.

Lovas nyilván azért hozza mintának ezt, mert Orbánéknál is fellelhetők hasonló törekvések.

johnnymoore 2012.04.26. 17:07:58

@Shenpen: A könyvvel kapcsolatban tévedsz. Szerezd be és olvasd el, ha teheted. Ez ugyanis nem állít semmiféle hajmeresztőt, pusztán a tényekkel szembesíti az olvasót. Ráadásul még falak sem lesznek Bécs körül benne... :DDD

takács bálint (törölt) 2012.04.26. 17:24:56

@neeskens:
itt a problémát az okozza, hogy te minden közhatalmi formációt is államnak nevezel. liberálisok azt mondják, hogy a piacot hatékonyan egy sűrűn lakott város (ha így jobban tetszik, akkor városállam: city state) képes szervezni, és egy saját hadsereggel rendelkező unió (ha így jobban tetszik, akkor egységállam: unified state) képes védeni.

tehát azt pontosan értem, hogy singapore városa maga szervezi kikötő gazdaságát, de az egy sűrűn város. szokták még mondani, hogy vegyük át az izlandi modellt. izland egy ritkán lakott sziget. nem sokkal többen lakják, mint debrecent. és maga izland teületében akkora mint magyarország. ráadásul egy sziget. tehát az izlandi modellt egy az egyben átvenni nem lehet. mind ahogy a szingapúrit sem.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.04.26. 20:00:28

lovas istván, aki leírja a nemzetben, hogya kommunisták milyen csúnyák voltak, majd a cikk végén, fideszmosdatás gyanánt közli: dehát ma már nem lehet bíróság elé állítani a gyilkosokat.
zentait, képírót lehet lovacskám?
legszívesebben összetéptem volna akkor azt a rongy lapot.
"kinek drágább rongy élete, mint a haza becsülete?"
lovas istvánnak

suski 2012.04.26. 20:08:18

@vizipipa: "Szóval ne számíts arra, hogy 10 évnél hamarabb érdemi javulás lesz.
"
A magyar társadalomnak, főleg az alsó bugyrainak nincsen még 10 éve arra, hogy kivárja, amíg leereszt a lufi. Úgyhogy vmi mást kell kitalálni.

@Doomhammer: "Erdemes megnezni az exportcikkeket: kave, tea, asvanykincsek (on es wolfram) es virag. Igazi kitoresi recept Magyarorszagnak is. "

Miért gondoljuk, hogy a szingapúri tanácsadók nem vennék figyelembe a helyi sajátosságokat és afrikai receptet írnának Mo-nak is...? Mégis mit veszthetünk?
Amúgy pedig a jelenlegi eu keretekben és adósrabszolgaként nagyon szeretném tudni, hogy mi lehetne egy sikeres recept. Mert akármit kigondolnak, az tuti beleütközik vmi eu-s szabályba, vagy pénz nincs hozzá, mert a szivattyút táplálni szükséges.

suski 2012.04.26. 20:11:08

@Avatar: "a hivatalos nyelv a gyarmati időkből rájuk maradt angol"

Fenét. 4 db hivatalos nyelv van.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.04.26. 21:24:45

@suski:
"Miért gondoljuk, hogy a szingapúri tanácsadók nem vennék figyelembe a helyi sajátosságokat és afrikai receptet írnának Mo-nak is...?"

Mondjuk azért, mert európai országban (akár kelet-európaiban) még sose dolgoztak.

"Mégis mit veszthetünk? "

Ugyan, semmit. Hiszen ennek az országnak az életszínvonala már nem zuhanhat lejjebb.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.26. 22:45:01

@Doomhammer: Miért gondoljuk, hogy ha a szingapúri tanácsadók rá tudnak jönni, hogy érdemes a ruandai ónt kibányásztatni és eladatni a helyiekkel, akkor hasonló hatékonyságú és hatásosságú javaslatokat tudnak megfogalmazni Magyarország számára is?

És miért van az az érzésem, hogy ha elő tudnának állni valamiféle extenzív gazdaságfejlesztéssel, annak azonnal keresztbefeküdne az egész ország, mert az olyasmi bizony nagyon büdös és nagyon mérgező?

neeskens 2012.04.27. 09:09:24

@takács bálint: Édes Istenem. Te az a típus vagy, aki ír valami hülyeséget, utána meg ahelyett, hogy azt mondaná bocs, tévedtem, inkább tovább vitatkozik.

Ki mondta, hogy szerintem át lehet venni a szingapúri modellt?

Te azt írtad, hogy a szingapúri gazdaságban az állam nem játszik szerepet. Ami ebben a formában egy ökörség. A legerősebb szereplő az állam. Szervezi a kikötő gazdaságát??

A Temasek Holding megvan?

en.wikipedia.org/wiki/Temasek_Holdings

A világ egyik legnagyobb befektetési társasága, az konkrétan egy állami cég.

Izlandot, Debrecent, Uniót, hadsereget; mindent idekeversz.

neeskens 2012.04.27. 09:14:16

Kína is ezt másolja, Vietnam is, ők komcsi ideológiával.

Oroszország, Indonézia, Brazília, India gazdasági életében is hatalmas szerepe van az állami vállalatoknak.

Ezek a modellek persze nagyon sok eltérést is mutatnak, de az azért látszik, hogy a szingapúri modellnek semmi köze a városállamhoz.

everyday_normalguy 2012.04.27. 10:01:39

Öröm látni, ahogyan ez a sorozat alakul. Két, a 70-es évek hivatalos magyarországi sajtóját idéző cikk után most elérkeztünk a groteszkhez.

Ez valami retró-sorozat lesz végül? Meg lehetne kérni Kerényi Imit, hogy ezt is kösse be spanyol marhabőrbe...

takács bálint (törölt) 2012.04.27. 10:04:40

@neeskens:
te minden közhatalmi formációt államnak nevezel. a liberális közfelfogásban a város és az állam közjogi értelemben megkülönböztetik. mégpedig oly módon, hogy a város mikroszinten szervezi gazdaságot, az állam makroszinten a társadalmat. a liberális közfelfogásban ezeknek ez a definíciója.

a cigányoknak ma azért nincs saját államuk, mert nincs saját társadalombiztosításuk. ők egy nép. de saját államuk nincsen. a székely népnek sincs saját társadalombiztosítása. székely állam sincs.

SINGAPORE = VÁROSÁLLAM (CITY STATE)

azon kivételes esetek egyike, amikor a város és az állam földrajzilag egybeesik. de magyarország nem városállam.

MAGYARORSZÁG = KORMÁNYZATOK & ÖNKORMÁNYZATOK

de szingapúrban is a város szervezi a gazdaságot. a társaságok részben, vagy egészben városi (városállami) tulajdonban vannak. ez a klasszikus liberális modell átvétve. nyilván neoklasszikus. a gazdálkodó vagyonnal alapvetően a város rendelkezik, és ezen szerveződik a piac mikro szinten. pontosan úgy, ahogy a urbánusok ezt 250 éve kitalálták.

bármilyen közjogi, közgazdasági tankönyvben ez az első lecke. mi az állam, mi a város, mi a régió, mi az unió. mi a nép. mi a nemzet. mi a piac. mi az egyház. mi a párt. mi a vallás. mi a civilizáció. akik nem liberálisok azoknak minden állam.

város = állam
régió = állam
unió = állam
nép = állam
nemzet = állam
piac = állam
egyház = állam
párt = állam
civilizáció = állam
vallás = állam
...

ezek között a fogalmak között nem teszel különbséget. a liberálisok meg pontosan megmondják, hogy mit értenek ezeken. vagy legalábbis törekednek rá. a nem-liberálisok viszont igyekeznek ezeket mind összemosni. ebből fakad szinte az összes közéleti vita. aki liberális iskolába járt az teljesen mást mond, mint aki nem-liberálisba.

egyezzünk meg abban, hogy kölcsönösen hülyének tartjuk egymást. és akkor innentől kezdve legalább van valami konszenzus közöttünk.

neeskens 2012.04.27. 10:21:47

@takács bálint: Bakker odaírtam, hogy milyen országok másolják a szingapúri modellt.

Ennek semmi köze ahhoz, hogy városállam vagy nem.

Idekeversz megint mindent, pártot, nemzetet, civilizációt. Hol írtam én ezt?

A "city state" fogalmát mosod össze a "state capitalism" fogalmával. Az egyik alapvetően egy államigazgatási fogalom, a másik pedig egy gazdasági rendszer, amelyben az állam tulajdonosként, illetve esetenként közhatalmi erejével avatkozik be a gazdasági folyamatokba.

Most elrugózhatsz azon, hogy ki mit ért állam alatt. De könyörgöm, ha akkor te a Temasek Holdingot mégis minek nevezed? Magáncégnek?

Az államkapitalizmusról iszonyú viták mennek (linkeltem neked az Economistot), de nem arról, hogy akkor most állam, vagy nem állam. Hanem jórészt inkább arról miért bizonyul most válságállóbak, illetve ez a gazdasági modell ennyire egyeztethető össze a liberális demokráciával.

Egyébként egy félig szingapúri tulajdonban lévő cégnél melózom, úgyhogy most picit mellényúltál a kioktatással.

takács bálint (törölt) 2012.04.27. 11:34:38

@neeskens:
folytatom a sort
kormány = állam
...

neked minden közhatalmi formáció állam. a klasszikus kapitalizmusban városok rendelkeztek a gazdálkodó vagyonnal. a szubszidiaritás elve alapján képzelték ezt. a döntéseket mindig azon a legalsó szinten kell meghozni ahol ehhez elegendő információ áll rendelkezésre. na most ez a singapore esetén a helyi kormány. magyarországon esetén ezek az önkormányzatok.

százhalombatta lehetne egy mini singapore. de ha ez állami keretek között szerveződik, akkor előbb ellopnának évi 2-3, aztán évi 20-30, aztán évi 200-300 milliárdot. és itt megáll a projekt. mert többet nem enged a nép ellopni. ennyit mégis csak. állami tulajdonlás mellett ez így működik.

azt kellene mondani, hogy kapja be az állam, és helyette százhalombatta városa alapít egy kereskedelmi bankot, és létrehoz egy befektetési alapot. előbbiben elhelyezik a saját megtakarításaikat, utóbbiba várnak befektetőket. kitalálják, hogy építeni kellene egy új folyami kikötőt. de nem állami (költségvetési) pénzből, hanem hitelpénzből. ez a klasszikus városi (urbánus) kapitalizmus. amikor a city a tulajdonos, a helyi polgárság, és magánbefektetők. a probléma az, hogy a nyugati világban a "city" teljes egészében átkerült magánkézbe. a kortárs liberális mozgalmak azt mondják, hogy a bankokat és a tőzsdét vissza kell foglalni. azért, hogy ezek újra a közjót szolgálják. de nem az államnak kell visszavenni, hanem a városoknak.

budapest főpolgármestere lennék, akkor régen alapítottam volna egy bankot. a "budapest bank" brand városi kézben lenne. egyszerűen elperelném. és lenne egy városi nagybank. de attól még működhet a ge money, meg a raiffeisen. tehát lenne városi bank, városi befektetési alap a városi vagyonkezelő mellett. és ennek az igazgatótanácsába kellene közvetlen választani a tagokat. és az budapest város önkormányzata. ez a főváros. ez a city, a capital. classic capitalism. budapest city.

és lenne budapest region. ami a kulturális ügyeket szervezné. a gazdaságot szervezze a city. a kultúrát szervezze a region. a társadalmi problémákat oldja az állam. a state. a közigazgatás pedig legyen uniós. lenne három budapesti county (nagykerület). és az lenne három nagy uniós közigazgatási központ. minden uniós ügy ezekhez tartozni. a szociális ügyekkel foglalkozzon az állam. a társadalombiztosítás. budapest city csinálja a kapitalizmust. budapest region szervezze a kultúrát non profit módon. minden közhatalmi formációnak meg van a maga szerepe.

ehhez képest a te államkapitalizmusod miben különbözne az államszocializmustól? azon túl, hogy a címerben vörös csillag helyett szent korona lenne, a munkásmozgalmi zászló helyett árpád sáv van. mégis mi lenne a különbözne ez a kádár rendszertől? ti egyszerűen csak hazafias kommunisták vagytok. a hazafias népfront egykori vezetői, kisz-káderek ülnek a kormányban. annyi pénzt lopnak, amennyit nem szégyellnek. te meg jössz, hogy csináljunk államkapitalizmust. ez ami most van semmi egyéb mint államok által szervezett kapitalizmus. és helyette városi kapitalizmus kellene.

tehát nem csak budapesten, hanem győrben, pécsett, szegeden, debrecenben, miskolcon is ki kellene találni hogyan tegyék nyereségessé (virágzóvá) a várost. mátészalkán is ezt kell kitalálni. csak oda elég egy kisebb sparkasse. a város tulajdonában. aztán találják ki, hogy mihez is keresnek oda szakmai befektetőket, vagy kockázati tőkést. találják ki, hogy miből akarnak meggazdagodni. lehet, hogy a sok cigány azt mondaná, hogy csináljunk téglagyárat. mert a vályogvetéshez a szüleik értettek. vagy kitalálhatnak valami teljesen mást. ez nem az ő dolguk. gazdaságszervezéshez nem kell az állam. ez az, ami nem jött be. régen az államszocializmus, és most az államkapitalizmus. mátészalka környéként is mezővárosnak, vagy piacvárosnak (market town) kellene kitalálni, hogy milyen projekteket akarnak. és ezt regionális szinten kell összehangolni. megint a principle of subsidiarity miatt. a döntéseket a lehető legalacsonyabb szinten kell meghozni.

nem tudok jobbat mondani. egyezzünk meg abban, hogy kölcsönösen hülyének tartjuk egymást. építsd tovább magyarországon államkapitalizmust. építsd tovább ezt a feudális balkánt. és képzeld azt, hogy a nagy-magyar puszta rövidtávon egyetlen óriás városállam lesz. csak abban hatékonyan működő state capitalism. azért, mert ott az state valójában a city.

neeskens 2012.04.27. 11:54:03

"ehhez képest a te államkapitalizmusod miben különbözne az államszocializmustól? azon túl, hogy a címerben vörös csillag helyett szent korona lenne, a munkásmozgalmi zászló helyett árpád sáv van. mégis mi lenne a különbözne ez a kádár rendszertől? ti egyszerűen csak hazafias kommunisták vagytok. a hazafias népfront egykori vezetői, kisz-káderek ülnek a kormányban. annyi pénzt lopnak, amennyit nem szégyellnek. te meg jössz, hogy csináljunk államkapitalizmust"

Neked mi bajod van? Miért vagy ilyen frusztrált és agresszív?

Én egy büdös szót nem írtam Magyarországról, hogy jössz ahhoz, hogy engem kommunistázz? Én építem a feudális Balkánt? Ezt így honnan, meg hogyan?

Egyáltalán miből gondolod, hogy nekem tetszik az államkapitalizmus? Nem is értem, honnan szedsz ilyeneket. Én semmilyen értékítéletet nem mondtam.

Nézz már meg Észak-Koreát meg Kínát. Szerinted most akkor van különbség az államszocializmus és az államkapitalizmus között?

Ettől a város dologról meg szakadjál már el, ennek az egész államkapitalista történetnek semmi köze ahhoz, amit írsz.

Avatar 2012.04.27. 13:17:58

@suski: Ok, igazad van, de jure 4 hivatalos nyelv van. Viszont közülük az angol az elsődleges.

Singapore has four official languages: English, Chinese, Malay, and Tamil. English is the common language of the nation and is the language of business, government and medium of instruction in schools. Public bodies in Singapore conduct their businesses in English, and official documents written in a non-English official language such as Chinese, Malay or Tamil typically have to be translated into English to be accepted for submission. The Singapore Constitution and all laws are written in English, and translators are also required if one wishes to address the Singaporean Courts in a language other than English. However, English is the native tongue for only one-third of all Singaporeans, with roughly a third of all Singaporean Chinese, a quarter of all Singaporean Malays and half of all Singaporean Indians speaking it as their native tongue. Twenty percent of Singaporeans, or one out of every five, are illiterate in English.
en.wikipedia.org/wiki/Singapore

JohnnyLillibrogida 2012.04.27. 22:55:52

Lovas nem eroltette túl magat
Meg a 2006os őszt sem említi

Nekunk is kene egy qrva nagy tengeri kijarat!
Na az siker lenne!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.28. 10:05:52

@JohnnyLillibrogida: Vegyünk egyet a tengerikijárat-boltban...