Kommentszűrés
’11 már
31
17:31

A bioetanol európai jövője

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

  A bioetanolról, annak hasznosságáról, alkalmazásának korlátairól korántsem zárultak le a viták, de úgy tűnik, európai szinten is egyre nagyobb szerepet kaphatnak a jövőben a bioüzemanyagok. Írtunk korábban magáról a vitáról, hogy szebb jövőt vagy környezeti katasztrófát hozhat-e a bioetanol, és arról: mit tervez a magyar kormányzat ezzel az ágazattal kapcsolatban. Az Országgyűlés novemberben fogadta el a bioüzemanyag-törvényt, ugyanakkor cél az energetikai célú növénytermesztés, az élelmiszerellátás egyensúlyban tartása és a természetvédelmi értékek megőrzése is.

  A kőolajfüggőség és a CO2-kibocsátás csökkentése nem csak hazai, hanem európai célkitűzés is, különösen akkor, amikor sorra döntik meg a korábbi rekordokat a nyersanyagárak a közel-keleti, illetve észak-afrikai országokban kialakult rendkívüli helyzet miatt. A Megújuló Üzemanyagok Világszövetsége persze arról beszél: az élelmiszerárak hektikus emelkedése mindaddig folytatódni fog, amíg a fosszilis energiaforrások alternatívái, mint a bioetanol és a biodízel nem terjednek el széles körben.

  A napokban mutatta be az Európai Bizottság átfogó európai uniós közlekedési stratégiáját Brüsszelben, amely nagy mértékben csökkentené Európa kőolajimport-függőségét, a közlekedés széndioxid-kibocsátását pedig 60 százalékkal mérsékelné 2050-ig. Siim Kallas, az EU közlekedési biztosa elmondta: 2050-re teljesen kitilthatják a benzines és dízel üzemű gépjárműveket az európai városokból, és azt szeretnék elérni, hogy 2030-ra a gépjárművek fele elektromos meghajtású legyen. A meglehetősen nagyszabású, futurisztikus tervekhez Kallas azt is hozzátette: a széles körben elterjedt nézet, miszerint a globális felmelegedés és a klímakatasztrófa a mobilitás feladásával állítható meg, téves szemlélet. Európa csak úgy lehet sikeres, ha versenyképes a közlekedési rendszere. A munkahelyteremtéshez, a további gazdasági növekedéshez elengedhetetlen, hogy közlekedni tudjunk.

  Az elmúlt időszakban folytatott vitákra reagálva az Európai Unió úgy döntött, hogy újabb tanulmányokat készíttet a bioüzemanyagok még alaposabb vizsgálatára, hogy az EU-ban ne kerülhessen sor semmiféle természetkárosításra a termelés növekedése miatt - ez egyébként a magyar kormányzati törekvések célja is. Az aggodalmak szerint ugyanis a bioüzemanyagok felhasználásának terjedését elősegítő EU- és kormányzati intézkedések következtében túlságosan sok új földterületet fognak bevonni az ilyen célú termelésbe, és ezáltal veszélyeztetik az erdőket.

  Az EU februári energetikai csúcstalálkozóján a résztvevők egyetértettek abban, hogy meg kell erősíteni és össze kell kapcsolni a tagállamok energiahálózatát, illetve mindenáron csökkenteni kell a közösség egyre erősebb függését a fosszilis tüzelőanyagoktól. José Manuel Barroso, az Európai Bizottság elnöke szerint az olaj- és gázimport évi 310 milliárd eurójába kerül az EU-nak, ami a teljes közösség éves GDP-jének 2,5%-a. Barroso az Európai Bizottság rövidtávú feladatai közé sorolta az elektromos autók töltési szabványainak meghatározását, a bioüzemanyagok elterjedésének segítését és az elektromos hálózat felülvizsgálatát.

  Nemrég gyűltek össze az EU környezetvédelmi miniszterei Gödöllőn, a cél az EU által képviselt klímapolitikai stratégiák és álláspontok összehangolása volt. A résztvevők az EU 2050-ig előremutató dekarbonizációs útitervét is megvitatták. A Bizottság a közelmúltban leszögezte, hogy a bioüzemanyagok megszabadíthatják Európát a szorító fosszilis energiafüggőségtől, és 2050-re a szállítást fenntarthatóvá teszik. „Európának meg kell dupláznia a megújuló energiára fordított kiadásait, ha el akarja érni a 2020-ra kitűzött céljait” - nyilatkozta Günther Oettinger, az EU energiaügyi biztosa. Az EU ugyan elkötelezett amellett, hogy a megújuló energiaforrások aránya az energiamixben 2020-ig 20%-kal növekedjék az 1990-es szinthez képest, de a legújabb adatok azt mutatják, hogy várhatóan csak hét uniós ország - Magyarország, Dánia, Németország, Írország, Litvánia, Lengyelország és Portugália - éri el vagy haladja meg a 2010-re kitűzött céljait.

  A Bizottság viszont bizakodhat, hogy a bioüzemanyagok és a biomassza terjed a közlekedési ágazatban, amelyeknek 2020-ra 10%-os részesedést kell nyerniük. Oettinger szerint ezen a területen nem pusztán több befektetés szükséges, hanem intelligens, költséghatékony finanszírozás is. „Ha a tagállamok együttműködnek, és a megújuló energiaforrásokat ott állítják elő, ahol az a legkedvezőbb, az egyaránt hasznára válik a cégeknek, a fogyasztóknak és az adófizetőknek”. Egyes zöldek máris merész álmokat szőnek: a berlini Öko-Institut tanulmánya szerint az Európai Unió 2050-re közlekedési üzemanyag-igényének 80%-át fedezi majd bioüzemanyagokkal.

  A magyar Bioetanol Szövetség több példát közöl a bioüzemanyagok támogatott terjedésére: több EU tagállamban is megnövelték az üzemanyagok megújuló tartalmának törvényben előírt részarányát. A stockholmi közlekedési vállalat 2006 óta csak bioetanolos vagy biogázos buszokat futtat a svéd fővárosban, és mostanra már állami rendelet írja elő, hogy minden kútnál lehessen E85-öst tankolni. Az etanolforgalomban Franciaország továbbra is a szállítások mintegy 25 %-át mondhatja magáénak. Franciaország ezért komolyan érdekelt a bioüzemanyag-piac szélesítésében és abban, hogy a kontinentális igényeket elsősorban az európai termelők elégítsék ki, ne pedig az olyan óriási kapacitással rendelkező államok, mint Brazília, Malajzia vagy Indonézia. Ahol egyébként az EU belső szigorával ellentétben sajnos reálisabb a veszélye annak, hogy a bioüzemanyag-termelés hosszú távon károkat okozhat - ismeri el a Bioetanol Szövetség is.

Címkék: közlekedés európa energia bioetanol

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr932787947

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2011.03.31. 18:23:12

"...össze kell kapcsolni a tagállamok energiahálózatát, illetve mindenáron csökkenteni kell a közösség egyre erősebb függését a fosszilis tüzelőanyagoktól"
Ennek eléréséhez valóban az a legjobb megoldás, ha bezárják az atomerőműveket a bepánikolt németek... Hogyan pótolják a 17 reaktort? Nyitnak helyette 17 szénerőművet?

Alfőmérnök 2011.03.31. 21:21:13

Először azt hittem, hogy ergé meghibbant, mert azt olvastam, hogy "a bioetanol európa jövője", de aztán rájöttem, hogy egy i-t kihagytam. :)
A cikket persze nem olvastam el, mert baromság az egész.

Bell & Sebastian 2011.03.31. 21:24:44

"... A jó egyezést a valós hőmérséklet-növekedéssel akkor kapták, amikor a szárazföldi hó, jég és a növényzet szerepét is figyelembe vették a modellben."

ffek.hu/blog/hetesi_zsolt/eghajlatvaltozas_hosszu_tavon

Ez azt jelenti, hogy még győzni kellene a "spontán" globális felmelegedés felett is, visszapótolni a kiirtott erdőket és bébifókák helyett kínai/indiai/dél-amerikai/afrikai csecsemőket lebunkózni, a tenyésztett fajokat visszaszorítani, fingós tehén húsa helyett, primerben -két pofára- zabálni az energiafüvet.

Ez az óriási erőfeszítés pont annyit ér -annak, aki erőlteti- mint az erre szétosztogatott dollárhegyek, de Gaia életére csekély befolyással bír.

Sebeők Jánossal értek egyet.
www.mno.hu/portal/534409

FeketeMacska73 · http://olcsomobilhivas.hu?ajanlom=1ha 2011.03.31. 21:50:51

Szerintem van jövője, csak kérdés, hogy mikortól lesz rentábilis... de amíg enni kell, addig nem bioetanolt kellene előállítani...

www.kuponvilag.hu/budapest/?a_aid=janicsar

jan 2011.03.31. 21:59:30

A bioetanollal az a baj, hogy sok esetben valójában több fosszilis energiaforrásra van szükség az előállításához, mint amennyit kivált.

Az amerikai kukoricaalapú bioetanol-bizniszről köztudott, hogy valójában arra szolgál, hogy az agrárlobbi támogatásokat nyúljon le magának; az ökológiai mérlege egyértelműen negatív.

Bell & Sebastian 2011.04.01. 00:33:52

Az alapkérdés tulajdonképpen az, hogyan kössük le a felszabaduló extra szenet? Van erre ugye Öko 's Pista bácsi javaslata: -Űtessé fát, bazmeg!
Aki -ennek bővebb kifejtésére irányuló kérdésekre válaszolva- általában megtoldja ezt azzal: -Csak ne vágjad ki, éérted?

Ennyit a tudományos környezetvédelem és fenntartható fejlődés titkos liezonjáról a Stihl fűrésszel.

jozicsenko 2011.04.01. 08:57:40

a francia és német gazdasági érdekeknek megfelelően 2004ben a magyar cukor 75%át leírták - persze kellett hozzá egy szervilis (nevében) magyar kormány is, de mindegy: ők eladhatják a cuccaikat braziliába, cserébe kapunk o'ccsó cukrot - ehhez jön persze a WTO, aki azt mondja, hogy más érdekszférába eső 3. világbeli/fejlődő országok cukrát vegyük, de ne az európait
mindegy, a cukorról írtatok már/írtak már bőven, nem ragozom

a lényeg: vicces, hogy a bioetanolnak felhasználható cukrot nem szabad itthon termelni: van helyette kb 10e munkanélkülink (a java a Tisza mentén: Borsod, Hajdú-Bihar, Békés/Csongrád megyében), s egy leszakadó országrész, tele munkára fogható szegénnyel (igen, sok-sok cigánnyal)
vajon Párizsban felfogják, hogy nem kellene a bolgár/román srácok mellett a magyarokkal is foglalkozni, ha munkát adhatnánk nekik?

vomit 2011.04.01. 10:03:58

nemetorszagban a legnagyobb mennyisegben forgalmazott benzint (super95) amiben 5 szazalek etanol volt, hatalmi szoval lecsereltek 10 szazalek alkoholtartalmu E10 nevezetu benzinre. vagyis elmeletileg a regi is megmaradt, de sok helyen nem tudnak ennyi fajtat tartani.
a politikusbunozok ugy gondoltak, az emberek mostantol ezt hasznaljak, es akinek nem birja az autoja, az megokosodik es figyel, vagy pedig igy jart.
ehelyett az lett, hogy nem tankolja meg az sem, akinek nem azonnal doglik meg az autoja tole. orszagos engedetlensegi mozgalom lett ebbol. egeszen konkretan az E10 eppen rarohad a finomitokra es a kutakra. a sima 95 es 98-bol hiany van, svajcbol, hollandiabol kell behozniuk.

itt egy IRL beszamolo:
War eben den Wagen tanken. Die Tankstelle hat insgesamt 8 Zapfsäulen. An jeder wurden bisher alle Sorten verkauft. Nun, nach dem Benzingipfel, gibt es nur noch an einer Zapfsäule Super E5 bzw. Super Plus. An den anderen 7 Zapfsäulen nurmehr E10 bzw. Diesel. Nun halten sie sich fest, an den 7 Zapfsäulen mit E10 und Diesel wurden über meine gesamte Wartezeit nur 3 Fahrzeuge betankt, alle mit Diesel. Vor mir standen in der Schalnge 8 Fahrzeuge mit meienm also 9. An dieser Zapfsäule gibt es nur E5 bzw. Super Plus. Beides kostet gleich viel, die meisten haben also Super Plus getankt. Man kann meiner Meinung nach sagen, E10 ist tot und zwar mausetot. Die Autofahrer nehmen nicht nur einen Literpreis von 10 Cent zusätzlich in Kauf, nein sie warten auch noch 20 Minuten länger als an der E10 Zapfsäule.

(aszongya a benzinkutnal a 8 helybol egynel van csak regi 95-os, a tobbi az mind E10 es dizel. amig 20 percen at a tutihoz sorba allt, a tobbi allason harman fordultak meg, es csak a dizelbol tankoltak.)

szkeptikus_ · http://twitter.com/szkeptikus_ 2011.04.01. 21:45:32

Én már csak Scrutonban bízok, hogy megmondja: fain-e az etanol vagy mehet a levesbe.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.04.02. 06:36:29

" az élelmiszerárak hektikus emelkedése mindaddig folytatódni fog, amíg a fosszilis energiaforrások alternatívái, mint a bioetanol és a biodízel nem terjednek el széles körben"

Pont fordítva: a bioetanol előállítása erőforrást von el az élelmiszeripar elől, adott a termőföld mennyisége, az emberiség meg növekszik. Lásd: diepresse.com/home/wirtschaft/international/646698/BioSprit-E10_15-Kilo-Getreide-fuer-eine-Tankfuellung

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.04.02. 07:17:44

Azért az eb csak errefelé hantoltatott el:

"A meglehetősen nagyszabású, futurisztikus tervekhez Kallas azt is hozzátette: a széles körben elterjedt nézet, miszerint a globális felmelegedés és a klímakatasztrófa a mobilitás feladásával állítható meg, téves szemlélet. Európa csak úgy lehet sikeres, ha versenyképes a közlekedési rendszere. A munkahelyteremtéshez, a további gazdasági növekedéshez elengedhetetlen, hogy közlekedni tudjunk."

Ha köll. az a fene nagy mobilitás, akkor csak felmerül a kérdés, mégis miféle energiákbul, he? Mondjuk látott már valakli transzkontinentális villannyos utasszállító repülőt? De legalább kiszámolta már valaki, hogy a Föld napi közlekedési olaszükségletének az elméleti kiváltása hány gigawatt delej, és eltöprengett már valaki, hogy - túl a villany tárolásdi nyűgjein - mégis honnan lenne ennyi áram?

Ha komoly energiamegtakarítást akarunk, ahhoz a kötöttpályás közösségi közlekedést elképesztő mértékben kell fejleszteni, azt meg miféle pénzbül, he? És a téma kapcsán csak szót kellene ejteni a sok valóban fölösleges jövés-menésről, továbnbá versenyképességileg is lenni itt mondandó internetről, távmunkáról, stb. Ezek nélkül ez a nagy biztosi odamondás csak szimpla szélbefing.

Az mondjuk biztosan igaz, hogy a klímakatasztrófa, és egyáltalán, ennek a szerencsétlen bolygónak a legalapvetőbb nyűgei leginkább az ember túlszaporodásának megfékezésével oldhatóak meg. És e nélkül viszont köbö semmi mással.

melimeli 2011.04.04. 09:25:46

@Dr. Zerge: "Mondjuk látott már valakli transzkontinentális villannyos utasszállító repülőt?"

Bob Teal azt mondta, meg lehet csinálni.
Impossible Engine Invented For Real
LA Times, May 30, 1976
www.esmhome.org/library/bob-teal/bob_teal_la_times.pdf
Magnipulsion is answer to energy crisis
web.archive.org/web/20070729044609/http://www.free-energy.ws/pdf/TealNews.pdf
Természetesen valakinek "nem érte meg."