Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
      Kommentszűrés
’11 már
21
11:01

Felvidék népszámlálás előtt

Írta: AgentUngur

  Sokáig – naívan – azt hittem, hogy ha van magyar közösség az elszakított területeken, ami rendben van/lesz, akkor az a felvidéki. A tömbszerű elhelyezkedés, a szórvány aránylag kis mérete, a határhoz való közelség és az ezzel járó kapcsolatok, Budapest, mint gazdasági, kulturális központ vonzása, elég lesz ahhoz, hogy a természetes asszimiláció megálljon. Amióta az elmúlt két évben a körképes kollégák szembesítettek a valósággal, elhatároztam, hogy a Felvidék ügyét a Mandineren újra és újra előhozom. Posztjaim apropóján kerültem kapcsolatba Vhailor kollégával, akinek kiváló bejegyzését a sajnos félelemmel várt népszámlálásról az alábbiakban teszem közzé:

  Szlovákiában nem egészen 2 hónap múlva népszámlálást tartanak. Megbízható becslések szerint 450-475 ezer lesz a magyarok száma 2011-ben, ami 2001-hez képest 50-75 ezres csökkenést jelent. A veszteség többnyire az asszimilációnak tudható be. Ez főleg az anyaországiak számára megdöbbentő, viszont aki csak egy picit jobban ismeri a Felvidék viszonyait az nem csodálkozik rajta. Dunaszerdahelyen, amely több mint 80 százalékban magyar város, a szülők majdnem 40%-a inkább szlovák iskolába íratja gyerekét. Ott, ahol a magyarság kisebbségben, vagy szórványban él, ez az arány még rosszabb.

  Sokan a felvidéki magyar politikusokat hibáztatják, viszont valljuk be magunknak, ha a magyar nemzetiségű szülők jelentős részének saját gyermeke identitásánál fontosabb, hogy 2-3 sarokkal közelebb járjon iskolába, azt nehezen lehet csak a politika nyakába varrni. És hogy hogyan néz ki a jövő, ha ez így folytatódik, talán mondani sem kell. Aki Dunaszerdahelyt akarja látni 20-30 év múlva, menjen el Galántára, Selyére, nézze meg, hogy mennyi magyar szót fog hallani az utcán, borítékolhatom: nem sokat. Nyílt titok ugyanis, hogy nem is annyira a szlovák elnyomás, hanem a felvidéki magyarok érdektelensége öli meg a magyar tannyelvű iskolákat. Ami most megy végbe a Csallóközben, az már évtizedekkel ezelőtt lezajlott Léva, Érsekújvár vagy Rimaszombat környékén.

  Mi az oka ennek? Az, hogy az 1945-47-ben terrorizált felvidéki magyarság gyakorlatilag már több mint 50 éve szellemi és fizikai önpusztítást végez. Köztudott például, hogy azokban a járásokban, ahol a magyar kisebbség jelentős számban él, alacsonyabb a népszaporulat és magasabb a halandóság, mint máshol, amihez még hozzájárulnak további negatív jelenségek is. A második világháború után ugyanis a felvidéki magyarok identitásukban meghasonlottak, a vagyonosabb, tehetősebb rétegek a lakosságcserének estek áldozatul, és a közösségek természetes vezetőik nélkül maradtak. Ez gyakorlatilag megtörte a felvidéki magyarság gerincét, és az itteni szocializmus egy teljesen atomizált társadalomra telepedett rá. Egy rövid sztálinista intermezzó után pedig elkezdődött a magyar etnikai tömbök fellazítása az iparosítás és a szocialista fejlesztés jelszavai alatt – lakótelepek építésével és szlovák nyelvterületről jövő munkások letelepítésével a városokban. Talán nem meglepő, hogy ez a folyamat a rendszerváltás után is folytatódott, amikor az ipari parkokat lehetőleg a (volt) szlovák-magyar nyelvhatár északi peremére, vagy kimondottan szlovák nyelvterületre telepítették. 

  Ennek a fellazításnak messzemenő hatásai voltak az identitásában amúgy is meggyengült felvidéki magyarságra. Ha csak a saját környezetemet nézem, számtalan olyan embert ismerek, akiknek nagyszülei még alig tudtak szlovákul, de vagy már ők maguk is szlovák iskolába jártak, vagy gyerekeiket szlovák iskolákba íratták. Amikor például egyszer anyaországi vendégem volt, akkor elhívtam őt a szőlőszomszédunkhoz, aki egy pár deci bor után elpanaszolta neki, hogy a fia azért nem tud magyarul, mert a (magyar) nagyszülők csak szlovákul voltak hajlandóak vele beszélni, és neki nem volt ideje megtanítani, de ismerek olyan politikust is, akinek (szlovák) veje tiltotta meg, hogy az unokájához magyarul beszéljen. És garantálom, hogy ezek nem elszigetelt esetek, hanem tömeges jelenség.

  Az atomizált felvidéki magyarsággal szemben egy önbizalomtól duzzadó szlovákság áll, amely erejét két tényezőnek köszönheti. Az egyik a szlovákság népesedési nyomása, amit természetes szaporaságának köszönhet. Elég csak, ha figyelembe vesszük, hogy míg Magyarország népessége az utóbbi 30 évben csökkent, addig Szlovákiában csak az ezredforduló után kezdett némiképp stagnálni. Ha pedig ezt a folyamatot 1910-től vizsgáljuk, akkor azt kell mondanunk, hogy a szlovák etnikum 100 év alatt majdnem megduplázta lélekszámát, míg a Kárpát-medencei összmagyarság alig gyarapodott 15-20%-kal.

  A másik említett tényező a történelem adta kedvező lehetőségek egész sorozata. A szlovákoknak ugyanis a XX. században mindig sikerült az adott pillanatban a jó oldalon állni. A két világháborút megnyerték, méghozzá úgy, hogy többnyire a vesztesek oldalán harcolták végig. Ennek köszönhetően több vagyonszerzési hullámban is részük volt – 1918-19-ben a magyarok, 1938-ban a csehek, 1941-42-ben a zsidók és 1945-47-ben megint a magyarok és a németek kárára. Az, hogy nekik a kisebbségekkel szemben mindent szabad, hogy a nagyhatalmak ezt mindig elnézik, erősen beleivódott a szlovák köztudatba. Nem egész egy évszázad alatt sikerült megszabadítaniuk szállásterületüket a németektől, zsidóktól, csehektől, és a ruténektől (akiket többnyire asszimiláltak), ezért irritálja őket, hogy még mindig él a szlovák nemzetállam területén egy számottevő magyar kisebbség. Ez a soviniszta alapállás szinte természetesnek számít a szlovák társadalomban. Sok anyaországi, és néhány felvidéki ismerősöm ezzel kapcsolatban gyakran azzal próbál érvelni, hogy vannak a nacionalista meg vannak a normális szlovákok, esetleg, hogy csak a politikusok szítják a feszültségeket. A baj ezzel az érveléssel csak az, hogy amikor ők leülnek a normális szlovák barátaikkal, akkor mint magyarokkal beszélnek velük, és nem mint szlovákokkal. Nem az a fontos, amit nekik mondanak, hanem amit egymás közt beszélnek. Én csak azt tudom nekik javasolni, hogy ha akcentus nélkül beszélik a szlovák nyelvet, akkor próbálják a beszélgetést valamilyen érzékeny témára terelni, anélkül, hogy elárulnák nemzetiségüket. Saját tapasztalat alapján állítom, hogy már nem egy ilyen esetben kibújt a szög a zsákból. Voltam olyan rendezvényen, ahol szlovák ismerőseim egy magyarországi(!) srácot szólítottak fel, hogy itt ne beszéljen magyarul, hogy ez itt nem illik. De történt már olyan eset is velem, hogy amikor egy amúgy normális évfolyamtársat vittem haza Nyitrára, a kocsiban egy szívélyes kötetlen beszélgetés közben azt mondta nekem, hogy neki senkivel sincs baja, se a buzikkal, se a cigányokkal, se a csehekkel, csak a magyarokkal, azokat legszívesebben átdobná a Dunán. Nekik ez természetes, ahogy ezt Vladimír Mináč, a szlovák szocializmus egyik főideológusa, és a Matica Slovenská elnöke már 1965-ben papírra vetette: „Sok évtizeden keresztül elsősorban azzal léteztünk, hogy elrugaszkodtunk a magyaroktól, hogy nem adtuk meg magunkat, hogy rajtuk kívül és ellenükre éltünk: ez a magatartás létünk lakmuszpapírja.”

  A szlovákoknak ez a természetes és a történészeik, meg a tanáraik pedig tesznek is róla, hogy ezt a természetes hozzáállást a megfelelően legyártott történelemszemlélettel együtt az ifjúság magáénak tudja. Az így nevelt tömegek pedig mindig kitermelik saját vezetőiket, akik a tömeg eszméit, akaratát öntudatlanul is képviselik. Ezért ne is csodálkozzunk annak, hogy gyakorlatilag az egész szlovák politikai elit azonnal összefog, ha szlovák nemzetállami érdekekről van szó. A szlovák nemzetállam területén élő magyar kisebbség asszimilálása pedig kiemelt nemzetállami érdek.

  Bárhogy is nézzük, ebben a harcban vesztésre állunk, és az asszimilációt rövid/középtávon sem a (javasolt) kisebbségi nyelvhasználat bővítése, sem a (még mindig tiltott/szankcionált) kettős állampolgárság nem állítja meg. Mert ezek többnyire csak szimbolikus jelentőségű gesztusok, de még az ilyen apróságok is képesek alapjaiban megrázni az amúgy demokratikus, liberális szlovák kormánykoalíciót. Az idő nekik dolgozik, és ők ezt tudják, a különbség a demokraták és a nemzeti-szocialisták között csak abban van, hogy míg az előbbiek ezt a folyamatot csak nagy megelégedéssel tudomásul veszik, addig az utóbbi tábor mindent megtesz annak érdekében, hogy még rá is segítsen. Félő, hogy hosszú távon a szlovákoknak sikerül megvalósítani nemzeti ideáljukat: „Slovensko slovákom!”. Ne legyen igazam.

Címkék: nemzet magyarország szlovákia felvidék

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr592757838

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Kicsit Karcos 2011.03.21. 14:48:51

Ha olcsón akarunk tenni a nemzetért, akkor ki kell terjeszteni a foci- és egyéb bajnokságokat, tanulmányi versenyeket stb. a gúnyhatárokon túlra is.

OKTV jelentkezési lapon például mi Fa Somat keres az iskola OM-azonosítója? Aki tud annyira magyarul, hogy megérti a feladatsort, miért nem indulhat?

parlamentarista 2011.03.21. 14:53:10

@Maisie MacKenzie:
egyezzünk meg abban, hogy hülyének tartjuk egymást.

Maisie MacKenzie 2011.03.21. 15:08:22

@parlamentarista:

Én nem tartalak téged hülyének, csak tájékozatlannak, pl. Skót Királyság.
A magyar nyelvben a magyar és a magyarországi majdnem hogy szinonímák, innen indulj ki.

Mr. Acid 2011.03.21. 15:11:55

@parlamentarista: Kérlek, ne folytatsd. Tele van ökörségekkel a posztod.

Maisie MacKenzie 2011.03.21. 15:16:59

@parlamentarista:

"szóval az egész történetírást tájegységekhez kellene kötni, és nem államokhoz."

Akár egy ilyen irányzat is lehet, de a nemzetközi jog alapegysége az állam, az entitás.

parlamentarista 2011.03.21. 15:45:25

@Maisie MacKenzie:
létezett skót királyság, és angol, és ebből lett egy egyesült királyság. meg még ugye a többi tartomány. régiókból lett egy unió. általában a kultúrát régiókhoz kellene kötni. a királyságot pedig valamilyen kitalált identitáshoz. és itt ez a "hun" lehetne.

de nem kell elmagyarázni, hogy ilyen nincs. britek sincsenek, vagy spanyolok sincsenek, olaszok se, az is kreált, és a belga is. volt egy belga törzs, de azoknak kevés közük van flamandokhoz, és a vallonokhoz. kreáltak maguknak egy identitást.

mi meg be akarjuk bizonyítani, hogy ültünk az őshazában, aztán mentünk, mendegéltünk, bejöttünk a kárpát medencébe. mert az még pont üres volt a 9. század végén. és akkor utána 11. században létrehoztuk a magyar államot, és 21. században meg idekerült 5 millió szlovák. akiknek nincs is történelmük, csak ledobta őket az ufó. 5 millió magyar elszlovákosodott. ezt is szokták mondani. miközben a sok magyar anyanyelvű "tóth" magyar.

itt az egyoldalúság mindkét oldalon nyilvánvaló, és ilyenkor a gazdasági fejlettség dönt. abban meg szlovákia jobb. ez a sztori ennyi.

---

ugye itt a putris cigókat sem integrálni, hanem asszimilálni kellett volna. és persze lett volna egy réteg, amelyik meg azt mondta volna, hogy ő büszke arra, hogy roma, de ez a csoport az, amelyik tehetősebb. bangó margit, bódi guszti, gáspár győző, és a többiek nyilván azt mondták volna, hogy ők magyar romák. és őrizni kell a romaságot. oké. őrizzék. senki sem akarja a cigányságot leradírozni a térképről, csak a putris cigányt. őket asszimilálni kell. nem integrálni.

de még mielőtt valaki azt mondaná, hogy a liberálisok a hibásak, szerintem ez nem igaz, az egész elit hibás.

a magyar miniszterelnök is simán bevállalhatta volna, hogy ő asszimilálódott roma, és mondhatná, hogy ez egy lehetséges út a cigóknak. vagy pörzse sándor, meg az echo (!) tévé.

parlamentarista 2011.03.21. 15:47:57

@Maisie MacKenzie:
a történetírásnak mi köze a nemzetközi joghoz. amúgy meg a nemzetközi jog alapvetően nem államjog, hanem uniós jog. döntően uniók tagállamai írják alá az egyezményeket, illetve maguk az uniók.

parlamentarista 2011.03.21. 15:55:30

@Mr. Acid:
vagy te vagy ökör. mutass ezer éves magyar nyelvű krónikákat, kódexeket. ebben az ezeréves királyságban magyar nyelvű irodalom nem volt legalább 300 éven át. és tudod mikor lett, az árpád-ház kihalása után. de hivatalossá sem tudott válni a magyar. a magyar királyságban. ne viccelj már. itt arról van szó, hogy az "ungarische" úgy van beállítva, mintha az évszázadokon át "magyarische" lett volna. a magyar történetírók mesemondók. bánk bán banco néven horvát bán. szép legendákat írtak róla.

"k" (törölt) 2011.03.21. 16:12:44

@parlamentarista: már biztos vagyok benne, hogy nemcsak olyan hülye vagy, hanem TE vagy az az emdéeffes.
Ne hagyd abba, szórakoztató ez a terepasztal mellől szabadult félautista észosztás!

parlamentarista 2011.03.21. 16:23:00

@"k":
nem vagyok emdéffes, egy pártnak se voltam tagja. én hülyének tartalak, és innetől kezdve te is azt gondolhatsz rólam, amit akarsz. így legalább kvittek vagyunk.

aeidennis · http://dunaiszigetek.blogspot.com 2011.03.21. 16:29:54

Szerintem a szlovákiai magyar fiatalok ugyanott vannak, ahol a magyarországiak, nyugaton keresik a boldogulásukat. Ezért nem csak a felvidéki népszámlálás lesz megdöbbentő, de a magyarországi is.

@parlamentarista: úgy látszik a történelem még mindig nem az erős oldalad. A Magyar Királyság nem attól magyar, hogy van magyar nyelvű irodalma, hanem attól, hogy a király azt, mondja, ő Magyarország Királya, okoskodhadsz utólag bármennyit...

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2011.03.21. 16:30:31

@parlamentarista: belga identitás épp kezd nem lenni. Az meg érdekelne, hogy Szlovákia mikor volt különálló királyság egy perszonálunióban. :D A szlovák nemzet pedig tényszerűen fiatalabb mint a magyar, ha ez sovinizmus, akkor a tények soviniszták. Egyébként te milyen szakot végeztél? Pl. mérnökként mondod-e meg a történészeknek, hogy hogy írjanak történelmet? Magyar államiság márpedig van, önálló. Szlovák államiság is van, csak éppen 20 éves. Államiság nem keverendő nemzetiség. A közös identitást hungarus-tudatnak hívja a történettudomány, bár inkább csak a nemességre volt jellemző. Az egyszerűen nem igaz, hogy a középkori magyaroknak ne lett volna magyar identitásuk (is). Szerintem olvasd át a történelemkönyveidet. Azt a mese habbal, amit te hordasz itt össze. István azért nem Koppánynak adta az utódlást vagy ilyeneknek, mert keresztény uralkodót akart. Való igaz, hogy a középkorban az etnikai identitás sokkal lényegtelenebb, de volt. olvass középkori magyar krónikákat, némelyik szinte nacionalista, persze ezek már későbbi krónikák, pl. 14. századiak. A magyar királyság ezer éves, ez ténykérdés. Ehhez nem kell magyar, mint hivatalos nyelv. A nándorfehérvári harangozás nem legenda, csak épp nem a győzelem hírére rendelte el a pápa, hanem a viadal előtt, a győzelemért. Regionális történetírás meg létezik. Bújjál vissza a történelemkönyvekbe.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2011.03.21. 16:32:18

@parlamentarista: emellett érdekes dolog elvárni a 19. század előtt akármilyen történetíráson a mai történettudomány követelményeit. Nem csak a magyaron, a többin is. Az igazság magvát azonban ki lehet hámozni a kódexekből.

Mr. Acid 2011.03.21. 16:32:25

@parlamentarista: Bánk a Bor-Kalán nemzetségből származott, amely nemzetség egészen Ond vezérig vezetgette magát vissza.
A magyar nyelvű írásbeliség hiányához pedig annyit: nem volt ez jobb Európában se. Ha tudsz angol, francia, nyelvű, 1000 éves kódexet mutatni, akkor ügyi vagy. :-)

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.21. 16:47:42

@parlamentarista: Szerintem sokkal hitelesebb lenne az írásod, ha szlovák nyelven írnád, mert amit itt leadsz, az gyakorlatilag a szlovák történészek és szlovák nemzeti "értelmiségiek" álláspontja a magyar állammal (Uhorsko) kapcsolatban.

Azaz - az nem volt "magyar", az csak egy keret nélküli forma volt, amelyet egy "multikulturális" massza töltött ki, bárminemű nemzeti vagy más identitás nélkül. Aztán pedig jöttek a gonosz, csúnya magyarok, akik megpróbálták "Magyarországot" magyarosítani. Egyenes sor.

A magyar állam, magyar jellegének tagadása.

Maisie MacKenzie 2011.03.21. 16:49:37

@dobray:

A MODERN magyar nemzet és a modern szlovák nemzet kb. egyidős, mert mindkettő a 19. sz-ban alakult ki (nyelvújítások pl.)

Csak a magyar ÁLLAMISÁG régebbi ezer évvel.

A hungárus tudat a modern magyar nemzet egyik előzménye, a modern szlovák nemzeti tudat inkább ettől a hungárus nemzeti tudattól különül el, és nyúlik vissza a magyar államiság előtti időkhöz.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.21. 16:49:59

Amúgy köszönöm a hozzászólásokat, ha lesz időm, akkor írok egy cikket a szlovák identitásról, hogyan határozzák meg ők saját magukat.

Nagyon érdekesre fog sikerülni, főleg a beavatatlanok számára.

parlamentarista 2011.03.21. 16:50:16

@aeidennis:
magyar irodalom az árpád ház idején nem létezett. se magyar krónika. se magyar kódex. az első magyar király - mivel a fia meghalt - pietro orseolo-t jelöli meg örökösének, aki a velencei dózse istván nővérétől született fia. a trón vászoly (németesen vazult) illetné, de őt istván megvakíttatja, mert nem akar magyar törzsi uralkodót. jelzem koppányt éppen ezért szelik négybe. mert tudják, hogy abból törzsi háború lenne. a szlávok megtámadnák a medence közepén élő nemzetséget, amelyik zömében magyarul beszél.

de istván, előtte géza, és még előtte árpád is azt mondják, hogy félre kell tenni a megyerséget (magyarságot), és szövetségi politikát kell folytatni, törzsszövetség kell, és államszövetség, és ebből lesz aztán az évszázados "hungaro" identitás, ami legenda persze, hiszen az itt élőknek kevés közük van a hunokhoz, tehát ugyanolyan kreált, mint a "brit", vagy a "belga", vagy a "spanyol".

Maisie MacKenzie 2011.03.21. 16:54:27

@Vhailor:

"akik megpróbálták "Magyarországot" magyarosítani."

Az 1844 évi I. tcz. a magyar államnyelvről ilyesmi volt. De teljesen természetes, meg az is, hogy ez a nem magyaroknak nem tetszett.

A magyar elit erősnek érezte magát a hosszútávú magyarosításhoz, de az I. vh-s vereség átírta a dolgot.

A feudális államban nem számított a nemzetiség, a polgáriban meg igen - főleg a nyelv!

parlamentarista 2011.03.21. 16:57:17

@Mr. Acid:
oké, de ezek eredetlengendák. ady endre is ond vezérre vezette vissza magát. tudod hogyan: ond - od - ad - ady. így. készen van.

aeidennis · http://dunaiszigetek.blogspot.com 2011.03.21. 17:00:09

@parlamentarista: Akkor leírom még egyszer; tökéletesen mindegy, hogy egy csehet, lengyelt, olaszt, luxemburgit, vagy hottentottát koronáz meg az esztergomi érsek a Szent Koronával, az Magyar Király lesz, aki királya a magyaroknak és az összes itt élő népnek. Beszélhet felőlem urduul is, ha aláírja a koronázási hitlevelet, és leteszi az esküt, valamint betartja a koronázási ordót. Egy feltétel van, katolikusnak kell lennie.
És most eltekintenék attól, hogy az összefüggés nélküli nettó történelemhamisításodra reagáljak.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.21. 17:01:25

@Maisie MacKenzie:

Hát erről már váltottunk egy pár posztot.

toriblog.blog.hu/2008/02/19/a_szlovakok_eredete

Hozzáteszem - igen, a magyar államnak egy államnyelvre volt szüksége, és mivelhogy az államalkotó nemzet a magyar volt, akkor csak természetes, hogy ennek magyarnak kellett lennie. Hogy ez nem tetszett a nem magyar nemzetiségeknek ... hát, speciel a németekről meg a zsidókról ez nem igazán mondható el.

A románoknak, szerbeknek ez biztosan nem tetszett. Viszont tegyük mindjárt hozzá, hogy védtelen asszonyok megerőszakolása és lemészárlása, gyerekek lefejezése, mint ahogy 1848/49-ben történt, nem egy "korrekt" módszere a "nem-tetszés" kifejezésnek. Főleg akkor nem, ha még a magyar kormány hajlandóságot mutat a tárgyalásra.

Maisie MacKenzie 2011.03.21. 17:03:09

@parlamentarista:

"magyar irodalom az árpád ház idején nem létezett. se magyar krónika. se magyar kódex."

Mert nem volt divat a koraközépkori keresztény királyságokban a nemzeti nyelv?

Csehországot elhiszed csehnek?

Pedig ott is az első cseh nyelvű jogi mű a Kniha Rožmberská is 14. sz. elejéről való és kivételes!

Maisie MacKenzie 2011.03.21. 17:06:01

@Maisie MacKenzie:

"Mert nem volt divat a koraközépkori keresztény királyságokban a nemzeti nyelv."

Nem kérdés! Kijelentés.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.21. 17:13:40

@Maisie MacKenzie: Ezzel egyetértek.

A szlovák identitás nem nyúlik vissza semmire, ez egy kitalált identitás, amelynek az a célja, hogy szebb, jobb, nagyobb legyen mint bármi, amit a hungarus tudatból le lehet vezetni. Csak nézd meg a "Nagymorva Birodalom" térképeit vagy már a szövegben szereplő hivatkozást Kucera könyvének recenziójára. Garantálom, ők ezt komolyan elhiszik.

A baj az egésszel csak az, hogy ez egy összetákolt, kusza, összefüggéstelen, logikátlan "valami". Mármint az ő történelemszemléletük.

parlamentarista 2011.03.21. 17:18:37

@Vhailor:
felvilágosítalak, hogy a magyar történetírás van ezzel egyedül, és nem a szláv. a szlávok azt mondják, hogy a középkorban itt is, mint ahogyan egész európában az unionizmus volt a leitkultur. a nemesség körében pedig a regionalizmus. tehát amit te magyar államnak képzelsz az egy dinasztikus perszonálunió volt valójában, és a magyar államiság valójában egy mítosz.

annyi történt, hogy a közös identitást átvették, vagy ha úgy tetszik kisajátították a magyarok. és így lett az "ungarische" és a "magyarische" szinonimák. de ezek úgy viszonyulnak egymáshoz, mint "british", és az "english". tehát nagy-magyarország olyan, mintha nagy-britannia helyett valaki nagy-angliát mondana. mert igazából itt végig egy egyesített királyság volt még akkor is, ha a kárpát medencei történelemben a magyarok kétségkívül domináltak, hiszen a lakosság legnagyobb részét magyarok adták. de a többi nemzetiség sem volt alávalóbb ebben az egyesült királyságban.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.21. 17:33:52

@parlamentarista: Mondom, egy az egyben lehozod a szlovák történelemszemléletet. Nem értek veled egyet.

parlamentarista 2011.03.21. 17:33:57

@aeidennis:
de mitől lesz "magyar". tehát ez a hangsor hogyan rendelődik hozzá. nem a "hungaro", hanem a "magyar". én azt állítom, hogy ez nem ugyanaz az identitás. ezek úgy viszonyulnak egymáshoz, mint "brit", és az "angol". vagy mint a "belga" és a flamand, vagy a vallon.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.21. 17:47:43

@parlamentarista: Ezzel sem értek egyet.

Ezt a kérdést érveléssel amúgy sem lehet megoldani. Ez hatalmi kérdés. Vagy ha úgy tetszik, akkor hogy ki kinek veri be fejét és tudja ráerőszakolni a saját történelemszemléletét.

Sajnos, ahogy te is mutatod, vannak Magyarországon olyan emberek, akik szlovák álláspontra helyezkednek, és gyakorlatilag onnan bírálják a magyarságot.

aeidennis · http://dunaiszigetek.blogspot.com 2011.03.21. 18:22:03

@parlamentarista: Ez a te szuverén magánvéleményed. Az a "hungaro", amiről te beszélsz, az a magyar latinul.

Babilen Tatarszkij 2011.03.21. 19:17:58

@parlamentarista: Amit leírtál, az a szlovák történetírás vesszőparipája. Valójában viszont egy történelmietlen kitaláció, egy anakronizmus, mivel visszavetíti a nacionalizmust a középkorba, miközben akkoriban arról még szó sem volt.

ILLED 2011.03.21. 20:15:38

A Rákóczi Szövetség amúgy már egy ideje a "Felvidéki Beiratkozási Program"-jával (pl. www.rakocziszovetseg.org/tartalom//docs/besz-bei2010.pdf ) nagyon komoly eredményeket ér el abban, hogy magyar iskolákba írassák a felvidéki szülők a gyerekeiket, ugyanis pénzt ad nekik ezért. Ha tenni akar az ember az asszimilálódás ellen, pl. támogassa ezt a programot a Rákóczi Szövetségen keresztül, vagy indítson hasonló ösztöndíjat!

eN 2011.03.21. 20:28:50

Most cseréljétek ki Felvidéket Erdélyre, a városneveket szintén, és szinte szóról-szóra igaz lesz.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.21. 20:35:22

@ILLED: Abban kétségkívül igazad van. De KOMOLY eredményt nem ért el. Sajnos. Csak lassítja, de nem állítja le a folyamatot.

parlamentarista 2011.03.21. 20:45:35

@Babilen Tatarszkij:
ne viccelj már. nem én vetítem vissza a nacionalizmust. amúgy nem a szlovák történetítás vesszőparipája ez, meg nem is a horváté, hanem az európaié. a magyarok ebben a kérdésben egyedül vannak.

az összeurópai történetírás arra törekszik, hogy a történelmet ne a mai államokhoz, hanem történeti régiókhoz kösse, a többnemzetiségű régióknak pedig közös identitást adjon.

a közékori királyságban nem volt hivatalos nyelv a magyar. a kódexek, a krónikák, a pecsétek nem voltak magyar nyelvűek, a középkori pénzen sem voltak magyar feliratok. ebben a középkori dinasztikus perszonálunióban mégis mi utal arra a magyar szupremáciára azon túl, hogy a mi ezt állítjuk.

ILLED 2011.03.21. 20:54:59

@eN: Ebben nincs igazad. Az asszimiláció kifejezetten a Felvidékre jellemző.

@Vhailor:

Ezután meg van az úgynevezett Főiskolai Tábor, amely rengeteg felsőoktatásban résztvevő határon túli fiatalt táboroztat együtt évről évre, hogy kialakuljon egy erős identitású diplomás magyar értelmiség ott is.

De pl. mi, az Rákóczi Szövetség Károli Jog-nál gondolkodunk más lehetőségeken is:

Önkéntesség:
A flvidéki gimit elvégző, de felsőoktatásba be nem jutó fiatalokat, akik egyéves kényszerpihenőre kerülnek szépen idehívnánk, és az RSZ Károli Jog keretein belül önkéntesként dolgoztatnánk, cserébe ellátást, szállást és zsebpénzt kapnának.

EVS:
Persze erre nincs pénz, de az Európai Unió keretein belül van egy program, European Voluntary Service (Európai Önkéntes Szolgálat) azaz az EVS. Ezt arra találta ki az EU, hogy a közös EU identitás kialakuljon úgy, hogy önkéntesek mennek ki más ország civilszervezetéhez 1/2-1 évre. Ezt a programot viszont nagyszerűen a határon túli magyarok ügyének szolgálatába tudjuk állítani, hiszen a magyar kisebbség Európa legnagyobb kisebbsége, szóval az EU szépen fizeti, ha egy határon túli magyar Magyarországra jön önkénteskedni. Ehhez nem kell más, csak egy küldő civil szervezet, és egy fogadó civil szervezet, melyet az EU akkreditál. Küldő lehetne a Diákhálózat, fogadó a Rákóczi Szövetség. De nemcsak Felvidékről jöhetnének, hanem máshonnan is, csak elsősorban Felvidék miatt lenne jó, mert ott erős az asszimiláció.

Haszon:
A haszon kettős: Egyrészt ingyen munkaerő, aki kizárólag az RSZ Károli joggal foglalkozik, méghozzá annyival jobban, hogy ismeri a határon túli viszonyokat, vannak kapcsolatai, tehát kifelé sokkal jobban, mint egy anyaországi károlis. Másrészt pedig hazatérve erősebb identitással, és sok anyaországi kapcsolattal felvértezve ha elvégez egy fősulit/egyetemet, sokkal nagyobb eséllyel lesz az a bizonyos gerince a felvidéki magyar társadalomnak.

Szerintem ilyen programokat kellene indítani százával és emberről emberre kialakítani az erős identitást, majd hazaküldeni őket, és persze tovább ápolni a kapcsolatot.

Hisz nem mellékesen az anyaországiaknak is rengeteg előnye lehet abban, hogy egy nyelvet beszél a környező országok lakosságának egy jelentős részével: gondoljunk csak bele: kell-e nekünk küszködnünk az angol nyelvvel, vagy kell-e nekünk tolmács ahhoz, hogy egy román, vagy szlovák ügyvéddel felvegyük a kapcsolatot? Nem, egyszerűen megkeressük a helyi magyart, és vele tárgyalunk.

Ő magyarul beszél, és mégis ismeri a helyi viszonyokat, és a jogrendszert. És ez még csak a jog.

Babilen Tatarszkij 2011.03.21. 21:03:02

@parlamentarista: Figyi, teljesen rosszul használod a fogalmakat. Miféle perszonálunió? Miféle államok voltak a magyaron kívül a Kárpát-medencében, aminek a magyar király még uralkodója volt?

Totál nonszensz, amit mondasz, még akkor is, ha a nyugati történetírás aktuálpolitikai, a szlovák meg nacionalista indíttatásból újabban így láttatja a Kárpát-medence középkori történetét.

"a közékori királyságban nem volt hivatalos nyelv a magyar. a kódexek, a krónikák, a pecsétek nem voltak magyar nyelvűek, a középkori pénzen sem voltak magyar feliratok."

Nem tudsz elszakadni ettől a súlyos anakronizmustól, ami feltétlenül egyenrangú nemzeteket akar látni ott, ahol nem egy, hanem egy sem volt...

Király Zsolt (Körkép.sk) · http://korkep.sk 2011.03.21. 21:20:30

A poszt viszonylag pontos leírása a mai valóságnak. A szlovákok és a szlovákiai magyarok kapcsolata hasonló, mint Magyarország és Szlovákiáé volt a Fico-Gyurcsány kormány idején.

Babilen Tatarszkij 2011.03.21. 21:23:13

@parlamentarista: Ó, srác, most látom, hogy miféle faszságokat hordasz itt össze fentebb.

"az első magyar király - mivel a fia meghalt - pietro orseolo-t jelöli meg örökösének, aki a velencei dózse istván nővérétől született fia. a trón vászoly (németesen vazult) illetné, de őt istván megvakíttatja, mert nem akar magyar törzsi uralkodót. jelzem koppányt éppen ezért szelik négybe. mert tudják, hogy abból törzsi háború lenne. a szlávok megtámadnák a medence közepén élő nemzetséget, amelyik zömében magyarul beszél."

Miféle szlávok? Államuk nulla, valamiféle általad beképzelt "nemzettudatuk" szintén, katonai erejük szintén. De egyáltalán mit jelent az, hogy Vazul és Koppány "magyar törzsi uralkodó", Géza és István meg nem az? Mi a különbség? Szerinted Aba Sámuel nem volt "magyar törzsi uralkodó"? És mi van a Péter elkergetése után az országba visszatért Andrással, Bélával és Leventével? Miért nem lett magyar-szláv háború András trónra lépéséből, ha az elméleted helyes?

Babilen Tatarszkij 2011.03.21. 21:26:37

@parlamentarista: Ó, srác, most látom, hogy miféle faszságokat hordasz itt össze fentebb.

"az első magyar király - mivel a fia meghalt - pietro orseolo-t jelöli meg örökösének, aki a velencei dózse istván nővérétől született fia. a trón vászoly (németesen vazult) illetné, de őt istván megvakíttatja, mert nem akar magyar törzsi uralkodót. jelzem koppányt éppen ezért szelik négybe. mert tudják, hogy abból törzsi háború lenne. a szlávok megtámadnák a medence közepén élő nemzetséget, amelyik zömében magyarul beszél."

Miféle szlávok? Államuk nulla, valamiféle általad beképzelt "nemzettudatuk" szintén, katonai erejük szintén. De egyáltalán mit jelent az, hogy Vazul és Koppány "magyar törzsi uralkodó", Géza és István meg nem az? Mi a különbség? Szerinted Aba Sámuel nem volt "magyar törzsi uralkodó"? És mi van a Péter elkergetése után az országba visszatért Andrással, Bélával és Leventével? Miért nem lett magyar-szláv háború András trónra lépéséből, ha az elméleted helyes?

parlamentarista 2011.03.21. 21:41:48

@Babilen Tatarszkij:
azért, mert andrás nem a törzsi, hanem a kereszténységre épülő a közös identitást kezdi használni. azon túl, hogy közben ortodox is lesz. megjelenik a kijevi hercegnővel, kihasználja a dinasztikus francia kapcsolatokat, stb, stb. tehát nem egy törzsi uralkodó. hanem egy dinasztikus perszonálunió feje. az uralkodó személyében egyesíti a különféle nemzetségeket. nincs tözsi háború.

Babilen Tatarszkij 2011.03.21. 21:51:19

@parlamentarista: Elfelejted, hogy András a Vata-féle pogánylázadás hátán felkapaszkodva került a trónra, amit a terminológiád alapján nagyon is "törzsinek" kellene neveznünk... Vazul fiaként, egy hóttpogány báttyal, egy, a Magnus keresztnevét nem, csak pogány, magyar nevét használó öccsel kezdetben koránt sem látszott annak az elkötelezetten keresztény uralkodónak, ami később lett belőle.

Mégsem lázadtak fel a szlávjaid. Hogy magyarázod ezt?

eN 2011.03.21. 21:55:26

@ILLED: Ezekszerint te nem jártál Erdélyben. Nem Székelyföldön. A szórványban.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.21. 21:58:22

@ILLED: Nézd - ez jó és hasznos. De amíg nem lesz a felvidéki magyarságnak valami konkrét előnye abból, hogy Magyarországhoz kötődik, addig asszimilálódni fog.

Pedig olyan szépen meg lehetne állítani. Budapest közelebb van a Csallóköz kivételével talán az egész magyarlakta sávhoz mint Pozsony, ennek ellenére mindenki Pozsonyba, Nagyszombatra és némely emberek Besztercebányára/Kassára járnak melózni. Pedig ezek a városok Budapesthez képest semmik.

Amíg Magyarország, és ezen belül BP nem válik egy gazdasági motorrá, amely odaláncolja az egész régiót, addig hosszú távon nincs esély semmire.

parlamentarista 2011.03.21. 22:01:29

@Babilen Tatarszkij:
na, de mégis csak az lett. tehát valamilyen furcsa oknál fogva, amikor törzsi jellegű az uralkodás, akkor belháború van. különben meg nincs. a lázadó magyarokat az uralkodók leverik többnyire az alakuló dinasztikus kapcsolataikkal.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.21. 22:04:15

@Babilen Tatarszkij:

Ne veszekedj vele. Felesleges. Elég csak belegondolni, most akkor a törökverő hősök, a hajdúk a Zrínyiek vagy a kurucok kik voltak? Valami heterogén, identitásnélküli multikulti massza?

A mai, modern magyar nemzet a natio hungaricából ered. 1848-ban beemelték a jobbágyságot az alkotmány sáncaiba, ezzel a jobbágyok is részei lettek a magyar nemzetnek, így alakult ki a modern magyar nemzet. Hogy némely nemzetiségi vezetők ezzel nem értettek egyet, és nem tetszett nekik az már egy másik dolog. Mindenesetre ők voltak azok, akik magukat tudatosan a magyar nemzeten kívülre helyezték. Amit speciel a szlovákokról be is tudom bizonyítani.

Babilen Tatarszkij 2011.03.21. 22:08:52

@parlamentarista: Csúsztatsz. Te korábban szláv-magyar háborúról beszéltél, most meg csak simán belháborúról. Hozz egy forrást arról, hogy a Vata-féle lázadás szláv felkelés volt, különben dobhatod ki az elméletedet a kukába. Ennyi.

parlamentarista 2011.03.21. 22:10:23

@Vhailor:
zrínyiék horvát család. zrinski. csak úgy felvilágosítalak, hogy verne gyula sem volt magyar.

parlamentarista 2011.03.21. 22:17:14

@Babilen Tatarszkij:
te csúsztasz. mert én nem azt írtam, hogy magyar-szláv háború volt, hanem azt, hogy ettől nyilván tartottak, hiszen azért körbe mégis csak szláv nemzetségek laknak, és felteszem, hogy istvánék éppen azt mérték fel, ha ők előadják a nagy közös országot, akkor egyesíteni lehet ezt a területet, de ehhez nem a törzsi elemeket használták, mert akkor az összes szláv nekik esik.

a történelemben akkor van siker, ha egyesítik a nemzetségeket, és az uralkodó használni tudja a dinasztikus kapcsolatokat, ha meg nem, akkor meg bukás.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.21. 22:17:46

@parlamentarista: nemtom nemtom, szerintem kérdezzük meg őt:

„De ha az oktalan állatok a magok barlang- jóknak bántódásáért, a magok kölyköknek
elviteleért készek a halált szenyvedni, mennyivel minékünk inkább, kik dicsőséges magyar
vérnek maradéki vagyunk, az mi atyánkfiaiért, atyáinkért, feleségünkért, gyermekünkért,
hazánkért meg kell mordulnunk, halálra is ha kivántatik mennünk, mégis legalább boszút
ezen a dühödt eben állnunk."

Babilen Tatarszkij 2011.03.21. 22:34:56

@parlamentarista: Jó nagy nyálbuborékot fújsz itt a semmi köré... István nem azért számolta fel a törzsi centrumokat, hogy a szlávoknak a kedvében járjon, hanem hogy bevezethesse a saját uralmi rendszerét, a megye + egyházszervezet kombót. Teljes képtelenség a szláv veszélyről szőtt fantáziád. Igazold az Árpádok félelmeit forrásokkal, ha fentebb te is annyira csapkodtad az asztalt forrásokat követelve. Addig csak egy hagymázas képzelgés marad az elméleted.

parlamentarista 2011.03.21. 22:37:57

@Vhailor:
remek példát hoztál. zrínyi miklós a költő. horvát bán. de nincs tisztán horvát identitása, mert ír magyarul is, miközben ők eredendően egy horvát család. nézz meg akármilyen krónikát, metszetet, latinul, vagy esetleg németül vannak a hivatalos feliratok azért, hogy nemzetségek ne veszekedjenek, hogy kinek a hőse. te azt mondod, hogy nehogy már azt mondja valaki, hogy zrínyinek valamilyen kevert identitása volt. de akkor hogy volt horvát bán, a dédapja is, és a fia is, hogyan fogadhatta el a horvát nemzetség. attól volt sikeres, hogy hadba tudott hívni több nemzetséget, nem csak a magyarokat.

parlamentarista 2011.03.21. 22:45:52

@Babilen Tatarszkij:
én ezt nem állítom, csak feltételezem. ellenben neked van egy erős állításod, amit gyakorlatilag a kárpát medence teljes középkori történeti tárgyi emlékei cáfolnak. az elavult, hagymázas elképzelés éppen a tiéd.

Babilen Tatarszkij 2011.03.21. 22:51:28

@parlamentarista: Zrínyi korát sem érted. A személyes identitás ekkor még nem kötődött annyira az etnikumhoz, mint ma, hiszen nem voltak mai értelemben vett nemzetek, hányszor mondjam.

Az, hogy horvát bán volt, egy egyszerű politikai pozíciót, tisztséget jelöl, nem etnikumot.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.21. 22:51:30

@parlamentarista: Nézd, nekem Zrínyi magyar. Magát annak vallotta, magyar érdekekért harcolt, magyarul (is) írt ...

Nekem ez elég magyarnak tűnik. Hogy közben horvát bán is volt? Semmi bajom a horvátokkal ha ők is saját nemzeti hősüknek tekintik Zrínyit, de nekem Zrínyi elsősorban magyar.

De hát voltak más horvát bánok is:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Khuen-Héderváry_Károly

Amúgy pedig felesleges veled veszekedni, nemtudom mire akarsz kilyukadni ezzel a szőrszállhasogatással. Illetve tudom, te itt képviseled a szlovák történészek véleményét.

Babilen Tatarszkij 2011.03.21. 22:53:18

@parlamentarista: Milyen tárgyi emlékekre gondolsz?

Kárpáthy Zoltán 2011.03.21. 23:39:14

@parlamentarista: Csak annyit hadd szösszentsek még ide, hogy nem értettem veled egyet, ezért kapásból soviniszta lettem, majd bunkó. Avagy: éljen a tolerancia fasizmusa! Esetleg az intoleranciáé....

parlamentarista 2011.03.22. 08:38:40

@Babilen Tatarszkij:
basszus, ti beszéltek etnikumról. ti állítjátok, hogy magyar volt. a magyar az egy etnikum, egy törzs. a magyar (megyer) törzshöz kötődő. árpád vezér származott ebből a nemzetségből.

persze, hogy nem kötődött egyetlen etnikumhoz. tehát akkor zrínyi magyar volt? nem. horvát volt? nem. egy közös indentitás volt. multikulti, ha úgy tetszik.

ti azt mondjátok erre, nem-nem magyar. metszettek egy képet zrínyiről, és latinul odaírták, hogy mekkora ász volt. és így mind a magyarok, mind a horvátok magukénak tekintették. meg az összes nemzetség.

a királyság előfeltételezi a multikultit, vagy be kell olvasztani a kisebbségeket, de ez a magyaroknak nem sikerült. aztán, hogy szlovákoknak sikerül-e, azt majd meglátjuk. ha gazdaságilag fejlettebbek lesznek, akkor valószínűleg igen. mert kulturálisan ők is megteremtik a saját legendáikat. a közös történelmet eltagadni nem nagy kunszt.

parlamentarista 2011.03.22. 08:54:54

@Kárpáthy Zoltán:
ez a legszebb, amikor egy nép felsőbbrendűségét hirdető soviniszták, hivatkoznak a toleranciára. a sovinizmusra a válasz mindig az, hogy bunkó vagy. érveljél. mitől volt magyar az árpád-kori királyság. mitől. nem volt magyar irodalom, nem volt magyar történetírás, nem voltak hivatalos magyar nyelvű kódexek, krónikák, pecsétek. a pénzérméken nem voltak magyar nyelvű feliratok.

ugyanis már árpád vezér, és aztán az összes nagy uralkodó ettől az etnikai eredetű törzsi kultúrától próbáltak szabadulni annak ellenére, hogy az árpád háziak származásukra nézve magyarok voltak. éppen az volt a történelmi fordulat, hogy az uralkodóval a többnemzetiségű makro-régióban kialakult egy közös identitás, csak amikor ez túlságosan elnémetesedett, akkor ezt nem fogadták el a medence közepén élő magyarok. és ennek a sztorinak a mában is van értelme. ez a velünk élő történelem.

meg persze a te soviniszta elképzelésed is, hogy te a kárpát medencében hirdeted a "magyarische" szupremáciát. hirdetheted, csak soviniszta vagy. és ebből jön az irredentizmus. a szlovákok részéről is. azt mondják, hogy a magyarok menjenek át a duna másik oldalára. vagy olvadjanak be.

és mivel a szlovák gazdaság fejlettebb, mint a magyar, ezért ez sikeres lesz. a kultúrában meg fogják teremteni a maguk legendáit. ezt nem nagy kunszt megteremteni. ha nincs közös történetírás, és nincs, kulturális szembenállás van helyette, akkor a szlovákok is hazudni fognak, mint a vízfolyás, és a magyarok is. tehát a gazdasági fejlettség lesz a döntő.

de ez a sztori arról szól, hogy balkáni ország legyünk, vagy sem. pozsonyban jobb élni, mert ott a bunkó nacionalista egy kisebbség, itt meg a többség.

Maisie MacKenzie 2011.03.22. 08:55:21

@parlamentarista:

Neked az a bajod, hogy VISSZAVETÍTESZ ma használt fogalmakat egy teljesen más felfogású korra.

A mai Magyarországnak előzménye, jogelődje a koraközépkori Magyar Királyság, mégha teljesen más is volt a berendezkedése.

A mai magyarság innen eredezteti magát, a szlovákság meg innen szakad KI.
Ők a morvaságig nyúlnak vissza, a Magyar Királyság alatti időszakot kényszerű, mély álomként jellemzik.

Ők ott nem voltak meghatározóak, másod-, de inkább harmad-, negyed-, ötödhegedűsek voltak a magyar állam (koraközépkori értelemben!) kiépítésében, működtetésében.

Én szerintem léteztek északmagyarországi szlávok, de a városi tanácsokban való részvétel volt a maximum, amit el tudtak érni, így nem beszélhetünk föderalizmusról, mert nem volt külön elismert, körülhatárolt területük, de valós igényük sem erre.

Van közös történelem, csak az van, nem lehet a nem magyarokat kihagyni, de a központi helyzetű, legnagyobb lélekszámú magyarság jogosultságát, hogy Magyarországnak nevezzék az országot tagadni nem érdemes.

Nem a magyarság volt a meghatározó ideológia, hanem a európai, keresztény szellem. Az ország neve hivatalosan Sacrum Regnum Hungariae volt.
Ezt meg le lehet fordítani minden nyelvre Hungary, Ungarn, Uhorsko mind Magyarországot jelent.

Magyarország Szent Királysága

Maisie MacKenzie 2011.03.22. 09:04:16

@parlamentarista:

"mitől volt magyar az árpád-kori királyság. mitől. nem volt magyar irodalom, nem volt magyar történetírás, nem voltak hivatalos magyar nyelvű kódexek, krónikák, pecsétek. a pénzérméken nem voltak magyar nyelvű feliratok."

Mert nem volt divat a koraközépkori keresztény királyságokban a nemzeti nyelv?

Csehországot elhiszed csehnek?

Pedig ott is az első cseh nyelvű jogi mű a Kniha Rožmberská is 14. sz. elejéről való és kivételes!

"a kárpát medencében hirdeted a "magyarische" szupremáciát. hirdetheted, csak soviniszta vagy. és ebből jön az irredentizmus."

A magyar törzsek térfoglalása után történt az államalapítás István innen származott, csak átvette a nyugati módit, de nem németesedett, latinosodott el. Nem csapta a birodalmát a császáréhoz, hanem átvett egy mintát.

Ha Svätopluk államát ismeri el a pápa és császár meg a nyugateurópai uralkodók és sikerül ezt az uralmat megszilárdítamia, akkor valszeg a magyarok olvadtak volna be abba az államba, de a szlávok KEVESEBBEN voltak, vagy valamiért (belharcok) nem tudták azt megcsinálni amit végül is István megtett: elismert államot alapítani itt a Kárpát-medencében.

A morváknak előbb lett volna erre lehetőségük, de történelmileg másként alakult.

Ezt elkúrtad Gonosz Törpe 2011.03.22. 09:20:51

Nagy pofont kapott Washingtonból Orbán Ha nem is lesz keleti partnerségi csúcs Budapesten, illetve Gödöllőn, de valami nagyon hasonlóra azért sor kerülhet az eredeti időpontban. Varsóban.nol.hu/kulfold/a_magyar_unios_elnokseg_soro zatos_csapasai

parlamentarista 2011.03.22. 09:52:53

@Maisie MacKenzie:
hja, abból származik, hogy kevesebben voltak. erre mondják a szlovákok, a románok, és szerbek, hogy oké, most meg ők vannak többen. mire te azt mondod, hogy ezt a logikát csak régen volt szabad használni, most nem szabad. hja, és egyébként hirdeted az egyetemes erkölcsöt. ez egy vicc.

a középkorban az unionizmus volt a leitkultur. a nemesek számára pedig leginkább a regionalalizmus. és a legnagyobb hazugság azt mondani, hogy a középkorban az államiság (az etatizmus) volt a meghatározó.

mutass már olyan kódexet, ahol megtalálható ez a betűsor: "a m-a-g-y-a-r á-l-l-a-m". csak a totalitárius rendszerek azonosították a közhatalmat az államhatalommal, és csak a nácik hirdették egyik, vagy másik nemzetiség szupremáciáját. a kommunisták az internacionalizmust hirdették.

szerintem meg a kultúrát, és történelmet is régiókhoz kellene kötni, és ha valahol a kódexek, a krónikák nyelve a latin volt, a legtöbb metszeten latin feliratok voltak, a király pecsétje latin volt, a pénzen latin feliratok voltak, és az ország hivatalos megnevezése is latin nyelvű volt, akkor talán ezekhez a latin, vagy akár egyszerűsített latin elnevezésekhez vissza lehetne térni. "regnum hungariae". nem kell lefordítani, hogy "magyar". az uralkodók sem tették ezt. és a nemesek sem. vagy akár lehetne használni a "regnum marianum" kifejezést is. amit le is lehetne fordítani úgy, hogy "mária országa", mert ezeket az összes nemzetség elfogadja. és nem hirdeti egyiknek sem a felsőbbrendűségét.

te ezt nem fogadod el. ennél tovább nem fogunk jutni. a mandinert kiveszem az rss olvasóból, mert meddőek ezek a viták. ti nagyon buta horthysták vagytok. nem egyszerűen horthysták, hanem azok közül is az ostobák.

rajgy 2011.03.22. 10:00:46

Megdöbbentően pontos helyzetelemzés. Ki kellene mondani végre: AUTONOMIA és nem engedni egy tapodtat sem a 48-ból! ----
Lehet most a Magyar-Hollandot (Himnusszal) fogni a Felvidéken? Gondolom venni kell a magyar nyelvü adókhoz egy plusz csomagot... -----
"...próbálják a beszélgetést valamilyen érzékeny témára terelni, anélkül, hogy elárulnák nemzetiségüket...."
Ez viszont más országra is igaz a törzsasztalnál sör mellett. Németországban, vagy Magyarországon is hamar az a téma, hogy a törökök, vagy a romák mennyi segélyt nyúlnak le.

Maisie MacKenzie 2011.03.22. 10:18:48

@parlamentarista:

Még csak arra válaszolj, hogy Csehország lehet cseh ország, Lengyelország meg lengyel ország?

Hortystának nem tartom magam, vagy max. valami nagyonreform horthystának, csak nem tagadom a Horthy-korszakot.

Gondolom Horthy-val az a bajod, hogy nem nevezte át Magyarországot nem változtatott címert, zászlót, himnuszt 1920-ban? :-)

Szerintem nem ez a magyar-szlovák kiegyezés, barátság útja.

Kárpáthy Zoltán 2011.03.22. 10:25:18

@parlamentarista: Nem értünk egyet, de ettől még nem leszek bunkó, csak ezt próbáltam felvetni. Intoleráns vagy az ellenvéleménnyel szemben, és HISZEL, mint mások Jézusban, a saját igazadban. Hitekkel meg, pláne szekuláris vallásokkal, nehéz vitatkozni- te elvileg racionális érvelést vársz, de gyakorlatilag van egy alapaxiómád, amiben, még egyszer, vallásosan HISZEL (mint mások Allahban stb). De ha ettől jobb napod lesz, küldj el annyiszor a p###ba, ahányszor jól esik.

Mégegyszer hangsúlyozom, szerintem meg nem csak a gazdaság számít. Szerinted meg csak az van, ami megehető és megiható, esetleg lakni lehet benne, vagy van egy szép VW jelzés az elején. Szerintem meg nem, de én a hitet legalább a transzcendens szférában hagyom, és nem a materiálisban.

aeidennis · http://dunaiszigetek.blogspot.com 2011.03.22. 10:25:24

@parlamentarista: beszélek ezzel a Rákóczi Szövetséggel, hogy esetleg a szüleidnek adnának egy kis pénzt, hogy beírassanak magyar iskolába, ahol a történelemmel is meg tudnál ismerkedni. :)

Ismerkedj meg néhány honfoglalás-koi felvidéki sírral, ahol a helyben lakó szláv vezetők magyar módra öltözködtek, és magyar módra temetkeztek. Elfogadták a magyar fennhatóságot és azonosultak is vele. Alig egy emberöltő alatt...

Maisie MacKenzie 2011.03.22. 10:34:15

@aeidennis:

"Elfogadták a magyar fennhatóságot és azonosultak is vele. Alig egy emberöltő alatt..."

Szerintem kicsit sértő a fennhatóság szó használata, gondolom azt akarod leírni, hogy békésen éltek együtt.
A szlovákok ezt értelmezhetik úgy is, hogy befogadás történt és szokásaik átvétele, tehát MINDKÉT fél profitált az együttélésből.
A szláv előkelők magyar nemessé emelkedhettek, tehát nem volt faji alapú elnyomás.

aeidennis · http://dunaiszigetek.blogspot.com 2011.03.22. 11:18:39

@Maisie MacKenzie: Ebbenaz esetben arról volt szó, hogy a "keresztény" morva előkelők pogány módra kezdtek élni, öltözködni, temetkezni. Valahol ebben a cikkben olvastam:
www.hitelfolyoirat.hu/dl/pdf/20110202-11330.pdf

parlamentarista 2011.03.22. 12:15:52

@Maisie MacKenzie:
a középkori lengyel történelem is jelentős részben közös történelem. leginkább lengyel-litván uniók sorozata. előtte ugye anjou lajos lengyel-magyar perszonáluniót csinált.

az én véleményem az, hogy a korabeli elnevezéseket kellene használni. volt hivatalos történetírás, és minden közhatalmi formációnak volt hivatalos neve. azokat kellene használni. ha a hivatos krónika latin volt, akkor azt. ha német, akkor azt. ha magyar, akkor azt. a neveket nem kellene lefordítani. ha csinálnak egy történelmi adaptációt, nyilván szükség van egy ilyen kulturhistorizálásra, akkor a megnevezéseken nem kellene változtatni. azért, hogy egy magyar is halljon olyan, hogy "zrinksi" uram. és akkor tudja, hogy hja, igen az zrínyi. csak most épp itt most horvát oldalról historizálnak. tehát ha egy magyar irodalmi műből adaptálnak, akkor abból nyilván nem kell kisatírozni, hogy magyarország, de a hivatalos történetírásban a forrásokban jelölt megnevezéseket kellene használni, és ha az egyértelműség megkívánja, akkor lábjegyzetelni kellene.

természetesen morvaországba sem kell belemagyarázni, hogy a nagy szlovák birodalom volt, mert ilyen megnevezésű formáció hivatalosan sohasem létezetett, ezt a szlovák történészek kreálják. csak sajnos "magyar állam" sem létezett, és "magyar királyság" sem. ezeket a betűsorokat nem találod meg a hivatalos középkori krónikákban, ezeket az újkori magyar történészek kreálták azért, hogy a kárpát medencében a magyarok felsőbbrendűségét igazolják. "nagy-magyar királyság" nem létezetett, mint ahogyan "nagy-szlovák birodalom" sem. erre mondom, hogy minden nagy-nacionalista történetírás hazugság. jelzem az európai is az lesz. a történetírás nem az igazmondásról szól. hanem arról, hogy olyan sztorit kell kreálni, ami a jelenben békét teremt, és nincs tényszerű cáfolata. erről szól a történettudomány. a historizálás nem a végső igazság kimondása, hanem egy olyan egyetemes kulturtörténet kreálása, amit tényszerűen nem cáfol semmi, vagy alig valami. és akkor arra azt mondják: forráskritika. de az ezer éves "magyar-állam" kreatúrát nem néhény középkori forrás cáfolja, hanem szinte az összes. a "nagy-szlovák" birodalom ugyanilyen. na csá.

Babilen Tatarszkij 2011.03.22. 18:02:55

@parlamentarista: A magyar elnevezés nem azt takarja, hogy a Megyer törzsből származó. Az egész törzsszövetséget jelentette a honfoglalás korában, aminek a vezértörzs adta a nevét. Ez egy általános sztyeppei szokás, és te is tudnád, ha tájékozottabb lennél a középkorral kapcsolatban.

Teljesen ide nem illő, XIX-XX-XXI. századi fogalmakat használsz. Ilyet, hogy multikulti, a középkorral kapcsolatban még egy blogkommentben is komolytalan leírni. Látszik, hogy nem vagy történész, csak egy laikus, aki elolvasott valami angol nyelvű könyvet a Kárpát-medence történetéről, ami EU-s pénzből íródott és aktuálpolitikai okokból kénytelen az akkor még nem létező nemzetek harmóniáját, barátságát, a regionális együttműködés gyökereit hangsúlyozni, és figyelembe venni a mostani szláv nemzetállamok történetírását is a látszólagos kiegyensúlyozottság érdekében. Sajnos a történettudomány soha nem volt mentes az aktuálpolitikai befolyástól.

Részemről a vita lezárva, mert nincs tovább értelme.

u.i.: Forrást elfelejtettél hozni arról, hogy az Árpádok rettegtek a szláv lázadástól :)))

Üdv

parlamentarista 2011.03.22. 18:11:01

@Babilen Tatarszkij:
rólad meg lerí, hogy magyar vagy.

Babilen Tatarszkij 2011.03.22. 18:14:37

@parlamentarista: Szégyellnem kéne? De vannak egyébként szlovák felmenőim is. Őket sem szégyellem.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2011.03.22. 19:34:47

Király cikk, Ungur. Ez a paramilitarista meg vagy viccel, vagy tényleg Pozsonyból ír kilóra.

Kurtz ezredes · http://gyuloltellensegeink.blog.hu 2011.03.22. 19:44:14

@parlamentarista:
Nagyon aranyosak ezek a megbékélős antinacionalista tézisek egy magyar szájból, de próbáld meg figyelembe venni, hogy ezeket bizony célzottan az olyan népségek alkották, akik kurva féltékenyek és irigyek ám ránk. Lófasszal nem rendelkeznek ugyanis abból a repertoárból, ami nekünk magyaroknak szerencsére megadatott. Nincs például nyelvük, ebből következően gyakorlatilag semmijük sincs. Népdalaik, népmeséik stb, még az irodalmuk is sekélyes kis semmi fos a miénkhez képest. Történelmükhöz képest a Gumimacik nem is tűnik annyira hihetetlennek. Gyakorlatilag nincs egyetlen olyan dolguk sem, amire tényleg büszkék lehetnének, ezért különösen irritálja őket ez a nép, akinek meg minden van. Egy ideje minden alkalmat elkövetnek, hogy igyekezzék kisebbíteni a magyarságot. Az osztrákok hagyományosan motorjai ennek a kezdeményezésnek, és az utánuk kreált műnépek - román, szlovák - is eléggé rákaptak a dologra. Ehhez képest te magyarként még tapsikolsz is nekik, és bólogatsz arra a teljes képtelenségre, hogy Kinizsi Pál meg Csák Máté nem is magyar nemesek voltak igazából...

borszódával 2011.03.22. 20:40:30

@Kurtz ezredes: Hát igen.
Nekik nem adatott lovagkor, reneszánsz, felvilágosodás, reformkor....
Lehet hogy egyszer nem lesz egy magyar sem, a ma szlovákiának nevezett területen.
De akkor is a jelentős múlttal rendelkező lengyel, cseh, magyar állam/társadalom fogja körülvenni őket.
Ezt nekik kell feldolgozni.
Visszafelé nem lehet győzni, ha hamis illúziókra építenek egy társadalmat, annak nagy meghasonlás lesz a vége...

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.22. 22:14:11

@Kurtz ezredes: Nagyon szépen összefoglaltad :)

Ha lesz időm, akkor szólok Ungurnak, és összehozhatok egy cikket a szlovák identitásról.

Kurtz ezredes · http://gyuloltellensegeink.blog.hu 2011.03.23. 00:21:07

@Vhailor:
Ezért a szlovákok lennének a leghálásabbak, mert igencsak kihúznád vele őket a szarból.

parlamentarista 2011.03.23. 09:10:17

@Kurtz ezredes:
szlovákiában a gdp 80%-ban az iparra épül. ipari ország. magyarországon 30%-ban, és ez csökkenő tendenciát mutat. magyarország agrárország.

tehát a szlovákok a kulturális hendikeppjükből gazdasági előnyöket kovácsolnak, magyarország pedig nagyon úgy néz ki, hogy strukturálisan végleg leszakad közép-európától, és a balkáni térséghez kapcsolódik.

a közép-európai makro régió (mitteleuropa): németország, ausztria, lengyelország, csehország, és szlovákia. gyakorlatilag az új "nszk". => zsidó kultúra

a balkán: magyarország, szlovénia, horvátország, szerbia, montenegro, bosznia-hercegovina, macedonia, albánia, románia, bulgária. => cigány kultúra

Maisie MacKenzie 2011.03.23. 09:20:20

@Kurtz ezredes:

A szlovákok próbálják elbagatelizálni a jogi és történelmi tényeket, nem vállalják fel, hogy ők bizony SZAKADÁROK, ezért inkább letagadják a középkori magyar államot is.

Te meg szerintem a másik szélsőségbe hajlasz, mert a nyelvet teszed a legfontosabb nemzetalkotó tényezőnek.

Én hazafi vagyok, azt szeretem, ha a hazám erős, ezért a volt Habsburg Császárság államkeretét tartom a legmegfelelőbb formának, azzal a súllyal pariban lennénk Nagy-Britanniával, Franciaországgal, Németországgal. :-)

Maisie MacKenzie 2011.03.23. 09:24:30

@parlamentarista:

Szlovénia Balkán?

Orvos látott már? :-) Vagy összekeverted Szlovákiával? :-(

parlamentarista 2011.03.23. 10:03:08

@Maisie MacKenzie:
teljesen igazad van, szlovénia erősen kérdőjeles.

amit te monarchikus kereteknek tekintesz azok valójában szövetségi keretek. csehország "német birodalmi" tartomány gyakorlatilag. ma is az. szlovákia pedig "osztrák szövetségi". mitteleuropa részei. csakúgy, mint a lengyel vajdaságok. a lengyelek úgy döntöttek, hogy még mindig jobb német befolyás, mint a szovjetorosz. magyarok meg úgy, hogy legyünk a senki földje. a balkán. mert annyira hazafias dolog. ez a sztori erről szól.

a kulturálisan meg arról, hogy közvetítő kultúrák közül a zsidó, vagy a cigány fogja össze a makro-régiót. meglásd lengyelországot újra be fogják népesíteni a zsidók, és könnyen lehet, hogy a magyar zsidók gyerekeiből lesznek lengyelek. mibe kerül kivándorolni innen kivándorolni. semmibe. és ezzel meg van oldva a dolog. lesz egy cigány balkán. amivel nem lehet semmit sem kezdeni. és nem is kell. mert szükség van egy referencia régióra bizonyítandó a többnemzetiségű formációk szupremáciáját. és ehhez kell egy nacionalista formáció. és ez lesz a balkán. benne magyarország 3 millió bölcsész, 3 millió nyugdíjas, 3 millió paraszt országa.

Maisie MacKenzie 2011.03.23. 10:16:03

@parlamentarista:

"közvetítő kultúrák közül a zsidó, vagy a cigány fogja össze a makro-régiót"

A magyar nacionalisták a magyart is ilyen közvetitő kultúrának gondolják.

Szerintem meg a kulturáltabb, keresztény fele - zsidó, az agresszív buta része meg - cigány! :-)

parlamentarista 2011.03.23. 10:38:32

@Maisie MacKenzie:
a roma politika magyarországon alapvetően elhibázott. a romák közül a mély szegénységben élőket ugyanis asszimilálni kell, a jómódúakat pedig integrálni.

a magyar romapolitika pont az ellenkezője. a kiemelkedő cigányokra azt mondja, hogy őket nem fogadja el másmilyennek csak magyarnak, tehát őket asszimilálni akarja, mondjuk szakcsi lakatos bélát, vagy épp deák bill gyulát, tehát a magasabb rétegben van asszimilációs törekvés, a putris cigányokat pedig integrálni akarják roma kulturális programokkal.

ez egy vicc. ha egy gyerek éhes, akkor annak közintézményi keretek között előbb enni kell adni, nem azt kell mondani, hogy roma vagy, aztán táncoljál, énekeljél, hanem azt, hogy nesze egyél, megosztom veled az ételt, mert te is magyar vagy. te is, én is. egyél. ez az asszimiláció. és persze akiket így nem lehet lekenyerezni, azokat a romákat pedig integrálni kell úgy, hogy ők őrizzék meg az identitásukat, gazdagítsák a kultúrát.

de egy csoport ezt elmondta. hogy a mély szegénységben élők problémáját alapvetően társadalmi kérdésként kell kezelni, és nem cigánykérdésként. azt kell mondani, hogy ők is a magyar társadalom részei, a jómódúaknak pedig elő kell rukkolniuk a roma származásukkal, és ezzel a roma középosztálynak példát mutatni. ez a vélemény került az összes párton belül brutál kisebbségbe.

Kurtz ezredes · http://gyuloltellensegeink.blog.hu 2011.03.23. 12:32:30

@parlamentarista:
Ezek a hihetetlen GDP-s előnyök pontosan a jelenleg még vegetáló világrend haláláig fognak tartani. Ez pedig még bőven a mi életükben bekövetkezik majd.
@Maisie MacKenzie:
Te egy olyan bagázzsal szeretnéd összekötni a hazádat, amelyik kötelességének érzi saját lányai megkefélését, és eddig kizárólag halált, szenvedést, pusztítást, valamint gelj, undorítóan kispolgári dolgokat szabadított a világra?

Maisie MacKenzie 2011.03.23. 12:42:38

@Kurtz ezredes:

Természetesen olvastam az osztrák posztot a viccblogodban, de nem én hoznám össze hazámat a hazámmal, hanem a történelem, a sors, az Isteni gondviselés, a Végzet, vagy mittudomén mi. :-)

Az ez ellen való lázadás nem heroikus küzdelem, hanem önsorsrontás! :-(

"eddig kizárólag halált, szenvedést, pusztítást, valamint gelj, undorítóan kispolgári dolgokat szabadított a világra?"

Ja, mint pl. a "magyar" Nobel-díjasok. :-(

Kurtz ezredes · http://gyuloltellensegeink.blog.hu 2011.03.23. 13:43:56

@Maisie MacKenzie:
Az ebben az igazán végzetes probléma, hogy az osztrákok alatt is léteztek jó dolgok, ezeket azonban valamiért egyből az osztrákok érdemének szokás betudni. Arról viszont nagylelkűen elfeledkezik a magyar, hogy az osztrákoknál undorítóbb, mocskosabb szarkavarók aligha mérgezték történelmét.

Maisie MacKenzie 2011.03.23. 13:48:23

@Kurtz ezredes:

A magyarok az osztrákok nélkül is képesek mérgezni a saját történelmüket, nem igazán frappáns az a megoldás, hogy a szarkavaró magyarokat kinevezzük albánnak, vagy kubainak. :-(

borszódával 2011.03.23. 21:02:12

Istenem micsoda hülyék vannak, még itt is...
Magyarországra mondják hogy vízfej, kettészakadt ország, hát ez szlovákiára hatványozottan igaz.
Minden befektetés a Pozsony, Trencsén, Nagyszombat térségben valósult meg, Nyirától keletre az ország úgy néz ki mint Románia. Tessék már utazgatni az alacsony-Tátrától keletre. Teljesen el van cigányosodva, ma már egy fehér ember sem lakik pl.Lőcsén. (A romániai és szlovákiai szászföldnak ugyan az lett a sorsa...)
A magyar cigányság jóval integráltabb mint a szlovákiai, pl: itt még senki sem épített falat.
Arányaiban nagyobb a számuk, gyakorlatilag az ország felét ők lakják.
Az állam egy földrajzi régió peremterülete, Poszonyból Kassára az M1-M0-M3 útvonalon lehet a leggyorsabban eljutni. A legnagyobb magyargyűlölők is arra járnak.
Szlovéniát és Horvátországot meg a balkánhoz sorolni,(?!) ahol nagyítóval sem lehet cigányt találni.
Az egyik egy Alpesi paradicsom, a másik több száz kilométer mediterrán tengerpart, ókori műemlékekkel. Az idegenforgalomból vígan megél az ország.
Mellékesen meg nagyot harcoltak, hogy ne tartozzanak oda...
Eh, na mindegy, csak azért írtam, mert kicsit felbasztam magam. :)

parlamentarista 2011.03.24. 11:35:39

@borszódával:
a balkán történelmi határa a duna-száva vonala. a balkánnak szerves része az adria. az, hogy te a horvát tengerparton nem látsz putris cigányt, az nem azt jelenti, hogy a cigány gondolkodás, a cigány mentalistás ne lenne jelen. de ezzel lehet persze vitatkozni.

a zsidó, és a cigány kultúra között a legfőbb különbség az, hogy egy ország az iparából akar profitot termelni, vagy az agráriumból, ideértve a turizmust is.

a közép-európai stratégia az, hogy az agráriumot non profittá kell tenni, ami nem azt jelenti, hogy mindenki éhen hal, hanem, hogy abból tisztes módon megél, de nem itt képződik extra profit, hanem a (high tech) iparban. tehát a zsidó gondolkodás az, hogy a hagyományokból meg lehet ugyan élni, de abból nem lehet meggazdagodni, csak a másik kárára. tehát az agráriumot, és a turizmust is non profittá kell tenni, és akkor mindenki tisztességesen megél belőle. és nem a tradícióban, hanem az innovációban kell keresni a gazdagságot. ez a zsidó kultúra. a cigány kultúra pedig ennek az ellenkezője.

és az világos, hogy magyarország jelen állás szerint a balkánhoz kíván csatlakozni, és egyébként románia is, szlovákia viszont nem.

egyébként azzal, hogy magyarország kereskedelmi háborút indított a német-osztrák-svájci ipar-kereskedelem-pénzügyi szolgáltatás (bankrendszer) ellen eléggé kedvező helyzetet teremt szlovákiának, csak a fritzek nem akarják a befektetéseiket feladni, de ha bejelentkeznének erre az oroszok (pl. magyar telekom, e-on, mol), akkor ezeket az üzletrészeiket eladnák. mivel a ruszik célja, hogy a balkánt szovjetorosz befolyási övezetté tegyék.

magyarországnak két lehetősége volt: ausztriával és szlovákiával, lengyelországgal, csehországgal, németországgal szövetségi politikát folytatni. a németek ezért találták ki a visegrádi együttműködést.

a másik lehetőség, hogy ezeket az országokat ellenségnek tekintve romániával, és horvátországgal együtt a balkánhoz csatlakozni. és jelen állás szerint elég nyilvánvaló, hogy magyarország nem kíván mitteleuropa részévé válni, szlovákia viszont igen. nyugat-szlovákia "osztrák-szövetségi" tartomány, és a középső, és a keleti rész is az lesz, oda fognak menni a közép-európai befektetések magyarország helyett.

parlamentarista 2011.03.24. 13:56:38

@borszódával:
ööö. miért is. egy idő után az összes agrárország arról szól, hogy az egyik paraszt csak a másik kárára tud növekedni. ha horvátország a turizmusból akar profitot termelni, akkor egy idő után az ottani kisvendéglős nem tud majd tisztességesen megélni. korlátos az a tengerpart. az agrárium (a turizmust is ideértve) egy ponton túl nem tud növekedni. ám ha a helyi kultúra ebből akar extra profitot kivenni, akkor egy egyszerű hűbéri rendszer alakul ki, és a régió szükségképpen feudális sorba süllyed. kevés tisztességtelen gazdaggal, és nagyon sok tisztességes, ámde szegény emberrel. és ebből fakad az elégedetlenség, a támogatásokért való folyamodás, a cigánykodás, balkanizálódás.

a zsidó kultúra meg azt mondja, hogy nem a földet kell minden áron kizsákmányolni, vagy a tengerpartot, nem a hagyományos kultúrából, vagy az agrárkultúrából kell extra profitot csinálni, hanem ezeket non profit módon kell művelni. ami azt jelenti, hogy mindenki tisztes módon megél belőle. nem gazdagszik meg, de nem is szegényedik el. tehát a zsidók azt mondják, hogy nem ezekbe kell befektetni. a középes kockázatot, de magas nyereséget ígérő befektetések az iparban vannak, és a szórakoztatóiparban. nem a tradicionális kultúrában, és agrárkultúrában. a balkáni országok ezt fordítva képzelik el.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.03.24. 18:20:13

@parlamentarista: csak nem shulci bácsi egy újabb reinkarnációjával van dolgunk?

parlamentarista 2011.03.24. 18:40:56

@Herr SturmLikudnik:
nem tudom ki a shulci bácsi. rövid ideje olvasom a mandinert, illetve olvastam, mert uncsi volt. ezt a vitát nyújtjuk napok óta, mint a rétestésztát. de talán itt ennek vége szakad.

parlamentarista 2011.03.24. 20:22:32

@Herr SturmLikudnik:
még csak az sem vagyok.

szerintem a galamust kurvára nem érdekli a mandiner, és viszont. általában ezek a csoportok egymástól elszigetelten léteznek a magyar közéletben, és csak néha vitáznak egymással, de akkor sem közvetlenül, hanem valamelyik politikus kijelentése kapcsán. ha orbán viktor azt mondja: "bakfitty", akkor a sok jobber leírja, hogy na végre, jól megmondta. a baller meg az ellenkezőjét. de ha gyurcsány ferenc mondja ugyanezt, akkor hirtelen ez a sok értékrend megfordul, és mindenki az ellenkezőjét mondja.

tehát a közélet olyan, mintha a dedóban lennénk. na csá.

ÁrPi 2011.03.25. 11:41:42

Elkeserítő az Agent Ungur által itt fönn felvázolt Felvidéki/Szlovákiai asszimilációs helyzet!

A "normális" jelző viszont felidézi bennem az MDF régi és régen nevetségessé vált kampány- illetve reklám-szlogenjét.

Én régen követtem követem ezt a blogot és akkor is ritkán kommentelgettem, de "Jobb híján MDF-es" nikkre én is emlékszem.

Szóval Agent Ungur,

én a "normális" szlovákot (aki még amúgy magyarul is kommunikál Veled velünk én úgy képzelem el mint amilyen itt fentebb

parlamentarista.
Szerintem nem egy fájó kijelentés ha azt mondom :
"" Parlamentarista egy "noooormális" tót! ""

Természetesen esetleg csak Imagináriusan, mert talán valami CEU-bölcs féleséggel van dolgunk.

Nos? :-DD

ÁrPi 2011.03.25. 11:58:14

@parlamentarista:

"előtte ugye anjou lajos lengyel-magyar perszonáluniót csinált."

Nem (csak példaként a tájékozottságodra mondom), azt a visegrádi együttműködési megállapodás hozta ööö..hm... "csinálta".
(1335. : Caroberto meg a többi királyok :) )