Kommentszűrés
’10 júl
16
08:31

Három nyulak összeültek - Elemér és a társadalmi szerződés

Írta: mr. pharmacist1

  Hankiss Elemér legutóbbi írásában van néhány momentum, amiket jellemzőnek találunk. Jellemzően bénának. Idézünk:
 
  „Nagy szükség volna egy – az anyagi és nem anyagi javak széles körére kiterjedő – társadalmi szerződés megkötésére a mai szétzilált Magyarországon.”
 
  Rövid, kötelező eszmetörténeti kitérő: a társadalmi szerződés politikai fogalom. Nagyon leegyszerűsítve: az egyik legfontosabb jellemzője, hogy a hatalom a szabad és egyenlő polgárok beleegyezéséből ered: amíg a főhatalom rendesen viselkedik, betartja a szerződésben foglaltakat, addig legitim. Ha nem ezt teszi: illegitim, elzavarható, megdönthető, hiszen felrúgta a szerződést.
 
  Írása elején Hankiss felsorol néhány példáértékű „társadalmi szerződést”: ezekben az esetekben azonban szó sincs társadalmi szerződésről, hiszen az nem az anyagi és nem anyagi javakra vonatkozik, hanem a hatalom legitimitására. Nem pusztán a szóhasználat hibás, hanem Hankiss értelmezése is. Hiszen a Hankiss példáiban szereplő „társadalmi szerződések” leginkább szociális-gazdasági vonatkozásúak: elosztásra, társadalmi helyzetre vonatkoznak, ellenben politikai kitételek csak szőrmentén merülnek fel bennük. Helyesebb volna ezért a megegyezés, kiegyezés, együttműködés szavakat használni.
 
  Ráadásul az említett esetek nagy részének sikere közel sem olyan egyértelmű, mint ahogy azt Hankiss tálalja. A New Deal bevezetése idején például számosan bírálták Roosevelt jóléti politikáját, ahogyan Obama reformjai sem élveznek teljes társadalmi támogatottságot: a cső demokrata Massachusetts például Obamán berágva egy republikánust küldött a szenátusba. Az elnök - Hankiss szerint példamutató - reformjai persze radikálisnak ugyan radikálisak, ez azonban önmagában nem érdem. Másrészt a jóléti politika mint szerződés nem a szabad, autonóm polgárok önkéntes beleegyezésén, hanem lefizetettek hallgatásán alapuló legitimitást feltételezi.
 
  Az írás önmagában is felvonultatja a magyar értelmiségiek jellemző rajongását néhány unalmas jelszó iránt: Konszenzus, Megegyezés, és a messiás, a társadalmi béke eljövetelére való várakozást. A dolgozat komolytalanságát részben az adja, hogy hemzseg a felsorolásoktól, részben az a naiv látásmód, ahogy a társadalmi megegyezést elképzeli. Három nyulak összeültek, selyemfűre települtek. Egy példa a karikatúraértékű, közhelyes bölcselkedésre:
 
  „A magyar társadalmat szétziláló Világháború, a terror tizenöt, a kádárizmus harminc és a sok mindent felforgató rendszerváltás húsz éve után nálunk most erre a szélesebb körű, többszereplős, a társadalmi viszonyokat a maguk bonyolultságában kezelni tudó megállapodásra van szükség.”
 
  Aha. Hankiss koncepciójában állam és társadalom békésen egyesülnek egy nagy szakszervezetben, a Nagy Kiegyező Tanácsban, amely elsimítja a konfliktusokat az ellenérdekelt felek között, majd megköttetik a Szerződés. A szerző nem foglalkozik azzal, hogy a konfliktusok az ember természetéből következően adottak, és hogy azokat nem lehet, sőt nem is mindig szükséges elsimítani. A Hankiss-féle konszenzus-utópia tagadja a hierarchiát és azt feltételezi, hogy minden problémás szituáció megoldható racionális diskurzus révén. Csakhogy, ha például rendőr és a bűnöző között születik megegyezés, azt nem kompromisszumnak, hanem korrupciónak szokás nevezni. 
 
  Egy másik kedvenc értelmiségi szólam, amelyet szerzőnk is megszólaltat, az esélyegyenlőség. Az esélyegyenlőség azonban nem más, mint a tisztesség, vagy a méltóság eljogiasított-formalizált megfogalmazása, utópisztikus reményekkel, technokratikus gyakorlattal. A szűk értelemben vett esélyegyenlőség a feltételek egyenlőségét jelenti: Kurt Vonnegut egy novellájának esélyegyenlő világában az erőseknek súlyokat kell hordaniuk. Kénytelenek lennénk laposra döngölni az országot, ha azt akarjuk, hogy senki ne lakhasson a hegyen.
 
  Az amúgy definiálatlan esélyegyenlőség kívánalma persze az igazságtalanság tapasztalatából ered. Szerzőnk ezen való borzongását jól példázza, amikor ráolvassa a rendszerváltókra: nem kötöttek társadalmi szerződést, hanem a piac karjaiba lökték a magatehetetlen társadalmat. Ráadásul Hankiss John Rawls-szal példálózik, röviden: azt feltételezi, hogy van egy pont a történelemben, ahol tabula rasat „csinálhatunk”, megállapodva „a javak elosztásrendjében”. Ez a procedurális felfogás azonban legalább annyi problémát szül, mint ahányat megold(ana): hogyan vegyük elejét a későbbi igazságtalanságoknak?
 
  Hankiss kérdései a következők:
 
„• Valóban szükség van-e egy ilyen széleskörű társadalmi megállapodásra? -- A sikeres fejlett országok példája egyértelműen azt bizonyítja, hogy szükség van rá.
 
• Lehetséges-e  egy ilyen megállapodás megkötése Magyarországon, a következő években, évtizedben? – Nagyon nehéz, de nem megoldhatatlan feladat. S ha megoldható, akkor: 
 
• Kik volnának a tárgyaló felek?
 
• Milyen társadalmi érdekeket kellene figyelembe venni és egyeztetni?
 
• Mi volna a formális kerete, intézményi háttere e tárgyalásoknak? 
 
• Milyen „roadmap”-et kellene követni, vagyis milyen sorrendben kellene megtenni az egymást követő lépéseket?
 
• Hogyan lehetne biztosítani a széleskörű, tartalmas társadalmi részvételt a folyamatban?
 
• Mi volna a végtermék? Egy Szerződés, amelynek bizonyos elemei bekerülnének a megújuló alkotmányba? Vagy?
 
• Hogyan épülhetne be ennek a megállapodásnak a szelleme és szabályrendszere a közgondolkodásba, a magyar társadalom  mindennapi magatartáskultúrájába?” 
 
  Válaszaink ebben a sorrendben: nem, nem, senki sem, semmilyet, nem volna, semmilyet, sehogy, semmi, sehogy.
 
  S persze, az alapvető kérdés nem is szerepel a felsorolásban: miért is lenne szükség társadalmi megállapodásra? Mi indokolja ezt? Jó, „nem alakult ki a javak elosztásának egy a társadalom többsége által úgy-ahogy elfogadott, többé-kevésbé igazságosnak tartott elosztásrendje”. Az eredmény minden bizonnyal a Újabb Gazd Nagy Mechanizmus lenne, amelybe bedobáljuk az anyagi és nem anyagi javakat, aztán az igazságosan szórná szét ezeket a társadalomban.
 
  A Nagy Kiegyező Tanács szerencsére sosem fog összeülni, mivel az egész nem több egy jól kiszínezett humbugnál. Hankiss technokrata elképzelései korábbi találjukkimagyarországot-kampányát visszhangozzák, nagyobb léptékben. Csak egy a baj: Magyarország már ki van találva.

Címkék: társadalom utópia értelmiség hankiss elemér társadalmi szerződés

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr832154160

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Három nyulak összeültek - Elemér és a társadalmi szerződés 2010.07.16. 15:09:01

Ha rendőr és a bűnöző között születik megegyezés, azt nem kompromisszumnak, hanem korrupciónak szokás nevezni.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2010.07.16. 08:48:52

Pontosan. Elemér írásai jól hangzó lózunggyűjtemények, ezen belül pedig a nagy társadalmi megegyezésről leírt elképzelései az értelmiségi szereptévesztés típuspéldái.

Szerencsére gondolatai a hamvas bölcsészlányok csekély társadalmi befolyású csoportján kívül legalább nem veszélyesek; ez is valami. :)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.16. 09:04:31

T. Gépház,

az említett Vonnegut novella rövid, érdemes lenne itt lehozni, 82-ben megjelent magyarul. Lehet ebből copy right gond?

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.07.16. 09:05:48

Annak, hogy a hatalom az autonóm polgársággal akár hallgatólagos, akár formális szerződést köthessen, annak conditio sine qua non-ja, hogy létezzék autonóm polgárság. Az elképzelés már itt bukik, innentől nem igazán lehet komolyan venni, mivel Magyarországon autonóm polgárság nincs.

A rendszerváltáskor létrehozott állami hatalmi struktúra is arra épült, hogy létezik felelős technokrácia, amelynek nincs külön csoportidentitása és csoportérdekei, és amelynek tagjait az egyes intézmények élére kinevezve azok majd egymást ellenőrzik. Ez is illúzió volt, és az intézményrendszer nem is védett meg bennünket a hatalom visszaéléseitől és abúzusaitól.

Ideje már az ábrándok világából a valóságba megérkeznünk.

tevevanegypupu 2010.07.16. 09:18:34

Ebben a pillanatban mikor a valosag talajan kezd botorkalni az Orban-kormany, maris akkora ellenallasba utkozik az egyaltalan nem technokrata ertelmiseg reszerol, hogy a joertelembevett technokratak szohoz sem juthatnak illetve a letezo legelensegesebb legkorben kell(ene) mukodniuk.

Alfőmérnök 2010.07.16. 09:22:38

Ritkán értek egyet Pharmacist úrral, de ez az írás most ül szerintem.
Azt hiszem Hankiss nem tud kiszakadni a liberális fogalomrendszerből. Tegyük hozzá, hogy ezt a társadalmi szerződés kifejezést most a Fidesz dobta be – csakhogy a fidox nem akarta egyértelmű politikai filozófiai jelentéssel felruházni...

Btw azon gondolkoztam, hogy ennek a „társadalmi szerződéskötésnek” paradox módon pont a széljobb elképzelései felelnének meg, nevezetesen egy alkotmányozó nemzetgyűlés.

scr 2010.07.16. 09:41:59

Széchenyiék kiket kérdeztek meg, hogy akarnak-e reformkort? Pedig biztos voltak akkor is ilyen szarrágó blogger-ekvivalensek, akiknek a nevét se említik a történelemkönyvek.

Pelso.. 2010.07.16. 09:58:39

Néhány szent tehén, illetve számos megoldandó kérdés, melyekkel kapcsolatban a racionális javaslatok még váratnak magukra : MÁV, BKV, oktatás, egészségügy, nyugdíjrendszer, mezőgazdaság,,stb.

S "Magyarország ki van találva". Ezek szerint a jelenlegi a kitalált állapot, hát hogyne.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.07.16. 09:58:54

@scr:

Széchenyi származás jogán politikus volt (mint gróf, a főrendiház tagja). Az ő példája (is) nagyon jól mutatja, hogy a változásoknak "fölülről" kell elindulnia. Ezért nagyon nem mindegy, hogy mit bűvészkedik a pol. elit. --- lehet úgy is "bűvészkedni", ahogy Széchenyiék tették és lehet úgy is, a hogy az elmúlt húsz év pol.elitje tette...

ü
bbjnick

bz249 2010.07.16. 10:04:05

@elGabor: valamivel Elemer bacsinak is kell szorakoznia. Ha egyebkent mindezt szabadidejeben es nem kozpenzbol teszi, akkor hajra. Hasznot ugyan nem hajt, de a hobbiknak nem is ez a celja. Kart nem tesz vele es ez a lenyeg.

Téglagyári Megálló 2010.07.16. 10:19:18

@bz249:

Kárt nem tesz vele? Egy csomó széplélek kajálja a szavait és komolyan veszi, sajnos.

bz249 2010.07.16. 10:29:06

@Téglagyári Megálló: jo hat akkor par szeplelek ennek oromere jol leissza/szetfuvezi magat. Ugyanakkor ezek a szeplelkek valoszinuleg egyebkent is igy viselkednenek.

Ezen felul semmitsemnem tesznek, szoval fenntartom, hogy kar nem szarmazik Elemer bacsi huje hobbijabol.

Téglagyári Megálló 2010.07.16. 10:33:37

@tevevanegypupu:

Túl sokat. Általában arról lehet megismerni őket, hogy nem veszik észre az élet súlyát.

tevevanegypupu 2010.07.16. 10:44:06

@Téglagyári Megálló:

Hankiss nem olyan kerlelhetetlen mint a korulotte levo es nala azert sokkal ertektelenebb "ertelmiseg," akik csak ugy kedvtelesbol tamadnak mindent ami nem kizarolag o celjaikat szolgalja. Ok azok akik nem erzik az elet sulyat, es szepleleknek nevezni oket egyaltalan nem lehet. Nem szamit nekik, hogy korulottuk tonkrement minden, mert eppen ok maguk azok, akik szisztematikusan rombolnak mindent ami mas vagy eppen mase.

greybull 2010.07.16. 10:44:22

@Alfőmérnök: bocsáss meg, de szerintem Hankiss nem a liberális fogalomkörből nem tud kiszakadni, hanem a baloldali, marxista fogalomkörből!
Hankiss számomra az ún.rendszerváltás egyik legnagyobb csalódása.
89 előtt faltuk a könyveit, írásait, reveláció volt minden!
89 után mély csalódás.
Kb.olyan, mint amikor egy fa kénytelen torzan, kacskaringósan nőni egy sziklás hegyoldalon, alkalmazkodva a torz környezethez - aztán amikor ledől a hegyoldal és valami csoda folytán a fa a földlabdájával együtt sima terepen köt ki, hát mindenki csak csodálkozik, hogy milyen torz és kusza ez a növény a többi normális egyenes szép sudár fákhoz képest.
Nem Hankiss az egyetlen azok közül a "megmondó" gondolkodók (?) közül, akik megmaradtak lelki nyomoréknak, és akinek ötletei, kritikái, észrevételei még mindig láthatatlan sziklák által torzak a mai napig - csak ő azt nem tudja, látja, hogy mi látjuk, és tudjuk, hogy már nincsenek sziklák, meredélyek, amitől kacskaringózni kéne....
Még kékharisnya bölcsésznek sem érdemes, akár csak egy sort is, elolvasni Hankisstól és társaitól.
Ennyi.

greybull 2010.07.16. 10:49:56

@Alfőmérnök: ja még annyit: nem kell ide semmiféle alkotmányozó nemzetgyűlés, sem alkotmány!
A társadalom alapvető jogviszonyait meghatározó 8-10 törvényt kell alkotmányerejű törvénynek minősíteni: BTK, Be., BvTv, Ptk., Pp, Csjt, Munka Tv., Választójog - és rend, stb.
Az ún. "Alkotmány" (?) számomra egy fél oldal A/4-es papír: A fenti 8-10- tv. elfogadása 4/5-ös többséget kíván, módosítása dettó, ha nem megy a 4/5-öd akkor a kormány népszavazással még módosíthatja, feltéve, hogy a szavazók fele elment és az elment szavazók fele megszavazta. Pont. Ennyi.
Természetesen nem kell Alkotmánybíróság sem - a legfőbb szuverén, azaz az országgyűlés felett NEM LEHET SZUPERSZUVERÉN!!!

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2010.07.16. 10:59:21

Én nem érzem veszélyesnek az ilyen álmodozásokat, célkitűzésnek mindenképpen jó. Ha elindulunk feléje, akkor még jó dolog is kisülhet belőle.

@tölgy: Vonnegut csak pár éve halt meg, ő még nagyon nem szabad préda (sőt, szerintem egy cég birtokolja). Amúgy az említett mű az egyik Metagalaktikában (asszem az 5.) olvasható.

Tündér_Lala 2010.07.16. 11:02:04

@greybull: Hankiss legalább érzékeli, hogy Magyarország lecsúszott és ennek a gazdaság csupán
egy szegmense. (A többi megmondó ember ezt sem hajlandó fel/elismerni. ) Utat keres ő is.

greybull 2010.07.16. 11:09:30

@Tündér_Lala: ő, a 90-es évek közepén letette a garast oda, ahova úriember nemhogy garast, de semmit nem tett már le. Ő a baloldal embere. A baloldal semmit, azaz: SEMMIT ne akarjon itt ebben az országban soha többé megmondani!
Takarodjanak a jó kurva édesanyjuk büdös picsájába!
És nem kérek elnézést a mocskos szavakért, mert ezek mindegyike maradéktalanul és tökéletesen illik rájuk és nem is érdemelnek mást. Ha valaki szaros - és a baloldal szaros - akkor nekem mindegy, hogy az illető egészen, félig, vagy csak pöttyösen szaros - ha egy hordó szarba egy csepp bort teszel: szart kapsz - ha egy hordó borba egy csepp szart teszel: akkor is szart kapsz!
Ennyit erről a nullaember Hankissról.

bz249 2010.07.16. 11:14:05

@greybull: gratulalok ez hatekonyabb modja egy orszag tonkretetlenek, mint amit Hankiss javasol. Szerencsere ez is eppen olyan komolytalan, mint az otletelesei.

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2010.07.16. 11:15:50

Harrison Bergeron a Vonnegut novella címe ...

"A 2081-es évben történt, amikorra már mindeki tényleg egyenlővé vált. Nem csak isten és a törvény előtt voltak egyenlők. Minden lehetséges módon egyenlők voltak. Senki se volt eszesebb, mint bárki más. Senki se volt szebb, mint bárki más. Senki se volt erősebb vagy gyorsabb, mint bárki más. Ez a mindenre kiterjedő egyenlőség az Alkotmány 211-es, 212-es, valamint 213-as módosításának és az Egyesült Államok esélykiegyenlítés-ügyi minisztere keze alá dolgozó ügynökök szakadatlan éberségének volt köszönhető."

irodalom.blog.hu/2008/12/13/kurt_vonnegut_isten_hozott_a_majomhazban

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.16. 11:27:21

@bulvármédiás =>: az angol eredeti már nincs védve, kinn van a neten.
A magyar fordítást is érdemes lenne kitenni. Nekem _természetesen_ van Metagalaktika/5-öm, de mi lesz a fiatalokkal?

www.tnellen.com/cybereng/harrison.html

asimo 2010.07.16. 11:42:28

@greybull: csak egy szigorúan elméleti kérdés: mi lesz, ha egyszer neadjisten a jobboldali hordóba kerül egy csepp szar?

Hankiss egyébként korábban nagyon is okos dolgokat írt, a kérdéses írás viszont tényleg nem más, mint egy lózunggyűjtemény és persze, hogy igaza van a szerzőnek, hiszen a konfliktusok természetesek a társadalomban.

Ettől függetlenül a Találjuk ki Magyarországot mozgalomnak nagyon is volt / van / lenne értelme. Nincs kitalálva Magyarország, az emberek nagy része éppen, hogy nem találja a helyét / célját az országban - ez ugyan valóban egy nagyon magas általánosítás szintjén levő kijelentés, de csak nézd meg a különböző statisztikákat (öngyilk. népesedés, dohány, alkohol, pszichiátriai betegségek, sít, sít, .). Arról kéne beszélni, hogy milyen országot szeretnénk 5-10-20 év múlva: vaskohót vagy szilíciumvölgyet, szélerőművet vagy atomerőművet, műszaki oktatást vagy jogászokat, búzát vessünk vagy bioetanolt, gátat a folyókhoz vagy nagy tározót, szlovák-magyar közös törikönyvet vagy rovásírásos törikönyvet. Ezeket ugyanis nem feltétlen elég, ha az aktuális konfliktusok alakítják, az aktuális erőviszonyok szerint.

mr. pharmacist1 2010.07.16. 11:59:44

@tölgy:
A 3-as számúban van, nem az 5-ben :)

Megtaláltam a számítógépen, úgyhogy kitesszük majd. Legfeljebb leszedetik :(

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.07.16. 12:22:59

@mr. pharmacist1:

Az egy kétkötetes Metagalaktika, nem; japáni űrfestményekkel a borítóján?

B*sszus, tizenkét-tizenhárom évesen olvastam Kr. e. 1982-1983 táján :-D (...) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.16. 12:28:46

@mr. pharmacist1: ez is elitszűrő.
Viszont, tényleg a 3.-ban van. :(
(Ha kell, beszkennelem.)

Amúgy, ez az írás nem a NER-vitához kapcsolódik?

"Pedig mi, magyarok sosem akartunk mást, csak azt, hogy legyen béke, szabadság és egyetértés."
mandiner.blog.hu/2010/07/15/az_itiner#comments

Alfőmérnök 2010.07.16. 12:39:40

@greybull: Nekem úgy tűnik, hogy nem a marcista leckét mondja föl, hanem a liberalt. Nem véletlenül hivatkozik Rawls-ra.

Alkotmányozó nemzetgyűlés sztem sem kéne (bár én nem tiltakoznék ellene), de a kétkamarás parlament egy tök életképes dolog lenne, őszintén szólva máig nem értem, hogy mi az akadálya és milyen érvek szólnak ellene.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.16. 12:59:06

@Alfőmérnök: "máig nem értem, hogy mi az akadálya és milyen érvek szólnak ellene" - mérnök úr, képzelje HE-t Rawls és Habermas összessel a hóna alatt, amint konszenzust épít a Kossuth-tér 2006-os alkotmányozóival. Tegnap két cigány asszony feszegette a politikai gazdaságtan alap kategóriáit (ár-érték, tulajdon) egy csömöri áruházban. Sem ők, sem a rokonaik, sem az áruház biztonsági emberei nem tudtak konszenzust építeni.

Kakofónia lenne vagy polgárháború?

Nahoten 2010.07.16. 13:30:45

Szerintem az a Vonnegut novella nem az esélyegyenlőségről szól, hanem az egyenlősdiről.

Az esélyegyenlőség csak annyit jelent, hogy azonos feltételekkel lehet indulni mindenhol. A novellában pedig mindenki ugyanoda "érkezett", mert ha valaki jobb volt, azt megbéklyózták

greybull 2010.07.16. 13:44:15

@asimo: sajnos a jobboldali hordóban is van már "szarnak látszó tárgy", nem is egy (pld.a fél kormány, a FASZNER /Forradalom A SZavazófülkékben - Nemzeti Együttműködés Rendszere/), csak annyira megszomjaztunk 8 év alatt, hogy "kicsire nem adunk" félre toljuk a szardarabokat és kortyolunk, kortyolunk....
Persze ha már túl sok "anyag" lesz benne, akkor keresünk egy másik hordót - a jobboldalról.
Hankiss írt régen - ha nem is nagyon, de azért valóban - okos dolgokat - meg más is írt nem kevésbé okos dolgokat.
Vénségére azonban meghülyült (nincs egyedül, ott van Moldova, és még néhányan /sokan/).
Mo-t pedig nem kell kitalálni - ki van találva az már régen, sajnos nem jól - én szkeptikus vagyok: ez az ország, ez a nép nem az, akit újra ki lehet találni, immár jól.
Lőwy Árpádot idézném: " Meg vagyunk már mi baszva mindörökre!"

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.16. 13:47:49

@Nahoten: sajnos téved.
"They were equal every which way. Nobody was smarter than anybody else. Nobody was better looking than anybody else. Nobody was stronger or quicker than anybody else."
Ez kifejezetten a Jó Istentől kapott képességeink kiegyenlítse a legalsó szintre, nem az "eredményé" (ami ma zajlik, adóztatásnak hívják).

old_field 2010.07.16. 13:50:41

@tölgy: "Tegnap két cigány asszony feszegette a politikai gazdaságtan alap kategóriáit (ár-érték, tulajdon) egy csömöri áruházban. Sem ők, sem a rokonaik, sem az áruház biztonsági emberei nem tudtak konszenzust építeni."
:)
áruházi lopásról nem írtak még ettől szebben ,
még talán Hankiss sem fogalmazhatott volna cizelláltabban. :)

mr. pharmacist1 2010.07.16. 14:01:54

@tölgy:
Köszönjük, megvan szövegesen. Vasárnap jön.

Talán Hankiss szeretett volna, én most nem. Inkább arról szólt volna az írás, hogy HE rossz fogalmat használ arra, amit gondol, ha egyáltalán gondol valamit.

greybull 2010.07.16. 14:07:32

@Alfőmérnök: tekintve, hogy én a szó klasszikus értelmében anarchista vagyok ("semmi hatalmat senkinek!"), így természetesen nekem már az egykamarás parlament is pont egy kamarával több az éppen elviselhetőnél és megengedhetőnél, nemhogy második kamara (olyan ez, mint a borotvák: először volt egy éle, majd, kettő, három...merthogy az első eldönti a szőrt, a második belenyír, a harmadik elvágja, a negyedik a még kiálló kisebb szőrtorzsát gyepálja, az ötödik - az meg a bőrt is megnyúzza). Nem, nem barátom: semmi hatalmat senkinek, a népnek sem, legfőképpen nép választott képviselőinek nem, világ proletárjai - engem hagyjatok békén!
Különben is:
Amikor a parlament ülésezik, senkinek:
- az élete,
- szabadsága, és
- vagyona
nincs biztonságban!!!!!

pástétom 2010.07.16. 14:17:51

"Az írás önmagában is felvonultatja a magyar értelmiségiek jellemző rajongását néhány unalmas jelszó iránt: Konszenzus, Megegyezés, és a messiás, a társadalmi béke eljövetelére való várakozást. "

Hankiss valóban baromságokat ír, de a szerző gondolom inkább a "társadalmi szerződés, a "Szövetség" jelszava élteti, amit kedvelt pártjától nap-mint nap hallhatunk. Bár teljesen mindegy, mi a jelszó - a légyeg: a Vezértől szülessen.

gitáros 2010.07.16. 14:26:27

Nem egészen értem a problémát.
A szöveg tételről tételre akár a szavazópolgárok bő harmadának köszönhetően teljhatalmat kapott, és ennek alapján "forradalmat" meg "egységes népakaratot" vizionáló Orbán agyszüleménye is lehetne...

Google 2010.07.16. 14:53:28

Méltányolom, hogy legalább hajlandóságot mutat a megegyezésre. Manapság már ez is nagy dolog.
Törekedhetünk mi a tökéletességre, de nem azon az áron, hogy végül semmivel maradunk. Semmire nem jutunk.

bonebear · http://cinca.blog.hu 2010.07.16. 14:54:56

"Kénytelenek lennénk laposra döngölni az országot, ha azt akarjuk, hogy senki ne lakhasson a hegyen."
Ez nem az esélyegyenlőség megfelelője, hanem az egyenlősdié, amiből olyan dolgok nőhettek ki, mint a komunizmus eszméje. Ez alapvető félreértése a kárhoztatott esélyegyenlőség szónak. Annak inkább az felelne meg, hogy ha elég ügyes, szorgos és szerencsés vagyok, akkor én is lakhatok hegyen.

is 2010.07.16. 15:00:57

"A magyar társadalmat szétziláló Világháború, a terror tizenöt, a kádárizmus harminc és a sok mindent felforgató rendszerváltás húsz éve után nálunk most erre a szélesebb körű, többszereplős, a társadalmi viszonyokat a maguk bonyolultságában kezelni tudó megállapodásra van szükség"

Szol az idezet Hankisstol, jol lehuzva. Kedves posztiro latogasson mar el az Orban Viktor felszolalas-emlekmuzeumba (ja, bocs, meg csak jovore nyilik), es nezze meg, hogy a NENYI mit is mond az atmenet zavaros husz eve utani szuksegletekrol. a melleknevek masok, de a gondolat ugyanaz.

Persze lehet, hogy ide jutottunk: Orbant mar nem lehet biralni, ugyhogy akkor Hankiss moge bujva tesszuk ezt. Csoda, hogy a teljes Mandiner ezt igy benezte.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.16. 15:20:37

@is: ezt maga benézte.
Együttműködés =/= egyetértés
Egyetértés =/= szerződés
Együttműködés =/= szerződés

Thulsa Doom (törölt) 2010.07.16. 18:07:13

Az ilyen nyomorult kenyérpusztító szobaértelmiségieket mint Hankiss, mind ki kéne zavarni kapálni, címerezni, öntözőcsatornát ásni.
Mert a munka valóban nemesít!
Függetlenül attól, hogy jobb vagy baloldalinak vallják magukat, ezek degenerált korcsok. A társadalom selejtjei. Átnevelőtáborba velük!

greybull 2010.07.16. 21:32:12

@Thulsa Doom: megyek őrszemélyzetnek!!!:))))))
(Az igazság az, hogy nem mennék, mert gyűlölöm a tétlenséget - ezek a szarzsákok, még annyi izgalmat sem okoznának, hogy próbáljanak megszökni, hogy egy tár AMD-63-at rájuk eresszek, csak a változatosság kedvéért.) Testvérem, gratula: Te megfogalmaztad azt, amit én össze-vissza kavartam.

Bell & Sebastian 2010.07.17. 01:36:25

Azért a nyúlságban is vannak fokozatok, ha '89 -ben fújja -amikor még volt miről szerződni- nagy haladár lehetett volna evvel.

(Csak megjegyzem, akkoriban senkit sem ismertem, aki olvasta volna a Társadalmi szerződést vagy akár Vonnegutot. Mostanában meg szarrá lapozzák a kölykök, állítólag divat lett, pont akkor, amikor ráuntam.)
Tipikus spétreakció.

Egyetlen tárgyban tudom elképzelni (a társadalmi szerződést), hány eurót ad az állam egy tolvaj/hazaáruló skalpjáért?

Pestis idején a patkányszüret fontos. De füstöléssel is lehet próbálkozni, csak minek?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.17. 14:09:38

Szegény Laposelemér őszintének tűnik. Egyelőre lehagyta a Haladás, pontosabban a dolgok haladási iránya. Ámbár valószínűleg néhány hónap, és máris visszatérhet az Ötletével. Feltéve, hogy nem tetszenenek olyan nerredelmet csinálni, hogy balról koldul.

magnamater 2010.07.18. 13:55:02

@greybull: Hogyan fog megvalósulni az anarchia?Egy anarchista csoport átveszi a vezetést, s kinyír mindenkit, aki el
lene volt - az anarchiából archia lesz-Ez természettörvény, Az állatoknál is van alfa hím, vvan rangsor, küzdelem fajon belül és fajok közt. Az Isten se tesz ellene semmidt, már annál inkább is, mert ő csinálta volt ilyenre. Meg van igérve viszont a halál utáni igazságtevés, ám lehet a feltámadás RENDES FELTÁMADÁS lesz, ahogy TAMÁSI ÁRON megírta az öreg székely a fiával visszabújt a sírba

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2010.07.18. 16:22:57

@Elpet: "A rendszerváltáskor létrehozott állami hatalmi struktúra is arra épült, hogy ... az egyes intézmények ... majd egymást ellenőrzik. Ez is illúzió volt, és az intézményrendszer nem is védett meg bennünket a hatalom visszaéléseitől és abúzusaitól."

Erre ma azt láthatjuk, hogy EZT az alkalmatlan(!) intézményrendszert a jelen Hatalom elfoglalja (-biztos, ami zicher?!;)

Üdv a valóságban.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2010.07.18. 16:30:21

@Alfőmérnök: "ennek a „társadalmi szerződéskötésnek” paradox módon pont a széljobb elképzelései felelnének meg, nevezetesen egy alkotmányozó nemzetgyűlés."

Amire pont ráillik a cikkből, hogy:
"... naiv látásmód, ahogy a társadalmi megegyezést elképzeli. Három nyulak összeültek, selyemfűre* települtek."

* pl. a Kossuth téri ... ;)

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2010.07.18. 16:37:02

@bbjnick: "Széchenyi ... példája ... mutatja, hogy a változásoknak "fölülről" kell elindulnia."

Pontosan, - legalábbis amennyiben el akarják kerülni, hogy ALULRÓL induljon, és az ő (jobbik esetben csak) elzavarásukkal kezdődjön :)))

'48 egyébként remekül igazolta, hogy a gyenge és lassú reformok nem alkalmasak a forradalom elkerülésére...
(értsd: csak az erős és gyors reformok)

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2010.07.18. 16:47:34

@tölgy:
Fa úr, képzelje HE-t ... amint NEM épít konszenzust a Kossuth-tér 2006-os alkotmányozóival!
Amennyiben ők NEM tudnak konszenzust építeni, az vajon - kakofónia lenne vagy polgárháború?

((-esetleg jön a Zerdész, és kizavarja mindkettőt a zerdőből?!))

magnamater 2010.07.18. 16:55:04

@Thulsa Doom: Mintha Pol Pot is mondott volna ilyesmit.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2010.07.18. 17:02:46

@Nahoten: "az a Vonnegut novella nem az esélyegyenlőségről szól, hanem az egyenlősdiről"

Egyetértek!

@tölgy: sajnos téved.

"... mivel intelligenciája kissé meghaladta a normálisat, szellemi esélykiegyenlitő rádió működött." (George fülében)

- vagyis csak "szó szerint" van igaza.

Értelem-szerűen azonban az egyenlő esélyek nálunk - normális embereknél - azt jelentik, hogy bárkinek esélye van bármivé válni - más szóval: amennyiben a képességei lehetővé teszik, akkor a lehetőségek hiánya ne tegye képtelenné.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2010.07.18. 17:15:39

@is: "Orbant mar nem lehet biralni, ugyhogy akkor Hankiss(t) ... tesszuk ... Mandiner(ré;).

@tölgy: - továbbá:
egyetértés =/= behódolás
szerződésről beszélés =/= szerződés
szerződés =/= betartása

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.18. 21:14:26

@1.szolo - 2014;): nem kell mindenkinek egyetérteni.
Akik egyetértenek, azok messze nem szerződtek (csak kis körben és rövid ideig élnek szerződések). De a szerződés retorika igen hasznos, kegyes hazugság, sokan azt hiszeik, alkudozhatnak.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.18. 21:26:37

@1.szolo - 2014;): amiről maga beszél, az nem kívánna meg külön intézményes-politikai beavatkozást, hiszen a tehetség, a kasztrendszert leszámítva, mindig utat tört, és minden tehetség meg úgysem tud utat törni.
Az esélyegyenlőség az egyenlősdi mai megfogalmazása.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2010.07.18. 23:36:22

@tölgy:
Az esélyegyenlőség régi (szép) megfogalmazása:
Mark Twain: Koldus és királyfi

Ha az az egyenlősdiről szólna, akkor a végén a koldusfiúé lenne a "fele királyság"...
(de nem lett, mert gykv. nem arról szól)

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2010.07.18. 23:40:35

@tölgy:
A N.E.Retorika igen hasznos, kegyes hazugság, sokan azt hiszik, őket is beleértik a "nemzet"-be... (-pedig ők csak a nép;)

election sc.monitor (törölt) · http://www.valasztas.eoldal.hu 2010.07.19. 08:15:39

Szegény elemér, ennek a magyar Moncloa-paktum rögeszméje, öszöd után is társadalmi szerződést akart kötni Giró-Szásszal, miközben odakint lövöldöztek.

laciml1958 2010.10.09. 22:35:55

@elGabor:
H. Elemér gondolatai -többek között- azon a rengeteg könyv elolvasásán is alapulnak, mely tudást ITT MA EGYETLENEGY HOZZÁSZÓLÓ SEM BIRTOKOL. Lehet azt mondani, hogy nem kell ahhoz annyit olvasni, hogy önálló véleménnyel rendelkezzünk, mégis ilyen kritikával illetni egy nálunk sokkal sokkal, fényévekkel többet tudó gondolkodót, enyhén szólva is együgyüség !

laciml1958 2010.10.09. 22:40:17

@bz249:
Már megirtam itt lent valahol, ezt most erre megerősitem és mély meggyőződésem, hogy igy van:

H. Elemér gondolatai -többek között- azon a rengeteg könyv elolvasásán is alapulnak, mely tudást ITT MA EGYETLENEGY HOZZÁSZÓLÓ SEM BIRTOKOL. Lehet azt mondani, hogy nem kell ahhoz annyit olvasni, hogy önálló véleménnyel rendelkezzünk, mégis ilyen kritikával illetni egy nálunk sokkal sokkal, fényévekkel többet tudó gondolkodót, enyhén szólva is együgyüség !

laciml1958 2010.10.09. 22:44:46

@greybull:
Te roppant primitiv senkiházi. Honnan veszed a bátorságot hogy az inteneten igy beszélj mások előtt ?
Anyád nem tanitott meg arra, hogy hogyan beszéljünk egymással ?

Ha azt az öt könyvét elolvastad volna és azt a 5000 másik könyvet amit ő, akkor talán...de hát ehhez is kell minimum műveltség.....

Tehetetlen Dodó 2010.10.09. 22:49:01

@laciml1958: Hiába a hatalmas tudás, ha a zavaros elmén átszűrve zavaros lesz a végeredmény.

laciml1958 2010.10.09. 22:52:25

@Téglagyári Megálló:

Azért még mindig lehet látni olyan embereket, akik azt hiszik magukról, hogy épitenek, pedig rombolnak, csak az a kár, hogy vannak olyanok, akik a semmivel is azonosulni tudnak.
Ha Hankis összes könyvét elolvastad és értelmes ember vagy, akkor másképp fogsz látni dolgokat. Olyan fontos és mély összefüggéseket kapsz, amely alapvetően visz előre és nem hátra.
Ikarosz Bukását minimum javasolnám olvasásra !

Alfőmérnök 2010.10.09. 22:57:12

@laciml1958: Nyomi! Nem tudom, hogy honnan jött neked, hogy pont most kell hozzászólni egy júliusi poszthoz, de mindegy. Aztat mond meg nekem: honnan veszed, hogy az itt hozzászólok kevésbé műveltek (mondjuk társadalomtudományilag), mint Elemér bácsi?

laciml1958 2010.10.09. 23:01:05

@Tehetetlen Dodó:

Elvileg jó a mondat, sok jó mondat van még ezenkivül, olyan is amely értéket hordoz. Átalában arról beszélni hogy valaki zavaros, az visszaüt !
Hankist utáltam amikor TV elnök volt ! Nem is figyeltem rá, mert már a beszéde is irritált !
Egyébként Fidesz oldalán állok régóta.
Azután hogy hogy nem elolvastam egy majd mégegy majd mégegy könyvét, amely nem politika, hanem az bizony ÖNMAGUNK ! Nem versben megfogalmazni azokat a gondolatokat senki sem tudta eddig még ...annyira üt.
Csak javasolni tudom, minden magát értlelmesnek tartó embenek. Olyan uj összefüggéseket ad, amely helyenkét szinte sokkoló.
A politikai meggyőződésével azért nem foglalkoznék, mert valóban ő már annyi mindent tud, hogy egyes következtetések nem mindig egyeznek a miénkkel. Ettől még a legnagyobb mai gondolodók egyike !

Tehetetlen Dodó 2010.10.09. 23:07:26

@laciml1958: Harminc éve olvasom a könyveit. Jókat is írt, nem is kérdés. De valahogy szegény ember egyre zavarosabb. Nekem nem ez a nagy gondolkodó archetípusa. Tényleg sokkoló.

laciml1958 2010.10.09. 23:07:41

@Alfőmérnök:
Rákerestem H. Elemérre és ezek jöttek elő többek között.
A válaszom erre, hogy mindenki tarthatja magát nagyon műveltnek, sokat olvasottnak, szilárd alapokon nyugvó vélemény nyilvánitónak, de az okos ember a még okosabbtól tanul. Az pedig, hogy H. Elemér nálunk sokkal sokkal többet tud, az nem kérdés, tény ! Ha ebben bárki kételkedik akkor nézze meg azt az irodalomjegyzéket a könyvei végén, aminek a töredékét olvassuk mi el...
Más kérdés az ebből levont konkrét következtetés, amire nyilván annyiféle variáció van ahányan vagyunk..

laciml1958 2010.10.09. 23:10:05

@Tehetetlen Dodó:
Tisztelettel kérnék néhány ajánlást, amit javasolsz elolvasni ?
Ikarosz Bukása nekem nagy élmény volt !

Tehetetlen Dodó 2010.10.09. 23:14:13

@laciml1958: Például a Társadalmi csapdák - Diagnózisok a 80-as évekből.
Vannak (voltak) az öreg fiúnak jó meglátásai, de az utóbbi évtizedben már csak önmaga körül pörög ezzel a "csináljuk meg" ötleteivel.

Alfőmérnök 2010.10.09. 23:14:34

@laciml1958: Szerintem téved. HE könyvei végén levő irodalomjegyzéket egy társtudományokban jártas ember ismeri. Mondjuk akinek van ilyenből diplomája, vagy legalábbis tanult ilyesmit egyetemen. Márpedig itt (mivel pár éve olvasom a blogot, szinte biztos vagyok benne) többen is vannak ilyenek.

laciml1958 2010.10.09. 23:26:52

@Alfőmérnök:
Nem abszolutizálom H.E-t. Az azonban majdnem biztos, hogy amennyit ő olvasott, és amennyit mi olvasunk. Fényév !
Ez van. Ne csapjuk be magunkat ! A mai világ nem kedvez az olvasásnak ! Elvisz más minket minden irányban és a napnak csak 24 órája van,
Olvastam minap, hogy Heller Ágnes nem használ internetet ! Nincs rá ideje....
Ugyanakkor minden olvasott embertől lehet egy -egy gondolatot elcsipni...

Alfőmérnök 2010.10.09. 23:32:20

@laciml1958: HE egy eléggé olvasott ember. Kb. annyira olvasott, amennyire egy egyetemi oktatótól ez elvárható. De nem túl eredeti gondolkodó, ezt higgye el nekem.