Kommentszűrés
’10 ápr
1
07:01

Családpolitika: a cigányoktól a családi adózásig

Írta: nénike

  A pártok választási programja azért remek dolog, mert rá lehet húzni az orrukra. Mondjuk a választás nagyjából lefutott meccs, amit a programmal elsőként tavaly decemberben jelentkező MSZP, majd az összes soron következő szervezet elkönyvelt, így az öt nagyjából komolyan vehető pártból négy gyakorlatilag tét nélkül bármit idenyomhat nekünk. Az arcvesztés kockázata e négy közül egyedül az LMP-t fenyegeti, mivel potenciális szavazói meg vannak győződve róla, hogy ők a hit helyett inkább az érvek emberei (talán ezért is állt elő ez a párt a legrészletezőbb anyaggal). A vállalások tétjének terhe egyedül a Fidesz vállát nyomja - nem is írtak olyan programot, amely pontosabb eligazítást adott volna, mint egy Orbán Viktor-évértékelő.

  Bár a végső döntés meghozatalának számos egyéb faktora van, mi most mégis, mint a több gyermeket nevelő, sok adót fizető kevesek egyike, arra voltunk kíváncsiak, hogy vajon melyik párt az, amelyik ezen paraméterek alapján nekünk smúzol; emelkedettebben fogalmazva, a nemzetpolitikai szempontokra figyelemmel ösztönzi a gyermekvállalást és a megszülető gyermekek egzisztenciális biztonságát.

  Tehát a közzétett pártprogramokat fürkésztük, szóbeli (kiguglizható) ígérgetést nem vettünk figyelembe. A startvonalon a témáról hallgató érdektelenek, a kell a gyerek általános bíztatóin át egészen a konkrét családi adózás bevezetőéig öten guggolnak. Indulhat a verseny.

  Nagy valószínűséggel egy 57 éves, gávavencsellői banki hitelkárosult asszony képe lebegett az MSZP-anyag készítőinek szeme előtt, amikor összerakták a cuccost. A család nem téma, összesen kétszer említik (a családi pótlék összefüggésében, illetve, hogy megakadályozzák, hogy az átmeneti családi nehézségekből tartós és többgenerációs leszakadás legyen). Távlati vízió nulla, az épp aktuális gondokkal szöszölnek. A család teljesítményétől független támogatásban gondolkodnak, az elbírálás gyakorlatilag normatív alapú. (Nem is nagyon értjük, miért ekézik a Fideszt, amikor szinte ugyanolyan általánosságokat – de több indulattal és hátrafelé mutogatással – vetettek papírra.)

Az elmúlt nyolc évben közel duplájára nőtt mind a bruttó, mind a nettó átlagkereset, annak ellenére, hogy a világválság akadályozta a folyamatos emelkedést. A fizetések és nyugdíjak vásárlóértéke 30 %-kal nőtt. 2001-ben az átlagnyugdíj 38.000 Ft volt, ma jóval 80.000 Ft felett van. Egy kétgyerekes család akkor 9.400 Ft családi pótlékot kapott, ma 26.600 Ft-ot.

… a kényszerű áldozatok közepette is csökkentettük a munkát terhelő adókat…

Továbbra is a többkulcsos személyi jövedelemadót tartjuk igazságosnak, mert elsősorban a saját munkájukból élő kis- és közepes jövedelműek terheit akarjuk csökkenteni.

  Az LMP nem fecsérel túl sok energiát a polgárosult középosztály meghódítására, kimondottan a kistelepülések és nagyvárosok munkanélküli, mélyszegénységben élő cigány lakosságára izgul. Az ő felzárkóztatásukban látja a kitörési lehetőséget. Kulcsfogalmuk a kirekesztettség megszüntetése. A gyermekvállalás kérdésköre az LMP cigányfókuszú szemüvegén keresztül egészen izgi téma lehetett volna, kár, hogy szóba sem került.

  A Fidesz a legrészletezőbb ebben a témában, itt érezhetik először a magunkfajta városi, horthysta dzsentrigyerekek, hogy róluk szól a játék. Kopp Mária soraival adják fel a programírók a labdát:

A magyar társadalom a leginkább családbarát az európai országok között. Meg kell teremteni a lehetőséget, hogy a fiatalok bátran merjék vállalni a kívánt, tervezett gyermekeiket, ne hagyjuk, hogy versenyhátrányba kerüljenek a gyermektelenekkel szemben. Alapvető a családok biztonságának megteremtése, a családi és munkahelyi kötelezettségek összehangolásának elősegítése rugalmas munkaidő és rugalmas gyermekgondozási módszerek alkalmazásával.

amelyet Soltész Miklós üt le:

A közös értékeken és a nemzeti ügyek képviseletén alapuló új kormány számára a társadalompolitika alapját a család jelenti. A család az a nemzeti és európai közös nevező, amelyet a lehető legnagyobb gondossággal kell védenünk... Túl kell lépni tehát azon a szűk látókörű szemléleten, amely kizárólag a magánszférába tereli a családok és ezen belül a gyermekvállalás ügyét. Egyértelműen arra kell törekednünk, hogy a gyermekvállalás ne jelentsen szegénységi kockázatot a családok számára.

A munkaerőpiac sem lehet akadálya annak, hogy a családok annyi gyermeket vállaljanak, amennyit szeretnének és amennyit tisztességben fel tudnak nevelni. A család, a gyermeknevelés és a munka összeegyeztetését foglalkoztatáspolitikai és munkajogi eszközökkel segítjük elő. A munkaerőpiac jelenlegi családellenes jellegét megszüntetjük.

A családpolitikánkban tehát azt tervezzük, hogy fokozottan elismerjük azoknak a szülőknek, családoknak a többletteljesítményét, akik a nemzet gyarapodásához, a szociális piacgazdaság fenntarthatóságához nemcsak munkával, hanem gyermekek gondozásával, nevelésével is hozzájárulnak.

  Kiestünk a pikszisből Bokros Lajos pártjánál. Noha az adópolitika taglalásában lehetett volna kapcsolódási pontot találni, a Fórum csak a kis és közepes vállalkozókra gyúr. A letett anyag amúgy egy korrekt makroökonómia jegyzet, de annál nem több.

  Vona Gábor pártja, a csak rájuk jellemző, egy okosság, egy hajmeresztő marhaság egységcsomagban osztja a politikai piacon a nekünk szóló üzenetet példás konkrétsággal. Egyedüliként vállalták be a családi adózás szóösszetételt, amit ezúton is üdvözlünk. De – figyelemmel arra, hogy csak a gyógyszerek és könyvek estek eddig az 5%-os áfakulcs alá (uniós csatlakozásunk óta nincs 0%-os kulcs), tehát még az alapvető élelmiszerek sem – igencsak meglepődünk azon, hogy épp a pelenkák, cumisüvegek, és Milupa tejpépek frontján keresi az áttörést a Jobbik.

Nemzetünk és gazdaságunk jövője szempontjából kulcsfontosságú társadalmi értéket hordoznak a többgyermekes családok, ezért támogatásuk az adózás eszközeivel is fontos. A Jobbik bevezetné a választható családi adózást, mely a családot adózás szempontjából egy adóalanynak tekinti. Az adó mértéke a családban realizált jövedelem, valamint az eltartottak száma alapján kerülne meghatározásra.

A gyermeknevelés anyagi terheinek enyhítése érdekében javasoljuk a gyermekneveléshez szükséges termékek és szolgáltatások (pl. gyermekruházat, bébiélelmiszer, gyermekpiperék, tanszerek, gyermekélelmezés) 0%-os áfakulcs alá történő besorolását.

Címkék: mszp fidesz mdf cigány orbán viktor jobbik kopp mária lmp választás 2010

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr611881168

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Példátlan társadalmi szerződést kötöttek választóikkal a Civil Mozgalom és a Jobbik képviselőjelöltjei! 2010.04.02. 01:30:05

Avagy - akik Történelmet írtak function iwiwshare_click() {u=location.href;t=document.title;window.open('http://iwiw.hu/pages/share/share.jsp?u='+encodeURIComponent(u)+'&t='+encodeURIComponent(t),'iwiwshare','toolbar=0,status=0,location=1, width=65...

Trackback: Zúzmara 2010.04.01. 12:33:32

Hamarosan itt az első forduló, folyik a kampánynagyüzem. Vagy mégsem? A három biztos befutó párt miniszterelnök-jelöltjének honlapja valóban pörög. Az orbanviktor.hu, a mesterhazyattila.hu és a vonagabor.hu folyamatosan frissül. Mind a három profi munk...

Trackback: Demográfia tabuk nélkül 2010.04.01. 09:44:52

A Gazdasági és Szociális Tanács (GSZT) aggasztónak tartja a magyarországi demográfiai folyamatok alakulását, és azt javasolja, hogy készüljön átfogó program a helyzet javítására - mondta Parragh László, a GSZT soros elnöke

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.04.01. 07:18:00

A probléma valahol ott kezdődik, amit a művészfilmes gárdanéni esete is példáz: lyányainknak nem a dugiszálás fújos, hanem a böcsületes anyaság. Hiába megy aztán a mentegetőzés, hogy hát a gyerek pénz kérdése (mondják ezt csak ükanyáinknak, azok se palotába szülték az átlag 12 utódot).

sensei 2010.04.01. 07:41:01

Az mszp "programjának" elemzésére nem koptatnám a billentyűzetet:-)
Fidesz: röviden, tömören fogalmazva, a családi adózáson keresztül otthagyná a pénzt a gyermekeket vállaló, nevelő családoknál.
Jobbik: családi adózást ígér az "egyik" szájával, ami ugye kedvezményeket jelent; a "másik" szájával rögtön vissza is veszi a kedvezmények forrásoldali alapját a bébi ételek, meg a pelenka Áfájának csökkentésével. No azon meg már nem gondolkodtak el ezek a derék hazafiak, hogy ezzel az Áfa ötlettel a környező országokból érkező bevásárlóturizmust is jólmegtámogatnák a magyar költségvetésből.

Sola Scriptura · http://www.psalmus.net 2010.04.01. 09:38:08

Én a hittel, keresztyénséggel kapcsolatban vizslattam végig a pártprogramokat, és lesújtó eredménye volt. Az LMP és a Fidesz kerüli a témát mint macska a forró kását, az egyházi oktatási intézményeken túlmenően egyik sem foglalkozik vele, az MSZP egyenesen úgy csinál mintha a hit valami erőszak lenne ami ellen meg kell védeni a zállampolgárt, a Jobbik meg üres frázisokat puffogtat.

KolompárRómeó 2010.04.01. 09:38:08

@sensei: "ezzel az Áfa ötlettel a környező országokból érkező bevásárlóturizmust is jólmegtámogatnák a magyar költségvetésből. "

Akkor tévedsz, mivel nem a meglevő bevásárlóturizmusból bejövő áfa-bevétel csökken így, hanem az eddig nem nálunk megvásárolt, de onnantól tőlünk kivitt, megvásárolt termék áfája megy be a magyar államkasszába.
Pont olyan logikád van, mint annak az idióta Dzsanninak, miszerint minél többet vásárolsz, annál többet spórolsz. Lófaszt, minél többet vásárolsz, annál többet költesz. És annál több áfa megy be a költségvetésbe.

m.logic 2010.04.01. 09:39:54

Persze nem kéne az 5%-os ÁFÁ-t 0-ra csökkenteni, de azt látni kell, hogy vagy 1000%-os haszonnal dolgoznak a babacucc forgalmazók. Egy zsebkendőnyi babaruha, boltban akár sok ezer Ft is lehet. Megfizethetetlen.

Turkálóban, új, soha nem használt babaruha is 50-200 Ft.

Amúgy meg röhejes ez a cikk. Ha már összeveti az író a programokat, akkor ne hagyjon ki semmit. Mindenesetre a Jobbik programjában nem két bekezdés van erről.

imperial 2010.04.01. 09:40:37

"Az LMP nem fecsérel túl sok energiát a polgárosult középosztály meghódítására, kimondottan a kistelepülések és nagyvárosok munkanélküli, mélyszegénységben élő cigány lakosságára izgul.(...)Kulcsfogalmuk a kirekesztettség megszüntetése.

Baromarcú rasszisták, tiszta szdsz. Bár elismerem, a Gödörben szipuzva nehéz lehet felfogni, hogy egyes régiókban a fehérek vannak kirekesztve, és élnek félelemben a cigányhorda miatt. Illetve megvan ez Budapesten és más nagyvárosokban is, csak kisebb léptékben, egyes utcákban és BKV vonalakon (99-es busz...).

Azt sem fogják fel, hogy a cigányoknak nem kell félni ott, ahol sok fehér van. Ellenben ahol sok a cigány, ott a fehérek okkal félnek. De azért csak nyomják ezt az aljadék liberális szöveget a cigányok kirekesztettségéről.

csacsacsa 2010.04.01. 09:41:03

Királylány (nénike) !

Nagy vagy, hogy képes voltál végig olvasni ezeket az irományokat.
Sajnos egyiknek sem tudok hinni. Mikor beülnek a székbe, jön a duma, hogy " ezt sem láttuk, azt is eltitkolták stb." és folytatódik tovább a sarcolás.

drkovax 2010.04.01. 09:49:19

Fontos lenne, ha mindenki tudná, hogy ha egy termék áfája 0%, akkor az azt jelenti, hogy a termelő/kereskedő nem igényelheti vissza az előállítás/beszerzés során neki felszámított áfát, sőt a működése során felhasznált anyagok/szolgáltatások erre a termékre eső áfa részét sem (valamint ennek nyilvántartási terhei is lesznek), vagyis ettől a végtermék nem lesz lényegesen olcsóbb. Az áfa nem hülyegyerekek játékszere, hanem rendszer ...

Pelso.. 2010.04.01. 09:59:40

Elsődleges, hogy politikai stabilitás legyen, ennek kapcsán növekvő befektetői bizalom, s lesz miből család támogatni.

ponyva máté · http://ponyvamester.hu 2010.04.01. 10:05:03

@drkovax: kb ezt szóltam volna hozzá én is. Gyerekek gondolkodjunk.

Dezsőjóska 2010.04.01. 10:09:26

@drkovax: Sajnos ezt a PM-ben sem mindenki látja. Pedig amit itt pár mondatban leírtál, azt általános iskolás szinten meg lehet érteni, el lehet fogadni.

almodhi 2010.04.01. 10:11:51

Tisztázni kellene már egyszer mi a rákot is értünk családi adózáson.

Ha csak a család jövedelmének összeadását, és közös adóalapként való kezelését, akkor az egésznek csak progresszív adózás esetén és csak akkor van értelme ha a szülők jövedelme jelentősen eltér. Ha egykulcsos a jövedelemadó az ilyen összevonásnak az égv világon semmi értelme.
Tehát aki ilyen családi adózást akar, az híve a progrsszív adózásnak és a jövedelemkülönbségnek a házas(élet?)társak között.

Ha valamiféle családi adókedvezményt (pl. a gyerekek után) akkor egyrész azt inkább annak is kéne nevezni.

Bougheau Tschichka 2010.04.01. 10:13:27

Tökéletesen leszűrhető, hogy az MDF-nek NINCS PROGRAMJA.

Illetve már jó néhány éve az az egyetlen programjuk, hogy ők alternatívát tudnak nyújtani a két nagy párt mellett.

Sajnos, Dávid Ibolya még nem eszmélt fel, hogy NEM A TÖBBI PÁRT NEM AKARJA AZ MDF-ET, HANEM AZ EMBEREK

Senki sem hülye, egy idő után ez a nagy semmitmondó alternatíva senkinek sem kecsegtető.

Az elutasítottság dimenziójában Bokros Lajos megítélése a legkedvezőtlenebb (54 százalék). Őt Mesterházy Attila követi 48 százalékkal, a sort Orbán Viktor zárja 34 százalékkal.

Ha lehetne közvetlenül miniszterelnököt választani, akkor a megkérdezettek 43 százaléka választaná Orbán Viktort, míg Mesterházy Attilának és Bokros Lajosnak a szavazók 14-14 százaléka szavazna bizalmat. Vona Gábort, a Jobbik miniszterelnök-jelöltjét 4 százaléknyian látnák szívesen a miniszterelnöki székben.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.04.01. 10:13:47

@m.logic: "Turkálóban, új, soha nem használt babaruha is 50-200 Ft."

Erős csúsztatás. Ennyi pénzért kocsirongyot kapsz turkálóban is. Az 500-2000 Ft már reálisabb, ha valóban jó minőséget keresel a gyereknek. De elmehetsz egy börzére is. Ezért az összegért a legalját kapod, lehet, hogy sznobnak tűnök, de a gyerekre játszótérre sem adnék ilyen kinyúlt, foltos rongyokat.
De az való igaz, hogy a turkálós ruhák olcsóbbak és jobb minőségűek, mint amit a boltban vehetsz.

Dezsőjóska 2010.04.01. 10:14:45

@Pelso..: Arra kérek mindenkit, hogy sürgősen törölje a szótárából a "támogatás" szót! Ez a kádár rendszerben bevezetett és sajnos a rendszerváltás óta megerősödött logika öli meg az önrendelkezést és a felelősséggel gondolkodást! Azt nevezed te támogatásnak, hogy befizetek havi 300.000 adót és egyéb járulékot, és visszautalnak 30.000-et? Hát kurvára nincs szükségem a "támogatásra"! NE VEGYÉK EL! Erről szól egy jó adórendszer!

Nem elég támogatás az, hogy ingyenes az egészségügy?

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.04.01. 10:16:02

@drkovax: "Fontos lenne, ha mindenki tudná, hogy ha egy termék áfája 0%, akkor az azt jelenti, hogy a termelő/kereskedő nem igényelheti vissza az előállítás/beszerzés során neki felszámított áfát"

Rengeteg forgalmazó pl. Angliából szerzi be a jó minőségű gyerekruhát. Ahol viszont nincs rajta Áfa. Hm...

anyádbogár · http://www.apadhuzzonafaszara.com 2010.04.01. 10:21:26

@drkovax: mondjuk nem kellene keverni a szezont a fa... a fazonnal. más a 0%-os kulcs és más a tárgyi adómentesség. ahhoz tényleg nem lehet visszaigényelni az áfa-t. az meg külön biztató, hogy többen is helyeseltek :-D

Pelso.. 2010.04.01. 10:23:06

@Dezsőjóska: Nevezhetjük másként, a definíció önmagában nem a szándékra utal, s nem befolyásolja az összeg mértékét.
Az adónkkal továbbra is fenn kel tartanunk az államgépezetet, ez van.

Az eü ingyenes mivoltával, ugye viccelsz?

teknős 2010.04.01. 10:28:20

Nénike!

A nagycsaládosokat a fidesznek sikerült beskatulyázni, (ami hosszútávon mindenképpen előnyös a pártnak)mert az emeszpé egy réteget ütött folyamatosan, az pedig az adót fizető nagycsaládosok rétege, amit a ballib egyszerűen a bankelnökök ne kapjanak csp-t szlogennel határozott meg.

A híres megdupláztuk a családi pótlékot című mese is a valóságban jövedelemcsökkenés volt, hiszen 1000 Ft/gyerek összeggel csökkentették a csp-t és még ma sem kapunk annyi állami támogatást, mint a Fidesztől kaptunk.

Az ok egyszerű. Az adózó nagycsaládosok, nem ostobák és nem lehet őket átverni. Soha sem fognak felülni a kábításnak.

A Jobbik a felelőtlenek pártja, egy családos ember felelősen viselkedik a gyerekeivel és a szüleivel szemben, így meg lehet nézni ezt a bugyuta kis m.logicot is, halvány gőze sincs arról, hogy mit kóstál egy gyerekruha (ami nem gond), de azért hinti róla az igét.

Oblomov 2010.04.01. 10:42:04

"A családpolitikánkban tehát azt tervezzük, hogy fokozottan elismerjük ...".
Családpolitika, és nem adópolitika ez, asszonyság! A családi adózás terminus technikust mintha nem idézted volna a témában legrészletezőbb programból. Így a "fokozottan elismerjük" lehet egy szép nagy dicsőségtábla, vagy fokozatosan kirakott több kicsi.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.04.01. 10:49:06

@teknős: A gyerekruha egy dolog. Vehetsz használtat is. Cipőből azonban felelősen gondolkodó szülő nem ad a gyerek lábára használtat, hanem évszakonként és gyerekekenként minima kalkula 3-4 pár cipővel számol. Egy pár jobb minőségű gyerekcipő 8-10ezer forintnál kezdődik, téli, vízálló cipő 15-20e. 4 gyerekünk van, havi 64e családi pótlékot kapunk. Lehet számolni, mennyit költ egy valóban adófizető (értsd, annyi jövedelmet bevalló, amennyiből 4 gyereket VALÓBAN el lehet tartani!) nagycsalád háromhavonta cipőre és mennyivel támogatja így a "közös kasszát". A befizetett adónkon felül, ami nagyságrendekkel nagyobb, mint a csp. És ez csak a cipő...
A kábítás valóban osztályon felüli.

nénike · http://mandiner.hu 2010.04.01. 10:54:32

@Oblomov:

A családi adózás (alapfogalmak itt: index.hu/gazdasag/magyar/2010/03/25/csaladi_adozas_jol_hangzik_de_nehe/ ) fogalmát valóban nem említi a Fidesz programja, semmi számonkérhető konkrétum nincs, csak általános biztatás. Nem véletlenül írtam, hogy a szóbeli ígéretekkel nem foglalkozunk. Ebben a kérdésben tehát tökösebb volt a Jobbik.

movhu 2010.04.01. 10:58:06

A mostani sokgyerekes adójóváírás is csak maszlag. Ugyanis az egyik hátránya, hogy csak 3 gyerektől jár. Mennyit kell keresni ahhoz, hogy 3 gyereket tisztességesen eltarts? Annyit, hogy már nem jár neked 3 gyerek esetében sem az adójóváírás. Sajnos ebben ahelyzetben vagyok.(Oké, tudom, sokak szerint dögöljek meg, mert merek ennyi bejelentve keresni)
Nem a nagy nő/férfi jövedelemkülönbség híve vagyok. De lehetne egy egyszerű elem az adóztatásban, ami figyelembe veszi, hogy hiába keresek én marha sokat, a feleségem éppen semmit nem keres.
Hagsúlyozom, én nem visszakérek, ne adjanak semmit!. Csak ne vegyenek el annyit...

(Mellékesen 3 gyerek felett családi pótlék nuku legyen, csak adójóváírásból. Nem mondja nekem senki, hogy 4-10 gyereket el tud olyan tartani, akinek adót meg nem kellene fizetni. Tele a t*k*m azzal, hogy egy csomó gyereket így én tartok el a befizetett adómból)

énis 2010.04.01. 11:00:50

@anyádbogár: örülj neki, így nem is kell izgulni, hogy megszűnik a könyvelők munkája... :-))) rendszeresen mondanak hülyeséget, nagy okosan!

Shulc 2010.04.01. 11:00:56

Igen, a jobbik megint kimutatta a méregfogát. abban helyesbíteném a cikkírót, hogy nem "egy okosság, egy hajmeresztő marhaság", hanem két hajmeresztő marhaságról van itt szó.
Az ellenséggel nem fraternizálunk.

Ahogy teknős is fogalmazott egy másik bejegyzésben: jobbik= szdsz

Ami még nem is lenne akkora baj, csak ezek az szdsz-szel teljesen ellentétes célokat követnek. Persze a módszerek hasonlóak.

A legjobb összefoglalás a jobbikos cickányokról:
www.youtube.com/watch?v=MEp6u67HG3Y

Éberség, polgártársak.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.04.01. 11:01:09

@nénike:

Lehet, hogy szavakban tökösebb, de a Fidesz csinált már családbarát adózást.

énis 2010.04.01. 11:02:46

@énis: mármint az emberek mondanak hülyeséget... és fogadok, hogy mind közgazdász, a maga módján.. :-))

bz249 2010.04.01. 11:02:47

@almodhi: vagy esetleg egy olyan rendszert, mint ami a franciaknal van, ahol osszevonjak a csalad jovedelmet majd:

0 gyerek eseten 2-vel
1 gyerek eseten 2.5-lel
2 gyerek eseten 3-mal
3 gyerek eseten 4-gyel
4 gyerek eseren 5-tel
... stb

majd az igy kapott egy fore eso eves jovedelmet savokra vagjak es

0-5.875 € koze eso resz utan 0%
az 5.876 es 11.720 € eso resz utan 5.5%-ot
a 11.721 es 26.030 € koze eso resz utan 14%-kal
a 26.031 es 69.783 € koze eso resz utan 30%-kal
a 69.784 € feletti resz utan 40 %-kal kell adozni

Majd az igy kapott osszeget megszorozzak a csaladi koefficienssel (fentebb) es ez az a csalad adoja.

teknős 2010.04.01. 11:05:07

@Cyr: Hol tudsz 8-10 ezer forintos jó minőségű kiscipőt?

Érdekel. Én 10.000 alatt nem vettem már vagy két éve.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.04.01. 11:10:10

Majd biztosan mélyen érinti az 5 gyerekes munkanélküli cigányhordákat a családi adózás,amikor soha életükben egy kanyi adót nem fizettek be és nem is fognak fizetni.

movhu 2010.04.01. 11:11:07

@teknős: A Deichmann-ba érdemes benézni, de biztosan adnak mások is jó tippeket. Ha megfelel a sportos fazon, akkor a Hervisben mindig van akciós cipő, sokszor sportos bőrcipők is. Persze nagy csodára itt sem kell számítani, a cipőnek ára van.

desw 2010.04.01. 11:11:38

Túl van bonyolítva az adórendszer a sok idióta kedvezménnyel és támogatással.

Vonuljon ki az állambácsi a legtöbb helyről, szűntessék meg a felesleges támogatásokat. Ezzel direkt és indirekt módon évi 2000 milliárdot simán meg lehetne spórolni, ami megalapozna egy vaskosabb adócsökkentést.

Utána mindenki eldöntheti, hogy mire költi a megmaradt több pénzét. Gyerekre, kocsira, utazásra....

Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2010.04.01. 11:13:38

ez a 'A fizetések és nyugdíjak vásárlóértéke 30 %-kal nőtt' szöveg tetszik. tény, hogy többet költök vásárlásra havonta, de nem veszek többet, mint előtte. viszont egyre kevesebbet tudok félretenni...

drkovax 2010.04.01. 11:26:56

@Cyr: A közösségi beszerzésen egyébként sincs angliában fizetendő áfa, azt a hazai áfa szabályok szerint kell magyarországon fizetendő áfaként beállítani, a hazai áfakulccsal (jelenleg is).

drkovax 2010.04.01. 11:33:54

@anyádbogár: Egyetlen baj van, az hogy az Úniós irányelvek alapján (belföldi forgalomban) nincs olyan, hogy 0%-os áfa kulcs, csak tárgyi/alanyi mentesség. A kedvezményes áfa kulcs alsó határa több mint 0% (ha jól emmlékszem épp 5%).

A 0%-os kulcs alá (nem tárgyi mentesként) soroláshoz, ki kellene lépni az EU-ból.

flimo13 2010.04.01. 11:49:00

@Cyr: nagyságrendekkel többet adózól, mint a 64 ezer? Most akkor vagy havi szinten milliókat keresel és adózol, vagy te is Palik Lacin nevelkedtél.

Oblomov 2010.04.01. 11:57:22

@nénike:
"Ebben a kérdésben tehát tökösebb volt a Jobbik."

...szóval akkor a fityesz lenne a "tökös", ha a dzsobbik a tökösebb...? :-)))

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.04.01. 12:09:15

@flimo13: Igen, nagyságrendekkel. Amennyiben felfogod ésszel, hogy a leadózott (és járulékokkal terhelt) jövedelmemből megmarad annyi, amennyiből 4 gyereket tudok nevelni. Számolhatsz, meg Palikozhatsz nyugodtan, a tények azok tények. De tudom, az én anyámat...

céerem 2010.04.01. 12:10:00

Órási, egyik jobb, mint a másik. A fidesz szokás szerint mond mindent össze-vissza, de hogy hogyan valósítaná meg - ami a lényeg lenne - arról egy szó sem esik. Vízióim nekem is vannak. A jobbik, szintén szokás szerint mond valami tutimegabrutálősmagyarjólhangzót (0%-os kulcs), amit bár lehetetlen megvalósítani, de jól hangzik, örül neki a pógár.

Ninfus Corporation · http://fesztivaljunkie.blog.hu/ 2010.04.01. 12:10:37

Szerintem egy említést ez is megért volna:

civilmozgalom.hu/index.php?ac=program#top

Kissé túl idealista, de még mindig nem olyan naív mint az LMP.

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 12:14:18

@imperial: Jé, és mégis Borsodban tudták először összeszedni a céduláikat...
Valamit nagyon nem látsz át :)

flimo13 2010.04.01. 12:14:19

@Cyr: csupán a nagyságrend elterjedten helytelen használatára próbáltam célozni.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.04.01. 12:17:27

@flimo13: Rendben, szőrözzünk :) Legyen sokszorosa.

Mouth Hero 2010.04.01. 12:26:46

"0%-os áfakulcs alá történő besorolását"

Az ÁFÁ-val való b@szakodást el kéne felejteni. Ezt legalább az adócsaló minimálbéres vállalkozó is befizeti.

Adójóváírás, adójóváírás, adójóváírás.

céerem 2010.04.01. 12:30:55

@Ninfus Corporation: Húhaaa, na ne.
Alanyi jogon ingyenes közétkeztetés 18 éves korig? Miből?
Családi eltartók biztonságát garantálni? Hogyan?
Teljes Foglalkoztatottság? Hogyan?
Minibálbér növelése? Miből?
"a nők helyzetét első számú kérdésként kezeljük,
elismerjük és támogatjuk a főállású anyaságot" ez nem egymásnak ellentmondó? És mit is értünk pontosan a nők helyzetén és annak kezelésén?

Aztán jön a Nők c. rész, ami arról szól, hogy több nőt a munkába, aztán rögtön utána, hogy támogatják a főállású anyaságot. Vicc.

Ninfus Corporation · http://fesztivaljunkie.blog.hu/ 2010.04.01. 12:48:12

@céerem: "Alanyi jogon ingyenes közétkeztetés 18 éves korig?", "Teljes Foglalkoztatottság" Ezeket te hol látod így konkrétan?

Egyébként konrétum tényleg kevés van benne, az tény. Én sem azt mondom, hogy ez a legjobb, de ha felsorolunk, érdemes a teljességre törekedni.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.04.01. 12:50:27

@Mouth Hero: "Az ÁFÁ-val való b@szakodást el kéne felejteni. Ezt legalább az adócsaló minimálbéres vállalkozó is befizeti."

Vagy nem. Elvégre, ha már lúd...

Mouth Hero 2010.04.01. 13:01:48

@Cyr: Nyilván van olyan, akinek semmi nem szent. :)

nénike · http://mandiner.hu 2010.04.01. 13:04:20

@Ninfus Corporation:

Update: a legszórakoztatóbb stílben vitathatatlanul a Civil Mozgalom taglalja a témát. Üdvözöljük a Mikulást!

"A globalizációnak nincs szüksége családokra, csak látástól Mikulásig dolgozó egyénekre, de csak addig, amíg hozzák a pénzben kifejezhető eredményt."

Ninfus Corporation · http://fesztivaljunkie.blog.hu/ 2010.04.01. 13:09:03

@nénike: A dőlt betűs rész, mint problémafelvetés tényleg nem semmi néhol, de szerintem nem az a lényeg.

céerem 2010.04.01. 13:09:17

@Ninfus Corporation: Keresd meg a családdal kapcsolatos "programjukat".

almodhi 2010.04.01. 13:10:00

@bz249: no igen, a francia az egy durván progresszív rendszer, gyerekek utáni adókedvezménnyel. Mit mondjak, nem a szívem csücske...

De teszik hogy ilyen szép egyszerű... :-)

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.04.01. 13:13:08

@Mouth Hero: Miért, láttál már Áfát glóriával? :)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.04.01. 13:22:10

A két trackback-em közül az egyik törölhető. Bocs, csak a blogmotor szarakodott...

Ninfus Corporation · http://fesztivaljunkie.blog.hu/ 2010.04.01. 13:30:51

@céerem: Azt hittem a 18 évet, sehol sem írják, de tényleg... Így tényleg 100 milliárdos nagyságrendre jön ki, ha nem számoltam el (ha kb mindenki igénybe venné), ami költségvetési szinten is odaver. A teljes foglalkoztatást is explicite megtaláltad?

Ninfus Corporation · http://fesztivaljunkie.blog.hu/ 2010.04.01. 13:35:05

@nénike: Egyébként nem olvastam végig az összes többi általatok elemzett párt progjamját, de látatlanba fogadnék 1 sörbe, hogy szegény globalizációról másutt sokkal durvábbakat írnak :)

Ninfus Corporation · http://fesztivaljunkie.blog.hu/ 2010.04.01. 13:39:18

@céerem: Egyébként ha cserébe eltörlöd a családi pótlékot, és megnézed most mennyit fordítanak rá, kb kijön.

jo.e 2010.04.01. 13:46:00

@movhu: Teljesen 1etértek.
Én nagyon bízom a Fideszben, h. sikerül valami okosságot kitalálni, hogy a megélhetési gyerekgyártókat valahogyan meg lehessen fékezni. Nem lesz könnyű az tuti...
Az állandóan hangoztatott munka, munkahely, stb. mellett nem hinném, hogy komolyan támogatni szándékoznának a "seggvakarást". Én ezt olvasom ki a sorok közül.

jo.e 2010.04.01. 13:50:48

@teknős: Ha megfelelnek a "tavalyi modell" sportcipők - akár bakancsok is, akkor javaslom pl. a nike-t. Meglepődnél ha látnád mennyiért adnak 1-1 cipőt. 5-8e Ft.-ért már válogathatsz is. Komolyan.

Kenguru 2010.04.01. 13:52:41

@almodhi:
"Ha csak a család jövedelmének összeadását, és közös adóalapként való kezelését, akkor az egésznek csak progresszív adózás esetén és csak akkor van értelme ha a szülők jövedelme jelentősen eltér. Ha egykulcsos a jövedelemadó az ilyen összevonásnak az égv világon semmi értelme.
Tehát aki ilyen családi adózást akar, az híve a progrsszív adózásnak és a jövedelemkülönbségnek a házas(élet?)társak között."

Kive ha nem a keresoket adod ossze, hanem a csalad osszletszamat. Azaz a gyerekszammal csokken az ado.
Egeybkent a ferj es a feleseg jovdelem kozott jellemzoen kulonbseg van, mivel az anya az elso evekben biztosan nem dolgozik(mivel otthon van a gyerekkel) es a kesobbiekben sem tud annyit a munkahelyen lenni mint az apa.

Persze idealis esetben a terheket jobban meg kene osztani, de erre ma a magyar munkaeropiac nem ad lehetoseget.

Egyebkent en nem(vagy nem csak) az savos-progressziv SZJA-t csokkenenem igy, hanem a szuperbruttoban osszeszamitott a nyugdijjarulekot.
Az eleg nagy osszeg, es az allami nyugdijrendszer csak akkor fenntarthato ha a demografia rendben van.

desw 2010.04.01. 14:41:12

Mi lesz ebben a nagy családi adórendszerben azokkal, akik egyedül élnek vagy mondjuk eü-i ok miatt nem tudnak gyereket vállalni?

Ugye az nyilvánvaló, h a gyerekes családoknak adott adókedvezményt vkiken be kell hajtani.

Mouth Hero 2010.04.01. 15:00:03

@desw: Az sajnálatos, de nekik is érdekük az, hogy szülessenek - később munkába álló - gyerekek, hiszen ők termelik meg majd a nyugdíját, stb.

Éppen ezért nem éri kár.

szotyirapénzt 2010.04.01. 15:01:56

@desw:

Aki nem akar, vagy nem tud gyereket vállalni az eddig sem kapott családi pótlékot, adójóváírást, vagyis azt nem érinti sem így, sem úgy.

desw 2010.04.01. 15:15:22

@Mouth Hero: Közhely, amit írtál...

A gond az, h az egyedül élők ill. gyereket vállalni nem tudok pénzén felnevelt gyerek hasznosságára nincs biztosíték.

Könnyen meglehet, h egy bűnözőt v. egy a társadalmon tovább élösködő embert nelvelnek fel a pénzükön. És még beleszólása sem lehet a pénzt adónak, a nevelésbe.

A családi adózással - a jelenlegi családtámogatáshoz hasonlóan - csak a mennyiségi gyerekvállalást támogatjuk, nem a minőségit.

desw 2010.04.01. 15:17:09

@szotyirapénzt: Nem érinti????

Ha vmilyen rétegnek (adó)kedvezményt adok, akkor az így kiesett adót vkin be kell hajtani, nem??

szotyirapénzt 2010.04.01. 15:22:17

@desw:
"A családi adózással - a jelenlegi családtámogatáshoz hasonlóan - csak a mennyiségi gyerekvállalást támogatjuk, nem a minőségit."

Nem feltétlenül. Persze az ördög a részletekben lakik. A 3, vagy több gyerek vállalása mellett eleget is kell termelni (és adózni), hogy a gyerekek utáni adókedvezménnyel megfelelő mennyiségű pénz maradjon a háztartásban. Ez szerintem nagy előrelépés lenne az alanyi jogon járó családi pótlékkal szemben.

szotyirapénzt 2010.04.01. 15:26:18

@desw:
Nem érinti, hiszen jelenleg amúgy is finanszíroz minden adózó egy nagyon igazságtalan családtámogatást. A családi adókedvezmény pedig megtermelt adóforintokból marad otthon, ráadásul arányosan. Szerintem.

desw 2010.04.01. 15:26:44

@szotyirapénzt:
" Ez szerintem nagy előrelépés lenne az alanyi jogon járó családi pótlékkal szemben."

Ebben igazad van, csak ezzel még nem zártuk ki azt a lehetőséget, amelyben a gyerekek után járó adökedvezményt anyu-apu elissza, eljátékgépezi... Szóval jobb, de még ez is nulla

céerem 2010.04.01. 15:34:49

@Ninfus Corporation: Igen, alatt van, az a következő pont.

desw 2010.04.01. 15:35:29

@szotyirapénzt:
"Nem érinti, hiszen jelenleg amúgy is finanszíroz minden adózó egy nagyon igazságtalan családtámogatást"

Tehát jelenleg minden adózó fizeti, de a családi adózásnál egy réteg kedvezményt kap. Mi lesz a különbözettel? Ki fizeti azt meg? Csak azokkal fizettethetik meg, akik nem kapnak kedvezményt, nem?

szotyirapénzt 2010.04.01. 15:37:21

@desw:
Én feltételezem, ha anyu-apu eleget termel, melyből elegendő adóalap származik (vagyis keményen dolgoznak), akkor élnek olyan civilizációs szinten, hogy az ún. "elgépezés/elivás" nem a realitás.

desw 2010.04.01. 15:39:40

@szotyirapénzt:
"Én feltételezem, ha anyu-apu eleget termel, melyből elegendő adóalap származik (vagyis keményen dolgoznak), akkor élnek olyan civilizációs szinten, hogy az ún. "elgépezés/elivás" nem a realitás"

Ez most ugye vicc, így április elsején??

szotyirapénzt 2010.04.01. 15:51:52

@desw:
Nézd, optimális esetben ez egy ösztönző jellegű, a jelenleginél nagyságrendekkel igazságosabb rendszer lehetne. Létezik ugye a társadalmi megállapodás, így fizeted mások gyerekeinek ingyenes iskoláztatását akkor is, ha neked nincs egy se, az eü-t, akkor is, ha te makkegészséges vagy, a tömegközlekedést, akkor is, ha sohasem használod stb.

szotyirapénzt 2010.04.01. 16:02:58

@desw:
"Ez most ugye vicc, így április elsején?? "
Nem vicc, csak szembeállítom a jelenlegi rendszert, amikor a fix, alanyi jogon járó összeg akár el is alkoholizálható, ill. azt, amikor az otthonmaradó többlet munkából származik.

desw 2010.04.01. 16:04:16

@szotyirapénzt:
"Nézd, optimális esetben ez egy ösztönző jellegű..."

Mire ösztönözne??

"Létezik ugye a társadalmi megállapodás, így fizeted mások gyerekeinek ingyenes iskoláztatását akkor is, ha neked nincs egy se, az eü-t, akkor is, ha te makkegészséges vagy, a tömegközlekedést, akkor is, ha sohasem használod stb."

Pont ezért nem működik semmi rendesen: Az egészséges ember fizeti a dohányos, alkesz, elhízott, nemtörödöm ember ellátását, az érdemi munkát végző a here lébecolását, ...

desw 2010.04.01. 16:09:39

@szotyirapénzt:
"Nem vicc, csak szembeállítom a jelenlegi rendszert, amikor a fix, alanyi jogon járó összeg akár el is alkoholizálható, ill. azt, amikor az otthonmaradó többlet munkából származik."

De azért marad a családosnak több, mert adókedvezményzt kap, amit utána a gyereket nem vállalón hajtank be, nekik kell több adót fizetni. Csak ök a gyerekre nevelésére adják, nem kocsmára, bagóra.

szotyirapénzt 2010.04.01. 16:16:34

@desw:
A nagyobb arányú öngondoskodás felé tett minden lépést üdvözlök, de nem hinném, hogy a jelenlegi magyar viszonyokra ilyen irányú drasztikus lépések alkalmazhatóak. Szerintem a családi adózás ebbe az irányba tett lépés lenne.
Az ingyenes eü. szolg-k általában pont azoknak létfontosságú, akik a legkevésbé járulnak hozzá. De ez van.

szotyirapénzt 2010.04.01. 16:20:04

@desw:
Igen ösztönző, arra ösztönöz, hogy vállalj gyereket.

desw 2010.04.01. 16:27:08

@szotyirapénzt:
"A nagyobb arányú öngondoskodás felé tett minden lépést üdvözlök, de nem hinném, hogy a jelenlegi magyar viszonyokra ilyen irányú drasztikus lépések alkalmazhatóak"

Legalább 20 éve megy a dagonyázás, mert nem történt semmi érdemi változás, csak hempergünk saját ürülékünkben. Szép fokozatosan el kellett volna indulni az öngondoskodás felé, de semmi sem történt, a csodás politikai "elitnek" és az allami csecsről leszakadni nem tudó állampolgároknak felróhatóan.

Szerintem már nincs idő finomkodni, az állampolgárok érzékeny lelkére vigyázni: vagy lesznek igazi reformok minden téren, vagy megy(ünk) a levesbe, aki itthon marad.

desw 2010.04.01. 16:30:38

@szotyirapénzt:
"Igen ösztönző, arra ösztönöz, hogy vállalj gyereket."

Aki azért szül gyereket, plusz egy gyereket, mert pénzt kap érte (vagy adókedvezményt), az inkább nem vállajon. A gyerekvállalás nem arról szól, hogy megszülöm oszt' majd a szomszéd felneveli.

szotyirapénzt 2010.04.01. 16:38:40

@desw:
"Aki azért szül gyereket, plusz egy gyereket, mert pénzt kap érte (vagy adókedvezményt), az inkább nem vállajon. A gyerekvállalás nem arról szól, hogy megszülöm oszt' majd a szomszéd felneveli. "

Jaj, ne már. Nyilván nem erre gondoltam. Arról van szó, hogy bátorítsa azt, aki anyagi/karrier okokból nem mer gyereket vállalni. Azonban ne bátorítsa azt, aki az alanyi jogon járó fix pénzért viszont most vállal, jó sokat.

desw 2010.04.01. 16:44:50

@szotyirapénzt:

Én meg arra gondoltam, h aki nem tudja megteremteni az anyagi és egyéb felteteleit a gyerevállalásnak, az ne vállaljon.

szotyirapénzt 2010.04.01. 16:45:25

@desw:

Egyébként akár a jelenlegi rendszer, akár egy esetleges családi adózás a gyermekneveléssel járó plusz költségek egy töredékét fedezik. Ezért mondom, hogy csupán ösztönző erejű lehet, de nem jövedelemforrás. Leszámítva a fentebb már szóvá tett eseteket.

szotyirapénzt 2010.04.01. 16:52:47

@desw:
"Én meg arra gondoltam, h aki nem tudja megteremteni az anyagi és egyéb felteteleit a gyerevállalásnak, az ne vállaljon. "

Az esetek többsége nem ilyen fekete/fehér. Pl. egy pedagógus pár az anyagi helyzetére való tekintettel ne vállaljon gyerekeket? Pedig jó az esély, hogy a társadalom számára hasznos/értékes embereket nevelnének. Az autónepper suttyó (bocs) viszont vállaljon, mert ő megteheti? Hogy is van ez?

Ha elöregszik/elfogy a népesség a te nyugdíjadat ki fogja kitermelni?

desw 2010.04.01. 17:10:17

@szotyirapénzt:

"Egyébként akár a jelenlegi rendszer, akár egy esetleges családi adózás a gyermekneveléssel járó plusz költségek egy töredékét fedezik"

A gondom ezzel az, h olyan embereken vasalja be ennek a költségét, akik nem tehetnek a helyzetükről: pl.: meddő v. egyedülélő (a fűtés, közösköltség jobban megterheli)

"Az esetek többsége nem ilyen fekete/fehér. Pl. egy pedagógus pár az anyagi helyzetére való tekintettel ne vállaljon gyerekeket? Pedig jó az esély, hogy a társadalom számára hasznos/értékes embereket nevelnének. Az autónepper suttyó (bocs) viszont vállaljon, mert ő megteheti? Hogy is van ez?"

Ilyen az élet! Ha több gyereket akar a szuper pedagogus házaspár, vállaljon más v. plusz munkát.

Egyébként pedig a suttyó nepper valszeg életrevalóbb kölyköt fog nevelni.

"Ha elöregszik/elfogy a népesség a te nyugdíjadat ki fogja kitermelni?"

Nyilvánvaló, h a jelenlegi nyugdíjrendszer is fenntarthatatlan, átalakítása szükséges.

szotyirapénzt 2010.04.01. 17:49:31

@desw:
Alapvetöen minden adót fizető polgár pénzéből jut rengeteg olyan kiadásra, ami őt személy szerint nem érintene. Erre mindenki tudna személyes példát. Akárki kerülhet nap, mint nap olyan helyzetbe, hogy igénybe kell vegye a közösségi ellátórendszer valamiely részét. Pl. komolyabb műtétre szorulsz, annak a valós költségeit kevesen tudnák kifizetni, egy azt fedező biztosításért pedig havonta sokkal többet kellene fizess, mint a tb-járulékod. Ebben az esetben a te műtétedet pl. én is fizetem.
A nyugdíjrendszer átalakítása szükséges, de a későbbi termelő erőt (azaz a mai gyerekeket) akkor sem nélkülözheti. Nem hinném, hgy a találékony nepperek fogják ennek a termelő erőnek a gerincét adni.
Ha a pedagógus, az orvos stb. más munkát vállal, vagy külföldre megy akkor ki végzi majd az övéket?

gyz 2010.04.01. 18:55:37

nem tudom, egyetért-e velem valaki, de nekem meggyőződésem, hogy semmi köze a gyerekvállalási hajlandóságnak az adókedvezményekhez, pártok gyerekpolitikájának, stb.

Aki el tud tartani egy gyereket, az el tud kettőt is. Aki el tud kettőt, annak a három is menni fog. (nyilván vannak extrém kivételek, de én egy átlagos, családról beszélek) Semmiféle összefüggés nincs a környezetemben az anyagi helyzet és a gyerekek száma között. Hacsak nem fordított arányosság.

gyz 2010.04.01. 18:57:49

@teknős: ha jól tudom, ti sokan vagytok, akkor már lehet, hogy megéri átmenni Lengyelo-ba: mi ott vásárolunk (mondjuk nekünk könnyebb, család van ott), de max. 5000 ft-ért kiváló minőségű cipőket lehet venni.

szotyirapénzt 2010.04.01. 19:10:23

@gyz:
"Aki el tud tartani egy gyereket, az el tud kettőt is. Aki el tud kettőt, annak a három is menni fog."
Átlagos család esetében ez így van, max. a szülőktől valamivel több lemondást kíván, de megtérül (sokszorosan).
A csal.pót., ill. adókedv. nem hiszem, hogy döntő, de mint segítség, számít.

gyz 2010.04.01. 19:26:05

@szotyirapénzt: persze, nagyon is számít. Csak nem ez a motiváció.

"de megtérül (sokszorosan)" - na én valahol ezt propagálnám minél jobban. Sokszor csak bátorítás kell az embernek, aztán rájön, hogy feleslegesen rettegett.

sensei 2010.04.01. 19:51:58

@KolompárRómeó:

"Akkor tévedsz, mivel nem a meglevő bevásárlóturizmusból bejövő áfa-bevétel csökken így, hanem az eddig nem nálunk megvásárolt, de onnantól tőlünk kivitt, megvásárolt termék áfája megy be a magyar államkasszába.
Pont olyan logikád van..."

Nna most akkor mégegyszer, és csak neked: a családi adózáson keresztül nyújtott kedvezmények miatt ki lehet fizetni a 25%-os Áfát. Eddig világos?
Tehát, ha az elnem vont szja-ban otthagyod a pénzt, akkor nem kell Áfát 25%-ról 5%-ra leszállítani. Az elengedett szja szinte majdnem visszafolyna az Áfából. Az Áfa leszállítás viszont, egyrészt bevételkiesés lenne az államnak, másrészt 20%-os állami támogatás a bevásárló turizmusnak, meg minden boldog, boldogtalan seftelőnek. (No jó, a szlovákoknak 13%)
Én így látom, bár bevallom nem vagyok egy közgazdasági zseni.

karaulu 2010.04.02. 10:36:58

Tipikus liberális gondolkodásmód az, hogy hagyjuk a pénzt az állampolgárnál, az majd eldönti, hogy gyerekre vagy másra költi. Figyelmen kívül hagyja azt a trivialitást, hogy a társadalom nem egyszerűen emberek halmaza, hanem szerves egész.

A problémát alapvetően abban látom, hogy a mai közgondolkodás csak annyit vár el az egyéntől, hogy magát fenntartsa, öngondoskodó legyen. Mivel a társadalomnak önfenntartónak kell lennie, ugyanilyen minimum elvárásnak kellene tekinteni szerintem azt is, hogy minden ember lehetőleg reprodukálja önmagát, azaz legalább két utódja legyen. Akinek nincs gyereke, az ilyen módon nem járul hozzá a társadalom önreprodukciójához, helyette kompenzációként több adót fizet (vagy ami ezzel ekvivalens, akinek van gyereke, az kevesebbet).

Egyébként az adópolitika valószínűleg csekély hatással van a gyerekvállalásra. Ami sokkal többet jelentene, az a nők részmunkaidőben történő foglalkoztatása lenne, legalább állami munkahelyeken. Több országban létezik az "egy munkahely két embernek" elv, amikor úgy szervezik a munkát, hogy váltásban dolgozhasson két ember részmunkaidőben.

@szotyirapénzt: Egyetértek, az embereket bátorítani kellene.