Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
      Kommentszűrés
’08 júl
10
07:01

Er Ist Nicht Ein Berliner

Írta: robin masters

 Newsline: a Brandenburgi Kapunál tartana beszédet Barack Obama, látványosan John F. Kennedy 1963-as nyugat-berlini látogatását felidézve, melynek a legendás „Ich Bin Ein Berliner” beszédet köszönhetjük.

 Nálam most telt be a pohár.

 Vagy megvárjuk Obamát, amíg elnökké választják, és kisvártatva maga repeszti meg, majd rombolja le teljesen a körébe épített mítoszt; vagy kilőjjük a rózsaszínű luftballont még melegében, legalább a saját fejünkben. Előbbi nagyot szólna és jobban fájna. Utóbbi meg jobb lenne a világnak.
 

Ad 1.: 2008-ban minden idők legjobb demokrata kampánya küzd, minden idők egyik legjobb republikánus jelöltjével.

 A mondat két állítása közül egyik sem túlzás. De előbbi szigorúan csak a kampány marketingszínvonalára, utóbbi pedig csak a jelölt eddigi pályafutására vonatkozik. Egyik sem tesz lehetővé halálbiztos következtetéseket arra, hogy melyikük milyen elnök lenne. Egy kampány és egy életút hitelképessége között viszont van különbség, és ezzel máris témánál vagyunk. 

Ad 2.: Barack Obama =/= John F. Kennedy.

 Teljesen mindegy, hogy Teddy, sőt a kis Carolyn Kennedy is nevét adta már az Obama=JFK2.0 kapszula worldwide terítéséhez, mert ez egy hazug trip.

 Jack külügyes volt, az szeretett lenni. Aranyifjú korától ez a terület izgatta, világképét meghatározták a londoni követség titkáraként és világháborús tengerészgyalogosként szerzett tapasztalatai. Írt és utazott, mielőtt a Szenátus külügyi bizottságába választatta magát. S minthogy olyan korban lett Amerika elnöke, amikor vécére is alig volt idő lelépni a Nemzetbiztonsági Tanács üléseiről, JFK ismerte és vállalata a külügyek primátusát. Jól tette, mert akkor erre volt szükség, és ez határozta meg az elnökségét (ami nem jelenti, hogy ne hibázott volna).

*

 Ma sem kevesebb a globális dilemma. Barack - bármit mond - mégis magasról tett a külügyekre, egészen elnökjelölti kampánya derekáig. Két évig a Szenátus Európa-ügyi albizottságának elnöke volt, de alig látták a meghallgatásokon. Tapasztalatlanságára maga szolgáltatta a legtöbb bizonyítékot Pakisztánnal vagy Iránnal kapcsolatos kijelentéseivel. 

 Ha nem feltétel a külügyi előélet... rendben. De akkor (1) ne hasonlítsuk Obamát Kennedyhez, (2) idézzük fel, mennyit kapott (s milyen jogosan) George W. Bush azért, mert tapasztalat nélkül lett Commander-in-Chief. Obama közösségszervező, meg ügyvéd volt chicagoban: applause. De a külügyekről gőze nincs. Nem ő az új kennedy. 


Ad 3.: John Mccain = John F. Kennedy

 Ez persze túlzás, de akkor is. Ha a két jelölt közül valakit mindenképp Jackhez akarunk hasonlítani (és nem fellépésbeli, hanem tartalmi összefüggésekben), akkor nemhogy nem Baracknál, hanem egyenesen Johnnál fogunk kilyukadni.

 Kevés politikus választja a nehezebb utat, ha meggyőzésről van szó: legtöbbjük csak a közvéleményt követi, sőt alátesz, igényt fokoz. Aztán - ha győzött - egy újabb sodródó vezető lesz belőle. Nem sokan döntenek úgy, hogy az igazság kedvéért szembehelyezkednek a többségi állásponttal, miközben épp a többség szavazatára hajtanak.

 John Kennedy így tett 1960-ban, amikor a tranzisztor-kor hajnalán, a legszélesebb, legmélyebbre süppedő kárpittal bélelt Plymouth Fury-k évtizedében, a totális kényelemben azzal állt ki a Capitoliumra, hogy „ne azt kérdezzétek, mit tehet Amerika értetek, hanem hogy mit tehettek ti a hazátokért”. És így tett 1962-ben, amikor a Holdra szállás tervét úgy indokolta: „nem azért, mert könnyű, hanem azért, mert nehéz”.

  McCain így tesz 2008-ban; miközben az amerikaiak közel hetven százalékának elege van az iraki háborúból, ő azzal fut neki a választásnak, hogy maradni kell, ha úgy alakul, akár még 100 évig is. Nem azért, mert jó: azért, mert a szart nem fogja más eltakarítani. 

 Pont ennek a kiállásnak van némi köze a „kennedységhez”, a kulcstartóra akasztható anti-war retorikának aligha (és ezt mostanra talán Obama is látja, és lehet, hogy hajlandó lesz „felülvizsgálni” magát). Egyébként hasonló gerincesség kellett ahhoz is, hogy a republikánus párt (azaz saját) szavazóival McCain elfogadtassa a klímaváltozás tényét, meg hogy e téren azért lehet szövetségi szinten is cselekedni. És McCain egész sikeres. A magára szedett teherrel, a próféciáival, a nagypapás intelmeivel bír népszerű lenni.

*

 Barack Obama semmiről sem szeretné meggyőzni az amerikaiakat - de mindenben egyet szeretne érteni velük. Er Ist Nicht Ein Berliner. Kennedy klubjában ma John McCain focizik - és ezt Jack örökösei is pontosan tudják.

Címkék: usa obama mccain

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr77561451

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: alternatíva 2008.07.10. 15:55:23

Motivált szerkesztőség kiadót kereskattints a képre! Bizonytalan állások, bírósági döntések szerkesztőségi irányvonalakról és pozíciókról, a lapok online verzióinak haldoklása: Berlinben, pontosabban a Berliner Verlagnál úgy tűnik, egyszerre jelentkezett…

Trackback: alternatíva 2008.07.24. 16:15:40

Obama @ Berlin, Siegessäule - 1. részA német főváros lázban ég, mindenki készülődik, Barack (Hussein) Obama jön este beszédet tartani, az amerikai szupersztár személyesen - a BZ c. bulvárlap legalábbis így nevezte egyik cikkében a demo…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 11:18:20

Various: talán feltűnt, nekem is Kennedy oktalan felhasználásával van bajom - ezt azonban Obama teszi, és nem McCain. A párhuzammal én ennek az ellentmondásaira szerettem volna velhívni a figyelmet.

Bummer: ezt az egyenlőségjelet miből szűrted le? Az első pontban épp arról írok, hogy a kampány és a felkészültség nem ugyanaz. A második két pont meg a politikai tartalomról szól.

Pimpinella: ez aranyos, de most nem dolgozatot javítasz:)

sejk 2008.07.10. 11:24:46

Kennedy kurvapecér is volt, dugott, mint az állat. Ez sem hivatalos, de gondolom, hozzájárult ahhoz, hogy megpróbálta jól megb@szni Castrot (ámbátor lehet, hogy ez is a londoni futárkodás alatt jutott eszébe).

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.07.10. 11:27:44

Nekem az ilyen dolgoktól tűnik jobb választásnak Obama:

"The foreign-policy figures whom he finds “most compelling,” he says, are the archrealists who shaped policy during the cold war, including the secretaries of state George C. Marshall and Dean Acheson and the diplomat-scholar George F. Kennan. “What impresses me is not just the specifics of what they did,” he said, “but the approach they took to solve the problem, which is, if we have assets or tools to deal with foreign policy, we know that the most costly is the military tool, particularly in a nuclear era, so we want to apply all the other tools that are less costly.” Obama said that he also admired the worldly pragmatists who served the first George Bush, including Brent Scowcroft, the national-security adviser: “The whole Bush team, I think, was not entirely aware of the opportunities of this new world, but they had a very clear-eyed assessment.” He has sought out the former secretary of state Colin Powell for counsel, and spoken with Scowcroft as well."

www.nytimes.com/2007/11/04/magazine/04obama-t.html?pagewanted=1&_r=2&hp

Ha valakit esetleg érdekel:
en.wikipedia.org/wiki/Princeton_Project
www.princeton.edu/~ppns/report/FinalReport.pdf

(Még én sem olvastam el, kb. 100 oldal) ;D

dolphin · http://adlibitum.hu 2008.07.10. 11:28:02

Hudegyengekampanyszoveg.

Mar ott szar az egesz, hogy ha nagyon szigoruak vagyunk, aligha mondhatjuk azt, hogy JFK elnoksege kell legyen, vagy lehet az etalon - JFK nepszeru volt es az is maradt, bar ebben korai halala mindenkeppen szerepet jatszott. Masreszt pedig, ha igy julius magassagaban McCain-rol irunk, akkor arrol is kellene ertekezni, hogy az oreg hogyan kezdi konzisztensen szembekopni korabbi onmagat, csak, hogy a republikanus bazist bebiztositsa, nehogy azok otthon maradjanak. Pl. lasd, hogy kelt ki a "habeas corpus" itelet ellen, hogyan kezdte el relativizalni a kinzast (waterboarding) es mikent hatralt ki a republikanusok kozt igen nepszerutlen bevandorlasi nezetei mogul. Ennyiert negy eve Kerry mar siman "flip-flopper" volt...

Obama nem egy felisten es tul sok vele szemben a beteljesithetetlen elvaras, ez vilagos. De hogy ettol mi a feneert kell McCain nezesehez rozsaszin szemuveget beizzitani, azt csak robin masters tudja...

hcrules 2008.07.10. 11:41:11

dolphin - ennyi. JFK tényleg nem kellene hogy etalon legyen.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 11:42:04

dolphin: a rózsaszín szemüveg vádját nehezen tudom hová tenni egy olyan poszttal kapcsolatban, ami az obama-mánia hitelességét vonja kétségbe. ha van rózsaszín szemüveg, akkor azt a barack-brand evangélistái viselik.

flip-flop ügyben nem lehet, és nem is kell védelmezni mccaint. de úgy se tegyünk, mintha bárkinek esélye lenne egy sikeres elnökválasztási kampányt csinálni, flip-flopping nélkül.

mccain kurvarég tagja a törvényhozásnak: ha nem is relativizálja, de árnyalja a képet, hogy a flip-flop recordját sok év alatt halmozta föl. obama 2 éve szenátor - neki ennyi is elég volt.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 11:43:34

mégvalami: a "kampányszöveg" vádját nyugodt szívvel vállalom, lévén percig se titkolnám szimpátiámat. erről szól a poszt, senki sem törekedett objektivitásra. úgyhogy ezt ne minősítgessük, ha lehet.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.07.10. 11:47:33

Komolyan szomorú, hogy az összes ilyen témájú post így fullad be. :(((

józan' 2008.07.10. 11:48:30

Hihihíjje, a cikkszerző olyan aranyosan besz*pta(már bocsánat) a republikánus kampányt, mint annak a rendje. :ddd

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 11:49:42

igen. még mindig meg tud lepni, hogy helyezd bármennyire is távol a témát a magyar közélettől, akkor sem bírod elkerülni a minősítgetést meg az indulatot. nagyon beteg.

dolphin · http://adlibitum.hu 2008.07.10. 11:49:43

robin masters,

az objektivitasra valo torekedes vadjat meg veletlenul sem vetnem fel, hiszen az altalad "tobb evesre" saccolt flip-flop record meg nincs fel eves. Nem kell ahhoz hard-core demokrata szavazonak lenni hogy ez evidens legyen. Az aktualis Economist vezercikke:

www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=11670343
"And recently, the flip-flops have come rapidly. Once a vigorous opponent of Mr Bush’s tax cuts, he says he wants not only to continue but also to extend them. Once a champion of greenery, he has called not only for an expensive petrol-tax holiday (something Mr Obama cleverly resisted) but also for a resumption of drilling off America’s coast. Once a supporter of closing down Guantánamo Bay, he recently criticised the Supreme Court for daring to suggest that inmates deserve the right of habeas corpus. He has edged to the right on two other areas where he used to be hated by his party’s conservatives as a dangerous maverick: on torture (he won’t rule out water-boarding) and immigration reform (he says fix the border first, which will take an eternity)."


p/s: Megsugnam, azt hogy egy kampanyszoveg gyenge vagy sem, nem az hatarozza meg hogy szandekos, vagy sem...

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 11:52:57

dolphin: kicsit magas lóról írsz, már ami stílusod illeti (nem most először). elég ellenszenves dolog.

az economist-tól (ami egy kiváló lap) azért nem várnék objektivitést egy amerikai kampány idején. usa-tudósítóik már-már vállaltan demokraták.

dolphin · http://adlibitum.hu 2008.07.10. 12:00:30

robin masters,

mar megint ott tartunk, hogy ha valaki konfrontativ veled, az ab definitio "magas lorol ir". Ha jol emlekszem egyszer mar tenyek helyett ide futottunk egy klimavaltozasos postban is. A vitak termeszetes resze, hogy masok ellentmondanak neked.

Az Economist Gore elleneben Busht tamogatta anno, kiallt az iraki haboru mellett (bar ma mar valamennyire onkritikusak ezen a teren), eroteljesen NAFTA parti, stb. - csupa olyan vonas, amit aligha neveznek klasszikus "demokrata-partinak".

józan' 2008.07.10. 12:01:25

raibn masters: érvek:

"McCain így tesz 2008-ban; miközben az amerikaiak közel hetven százalékának elege van az iraki háborúból, ő azzal fut neki a választásnak, hogy maradni kell, ha úgy alakul, akár még 100 évig is. Nem azért, mert jó: azért, mert a szart nem fogja más eltakarítani."

Ez egy blöff. Mccain egy katona. Egy olyan katona, aki lassan 72 éves, és nem nehéz őt dróton rángatni. Mással sajna már nem tud előrukkolni, volt ez a rés az USÁ-ban, hogy mindenki háború-ellenes, ő pedig kitalálta, hogy na, akkor győzzük meg az embereket; legyen mégis háború(ahogy eredetileg is elterveztük), folytatódjon a "lobby", majd átvonulunk Iránba is, mert "ott is építeni kell a demokráciát"! Kösöznjük Mcain bácsi, de nem.

Persze Obama sem "fenékig tejfel", de mögötte nem állnak veretes gazdasági ÉRDEKSZERVEZETEK, befezné a háborút, és tapasztalatlanságával épp az ellenkező hatást éri el.(tiszta vizet akar önteni a pohárba, EZÉRT mondják rá, hogy ő az új Kennedy.)

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 12:08:15

dolphin: a stílusról beszéltem, és nem a kritikád tartalmáról.

józan: a mccainnel kapcsolatos várakozásod (irán, etc) azért lássuk be, merő spekuláció. ami szerintem blöff, az az "obama mögött nem állnak gazdasági érdekszervezetek" - komolyan gondolod, hogy ezek nélkül valaki amerika elnöke lehet? még az indulását sem jelenti be egy politikus, mielőtt ne biztosítaná a gazdasági hátországát.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.07.10. 12:15:23

dolphin 2008.07.10. 12:00:30

"mar megint ott tartunk, hogy ha valaki konfrontativ veled, az ab definitio "magas lorol ir"."

Ez azért nem így van. Én eléggé kritikus vagyok a posttal kapcsolatban, és (eddig) teljesen normálisan válaszolt...

józan' 2008.07.10. 12:18:50

Persze nyilván állnak, de olyanok, akik Bush politikájával mennek szembe.
Ergó azért támogatják Obamát, hogy vége legyen a jelenlegi helyzetnek, nem azért, mert majd ha Obama elnök lesz, akkor az ő a gazdasági csoportjuk lesz előretolva.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.07.10. 12:30:16

Annak illusztrálására, hogy Bush mekkora púp McCain hátán, jöjjön egy idézet egy kiábrándult ex-hívőtől:

"I was a McCain booster in 2000, especially after the Bush campaign despicably accused him of supporting breast cancer and exploiting Southern bigotry to win South Carolina. McCain should have done the right thing after those primaries and left the Jed-Clempett party. What's makes it so pathetic to watch is that many of the no-brains now supporting McCain were the same people who cheered on the dirty Rovian tactics against him 8 years ago. He has since become another GOP drone and is fooling fewer people every day. We've all seen the numerous pictures of him literally hugging George W. Bush (yeah, makes me want to puke as well). Hope some Dem-supporting organizations flash those photos in ads across the country this fall."

Ez egy valódi komment egy választási oldalról, nem az én személyes véleményem! Csak "illusztráció" :)

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 12:31:31

józan: dehonnem, pontosan azért:) minimális szerepet tulajdonítanék az ideológiának a kérdésben.

maior exercitus · http://defense.blog.hu 2008.07.10. 13:26:06

Husein OBAMA iszlám vallású (kenyai félvér) esetleges megválasztása azt jelezné, hogy az amcsiknak
VÉGKÉPP ELMENT AZ ESZÜK !!!

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.07.10. 13:27:34

Tehát Robin Masters és Kündü egyaránt McCain-pártiak :-)

Joschka Fischer (törölt) 2008.07.10. 13:48:03

én aznap pont Berlinben leszek, így még szép, hogy meg is nézem és hallgatom Obamát :-)

maior exercitus · http://defense.blog.hu 2008.07.10. 13:52:27

Igen.

Győzni fog McCain.

Az USA repubkólikánus többségű. S a republikánusok FRISSEK, még csak most kezdik a kampányt.

Obama már jócskán őrlődött...

Az meg a pofátlanság csúcsa, hogy "az EU motorja" fővárosát kívánja a nigger kampánycélra használni!

Germániáét...Hová süllyed a világ?!

Syr Wullam 2008.07.10. 13:56:48

dolphin, a nemet mellett a latinnak is tekints utana: "ab definitio" kifejezes nincs, nem letezik. Bad grammar. Punktum. ;-)

Amugy Kennedy elnyomta ugyanezt a cuccot mashol is:

Ich bin kein Hamburger. Don't bite me, beotch - mondta M. Monroe-nak.

:-)

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.07.10. 13:58:06

ergé 2008.07.10. 13:27:34

Hát, ha az érdemi kommentelésnek hamar vége szakadt is, legalább röhögni lehet. Az is valami. ;D

Francois Pignon 2008.07.10. 14:06:17

Az egyre idegesítőbb JFK=Obama sulykolás mellett ne feledkezzünk meg arról sem, hogy Obamának az ilyen helyszín jó kis hazai pálya. Ha Nyugat-Európában tartanák az amerikai elnökválasztásokat, mindig a demokraták győznének.
Ki tudja, ha éles lesz a helyzet, talán megtámogatják Obamát egy Arany Pálmával meg egy Nobel-díjjal is. ;)

medve2 2008.07.10. 14:42:39

Pedig a Magyar Nemzet vezércikkben megírta: azért lenne jó Obama, mert egy idióta, és a Magyar Nemzetben azt szeretnék, ha Amerikát egy olyan idióta vezetné, aki végre tönkretenné. Kedves jobboldaliak, ez a vonal, tessék magatok ehhez tartani, mert különben a Lovas nyilai lecsapnak rátok is, és a következő nyílt levelet nekünk címzi.

irrelevant 2008.07.10. 14:54:15

eN és robin masters:

Hogy mi lett volna, ha Szaddám hatalmon marad, azt nem tudhatjuk, úgyhogy ilyen érveket nem is érdemes előhozni. A tények talaján maradva: az amerikaiak inváziója indította el a polgárháborút és eredményezte egymillió ember halálát, több milliónak pedig a kényszerű elköltözését. Mindezt a demokrácia és az igazság nevében.

Ezek után "rendteremtésről" úgy beszélni, mintha az amcsik kihúznák a szarból Irakot, meglehetős baromság. Ők taszították bele. 2007 óta javul a biztonsági helyzet? Hurrá! Épp ideje, több év káosz és mészárlás után.

maior exercitus · http://defense.blog.hu 2008.07.10. 15:03:53

"ab(...) definito"

Tán "per definitionem", de az "ab" német névelő.

maior exercitus · http://defense.blog.hu 2008.07.10. 15:06:47

Az még LOVASTÓL sem jó ötlet: ugyanis Bush Jr. is egy IDIÓTA,
oszt nézd meg, mi van...

Lovast időnként elragadják az indulatai.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 15:33:18

otvospeter: háborúról és emberek haláláról az ember nem bíráskodhat, nem is nagyon mondhat semmit. de ha ennyire egyszerű érvkészletet használsz, az alkalmazható lenne a világtörténelem eddigi összes háborújára, ahol emberek haltak meg. márpedig számos háborút az utókor hasznosnak ítélt.

irakról mindenkinek lehet véleménye, de a történelmi távlat még hiányzik. szerintem ne gondoljuk annyira bölcsnek magunkat, hogy nagy igazságokat olvassunk az amerikaiak fejére.

medve2 2008.07.10. 15:35:47

Szerintem kedves maior exercitus itt az ideje kimondani, hogy Lovas egy sokat olvasó megbuggyan ember. Lást a reakció árokásó top 20-as listáját.

józan' 2008.07.10. 15:35:52

"maior exercitus · defense.blog.hu 2008.07.10. 13:26:06
Husein OBAMA iszlám vallású (kenyai félvér) esetleges megválasztása azt jelezné, hogy az amcsiknak
VÉGKÉPP ELMENT AZ ESZÜK !!!"

A nap kommentje...
Az a baj, hogy Amerikában ez egy valós kampány, hogy Obama iszlám vallású meg terrorista stb.
A sok idióta meg beveszi, hahh! Ahogy azt is, hogy rendet kell teremteni a Közel-Keleten és ez Amerika feladata lenne.

medve2 2008.07.10. 15:38:13

Robin Masters! Te milyennek látod az iraki folyamatokat. Az a baj, hogy én nem tudom eldönteni, és ez zavar.

józan' 2008.07.10. 15:38:45

Egyébként baptista vallású, ha valaki nem tudná.

józan' 2008.07.10. 15:43:33

Illvetve mégsem!
A wikipedia szerint McCain a baptista, Barack pedig valami Krisztus egyesült egyháza felekezethez tartozik.

en.wikipedia.org/wiki/United_Church_of_Christ

Invictus 2008.07.10. 15:55:35

Az amerikai értelmiség 90%-ban demo és most Obama-párti, az ő véleményük pedig hangosabb, mint a born again keresztényeké. Lásd a klasszikus kérdést anno a NY-i zsidó értelmiségi nőtől: "Hogy nyerhetett ez a Nixon, amikor senkit sem ismerek, aki rá szavazott?" McCain fog nyerni az Obamát muszlim terroristának tartó redneckek szavazataival (akik amúgy sem szavaznának egy niggerre, de ha ráadásul a középső neve Hussein, a vezetékneve meg Obama...).
Külpolitikát meg kár emlegetni, akár Obama, akár McCain lesz az elnök, az USA mindenkori külpolitikai irányvonalát az AIPAC fogja meghatározni, ahogy 1967 óta folyamatosan.
Hogy megtámadják Iránt, az szinte biztos, csak az, hogy mikor (elnökválasztás előtt vagy után), illetve hogy Izrael az USA-val bombáztatja-e meg Iránt (kényelmesebb megoldás), vagy a saját Made in USA gépeivel és bombáival kénytelen megtenni.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 15:56:34

medve: sajnos nem értek az iraki kérdés mélyebb dimenzióihoz (csak felületes etnikai és történelmi ismereteim vannak). véleményem tehát laikus jellegű, egyébként két részre osztanám:

1, nagyon valószínűtlen, hogy irak hosszú távon egy békésen összetartható állam lenne, függetlenül az amerikaiaktól (lévén egy népesség-földrajzilag teljesen alaptalanul összerakott tákolmány). nem vagyok biztos benne, hogy 20 év múlva még ugyanígy fognak kinézni a határok.

2, az amerikaiak még kijöhetnek sikeresen a saját kalandjukból. szerintem menedzsment kérdése: a csapaterősítés nagyon jó döntés volt, a biztonsági helyzet (kvantitatív mérőszámok alapján, pl. civileket ért támadások száma) stabilan javul.

népszerű sosem lesz a Bush-korszak, de hogy többévtizedes visszatekintésben ne ugyanúgy emlegessék irakot, mint vietnámot, az szerintem még lehetséges. azon múlik, hogy (1) sikerül-e stabil politikai elitet kialakítani (2) sikerül-e megnyerni a stabilitás ügyének szíriát és a többi szomszédot (kivétel persze irán) és (3) sikerül-e újrapozicionálni az országot a nemzetközi köztudatban (pl. public diplomacy, sport, kultúra, etc. által).

a stabil elit és a szomszédsági kapcsolatok azt is lehetővé tennék, hogyha nem is maradnak állandók a határok (síta és szunnita területek elválása), az átmenet ne valami multi-player vérengzés keretében történjen, hanem politikai úton.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 15:58:17

Invictus: az idézett kérdés a Washington Post szerkesztőségében hangzott el 68-ban.

Ilyen nincs, hogy egyik vagy másik a hangosabb. A partvidékeken a liberális értelmiség, Midwesten a kisegyházak, északon meg a szakszervezetek stb.

Invictus 2008.07.10. 16:00:43

Irakban pedig azért javult a biztonsági helyzet valamennyire, mert befejeződéshez közeledik az ellenséges népcsoportok (siita, szunnita, kurd) elkülönítése, megszűntek a vegyes lakosságú környékek, mivel kiirtották, elüldözték a másik felet. Életképes iraki állam viszont nem lesz ebből.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 16:11:01

Nyájas Obama-kampánycikk a világ legnagyobb lapjának mai számában:
www.iht.com/articles/2008/07/10/america/10obama.php
Ilyet McCain nem fog kapni soha.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.07.10. 16:19:24

robin masters 2008.07.10. 15:56:34

"népszerű sosem lesz a Bush-korszak, de hogy többévtizedes visszatekintésben ne ugyanúgy emlegessék irakot, mint vietnámot, az szerintem még lehetséges."

Kb. 2 éve olvastam egy elég jó elemzést arról, hogy a Vietnam-Irak párhuzam miért nem állja meg a helyét. (Sajna nem emlékszem, hogy hol jelent meg, pedig szívesen belinkelném). A lényege az volt, hogy az iraki helyzet sokkal_rosszabb_, mint a vietnami volt, és ha 30 év múlva olyan lenne Irak, mint ma Vietnam, akkor az amik összetehetnék a kezeiket.

V.ö.: hogyan indult a vietnami háború? Mik voltak a célok? Mi realizálódott belőle, mire a fegyveres összecsapások véget értek? Milyen ország Vietnam harmincegynéhány évvel később?
Ha ezekre válaszolsz magadban, akkor kb. tudni fogod, hogy annál még rosszabbra kell számítani. You do the math. :(

medve2 2008.07.10. 16:19:38

Robin Masters!

1. Ezzel egyetértek.
2. csak akkor miért kell erőltetni egy összetarthattalan államban a demokráciát. Ha te demokráciát akasz Irakban, akkor szerintem is szét kell szedni. Ha nem, akkor meg az demokratikusan nem fog működni. Szaddamot sokáig azért tűrték (támogatták az USA-ban is), mert tudták: egy ilyen tákolmányt csakis diktatúrában lehet egybetartani, vagyis diktatúra egyenlő stabilitás. Ennek legszomorúbb epizódja az volt, hogy amikor az első Öböl-háború után hagyták, hogy Szaddam lemészárolja a siítákat. Én ezt az elméletet elvből nem vállalom, de továbbra se látom, hogy az amerikaiak tudják, mit akarnak. Ezért vagyok bizonytalan.

medve2 2008.07.10. 16:21:24

Ulf! Vietnám idején volt Szovjetúnió.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.07.10. 16:27:19

medve2 2008.07.10. 16:21:24

Tudom, hogy meddig volt SZU. És?

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 16:33:19

medve: szerintem már rég nem a demokrácia erőltetése a kérdés - azt gondolom, komolyan hittek benne hogy átmehet a projekt, úgy ahogy ők akarják, de nem működött, mára belátták. innentől kiegyeznének egy afféle irányított demokráciával, ami mondjuk nem kezd újabb háborúkba sem bel-, sem külföldön, hanem lassan és nehezen, de politikai úton oldja meg a problémáit. akár egy határszabdalást.

heima (törölt) 2008.07.10. 17:11:41

azt nem értem, hogy hogy mccain életének két jelentős szakaszából (katonai és politikai) miért csak az előzőt látják meg Magyarországról...

irrelevant 2008.07.10. 17:18:38

robin masters

"háborúról és emberek haláláról az ember nem bíráskodhat, nem is nagyon mondhat semmit."

Miért?

"ha ennyire egyszerű érvkészletet használsz"

Mennyire egyszerűt? Felsoroltam, hogy milyen nagyságrendű emberi szenvedéssel jár az iraki háború. Hasznosnak, olyan szempontból, hogy az amcsik stratégiai érdekei megvalósulnak, csak egy igazi americasucker nevezheti.

irrelevant 2008.07.10. 17:26:15

Demokrácia... vicceltek?
Tényleg beveszitek, hogy a nyugati típusú demokrácia megteremtése valós cél volt? Csak egy ürügy volt, méghozzá eléggé átlátszó, hiszen tudjuk, hogy viszonyul Amerika a diktatúrákhoz. Érdekei szerint hol ellenségesen, hol pedig nagyon barátságosan. Sok helyen meg szarik bele.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.10. 21:52:10

ez innentől hitvita, ami meddő. máshogy gondolkodunk amerikáról, hát istenem.

irrelevant 2008.07.10. 21:57:50

Pontosan így van.
Bár furcsának tartom, ha bármiféle szimpátia elnézővé tesz bármiféle tömeggyilkossággal és agresszióval szemben.

medve2 2008.07.10. 22:54:58

Ulf! felfegyverezték Észak-Vietnamot és folyamatos logisztikai és utánpótlási hátteret biztosítottak.

Robin Masters! Akkor érdemes volt belevágni. nem lett volna egyszerűbb egy bérgyilkost bérelni? De elfogadom: valójában nem tudjuk, mire vezet az iraki kérdés. De nagyon benne van a negatív végeredmény is.

heima! mert mindenkio nObamával és Clintonnal volt elfoglalva, a médiának köszönhetően.

Otvospeter! Én sem akarok vitát nyitni Amerikáról, de nagyon leegyszerűsíted a dolgokat és ez olyan betyár kocsmai odamongotás.

DEP 2008.07.10. 23:18:47

Valaki azt írja, hogy McCain még most is a vietnámi dzsungelben van...
Hát, nem tudom. Ő tűnik a legmengfontoltabb elnökjelőltnek az utóbbi időből. Mindenki nagyban erőlködött az utóbbi két választásokon. 2000-ben és 2004-ben is csak egymást szivatták.
Ha már ott tartunk, akkor Obama viszi tovább ezt a hisztérikus kampányt és igen nagy gyakorisággal sértegeti az ellenfeleit. Míg McCain az elképzeléseiről beszél, nem pedig egy jelszó mögé állva akar nyerni.

dionysos04 · http://oranje.blog.hu 2008.07.11. 02:02:05

Lehet, hogy Obama csak csillogó szar, mégis Bush bármiféle álláspontját támogatni pláne Irak ügyében...
Az ugye úgy volt, hogy Szaddam tömegpusztító fegyvereket kovácsol, sőt azt is tudni vélték, hogy használni fogja, ezért a megelőző háborút indítottak, ami nemzetközi jogilag már így is kétséges. Persze kiderült, hogy egy szó sem igaz belőle, magyarul az USA beleszart a nemzetközi közösség pofájába a hazug érdekháborújával (azon lehet filózni, hogy jobb ha kivonulnak vagy sem, személyes véleményem szerint nem változtat sokat a dolgokon--> lásd. robin masters "irányított demokráciáját", az meg ugyan mi, így a kettőt elég nehéz elképzelni)
Egy másik, minket magyarokat is érintő vetület, az új EU tagállamok vízumügye. Aki követi az eseményeket, tudja hogy eltörlik hamarosan, de ezt számunkra milyen megalázó feltételekkel teszik meg. Az USA ezúttal a legfőbb partnerének (EU) szájába szarik bele.
LEhetne itt még sorolni, hogy milyen egyéb módon szart a világ pofájába az USA az elmúlt 8 évben, nem teszem. Persze McCain nem Bush, mégis úgy érzem, soft kiadásban ezt az irányvonalat követné. Bármi, ami felváltja ezt az arrogáns, világurát játszó seggfejkedést felüdülést hozhat a külpolitikában (én ezt látom Obamaban, legyek akármilyen naiv is).

Zetek 2008.07.11. 07:07:15

A hülye amerikaiak és az Obama mániában szenvedők megérdemelnék, hogy ebből a baromból is elnök legyen. Végül is illene a sorba.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.11. 08:50:03

Volt szó a két jelölt gazdasági hátteréről, ezzel kapcsolatban egy érdekes mai cikk:
www.iht.com/articles/2008/07/11/america/11bundlers.php

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.07.11. 09:39:18

medve2 2008.07.10. 22:54:58

"Ulf! felfegyverezték Észak-Vietnamot és folyamatos logisztikai és utánpótlási hátteret biztosítottak."

Nem igazán értem, mire akarst kilyukadni. Irakban is van, aki felfegyverezze bármelyik lázadó csoportot (soroljam?). Az igazi különbség sztem az, hogy ezek még egymással is harcolnak, azon felül, hogy az US hadsereget támadják. Ezért is rosszabbak egy valamennyire "normális" Irak kilátásai mondjuk 30 év múlva...

Zetek 2008.07.11. 10:48:31

Már várom Obama bejelentését, ich bin ein Pariser. Nem biztos, hogy tudja melyik országban garázdálkodik. Olyan szép lenne, ráadásul két change között - ami engem a 80-as évek végén a Váci utcán ténykedő illegális pénzváltók üzletpolitikai felhívására emlékeztet - még igaz is lenne.

tevevanegypupu 2008.07.11. 11:10:45

A muzulman orszagok belpolitikajaba beavatkozo kulfoldieknek - akar tamadnak akar segitenek - tudniuk kellene elotte, hogy ezek az orszagok mindent csakis es kizarolag a muzulman vallas szemszogebol itelnek meg. Ugy fogadnak el tanacsot is, ha valaki elsosorban ezt veszi figyelembe. Nem a kormanyokrol van szo, ok talan mar szeretnenek modernizalni, - bar sok helyen inkabb a vallassal kormanyozni akarok kerultek tobbsegben hatalomra - de egyelore lehetetlen, a nep mindenhol melyen es sokszor fanatikusan hivo. Iran es a sah peldaul sulyosan megfizetett azert, hogy Amerikara hallgatott. Amerikatol az irakaiak azt vartak - nem hiszem, hogy a tobbseg - hogy szabaditsa meg oket egy diktatortol, a tobbit pedig majd ok rendezik egymas kozott. Amerika pedig Irakkal torokot fogott aki nem ereszti el.
Hogy Obama ebbol mennyit ertett meg azt nem lehet tudni. A ket Bush semmit, az viszont mar biztos.

irrelevant 2008.07.11. 11:24:40

medve!

- a semmiből kreált "bizonyítékokon" alapuló agresszió
- polgárháborús helyzet előidézése
- 1 millió ember halála
- több millió ember földönfutóvá válása

Ezek olyan tények, amiket egyesek hajlandók relativizálni. Lehet, hogy a szemedben ez kocsmai odamondogatás, de a valóság az, hogy ezek puszta tények. Egetverő bűnök akkor is, ha a fidesztáborban népszerű atlantista világszemlélet főszereplői, a hős amcsik művelték.

kocsmai odamondogatás off

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.11. 11:29:06

otvospeter: a fidesztáborban sokminden népszerű, de az atlantizmus (sajnos) erősen marginális (vagy legalábbis szezonális)

:)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.07.11. 11:34:28

szezonális atlantizmus, ez jó, megvettem :) mi ez, valami ritka betegség?

Zetek 2008.07.11. 11:36:57

robin masters! Apró kiegészítés. Normális ember nem szereti Amerikát, ezért aligha lehetnek népszerűek. De tényként kell velük számolni. Amúgy ez miért (sajnos)?

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.11. 12:36:13

zetek: "normális ember nem szereti amerikát" - szerintem meg az egyszerű ember azonosítja amerikát george w-vel.

az ilyen típusú szűklátókörűséggel nem lehet (ezért nem is próbálok) vitatkozni. olvass Jack Londont, Faulknert, Kerouac-ot, és ha mlg nem jártál kint, egyszer látogass el oda.

betyár (törölt) 2008.07.11. 12:50:42

Szüszifosz,

Er IST kein berliner:))

De a kein-nel még jobb is a játék:

Er ist (k)ein berliner.

betyár (törölt) 2008.07.11. 12:57:01

Hóhérakasztás folyik: természetesen BBBBBB: Berliner:((((

Zetek 2008.07.11. 13:56:44

robin masters! Én nem látok nagy különbséget Wilson, Roosevelt, Clintonka, az ifjabb Bush között. Mindegyikük szétbarmolta a világot, miközben állandóan nagyszerű elvekért és értékekért küzdöttek.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.07.11. 14:05:04

Én nem látok nagy különbséget Wilson, Roosevelt, Clintonka, az ifjabb Bush között.

Na, itt azért komoly tévedések leledzenek - Wilson és Bush alapállása rohadtul nem egyezett, és Clinton is más stratégiát vitt

Rooseveltnek meg megköszönheti a világ, hogy a japókat meg a hitlerájt legyőzte - igaz, mi az alku része voltunk, és szívtunk utána...

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.07.11. 14:05:36

Előző komment első mondata idézet Zetektől!
ON

Zetek 2008.07.11. 14:15:42

ergé! Hogy milyen ideológiával küld szivatóágra, az szerintem nekünk magyaroknak majdnem mindegy. Örüljenek az amerikaiknak azok, akik valamit, valamikor profitáltak belőlük.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.11. 14:23:23

zetek: igazad van, végülis a kommunizmust nem ronald regagan döntötte meg, magyarország védelmét ma is a magyar haderő biztosítja, és te sem fogyasztottál még amerikai termékeket. kiválóan megvagyunk nélkülük.

Zetek 2008.07.11. 14:29:48

robin masters! Magyarország védelmét semmi sem biztosítja, az ország jórészt már csak fikció. A kommunizmus egyszerűen felzabálta a tartalékait. De a takony banda '56-ban legalább vakkanthatott volna.
Ez utóbbi azonban gyenge érv, hiszen ha két bűnöző egymásnak esik a kocsmában, akkor ugyan ne kelljen már erkölcsi alapon egyiknek szurkolnom.
Remélem nem használtam. Miért fegyveren kívül még mit tudnak gyártani?

Hattory Hanzo 2008.07.11. 14:53:08

"Miért fegyveren kívül még mi tudnak gyártani?" lásd "Mit adtak nekünk a rómaiak?"

Zetek 2008.07.11. 14:57:51

Hattory Hanzo! Tényleg, sorold már fel mit adtak neked az amerikaiak?

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.11. 15:08:13

Zetek: a műveletlenséggel nem kérkednék - má ne is hari. Mondjuk kezd itt az olvasgatást:
en.wikipedia.org/wiki/Silicon_Valley

Cypriánus 2008.07.11. 15:23:21

Irakról egy érdekes cikket olvastam. A szerző nagy esélyt lát a polgárháború végére-persze egy síita dominanciájú államban, amelynek vezetője Muktada asz-Szadr...elég meggyőzően vezette le.

Zetek 2008.07.11. 15:35:08

robin masters! Ha a műveltség alapja az angol nyelvű wikipedia, akkor tényleg baj van. Most válaszul idézgessem az Atlantic Monthly-t a szétrohadó külvárosaikról? Vagy idézzem az egyik legismertebb német humoristát, aki egy roppant szellemes programjában áttekintette az amerikai külügyek történetét? (Tőle idéztem a fegyveres felvetést.)
www.youtube.com/watch?v=n4H_E8b-qmo
A fejlődés egy magasabb fokán talán az erdőtüzeket is képesek lesznek eloltani a környéken.
Ehelyett engem tényleg érdekel, miért lelkesülnek értük?

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.11. 16:06:29

zetek: ha olvasod az atlantic monthly-t (őszintén meglep), akkor biztosan ismered a 'critics' rovatot is, amely az amerikai irodalom, építészet és könyvkiadás remekeit mutatja be minden hónapban. remek olvasmány, ha meg szeretnéd tudni, "mit adott amerika a világnak".

Hattory Hanzo 2008.07.11. 16:08:12

Zetek

Egész ügyesen csinálnak autókat, motorokat, repülőgépeket, számítástechnikai cuccokat, Hi-fi berendezéseket, flippert, farmert, juharszirupot, sílécet, snow-boardot, futócipőt, amerikai zászlót, zenét, filmet, meg a bánat tudja még, mi mindent. Arra kicsi az esély, hogy egy 300 milliós ország, a világ egyik legerősebb gazdasága csak ül, és hülyén néz maga elé, mert évek óta nem jut az eszébe semmi. Tényleg, taccsra tették a Szovjetuniót, ez ér?

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.07.11. 18:00:48

robin masters 2008.07.11. 14:23:23
>zetek: igazad van, végülis a kommunizmust nem ronald regagan döntötte meg

Hát nem is. A sok tényező közül, mely együttesen okozta a SZU-beli rendszerváltást, az egyik Reagan politikája volt, de Gorbacsov kapásból fontosabb tényező volt, nem beszélve a cuclista országok gazdasági válságáról, ami a 70-es évek első felében már kialakulóban volt.

Reagan legfeljebb hozzájárult a folyamathoz, élezte azt, de nem volt döntő tényezője. Jó lenne, ha Lenin apánkat nem cserélnénk Reagan apánkra. A politikai mítoszgyártás és személyi kultusz akkor sem áll jól, ha konzervatív politikussal kapcsolatos.

medve2 2008.07.11. 19:37:33

Zetek! Ők állították meg au oroszokat, ők állították meg Milosevicset. Ők a NATO fő ereje, az ő hadseregük az elrettentő. És tényleg, egyszer látogass el oda.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.11. 22:26:48

dzsucseharcos: elfogadom az álláspontod, persze szerintem sem az egyetlen tényező volt - de hogy ne lett volna döntő, az erősen túlzás. már csak játékelmélet alapon is nonszensz.

összességében méltatlannak tartom, hogy amerikáról ennyire ovis szinten folyik egy vita, és egyesek úgy találják kompetensnek magukat, hogy az álláspontjuk kimerül egy "normális ember nem szereti amerikát" típusú mókában.

a zsigeri amerika-ellenesség még mindig divat, és pár év a legjobb esetben is kell a javuláshoz (egy megfelelő elnöki teljesítménnyel). de optimista vagyok. addig is mindenki, akinek akad rá lehetősége, töltsön el egy vakációt a tengerentúlon.

Zetek 2008.07.12. 07:04:06

robin masters! Ismét csak Pisperst idézve az én Amerika ellenességem nem felületes, hanem igen alapos. Biztos az én hibám, de az kevéssé hoz lázba pl. a modern építészetben, hogy a kocka melyik sarkát vágták le. De máig nem olvastam érvet arra, hogy mi fenének kellene nekünk magyaroknak hálásnak lenni ennek a bandának. A megszabafódítottak szöveg nem játszik, mert a derék Szovjetunió is csak azért jött, hogy felszabadítson bennünket. Bizony nagyon hálátlan népség vagyunk, hogy meg sem köszöntük nekik. Egyszer voltam ott, az erre az élétre elég volt. Én is azt kívánom, hogy minél többen ismerkedjenek meg az ottani viszonyokkal, de ne csak egy rövid turista út erejéig.

Cypriánus 2008.07.12. 17:26:58

Kedves Zetek!

Az egyesült Államok egy birodalom, ok, ez igaz. De azért nézd meg a konkurenciát is...mondjuk a népírtó szudéái rezsimet és a választásokat halálozstagokkal meghamisító Robert Mugabét támogató Középső Birodalmat ( Csung-Kuo) amely már világméretű sakkjátszmába kezdett Amerika hegemóniájának megtörésére...
Nem szeretném, ha most úgy járnánk mint a kis görög államok Kr.e. 201-ben, itt vannak ezek a hülye degenerált makedónok, akik villognak hogy görögök, pedig csak suttyó műveletlen hájas fegyvercsörgető félbarbárok, max. megvették az értemiségünket ( pl. Arisztotelészt)...
Tök király, hogy jönnek ezek a cuki szimpatikus fiúk Itáliából! Megigérték hogy szabadok leszünk!!! Hurrá, hurrá...!!!Na jó, kicsit durvábbak a kelleténél, Flaminius ugyan szépen beszél velünk , de talán nem kellett volna rómabarát kormányt rakni Boiótiában,... de még is, mindig jobbak, mint a bunkó hájas Makedónok!!!
..hatvan év múlva meg egyetlen hellén állam sem volt önálló a Balkánon, csak Athén és Spárta volt állfüggetlen múzeum, Epeirosz összes városának lakosa rabszolga volt, Rhodosz virágzó iparát és kereskedelmét mesterségesen tönkretették , Korinthosz felperzselt romjaiból a mai régészek is alig tudnak kihámozni valami használható leletet, Ázsiában pedig az utolsó pergamoni király inkább a Mediterránumot megfélemlítő Res Publicára hagyta végrendeletében az egész országát, hogy népe legalább a kifosztást megússza. A távoli Szíria királya pedig esténként találgathatta, udvari emberei közül melyik adta el magát már a rómaiaknak.

...szóval azért nem árt megnézni, kik jöhetnek utánuk. Egyébként én sem rajongok sok vonásukért.

Zetek 2008.07.12. 18:50:54

Engem Kínában elsősorban az árfelhajtó tevékenységük zavar. A XX. században nem Peking törölte fel velünk a padlót.
Ami Szudánt illeti én csatlakozom Gunnar Heinsohn téziséhez, miszerint Afrikában túl sok a magával mit kezdeni nem tudó fiatalember. Ráadásul a hülye fehérember odament és aljas módon megszüntette a járványokat, valamint állandóan békét akar fenntartani. Ha a helyi erőknek feszültség levezetésként a polgárháború a hobbija, akkor tegyék.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.07.13. 14:59:35

zetek:)) "a kocka melyik végét vágják le..." nagyon alapos vagy, tényleg.

Zetek 2008.07.13. 16:26:39

robin masters! A közelmúltban láttam egy dokumtum filmet, ha jól emlékszem új utak az amerikai építészetben címet viselte. Ezt nem tudom alaposabban megfogalmazni.

heima (törölt) 2008.07.13. 22:53:06

mit köszönhetünk amerikának? kis túlzással a teljes elért jólétünket. azt, hogy a magyar nép többsége a világpiacon értéktelen, kamu "munkákkal" és teljesítménnyel (végig kell nézni a kétmillió munkaképes inaktívtól az x millió aktatologató/fodrász/kozmetikus/hitelügynökig stb) mégis megél ezen a káeurópai középszar szinten.

ugyanis ha nem lenne az us navy, akkor a bolygó erőforrásai (elsősorban az Öböl) pillanatok alatt olyan hatalmak kezébe csúsznának át, mint Kína. Egy Kína uralta világban pedig annyi a langyi magyar jólétnek, és a végén még tényleg el kell menni ténylegesen dolgozni.

Mondjuk abból a szempontból mókás lenne, hogy végignézhetnénk a belvárosi alterglob arcok harcát a valóvilággal :D

Zetek 2008.07.14. 07:17:58

heima! Ezt még te sem godolod komolyan. A Gazprom ingyen szállít? Nem mi fizetünk a legtöbbet az energiáért? S az amerikai haditengerészet - talán még leírható magyarul - nélkül biztosan a nemlétező vezetékeken Kínába szállítaná az energiahordozókat? Vilgpiaci árat fizetünk mindenért, te nem így tudod?

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2008.07.14. 10:35:15

Zetek, nem hálából, hanem közös érdekből érdemes Amerika mellé állnunk. Egyszerűen azért, mert mi is érdekeltek vagyunk az általa definiált világrend fenntartásában, miközben természetesen ezen a világrenden belül pozícióink javítására kell törekednünk (ez a magyar politika tehetetlensége miatt most nem tud elég jól élni). Bár nem mindig tűnik úgy, kedvezményezett helyzetben vagyunk a világ jelentős hányadához képest. Az USA befolyásának csökkenésével más világhatalmak erősebben és közvetlenebbül képviselhetnék velünk szemben az érdekeiket - pl. az általad említett világpiaci ár könnyen válthatna át annak többszörösére, esetleg nyílt politikai beavatkozásba az oroszok, arabok és ki tudja ki részéről. A most garantált béke fenntartásáért európaszerte jóval többet kellene áldozni katonaság fenntartására; egy ilyen szituációnak Magyarország valószínűleg vesztese lenne.

Az együttműködés ésszerű alapja tehát nem az érzelmi kötődés (egy szuperhatalomtól ezt nem is lehet elvárni), hanem egyszerűen az, hogy nem áll érdekünkben a világ alaposabb megváltozása - ez ugyanis gyengítené a mostani pozícióinkat. Egyszerű hosszútávú költség-haszon elemzés.

heima (törölt) 2008.07.14. 10:49:22

Zetek, teljesen komolyan gondolom. Ha kicsit kiszabadalusz a felszínes napi hírek és a pénzközpont világból és mondjuk a gazdasági "teljesítményeket", "értékeket" hasonlítod össze, akkor jól láthatod, hogy kb semmit nem teszünk hozzá a világhoz, de annyit végképp nem, hogy úgyéljünk, ahogy. A mobilseftelés, hajvágás, herevakarás egy hivatalban, házalás biztosítással meg hitellel, meg várni a segélyre ugyanis 0 hasznosságú cselekmények, ha épp olyan a helyzet...

S hogy ez mégsem így van, az annak köszönhető, hogy az us navy (talán hanyagolhatjuk a balfasz magyarkodást annyira h ez leírható) fedezi az olajlelőhelyeket, és ez meghatározás számos globális folyamatot.

Nem arról van szó, hogy bárki bármit ingyen adna, ezt nem tudom honnan vetted, az olajat az öbölből főképp tankeren viszik, főleg a távol-keletre.

a jólét alapja nem a pénz, hanem a természeti erőforrások és a gazdálkodási képességek megléte.
az angolszászok ebben mindig is jók voltak, ha nem volt saját erőforrás, akkor szereztek mástól.

Nézd meg az egy főre jutó olajfogyasztást Kínában és az USA-ban. Egy kínainak a sokkal kevesebb értékért messze többet kell robotolnia, és munkája gyümölcse is kimegy az országból. Az amerikai meg a sokkal nagyobb életszínvalért annyit csinál, hogy az olcsó kínai importot feléli, a tömegek ott is a kamuból élnek, lsd ingatalan buborék, hitelkártya buborék stb.
Pedig a kínainak is van "pénze" ezermilliárd dollárokon ülnek, és mégsem Kínában tömeges a motorizáció, a húsfogyasztás, a modern szórakoztató elektronika, a polgári repülés (persze mindez arányaiban) és minden egyéb energiapazarló jóléti móka...