Kommentszűrés
’08 júl
6
00:07

Gyűlöllek, távol légy...

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

 „Csürhe. Aki fotósokat, újságírókat rugdos, aki a kukák tartalmát kiszórja a körút közepére, az csürhe -  írtam márciusban, amikor az egykori jogos felháborodás nevetséges utózöngéjeként pár tucat huligán tört-zúzott a Belvárosban.

(fotó: index.hu)

 Csürhe, mocskos, bunkó csőcselék - írom most, ahogy a tegnapi napon tovább fajultak az események. „Szélsőséges különítmények grasszálnak Budapest utcáin, erőszakot alkalmazva a másként gondokodókkal szemben” - hányszor és hányszor hallottuk ezt hazai és külföldi sajtómanipulátoroktól az elmúlt majdnem húsz évben? És mindig felháborodtunk, hogy ez nem igaz, hogy ez aljas rágalom, itt az emberek nem erőszakosak, eltúlozzák a náciveszélyt stb.

 Hát most bekövetkezett: délután megverték Orosz Józsefet, megpofozták Horn Gábort, megtámadták Szetey Gábor és Lévai Katalin EP-képviselő autóját. A randalírozók rendőrautókat törtek össze, Molotov-koktélokat dobáltak emberre, tárgyra, amit csak értek. Sőt: felszedték a Hősök tere, még egyszer, a Hősök tere díszburkolatát, amivel aztán a melegfelvonulás résztvevőit dobálták. A Városligetben pedig kiszaggatták a földből az öntözőrendszer csöveit, hogy azzal valamiféle akadályt készítsenek a rendőröknek.

 Ez a csőcselék elszabadult, irracionális dühöngése, a kulturálatlanság mélypontja, a civilizált viselkedésre való képtelenség bizonyítéka. A mai nap eseményeiből óriási botrány lesz. Ezek az „egészséges emberek, családok és párok”? Ők nevezik magukat hazafiaknak? Akik felszedik a Hősök tere díszburkolatát, tönkreteszik a parkot? Akik az utcán csoportosan vernek meg nekik nem tetsző embereket? Remélem, a tetteseket megtalálják, és megkapják megérdemelt büntetésüket. Kezdjük mondjuk ott, hogy két pofon, aztán hazazavarás.

 Nem vagyok zsidó. Nem vagyok meleg. Nem vagyok sem baloldali, sem liberális. Katolikus, jobboldali, szabadelvű konzervatív fiatalember vagyok, és torkig vagyok veletek. Hogy mit is gondolok rólatok?

 „Egy szar szemét, szar alak vagy. Kivakarlak a geciből, ugye? Idehozlak, akkor fűt fát ígérsz, igaz?! Kivakartalak a geciből vagy nem vakartalak ki? Te meg itt füttyögsz te barom?! Itt a nemzeti nagyjaink között?! Ahol az ősök szelleme jár?!!! Bazd meg! Itt nem fogod felverni a csendet!!! Bazd meg!!! Nem viszem el helyetted a balhét, érted?!!!! Hát itt az én hátamon csattan minden!!! Érted?!!

Címkék: tüntetés csőcselék csürhe

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr97555258

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: polmavo 2008.07.06. 11:45:12

Magyar piteNa, most aztán megmutatták, mit tud az ember, ha igaz magyar és egészséges heteró! Bár a francnak halmozom itt a jelzőket, hiszen a magyar per definitionem egészséges és heteró. Mással legalábbis nehezen bírom magyarázni, hogy az egészségese he…

Trackback: Konzervatórium 2008.07.06. 00:54:15

A csőcselék inváziójaAz elmúlt hetek eseményei után úgy tűnik, hogy a kormány és az állam részéről a törvényes rend fenntartására nincsen sem akarat, sem erő. A személyes szabadság, a tulajdonhoz való jog, a vélemény-és szólásszabadság bizonyos területeke…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

gargoyle 2008.07.06. 20:20:00

hiba: en gabrilo keresztenyek melyseges megalaztatasat es mindennapi meghurcolasat vazolo (vigyazat tulzas) mondataira reagaltam csak (:

gabrilo: amirol te beszelsz az az EGYHAZI hazassag. ott lehetnek barmik a jatekszabalyok, csak ferfi sunnel vagy csak muskatli nagykalapaccsal. a polgari hazassag egy SZERZODES ket ember kozott. mi koze ehhez akar a gyerekvallalasnak (akkor mi van a gyermektelen hazasparokkal) vagy az isteni normaknak?

gargoyle 2008.07.06. 20:22:00

garazdabillegeto: de gondolom az a 7 meg martir akit jogtalanul tart fogva az AVH .) mindent meg tudtok magyarazni azt szeretem, ahelyett hogy a valosagbol indulnatok ki, miszerint az emberek (tuntetok, rendorok) 80%a khm buta, irigy, lusta es inkompetens barmirol is legyen szo. ehelyett jonnek a szuper titkosszolgalatok meg a vilagosszeeskuvesek amiket zsenialis evil mastermindok terveznek meg.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.06. 20:23:22

gargoyle,


Fájdalom, de Európa a keresztény hagyományra épül, így csomó intézményünk (pl. házasság) gyökerei is abban vannak. Tudom én, hogy a haladóknak ez napi kínokat okoz, így jártak.

gargoyle 2008.07.06. 20:28:50

fajdalom de ilyen alapon europa torzsi tarsadalomra epul, mert mennyivel tovabb laktunk barlangokban, mint templomba jaras. aki onkent vallalja azokra ervenyesek lehetnek a babszakkor hazirendi pontjai, de koszonom en pl nem kerek beloluk (: es ezzel pl a magyarok 85%a (aki nem tevolegesen vallasos) egyetert. a polgari hazassag NEM kereszteny gyokeru, az jogi aktus. nehez megerteni? :D

maior exercitus · http://defense.blog.hu 2008.07.06. 20:31:19

Azért Benedek pápa a LEGKEMÉNYEBB dogmatikus teológusból lett Szentatya...

S alighanem már a H. Jugendben erős erkölcsiséget tanult, mi a teendő a buzikkal:

ő volt a Lengyel Pápa erősebb támasza a Vatikánban, arra várhatsz, hogy engedményeket tegyen...!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.06. 20:36:23

gargoyle,

Az állam és az egyház jogi szétválasztása 19. századi Európában - utána van csak házasság. Az egyház meg létezik a 4. sz. óta, a 11. században kettészakadt, a 16. században és utána még tovább.
Nehéz megérteni? Kronológia, gyakorolhatod picit.

INkvizítor 2008.07.06. 20:44:55

Először is! minden kissebbségnek (joga van hozzá) meg kell szerveznie a saját védelmét, ahogy a radjobb megcsinálta a Magyar Gárdát, szükség van még Homár Gárdára, és Roma Gárdára is! :)
Másodszor! ha a kormány meg a szadesz nem exponálja magát így a kérdésben, fele ekkora balhé se lett volna, így viszont kurva jól lehetett mozgósítani az összes frusztrált radjobbos, nyárvan végetért a bajnokság, a frdai sincs az nb1-ben huligánt, meg ipszilon terves gondáék, leülök a minisztériumok elé csapatait.
A hősök terét sajnálom, horn gábort nem, amúgy abból is látszik hogy annyira azért nem nagy a gáz (ergó szarfaszú balhét kereső provokátorok voltak), hogy gáborka túlélte a találkozást (a családomból tudok legalább két embert aki bevállalta volna a 15 év szigorítottat, és a blikk címlapot, csak hogy az a kis pöcs ott vérezzen el a ligetben, és ők nem szoktak tüntetni, se pro se kontra)...
amúgy a kuruc jól időzített lekapcsolása is megérne még néhány szót, nem bírom nem meglátni a párhuzamot budaházy 2007 márc 15-ei elfogásával (biztos csak a paranoiám), azután lett megint a balhé...

garázdabillegető (törölt) 2008.07.06. 20:46:00

gargoyle 2008.07.06. 20:22:00
"mindent meg tudtok magyarazni azt szeretem, ahelyett hogy a valosagbol indulnatok ki, miszerint az emberek (tuntetok, rendorok) 80%a khm buta"
Cöcö, a rendőrség mostanában meglehetősen jó eredményeket is képes elérni fegyverszálllítmányok, drogok elfogásában, ez pozitívum egyébként. A tüntetések szétverésében pedig szert tehetett némi gyakorlatra az elmúlt években. Az utcai harcos rendőrnek meg nem okosnak kell lennie, hanem parancsot teljesíteni. Hogy rossz a parancs? Inkompetens vezetők ülnek odafent? Öööö, arról is tehet valaki... aki ráadásul meg van győződve arról (vagy csak úgy tesz) hogy megfelelő emberek vannak a megfelelő feladatra. Ha a vezetőket akartad védeni, vagy az ő emberi gyarlóságukat, az is gáz, mert meg sem érdemlik.

gargoyle 2008.07.06. 20:54:36

gabrilo: ha az allam es az egyhaz kettevalt a 19. szazadban akkor te mit deliralsz a 21. szazadban a polgari hazassagrol mint kereszteny elvek szerint mukodo dologrol? pont magadat nevetteted ki mar bocs .)


garazdabillegeto: ertem, tehat a rendorok meg hulyek is csak konspirativan, osszeeskudve lehetnek (: rossz nekik no.

tenyleg hihetetlen elkepzelni hogy szegenyek nem birjak lekezelni az ilyen eles helyzeteket? kulonosen annak fenyeben hogy pont ti sirtok (amugy jogosan) minden forumon arrol hogy egy 14 fos randalirozo csaladhoz se mernek kimenni 12en megnezni naluk van-e a lopott mobiltelefon. szerinted akkor egy 300 fos tomeghez kepesek oda menni huvos szakmai profizmussal? de tudom, ezert is a baloldal a felelos, minden jobboldali kormany alatt kepeztek a rendoroket mint a fene, csak aztan agymosas volt a kormanyvaltaskor .)

medve2 2008.07.06. 20:56:36

Ergé! Többnyire kritikával szoktam követni írásaidat. Most ehhez a cikkedhez gratulálok.

gargoyle 2008.07.06. 21:03:22

höm: mit szolsz ahhoz, ha hiven az itt hangoztatott paranoiahoz, szerintem a kurucot meg a bombagyarat punkt a szelsosegesek kapcsoltak le, hogy hergeljek a tomeget .) nem nagyobb hulyeseg mint hogy a meleg titkosugynokok megverettek magukat a melymagyar titkosugynokokkel amit felvettek a teves titkosugynokok.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.06. 21:05:07

gargoyle,


Látom a másik - elég röhejes - érvedet elvetetted:))) Haladunk:)))
De az állam és az egyház szétválasztása nem jelenti a keresztény elvek azonnali eltörlését - és azt még a szétválasztók sem szorgalmazták volna. Pl. a gyilkosság is büntetőjogi kategória maradt, hüje tízparancsolat!

CrL 2008.07.06. 21:07:53

gargoyle, ennyire nem haladók az online széljobberek.

hiba 2008.07.06. 21:11:45

Nekem amúgy úgy tűnt, hogy nagyon profik voltak a rendőrök. Valószínűleg az volt a parancs, hogy csak védeniük szabad, így csak a közvetlenül dobáláson, támadáson kapott egyedeket kapták el. Még a jól látható, beazonosítható hergelőket, irányítókat is békén hagyták.
Én csak azt nem tudom elhinni, hogy ha tényleg akarnák akkor ezeket a hangadó embereket a jelenlegi jogi eszközökkel, megfelelő szakemberekkel ne lehetne hatástalanítani. A jelenség akkor sem szűnne meg, de sokkal kisebb károkat okozna.

INkvizítor 2008.07.06. 21:17:08

Húú vaze.. :))
"mit szolsz ahhoz, ha hiven az itt hangoztatott paranoiahoz, szerintem a kurucot meg a bombagyarat punkt a szelsosegesek kapcsoltak le, hogy hergeljek a tomeget .)

ez súlyosabb paranoia, mint az enyém, (persze ez se biztos, csak én mondom).... de ha jobban bele gondolok ... "az a gyanús, ami nem gyanús! :).... a nemzetközi helyzet meg egyébként is fokozódik!" :)...

gargoyle 2008.07.06. 21:20:17

gabrilo: nem vetettem el, csak arra reagaltam amire te is (: de ha gondolod, tovabbra is fenntartom hogy ha az az erv szamit hogy "mi volt regebb ota" vagy "mi volt tobb ideig" akkor udvarolunk is bunkoval es hajnal fogva noket hazahuzva kene, az a hagyomanyos konzervativ dolog ugye, not megkerdezni hazassagrol csak szelsolibsik szokasa

az hogy bizonyos keresztenyi elvek egyeznek tarsadalmi egyuttelesi elvekkel meg nem legitimalja a tobbi kereszteny haziszabalyt KICSIT SEM. a ne gyilkolj ervenyes szabaly, de ez nem jelenti azt hogy a ne egyel penteken hust erdekel egy pottyet is.


höm: nekem nem szokasom osszeeskuveselmeleteket gyartani, de az utobbi 2 napban en mar nem egy hasonlot olvastam, gondoltam nesztek meg egy .)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.06. 21:26:35

Gabrilo édes, nyugodtan menj el Kínába, és mondd meg nekik, hogy igazából a tízparancsolat miatt büntetik ők is az ez meg azt ...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2008.07.06. 21:34:03

Hiba!
"Nekem amúgy úgy tűnt, hogy nagyon profik voltak a rendőrök. (...) Még a jól látható, beazonosítható hergelőket, irányítókat is békén hagyták."
No ez az!
A tavaly október 23-ára várható szociális robbanás levezetésére profi módon megtervezett és előkészített ("Te melyik televíziót foglalnád el, ha forrdalom lenne?" és az autonóm személyek őrizetbe vézeléhez pont időben Kurvaországolás) tévéostrom irányítóit sem találták meg.Az ártatlanokat nyomorultra verő rendőrökről meg leesett az azonosító, de annyira, hogy a parncsnokuk sem ismerte fel őket. Sőt, a tévé elleni roham egyik vezéralakja, a minden kormányhivatalba belépővel rendelkező, cigány rádiós Kökényesi Gábor ellen sem indult eljárás, pedig őt például azonosították. Ja igen: nemcsak a tévé-ostromnál, hanem akkor is, amikor október 23-án ólombetétes kommandóskesztyűben, rohamsisakkban, de mégis civilben törölgette a saját maga/társa által könnygázzal pofánlőtt rohamrobot szemét. Fénykép is készült...

Tényleg profik a rendőrségi vezetők.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.06. 21:39:41

Gabrilo,

a keresztény egyház találta ki a házasságot? Beszarok ... hatezer évig nem létezett házasság? Az igen ...

Ha már kronológia ...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.06. 21:40:53

Kitalátor,

Tel Aviv kimaradt. Hogyhogy?

garázdabillegető (törölt) 2008.07.06. 21:53:11

Csak te akarod belelátni és a szájába adni... mit is? :((((

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2008.07.06. 22:06:07

"Úúúúúúúúúúúúúúúgy sajnálom, h megpofozták Horn Gábort" - mondta Gyurcsány Ferenc, Magyarország picsába elküldött miniszterelnöke

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.07. 00:07:40

gargoyle, és mavo,


Istenkém, ilyen értetlenséget. Visszaidéznétek, volnátok oly drágák, hol mondtam azt, hogy a keresztények találták ki a házasságot? Meg azt hogy a "mi volt több ideig"-versenyben akarok ezzel indulni? Megköszönném.
Házasság sokféle van, mi meg a keresztény-félét követjük, csupán ennyi. Lehet nyomatni az antropológiai meg szociológiai relativizmust, hogy bezzeg az umeszbumesz törzsnél négy főből áll a házasság, és hogy ott fejjel lefelé szarnak, de nincs sok értelme.

heki 2008.07.07. 00:10:23

gargoyle
olvasgass néha keresztény kultúrtörténészek munkáit is, elég meglepő és meggyőző érveket mondanak ott: pl. Jáki Szaniszló: A tudomány megváltója c. könyvében.

Akkor az ember kicsit más fényben látja az európai kultúrkört - és ha egyet- nem is, de megérteni többet tud, akár vitatársainak (Gabrilo) szeemléletéből.
És akkor nem tűnik fölényeskedésnek egyik fél sem, ugye.
Próbáltam szelíden írni...
(Mellesleg a keresztények azt hiszik és/vagy tudják, hogy mindenféle emberi értékrendet legteljesebben a keresztény erkölcs fejez ki. Ezért keresztények, és nem buddhisták mondjuk. Tehát ha egy kereszténynek az európai értékekről beszélsz, akkor a keresztényeknek egyből beugrik Jézus és tanítása, ők már ilyenek.)

Tgr 2008.07.07. 00:48:27

"Jogok és törvények azokra vonatkoznak egyenlően, akikre vonatkozik:)) Azaz pl. a házasság intézménye egyenlően "vonatkozik"... minden férfira és nőre:))) Az egyenlő jogokra való absztrakt hivatkozás nem több emberi jogi fundamentalizmusnál. Aztat meg nem szeressük."

Hasonló alapon erősítette meg az amerikai bíróság (valamelyik tagállamé, a legfelsőn aztán elbukott) a múlt század közepén a faji tisztasági törvényt: az egyenlő jogok nem sérülnek vele, a fehéreknek joguk van fehérekkel házasodni, a feketéknek meg feketékkel, teljes az egyenlőség. (Annak a törvénynek is mély keresztény gyökerei voltak egyébként.)

Akkor már inkább legyek emberi jogi fundamentalista, még ha amúgy ellenszenves is a melegházasság gondolata. Az 1950-es évek Amerikájában minden bizonnyal a vegyes bőrszínűek házassága is hasonlóan taszítónak tűnt - szerencsére a Legfelsőbb Bíróság "emberi jogi fundamentalista" volt. Fennkölt vallási hagyományokra hivatkozni, közben az emberi jogokat kicsinyellve, ritkán több a saját zsigeri ellenszenveink megideologizálásánál.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.07. 00:55:33

Tgr,


A kettőt ne keverjük össze, lécci. Mellesleg olvastam olyan katolikusoktól, akik Amerikában éltek akkoriban, és mélységesen keresztény-ellenesnek tartották a faji megkülönböztetést. A puritánokkal persze nehéz a dolog, dehát a fundiság, innen is-onnan is:))) (Meg ezek a rohadt katkók, mit éktelenkednek mindenütt...)
És hát, tévedel, mert a faji megkülönböztetésnek az Ószövetségben még-még találni gyökereit, de az Újszövetségben aztán tutira nem. Ez egy erős mellé.

Másrészt azt senki sem mondta, hogy ne éljenek együtt. Csak azt, hogy házasságot kiterjeszteni, aztat nem.
Az ilyen haladó gondolkodás az, amelyik a családot is elavult intézménynek tartja, és a gyerekeket a köztársaság tulajdonába adná inkább.

Ah, mily csodás ez a Haladás!

Tgr 2008.07.07. 01:37:52

Ez egy érdekes történet, mert a faji megkülönböztetés (és ebbe a házasság korlátozásánál jóval sötétebb dolgok is beleértendők, egészen az erőszakos sterilizálással végzett etnikai tisztogatásig) fő támogatói a fundamentalista keresztények mellett a szekuláris, racionalista "haladók" voltak, az ellenzői között meg konzervatív (de nem fundamentalista) keresztények és szélsőséges liberálisok, szóval nem pont ott volt a törésvonal, ahol várná az ember.

Azt mindenesetre mutatja, hogy a vallási hagyománnyal elég változatos törekvéseket tudtak igazolni, gyakran egymásnak homlokegyenesen ellentéteseket is. A "keressük meg különféle csúnya dolgok keresztény hátterét" játékba mélyebben nem mennék bele, mert unalmas; nyilván lehet, és nyilván nem sokat mond a vallásról magáról, arról jóval többet, hogy milyen jól fel tudták használni minden korban az aktuális társadalmi prekoncepciók racionalizálására. Az emberi jogok azért szilárdabb talapzatnak tűnnek, és ha ennek az ára esetleges a túlzott szabadosság egyes területeken, az meglehetősen méltányos üzlet.

A gyerek mint köztulajdon meg ha jól tudom spártai találmány, még katolikus léptékkel sem nevezhető különösebben haladó eszmének :-)

maior exercitus · http://defense.blog.hu 2008.07.07. 01:51:54

Hát,

"mavo",

az elqurt libbant setétség megint kiütközött belőled, bibsi:

A NEM-KERESZTÉNYEKNÉL annyi "feleséged" lehetett, amekkora vagyonod volt, ráadásul árucikknek számítottak.

Nem "érzelmi és gazdasági közösség" volt, HANEM SZEX ÉS ÜZLET,
nem is hasonlított a mai házassághoz.

A XX. század közepéig a keresztény házasság meg a nő számára legtöbbször TŰRÉS ÉS SZENVEDÉS VOLT.

Szétszülték magukat nem kívánt barmoknak.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.07.07. 08:57:09

Kivételesen igaza van a Mesternek a mai írásában. A kődobáló, molotovozó kiállhatatlan köcsögöket rég le lehetett volna kapcsolni, volt rá már számos alkalom. Csak akkor elfogynának hamar, az meg nem volna jó ugye bizonyos pártoknak.

TuRuL_2k2 · http://mandiner.hu 2008.07.07. 09:00:35

Őrnagy Őrnagy:
Kivételesen?! Ezt ne nagyon hangoztasd, mert jönnek a tirpáki elitek lincselni. :)

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.07.07. 09:10:32

Jaj tényleg. Mindig igaza van. Megbánást tanúsítok bűnös eltévelyedésemért.

tevevanegypupu 2008.07.07. 09:38:15

"A XX. szazad kozepeig a kereszteny hazassag meg a no szamara legtobbszor tures es szenvedes volt."

Nem kell azert tulozni. Voltak termeszetesen kommandirozott hazassagok is - suba a subahoz, guba a gubahoz - de ez altalaban azert mar nem volt olyan jellemzo. Viszont hogy az ilyen eloiranyzott hazassagok milyenek voltak (nem mind de azert..) azt tokeletesen leirja Nemeth Laszlo: Iszony cimu regenye. Meg most is ajanlanam mindenkinek elolvasasra..

Bummer 2008.07.07. 09:50:03

"A XX. szazad kozepeig a kereszteny hazassag"

Ha nem szeretetből, szabad akaratból történt a házasság, nem is volt érvényes, nem is volt házasság, pláne nem keresztény.

tevevanegypupu 2008.07.07. 09:52:23

www.fn.hu/belfold/20080707/gyurcsany_magyar_jobboldal_radikalizmussal/

Ez az ember vagy nem hallgat, olvas hireket vagy egy olyan, sajat maga altal krealt alomvilagban el, ahol a dolgok ugy tortennek ahogy o szeretne..

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.07. 10:09:26

Gabrilo,

"Fájdalom, de Európa a keresztény hagyományra épül, így csomó intézményünk (pl. házasság) gyökerei is abban vannak."

Hümm. Erre írtam, hogy ezek szerint a házasság (Ajrópába) körösztény találmány, mert ez így, ebben a formában ezt jelenti.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.07. 10:28:40

Kedves troll barátunknak meg azt kellene felfognia, hogy a nem keresztény, mint olyan az nem éppen homogén tömb, és ebből következően az nem úgy megy, hogy a nem keresztény automatikusan poligám.

Bummer 2008.07.07. 10:31:42

Egykor a házasság azt jelentette, hogy egy férfi és egy nő összeköltözik, és szexuális életet élnek.
Ebben az értelemben azért elég sok poligám van.

gargoyle 2008.07.07. 10:33:49

maior exercitus, bummer: azert ez konnyfakasztoan gyonyoru hogy a kereszteny hazassag szabad akaratbol es szeretetbol tortent (par szomoru kiveteltol eltekintve) mig a nem kereszteny hazassag rohadek arucikkcserebere volt emlitesre melto kivetel nelkul .) nekem meg van egy szemellenzom de szivesen cserelem a tietekre mert lathatoan az sokkal jobban mukodik :D a kozepkorban szerinted hogy kezeltek a melyerkolcsos keresztenyek a leanygyermeket? mennyiben volt beleszolasa hogy kihez megy hozza amikor a lenyeg a FOLD volt? .)

gabrilo: elmondom meg egyszer, latom nem akarod felfogni. TE olyan hazassagot kotsz a bazilikaban amilyet akarsz. vagy a mecsetben, a hippivolgyben, barhol. allamigazgatasilag es polgarjogilag az NEM LETEZIK. ettol meg lehet szep es kedves es szerelmes gesztus, de ez maganugyed. EN a polgari hazassagrol beszelek, amit mindenki az allam elott kot, NEM kereszteny erkolcsisegrol szol, hanem jogi es vagyoni kozossegrol. a kettot semmilyen modon ne mosd ossze, koszonjuk, sokan vagyunk (hetero, homo, transz es aszexualisok) akik nem kivanunk isten elott (aki szerintunk nem letezik, vagy epp maskent letezik) eskut tenni. most kb ugy csinalsz mintha azt mondanad a melegekkel nem lehet ajandekozasi szerzodest kotni, mert a telapo hozza az ajandekot a keresztenyek szerint, es koztudott hogy ajandekot csak jogyerekek kapnak, a melegseg meg ugyane vallas szerint rossz dolog.

gargoyle 2008.07.07. 10:35:05

mavo: miert ne lenne poligam ES nojogokat tipro minden nem kereszteny? hiszen minden homoszexualis is pedofil, ez koztudott :P (:

Bummer 2008.07.07. 10:57:52

Gargoyle,

a keresztény házasság (legalább, amióta az eskü létezik), per definitionem szabad akaratból van.
Ha nem abból volt, az nem volt keresztény házasság, akkor sem, ha rosszakaratból, tévedésből, akármiből annak tekintették.

A házasság két állampolgár között létrejött szerződés. Ha esetleg jogász vagy, akkor előre elnézést kérek, de ráutaló magatartással is lehet szerződést kötni.

gargoyle 2008.07.07. 11:07:06

bummer: nagyfoku alszentseg azt allitani hogy azert mert a definicio ugy szol ahogy, a valosag is igy mukodott/mukodik. az ajandekozas is onkentes definicio szerint, megis tudod hogy az anyosodnak ajandekot kell adni ha nem akarod hogy tonkretegye a hazassagod .)

a rautalo magatartast nem ertem hogy jon ide, ha ugy erted, nagyon ketlem (nem vagyok jogasz amugy) hogy tetszoleges birosag polgari hazassaggal egyenertekunek itelne meg a bazilikaban keszult videot, mint rautalo magatartast. az egyhazi hazassag egy szep szokas, mint a szuletesnapi torta gyertyainak elfujasa. polgari jogi kovetkezmenye (helyesen) NULLA. ugyanigy nonszensz hogy egyhazi szokasok/szabalyok vonatkozzanak a polgari hazassagra, ilyen alapon a gepkocsi adasvetel ne lehessen megkotheto szombaton, mert a zsidoknal meg az tiltott, hust meg legyen illegalis vasarolni mert a buddhistak vegetarianusok.

Bummer 2008.07.07. 11:11:40

Ha definíció szerint a kényszerházasság nem házasság, akkor házasságot lehet játszani, de attól nem lesz az. A definíció könyörtelen dolog.

A ráutaló magatartással arra szeretném a figyelmed felhívni, hogy az, hogy a bazilikai házasságkötésnek nincs polgári jogi következménye, egy nagy köcsögség, hiszen a polgári szerződés minden alaki és tartalmi követelménye rendelkezésre áll, éppen csak kéne hozni egy rendeletet, hogy aki akarja, annak elismeri az egyházi házasságkötést a polgári anyakönyvvezetés is (feltéve, hogy egyebekben is megfelel a polgári törvényeknek, pl. 16 éves elmúlt mindkét fél - a katolikus házasság 14 éves kortól lehetséges)

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2008.07.07. 11:15:52

Ugyanezen srácok előtt beszélt OV a Kossuth téren - csak akkor még nem voltakilyen bátrak. Lehet hogy nem kellett volna hergelni őket mindenféle rendszerdöntögetős dumával? Most már persze hogynem szimpik? A jó fej srác a szomszédból csak addig kell amíg fel kell emelni a kanapét. De amikor befingik a buliba az már nem pálya mi?
Megérdemlitek egymást jobbosok. Azok is akik anno a hídon, a tvénél, a másik hídon. Most már szeretnétek ha nem lennétek összemosva mi? Igen, ahogy látom OV is. Lehet hogy már a legelején el kellett volna határolódni a Magyr Gárdától például, nem csak utólag!!! Nem felejt az ország - remélem...

gargoyle 2008.07.07. 11:16:13

bummer: nem is vitatom a definiciot, de a valo vilag nem a biblia szerint mukodik. csak szolok mielott ebbol problema lenne. evszazadokig minden pap betartatta a hazassagokat, akar onkentes volt akar nem. remelem ezt nem ketled .)

miert lenne kocsogseg? esszerutlen lepes lenne. te a bazilikaban akarnal hazasodni orgonaszora, en a swinger klubban bukkake kozepette, mas meg sivatagban 3 teve kozott. meghulyulne minden allami szerv es kivetelesen jogosan. nem olyan nagy dolog elmenni a polgari anyakonyvvezetohoz es raszanni a kozhelygyujtemenyere es a tragikus edes pezsgojere fel orat, azert cserebe hogy minden allampolgar egyenlo elbanasban reszesul és az allami nyilvantartas dolga is egyszerusodik ugy ezredere.

Bummer 2008.07.07. 11:20:30

gargoyle, nem kétlem, arra szeretnék rávilágítani, hogy abból, hogy az egyház és az egyházi ember nem tartja be a saját egyháza törvényeit, nem következik, hogy a törvények rosszak. Az emberek rosszak, és voltak mindig is azok.

Lehet, hogy ésszerűtlen lenne, de az a helyzet, hogy van olyan utazási iroda, amelyik a sivatagban 3 teve között megszervezi a Magyarországon elismert házasságkötést.

gargoyle 2008.07.07. 11:35:19

bummer: es utazik veluk anyakonyvvezeto vagy a sivatag hajoja a teve es a teve kapitanyanak ezert joga van hazassagkotest levezenyelni? nem latod hogy punkt nekem adsz igazat ezzel a peldaval? van olyan utazasi iroda aki repulon szervez "szertartast" meg van olyan aki a matyas templomban. a jogi kovetkezmenye mindegyiknek 0 (kiveve ha extra anyagiakert odamegy az allami apparatus is nemzeti szalagostul), amig hivatalos polgari hazassagkotes nem tortenik.

en nem allitom hogy az egyhazi torvenyek ab ovo rosszak, bar jo par akad ami szerintem feles netan marhasag. en be se tartom oket, es sokan masok detto. ezek onkentes vallalasok, es nem vonatkozhatnak semmikeppen olyanokra akik nem vallaljak a szakkori szabalyokat.

Bummer 2008.07.07. 11:53:04

Nem egészen. Egyes országokban a helyi törvény szerint a helyi anyakönyvvezető bonyolítja a dolgot, és Magyarországon csak honosítani kell.
Ezt simán meg lehet egyházzal is csinálni, csak akarni kell.

gargoyle 2008.07.07. 11:56:45

de nem akarjak, mert az egyhaz nem egyenlo az allamhatalommal. erted? tenyleg nem latod a lenyegi kulonbseget az adott allam kepviseloje es az adott egyhaz kepviseloje kozott? tenyleg azt szeretned hogy a magyarorszagi leszbikus kecskeimado wicca egyhaz magevo tagozatanak fopapnoje is barmikor kothessen ervenyes hazassagokat? mert az is bejegyzett egyhaz nalunk, szoval olyat nem er hogy csak a katolikusok, mer a tobbiek nem igaziak. mindegyik egyhaz pont ugyanannyira ervenyes igazsagokat allit, egyforman kezelendok.

Bummer 2008.07.07. 12:02:30

Igen. Ha az alaki és tartalmi követelmények megvannak, akkor igen.
Ez biztos abból a szemléletemből fakad, hogy a házasság két cselekvőképes magánszemély szerződéskötése, amihez azon kívül, hogy az állam tudomásul veszi és nyilván tartja, semmi más köze nincsen.

Bummer 2008.07.07. 12:04:19

Még egy kicsit magyarázom, mert most látom a félreértésed lényegét: "tenyleg azt szeretned hogy a magyarorszagi leszbikus kecskeimado wicca egyhaz magevo tagozatanak fopapnoje is barmikor kothessen ervenyes hazassagokat?"

A lényeg pont az, hogy nem a főpapnő köti a házasságot, ő csak ott könyvel. A házasságot a két házasulandó köti. Mindenki más csak tanúként van jelen. Minden szerződés teljes bizonyító erejű magánokiratnak számít, ha két tanú aláírja. A házasság miért nem ilyen? Miért kell az anyakönyvvezetőnek jelen lenni?

gargoyle 2008.07.07. 12:07:53

ezt mar ne tolem kerdezd, reszemrol egy ugyved netan egy kozjegyzo is elegendo lenne. ez reszletkerdes. ha van ugyved/kozjegyzo/anyakonyvvezeto a bazilikaban, es alairjak a hazasulandok a megfelelo papirokat akkor az egyhazi szertartassal parhuzamosan lezajlhat termeszetesen az allami szerzodeskotes is (nyilvan a kiszallas koltseget elvarom hogy megfizessek az extra igenyu felek, kulonben en balin akarok konnyubuvarruhaban eskudni). az viszont fontos hogy a ket esemeny meg mindig csak idoben/helyben esik egybe, nem jogilag. ahogy a menyasszonyi csokor dobas is az eskuvon tortenik, megsem az szamit a hazassagkotesnek.

gargoyle 2008.07.07. 12:24:20

az meg hogy a fopapno miert nem lehet egyben allami jogi tanu/szemely is nyilvanvalo, ezt jelenti per definitionem az allam es egyhaz szetvalasztasa. (: a rendor sem lehet egyben biro, mert akkor nagy az esely az utcai tarkonlovesre.

Szibarita 2008.07.07. 12:26:30

Az a johir van, hogy senkit sem erdekel, hogy mit akarnak ezek a Falafel, Gabrilo, szubjektiv-felek akik tudjak a frankot.

Az arrogans, ontelt, abszolut moralitasuk kb annyira hasznos, mint az agrarorszag nevu tekintelyelvu megmondas, ami kb arra jo, hogy kisirjunk magunknak egy olyan engedmenyt az EU-tol, aminek az egyetlen celja, hogy az olyan nagyvarosi liberalis juppik mint en vasaroljak fel a foldet a paraszttol nyomott aron, ahhoz kepest, mintha a nyugati penzember tenne ugyanezt, hogy aztan inkabb en adjam el nekik vegul amikor lejar a moratorium, minthogy a kisparaszt. Kontraproduktiv ugyanis, a Zembereknek nem kell a szentfazek okostojas, foleg a 18 eves pattanasos radikalis, aki berettaban jar tisztaban van vele, hogy a vilagnak pont ora van szuksege.

Gabrilo latom, megint formaban van, mar azt is lefektette, hogy ahol nem voltak zsido-keresztenyek, ott a gyilkossag nem csak mindennapi, de egyenesen szuksegszeru.

Istenem, hogy veritek magatokat arra a kihalofelben levo 10%-ra, egeszen elkepeszto. Nincs sokkal tobb gyakorlo kereszteny az orszagban mint gyakorlo meleg, latens meleg meg nem meleg, ugye.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.07.07. 12:29:35

istenem, azok a horngábori pofonok... azért azokat képzeletbeli keretben kietettem a szobám falára...!

CrL 2008.07.07. 12:31:43

jó lenne látni videón, hogy mennyire igaz ;]

gargoyle 2008.07.07. 12:38:47

szibarita: kiegeszites. berettaban nem jar epeszu ember, foleg ha rendes laba van, az lofegyver :D mondj lonsdalet vagy berettavalt pl es akkor minden stimmel .)


szamarful, crl: kisse nem keresztenyi es csaladvedo erkolcsos dolog mas ember megveresenek orulni. csak szolok, mert biztos vagyok benne hogy amugy te sem helyesled ezt csak punkt kiesett ez a resz a bibliabol egy pillanatra .)

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.07.07. 12:42:32

gargoyle: nem, sőt.
és még mindig libsibb vagyok ezzel a kijelentéssel, mint a megvert.

CrL 2008.07.07. 12:46:18

gargoyle, ha igaz, atyai pofonokat kapott gáborunk, nem megverték. az index is kénytelen volt javítani magát. nemtudom ezt a keresztény-családvédő feliratot hol látod a nickek mellé írva mert én nem.

Szibarita 2008.07.07. 12:54:29

Szep is masok megveresenek orulni, en is szinte repestem az oromtol, amikor Tarlost vagy a Szaszt osszevertek, a felesegem is mindig csak ebbol ert. A legjobb az lenne, ha mindenki akinek szamomra nem szimpatikus a velemenye, nyakonbasznak. Kezdjek mondjuk Gabriloval, o ugyis ilyen pattogos kis mitugrasz, az ilyeneket amugyis szivesen legyintik meg, folytathatnank pedig veletek.

Az en moralis felsobbrendusegem ugyanis barmikor seggberugja a ti moralis felsobbrendusegeteket es miutan az sirasra gorbulo szajjal a mamajaert rikacsol, meg egy kicsit rasegit terdbol.

Csak ugy atyailag, hogy tudja vegre, hol a helye.

CrL 2008.07.07. 12:57:49

haha, na ugye csak jólesne atyai pofonokat osztogatni ;]

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.07.07. 13:06:21

Szibaita, mosolygok egyet jó?...

(amúgy Tarlóst is megverték? mikor?)

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.07.07. 13:18:31

Szibarita mai posztjából:
"Ja, egyébként meglepett, hogy a Révész Mártirusz toposzt feltaláló Kuncze Gábor legjobb magyar tanítványai mennyire idegenkednek a „jó ügy” érdekében kapott néhány sallertől." :)

Szibarita 2008.07.07. 13:25:28

Jogallamban csak az allami eroszakszervezeteknek lehet egyaltalan joga orrbaverni embereket. Aztan a birosag majd eldonti, hogy nekik konkret helyzetben volt-e. A naciknak sosincs joguk senkit orrbaverni, meglepo hogy ez szamotokra nem automatikusan resze a vilagnak.

gargoyle 2008.07.07. 13:29:07

revesz mariusz megvereset se tamogatta senki, de ot nem is liberalis terrobrigad verte meg hanem a rendorseg. hogy jogosan-e (mondjuk ketlem) vagy jogtalanul azt az ugyeszseg dolga eldonteni, remeljuk az igazsag gyozedelmeskedik. ez nem legalizalja masok megvereset

az atyai pofon es a megveres kozott mi a kulonbseg? adhatok par atyai pofont? becsszo nem verlek meg...

valami remlik tarlosrol hogy melygarazsban egyszer korbevettek? de lehet csak deliralok.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.07.07. 13:30:28

elnézést, a fent idézett mondat Paranoid_A. most az indexen is kint lévő írásából van... pardon!

eldiablomismo 2008.07.07. 13:35:27

Azért arra kíváncsi lennék, tartalmilag mennyit változna az itt felhalmozódott hozzászólástömeg, ha a gárda prájdolna, és a cigányok ráznák a rácsot üvöltve, bontanák a kövezetet a Hősök terén és dobálnának molotov koktélokat :)

Szibarita 2008.07.07. 13:37:21

En pontosan tudom, mi lenne az allaspontom: Aggodnek az elezodo etnikai feszultsegeken, az lenne az allaspontom. Meg az is, hogy lassan tenyleg ideje lenne elgondolkodni azon, hogy hol van az otthonin kivul is elet.

eldiablomismo 2008.07.07. 13:39:11

"Szibarita 2008.07.07. 13:25:28
Jogallamban csak az allami eroszakszervezeteknek lehet egyaltalan joga orrbaverni embereket. Aztan a birosag majd eldonti, hogy nekik konkret helyzetben volt-e. A naciknak sosincs joguk senkit orrbaverni, meglepo hogy ez szamotokra nem automatikusan resze a vilagnak."
Dehogy nincs, csak előbb hatalomra kell jutni :)

Hikarii 2008.07.07. 13:55:52

Gabrilo nem tudom fogod-e olvasni ezt a hozzászólást, de ha igen, akkor kérlek olvass egy kis Biblia történetet. Mi-mikor került ki, mikor került be.

Túl sokat hivatkoznak mostanában az Írásra mielőtt megismernék azt.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.07. 14:01:14

Hikarii,


Ha az Írásra és a buzikra gondolsz, hát az Írás nem éppen "toleráns":

Annakokáért adta is őket az Isten szívök kivánságaiban tisztátalanságra, hogy egymás testét megszeplősítsék;
25. Mint a kik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremtő helyett, a ki mind örökké áldott. Ámen.
26. Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre:
27. Hasonlóképen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban.
28. És a miképen nem méltatták az Istent arra, hogy ismeretökben megtartsák, azonképen oda adták őket az Isten méltatlan gondolkozásra, hogy illetlen dolgokat cselekedjenek;

(Róm, 1.)

gargoyle 2008.07.07. 14:05:21

remelem gabrilo sosem kovetted el onan bunet mert akkor a te lelkednek reszeltek. csak szolok. es ugye nincsen a hazadban festett kep vagy faragott kep? mert az is kinos pont lesz az iteloszek elott

mondjak meg 4000 peldat a bibliabol vagy nagyjabol latod hogy mi a kulonbseg egy sivatagi nep parezer eves mondagyujtemenye es hazirendje valamint a mai valosag kozott? (:

ha en hozok peldat arrol hogy mindenkivel legyel turelmes, kulonosen azzal aki teged zavar ne adj isten bant akkor mostantol minden konzervativ homokoskocsmakba es mecsetekbe jar baratkozni? csak szolok ilyen is van az adott forrasmuben 1-2 helyen, valami jelentektelen Jezus nevu mellekszereplo emlitette.

Naumov 2008.07.07. 14:07:06

Gabrilo,

Régen olvastam már, de úgy rémlik Szodomának és Gomorrának is az tette be a kaput, hogy még az Isten által odaküldött angyaloknak is be akarták játszani hátulról..

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.07. 14:09:15

gargoyle,


te vagy olyan hülye, mint nyolc másik:
most a Biblia fundamentalista értelmezésére akarsz rájátszani. Ezzel b@szogasd a protestáns szektákat. Vagy netán a gnosztikus evangéliumokat is elő akarod vakarni, mint oly sok kortárs "szagértő"? Nemá!
Természetesen elébb bele kellene csekkolni a könyvbe, noha így biztosan könnyebb megmondani a frankót.

gargoyle 2008.07.07. 14:16:04

gabrilo: na meselj mi szamit fundamentalistanak es mi nem? ha az onkielegites nem bun ma mar akkor a homoszexualitas miert az szerinted? elore mondom a CSAK es a PAPBACSI MEGMONDTA nem szamit.. egyikbol se lesz gyerek, mindegyiket csinaljak allatok stb stb. nehez dolgod lesz, de te vallaltad... es termeszetesen olvastam a bibliat tobbszor is. 90%ban unalmas leltar, 10%ban kozepesen megirt legendagyujtemeny itt ott erkolcsi jotanacsokkal, mashol asztalosleirassal vagy epp konyhai elkeszitesi javaslatokkal. nem voltam hanyattesve tole. ha mindenhato isten lennek, hat baszki jobbat irok mint ez, mert ennel egy felallasu PR gyakornok is hatasosabban fogalmazott volna.

naumov: erdekes hogy noenak nem tette be a kaput amikor a lanyai leitattak es megeroszakoltak. pedig a verfertozes is elegge elol szerepel az isteni bunok kozott. sot remlik egyprofeta akit kicsufoltak a gyerekek es ezert jol megolte oket. igazi turelmes nevelo szemelyiseg volt o is. hiaba a biblia mindig megmondja mi a bun es mi nem .)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.07. 14:20:47

gargoyle,


Bizony, a katkó hagyományban vannak közvetítő tekintélyek (sőt szvsz ma már a nagyobb protestáns felekezeteknél is): így nem értelmezheti jóskapista kénye-kedve szerint a Bibliát, ahhoz tartoznak magyarázatok. És hát, a hagyományos egyházak ódzkodnak a Biblia fundamentalista értelmezéséről (legtöbbször szó szerinti, és ennek egész érdekes variánsai vannak). Tehát, van egy hagyomány, és annak keretében igyekeznek értelmezni az Írást - a katkók állnak talán még legközelebb ehhez (a róm.kat. egyház egy tisztességös reakciós intézmény, csak akkor válaszolnak, ha valamelyik tanítást megkérdőjelezik:)))

A többi sorod a Biblia "lényegéről" a szokásos antiklerikális-ateista ballib maszlag, és annyira eredeti, mint a hetes zoknim:((((((((((

Másrészt tán mégsem sikerült értelmezni azt a qrva PR-könyvet, ha egyszer azzal igazolsz valamit, hogy az az "állatoknál is van", tudvalevő, hogy az ember jelentősen különbözik az állatoktól, a Biblia szerint is, pl. gondolkodik, szabad akaratából cselekszik, képes a jó felismerésére, stb.
Ez a rész biztos kimaradt, vagy foximaxiéknál nem tanították:))))))))))))))

Bummer 2008.07.07. 14:27:22

Persze az is elég jellemző, hogy mennyit izzadtak a liberalizmus papjai, mire megtalálták a szerencsétlen törpecsimpánzokat.

Naumov 2008.07.07. 14:31:36

gargoyle,

Az speciel Lót volt, nem Noé. A többiben egyébként igazad van, az sincs könnyű helyzetben, aki szóról szóra óhajtja követni a Bibliában leírtakat.
(ettől függetlenül ha esetleg megjelenik nálad egy angyal, azért gondold át hogy mit csinálsz vele, jobb az óvatosság)

tevevanegypupu 2008.07.07. 14:36:18

A zsido vallas ugyanilyen szigoruan, betu szerint tanit es nincs fellebbezes ha a rabbi kijelent valamit. Ugyanez a helyzet a muzulmanoknal is. Erre a szigorusagra epulnek az egyhazak, ettol maradtak fenn evezredek ota es nemigen valoszinu, hogy a technika es az eletformak haladasa az alapelveket kulonosebben befolyasolna. A hit es az egyhaz egyutt erosek, az eloirt szabalyok betartasa a hivoknek kotelezo.

gargoyle 2008.07.07. 14:48:48

gabrilo: ja ertem. es az ertelmezoket kik ertelmezik? esetleg rogton lehetnenek meg tanultabb emberek akik madarbeleket ertelmeznek az is van ennyire megalapozott. nevetseges hogy amikor magyaraznod kene valamit attolod a felelosseget masra. nyilvan elmehetunk a papaig, o meg azt mondja hogy majd isten megmagyarazza es akkor boldogok vagytok .)

az allatokra meg azert hivatkoztam csakis, mert ratok tekintettel vagyok es sokszor hallottam hogy a homoszexualitas nem normalis, az allatok se csinaljak (:

ha gondolkodsz es kepes vagy a jo es a rossz felismeresere akkor minek neked a sorvezeto erre valaszolj te nagy vallastudos? (: vagy aki vallasos az megsem kepes erre? :o kinosan hangzik.

bummer: igen, a torpecsimpanzokat a liberalisok tenyesztettek ki csakis az elveik miatt. mint az egymast kielegito fiatal him delfineket is. meg mindig jobban csinaljuk mint a konzervativ keresztenyek akik egy nyomorek szarnyatlan angyalt se tudtak kitenyeszteni eddig, pedig milyen jol jonne ha lehetne mutogatni. vagy egy pici langolo es beszelo muskatlit legalabb, nem akarok en rogton csipkebokrot..

naumov: a kivansag az kivansag jotunder, terdelj le szepen. vagy ez nem az a tortenet? :D (amugy az angyalok konspirative alcaztak magukat amennyire remlik. lotert elnezest, tenyleg noe remlett de valoban)

tevevanegypupu: mondtam en hogy a zsidok begombazott samanjanak hazirendje univerzalisabb mint a keresztenyeke? :o vagy hogy a shiva realisabb mint a szentlelek? mind egyforma estimese, ami biztositja a nepek biztonsag es kontrolligenyet. Apu ott fennt majd tudja mi miert van es vigyaz ram vegso soron, szoval en maradhatok gyerek a vegtelensegig, felnoni szar. meg van a maga szerepe a vilagban, de azert mert a manko segit jarni meg nem kell azt mondani hogy akinek nincs mankoja az devians .)

Bummer 2008.07.07. 14:53:32

gargoyle, nézz magadba: ha látnál egy igazi angyalt, mennél a pszichiáterhez, hogy hallucinálsz :-)

gargoyle 2008.07.07. 14:59:27

bummer: tevedsz. de errol semmilyen eszkozom nincs meggyozni teged, szoval vagy elhiszed vagy nem.

visszakerdezhetek: ha latnal egy artatlan es buntelen homoszexualist akinek pecsetes papirja van istentol hogy a mennybe jut akkor hogy reagalnal? (:

Bummer 2008.07.07. 15:01:10

Gargoyle, szerencsém van, mert Jézus a kereszten a mellette lévő elítélt rablógyilkosnak pecsétes papírt adott, hogy a mennybe jut, úgyhogy nem lepődnék meg semmin :-)

gargoyle 2008.07.07. 15:07:16

bummer: asztapaszta. jo hogy keznel volt egy irasertelmezo a kereszten (: kerdes hogy ha egy kicsit harciasabb alak log mellette a nagy kereszteny ertelmezok kozul, mondjuk III. pál akkor hogyan alakultak volna az abszolut es megvaltoztathatatlan (csak megfelelo szemely altal ertelmezendo!!!) isteni torvenyek es szabalyok (:

de akkor ezek szerint itt is az ismeretseg es a bucsucscedulas halapenz szamit. megnyugodtam, ha nektek van igazatok akkor is a mennybe jutok. az a gyonas meg szentsegfelvetel es kis penzmag nem lesz problema ha gondot erzek (:

Bummer 2008.07.07. 15:10:37

gargoyle, van egy rossz hírem, ami persze jó is lehet: "Tehát nem azon múlik, aki akar, vagy aki törekszik, hanem a könyörülô Istenen."

gargoyle 2008.07.07. 15:23:08

akkor meg tokmindegy micsinalok, ha napestig gyerekeket eroszakolok aztan a verukben furdok majd idegen isteneket imadok,akkor is ha makom van es megkonyorul rajtam akkor johetnek a hurik (vagyize harfazas a felhokon. bocs, keverem :)

cserebe lehetek a vilag legartatlanabb es keresztenyibb embere, ha rossz labbal kel az Oreg vagy epp PMS-e van (bocs a profanitasert de nem lehetett kihagyni) akkor ugyis megyek a pokolba gulyasalapanyagnak a vegtelensegig (:

no ez sem az a vilagnezet ami nekem nagyon szimpatikus .) a vegen meg meggyozol hogy megis inkabb a buddhistak a nekem valok a karmaval (:

tevevanegypupu 2008.07.07. 15:36:05

gargoyle
vannak a vilagban olyan helyek, ahol egy vallas vagy hit vallalasa nem olyan egyszeru es nem is veszelytelen, tehat egy hivo ember, aki vallalja a hitet az inkabb felnott mint gyerek.

Ezenkivul elviselni es viszonylagos nyugalomban turni peldaul nalunk Magyarorszagon gunyolodast azert, mert ugy hiszi valaki, hogy van egy felsobb hatalom, aki elrendezi a sorsokat, es hozza imadkozik, az sem gyerekes dolog.

Az egyhazak szerepe lehet kerdeses, el lehet oket itelni bizonyos cselekedetert, de vallasos emberek hitet gunyolni egy ateista humanistanak nem elegans dolog. Hanem gyerekes.

gargoyle 2008.07.07. 15:54:20

tevevanegypupu: ebben valoszinu igazad van, gyerekes :D kicsit frusztral hogy allandoan megmondjak a "felnott" vallasos emberek hogy ok tudjak a tutit es en jo esetben szerencsetlen balfek vagyok, rossz esetben kalap szar mert nem ugyanabban az istenben, vagy altalaban az isteni vilagkepben hiszek (:

nezd a jo oldalat, nem jarok a szent jobb kormenetre meg a csiksomlyoi bucsuba sorospalackot es kockakovet dobalni a gyermekeim szellemi egeszsege vedelmeben. valamint nem kovetelem hogy ne lehessen iskola kozeleben 300 meternel kozelebb semmilyen templom, es ne lehessen az iskolaban hitteriteni vagy hitoktatni. ennyit tudok felhozni a mentsegemre (:

Bummer 2008.07.07. 15:56:24

gargoyle, semmi gond, a halálos ágyán állítólag mindenki elkezd hinni az isteni világképben. akkor már úgyis csak nyerhet vele.

gargoyle 2008.07.07. 16:04:39

najah csak az mar nem olyan hiteles. elrontja a szaja izet a nagyszeru es egyedi elmenynek (:

demokratikus · http://www.demokratikus.hu 2008.07.07. 17:33:37

"Kezdjük mondjuk ott, hogy két pofon, aztán hazazavarás."
Hogy a Tótavival csak ide tudtok kilyukadni?:D
Gondolom a Nobilis most szarban van, mert ezt nehéz itt-ott megmagyarázni...
Inkább egy buta kis mesét ajánlok:
nopasaran.blog.hu/

tevevanegypupu 2008.07.07. 18:55:50

gargoyle
nem kell osszeteveszteni egy misszionariussal, nem akarok teriteni.(: A vallasos emberek tobbsege nem nagyon torodik azokkal akik nem hisznek. Csak nem szeretik, ha bolondnak nezik okte a hituk miatt. Ok nem gondolnak semmi kulonoset a laikusokrol.
Fanatikus, eroszakos igehirdetoket viszont tenyleg jobb elkerulni. A hit maganugy. Nehany latvanyosabb kormenet, bucsu, zarandoklat hozzatartozik a katolikus vallashoz. Ha valakit zavar es nem akar reszt venni benne, nem kell odamenni. Mas orszagokban ilyen esemenyek - peldaul a koronausztatas is - nem valtanak ki akkora megbotrankozast mint nalunk. A melegfelvonulast pedig annak tekintik ami: vidam felvonulas amihez mindig csatlakoznak heterok is.
Sajnos ahogy a szombati esemenyek mutattak nalunk is ez tortent csak nem ugy..

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.08. 21:05:00

Gabrilo drága,

a vitapartner lekomcsizása szmájlival lájtosítva is tahó dolog.

maior exercitus · http://defense.blog.hu 2008.07.09. 00:22:57

"Jobbos"
mavo:

miért fáj neked annyira a lekomcsizás?!

maior exercitus · http://defense.blog.hu 2008.07.09. 00:32:10

Bummer,

pech, de jogász vagyok,

DE HÁZASSÁGOT nem lehet RÁUTALÓ MAGATARTÁSSAL KÖTNI,

egyrészt, mert EGYES SZERZŐDÉSEK ALAKSZERŰSÉGEKHEZ KÖTÖTTEK, tehát kivételek a hétköznapi szerződések köréből,

másrészt - és ez a FONTOSABB - mert az JOGILAG elsődlegesen nem szerződés, hanem HATÓSÁGI IGAZGATÁSI AKTUS, és nem a polgári jog, hanem a KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSI TÖRVÉNY szabályozza...

Ne írj hülyeségeket.

Kopiás Attila Steve 2008.07.09. 04:52:14

gargoyle: A "vallásos" emberek kb olyanok, mint bármi más csoport. Vannak ilyenek, vannak olyanok, nem véletlen, hogy az egyetlen Istenben vagy kéttucat vallás hisz, amiknek több száz egyháza van, azokon belül meg mittomén hány olyan csoport, amik máshova helyezik a hangsúlyt.

Vannak szararc vallásosak, ez már csak a nagy számok törvénye alapján is tuti. Mint ahogy szararc ateisták, agnosztikusok és sajtkészítők is, de a mintavételezésnél megéri figyelni az arányokra. Az, hogy a problémásabbak a legfeltűnőbbek, sokat nem jelent. A kuruc kedvenc hobbija a fehérgalléros és barnagalléros bűnözőket kivetíteni egy-egy etnikai csoportra, aztán őket kollektíve bemószerolni mindennel, amit csak találnak. Slotáék is ezt tolják, ők magyarokkal. Szerintem mi ne tegyük. Nem keresztény (bár nem is ateista) humanistaként én fontosnak érzem a disztingválást ha egy ilyen témáról akarsz megnyilvánulni. Mert van a vallási erkölcs, annak a különböző felekezetek szerinti értelmezése. Vannak a természetfelettiről szóló történetek. Vannak magukat ezen dolgok képviselőinek tartó egyházak. Ezeknek vannak emberi képviselői. Van történelmük. Vannak hívőik. Ráadásul mindegyik téren rengeteg olyan szitu van, ahol az egyik a másiktól nagyon különbözik. Azaz az egész egy hihetetlenül sokszínű dolog. Ha általánosítani akarsz, olyan dologról éri meg, amit mindenki elfogad akire vonatkozik. Se Teréz anyából, se Szálasiból nem éri meg extrapolálni a teljes keresztény világra. Az utcai harcosokból sem. Szerintem.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2008.07.09. 08:48:49

" mavo · mavo.blog.hu 2008.07.06. 21:40:53
Kitalátor,

Tel Aviv kimaradt. Hogyhogy?"

Miért, Te tudsz valamit?
Szerintem ők ott most eléggé elfoglaltak a saját köztörvényes bűnöző vezetőikkel, amelyről nem lehet a világ figyelmét elvonni a "magyar kártyával". Többek között ezért is maradt egyedül őexcellenciája vitéz Paápay Kerékpártolvajffy Gyurcsány Ferenc miniszterelnök-pártelnök - a televíziókban szerencsétlen elvállt álláskeresőre dizájnolt (automata mosógépben mosott, rosszul kivasalt akciós konfekció-öltönyben) megjelenő - a Magyar (ha jól értettem) Gardát* összehívó falvédőszövegével.

A garda állítólag az egyik legfinomabb, hatalmas rajokban élő, főleg balatoni hal - volt. De elkúrták.