Kommentszűrés
’08 máj
16
11:01

Tibet - A jakszaron innen és túl I.

Írta: Kínai Kálmán és Trágár Tóni

 „Kálmán, Tóni, mi a péló van már ezzel a Tibettel?!” - kérdezik tőlünk mostanában mindenfelé mindazok, akik azt hiszik, hogy csak azért, mert egyikünk egy időben zoknit árult a Négy Tigris piacon, korábban egész biztosan együtt pingpongozott Hu Jintaóval a pártfőiskolán. Hogy mi a péló van Tibettel, az nem túl érdekes, de a téma olyan vicces jelenségeket hoz felszínre, ami miatt mégis érdemes egy-két posztot rászánni a Himalája albánjaira.



 Emlékezzünk csak, milyen mókás kompánia jött össze pár hónapja a Bajza utcában. A Kínai Népköztársaság nagykövetsége előtt ott voltak a rasztahajú biciklisek a romkocsmákból, a bőrszütyős mókamesterek a Kossuth térről (pontosabban a Kossuth tér közeli Tulipán presszóból), néhány idealista családapa, meg még ki tudja, hány különféle csodabogár. Mivel a tüntetők nem kiabálták, hogy „Gyurcsány, te állat, baszd meg az anyádat!”, a rendőrség is visszafogottan viselkedett, sőt – a betört ablak ellenére – Nyakó István sem szólította fel Orbán Viktort az elhatárolódásra. Amikor pedig a múlt héten Kína negyedik legfontosabb vezetője, Jia Qinglin et. látogatott kis hazánkba egy egyáltalán nem kicsi delegáció élén, a kutyát sem érdekelt, hogy ugyan ki ez, mit keres itt, miről tárgyal: a szűkszavú tudósítások csaknem kizárólag a néhány szakállas, égő szemű, ám kissé ápolatlan Tibet-aktivista tevékenységéről, illetve a tibeti kérdésről szóltak. Ha a tibetiekről van szó, mindenki elnézi, hogy egyesek utcára viszik a politikát, tudomásunk szerint még Andrassew Iván sem követelte a Tibetet Segítő Társaság betiltását (ő egyébként is kifejezetten utca-párti lett mostanában).

 S ez bizony nem magyar jelenség. A tibetiek ügye emberek és dollárok millióit mozgatja meg világszerte, s az amúgy a „hagyomány” szótól sikitófrászt kapó globális sajtó is szent tehénként (szent jakként, ha-ha) tekint a remetekirályság barázdált arcú népére. „Tizenhárom éves boncot rontott meg az idős láma”, „Öt nő, tizennégy férfi és egy jakcsorda a tashilumpói pornóforgatáson” – látott már valaha valaki ilyen címet bármely újságban? (A Renmin Ribao nem játszik.)

 Mindez igencsak furcsa jelenség, következő bejegyzésünkben ennek okait boncolgatjuk majd. De előtte nézzük csak, mi ez a Tibet, eszik-e vagy isszák.

***

 Tibetnek hosszú, belülről kínkeserves, kívülről unalmas történelme van. A ma tizenhárom magyarországnyi (történelmileg kétszer nagyobb) területen az első és utolsó valamirevaló állam a 7. században jött létre. Ekkor a Szongcen Gampo nevű király még a kínaiakat is szopóágra szorította, sőt egyik utódja elfoglalta a kínai fővárost (az akciót nem sok helyi lakos élte túl). Ekkoriban vették fel a tibetiek a buddhizmust is, pontosabban ekkor keverték össze a buddhizmus mahájána ágát animisztikus ősvallásukkal, a bönnel. Az így létrejött mixtúra igencsak távol áll mind az eredeti buddhizmustól, mind a Kelet-Ázsiában százmilliók által követett más változatoktól, ezért meglehetősen vicces, amikor komolynak tűnő, szanszkritul hangzó szavakkal dobálózó emberek a buddhizmust a tibeti lámaizmussal azonosítják. (Olyan ez, mintha a kereszténységre azt mondanánk, hogy az nem más, mint a Trinity United Methodist Church of Denver, Colorado).

 A 9. században aztán Tibet apró hercegségekre, uradalmakra esett szét, amelyek leginkább egymás jakjainak elrablásával és jobbágyainak legyilkolásával voltak elfoglalva. A terület jó sokáig nem is érdekelt senkit, csak a 13. században foglalták el a mongolok, de ők is csak sportból. Nekik muszáj volt mindent lerohanniuk, ami az útjukba esett. Az apró tibeti államocskák különösebb ellenállás nélkül behódoltak a nem túl népes mongol expedíciós seregnek, a vallási kérésekben klasszikus liberális politikát folytató mongolok pedig összespanoltak néhány lámával, minek következtében a lámaizmus fokozatosan elterjedt a mongolok körében is. Amúgy a mongolok Kínát is elfoglalták, és ott Yuan néven kínai típusú császári dinasztiát alapítottak, úgyhogy a mai kínai propaganda szerint Tibet kínai függése a Yuan-dinasztia alatt kezdődött. Ezt szerencsére komolyan gondolják, mert viccnek kicsit durva lenne – történetileg kábé olyan megalapozott ez az érv, mintha mi magunknak követelnénk Belgiumot, mondván, hogy ott is a Habsburgok uralkodtak.

 A mongol birodalom széthullása után Tibet egy ideig még nagyjából egyben maradt. 1400 körül alakult meg egy új lámaista iskola, a sárgasüvegesek szektája. Hamarosan az ország megint egymást irtó államocskákra esett szét. A 16. század végén egy mongol törzs vezetője az eddigre nagy befolyást szerző sárgasüvegesek egyik tekintélyes lámáját kinevezte dalai lámának (kb. „óceán mélységű tanító”), majd a következő dalai láma, hogy, hogynem, ennek a mongol vezérnek az unokája lett. A dalai láma ekkor még csak egy volt a számos iskola vezetői közül, igaz, tekintélye folyamatosan növekedett (amúgy a fickó Avalokitésvara bóddhiszattva reinkarnációja). A 17. században a mongolok és a mandzsuk - ez utóbbi is egy nagyszájú nomád törzs volt - vetélkedtek a tibeti államocskák feletti befolyásért, majd a 18. században a mandzsuknak sikerült hatalmukat elismertetni a tibetiekkel. Mivel a mandzsuk, ugyanúgy, mint a mongolok, Kínát is elfoglalták, a kínai forrásokban úgy szerepel a dolog, hogy Tibet ekkor újfent Kína szerves része lett. A század közepén aztán, miután a mandzsu-kínai császár megunta, hogy a helyi tibeti uracskák ügyes-bajos problémáikkal őt zaklatják, a dalai lámát kinevezte Tibet vallási és politikai vezetőjének. Így ezentúl elég volt őt ellenőrizni, nem kellett tökölni a sok kis hkcs-val. Innen ered a dalai láma hatalma. A hatalmi harcok ezután a láma udvarában dúltak tovább, a 19. században nem is akadt dalai láma, aki megérte volna a nagykorúságot, s higgyük el, nem atipusos tüdőgyulladás végzett velük.

 A nyugati nagyhatalmak a 20. század fordulóján kezdtek érdeklődni Tibet iránt, nem elsősorban saját maga, hanem az értékesebb belső-ázsiai területekkel való kapcsolata miatt. Az oroszok északról, a britek délről nyomultak a különböző -sztánok felé, s mivel az angoloknak útba esett Tibet, egy 1904-es expedíció során végre is hajtották itt a történelem egyik leggusztustalanabb mészárlását. A britek elől a lhászai elit elmenekült, így azoknak nem volt kivel aláíratniuk a Tibet függőségét törvényesítő szerződést, s dolguk végezetlenül visszatértek Indiába.

 1911-ben a mandzsu birodalom összeomlott, s mivel a mandzsu helyőrség tagjai visszatértek Kínába, Tibet független állammá vált, a dalai láma vezetésével. Míg a világ automobilokat, géppuskákat és villanykörtéket gyártott, addig a viszonylagos nyugit kihasználva a tibetiek tovább terelgették jakjaikat, pirították árpakásájukat és lakatták jól magukkal a keselyűket.

 1950–51-ben aztán a frissen megalakult Kínai Népköztársaság „békésen felszabadította” Tibetet. A megszállókkal kettős probléma volt: nem elég, hogy kínaiak voltak, de még komenisták is. Így aztán ugyanúgy, ahogy egész Kínában, nekiláttak a régi társadalmi rend szétverésének. A földosztásnak, a rabszolgaság, a jobbágyrendszer, a földesúri pallosjog eltörlésének még örültek volna páran, de a vallásellenes kampányok, a lámák meghurcolása és a régi hagyományok betiltása nem járult hozzá a megszállók népszerűségi indexének növekedéséhez. 1959-ben ki is tört a lázadás. Ennek leverése, illetve az azt követő leszámolás-sorozat igencsak feszegette a jóízlés határait. Az aktuális dalai láma, aki korábban még Maóval is fényképezkedett, Indiába menekült

 A következő évtizedekben folytatódott a kettős – nemzeti és ideológiai alapú – elnyomás, ráadásul a Nagy Proletár Kulturális Forradalom alatt a Tibetbe özönlő bunkó vörögárdisták lényegében az összes tibeti kolostort lerombolták. A helyzet az 1970-es évek végétől enyhült, majd miután sokan továbbra sem fértek a bőrükbe, egy 1989-es felkelést Tibet akkori pártvezetője, Hu Jintao kénytelen volt ismét vérbe fojtani. Az 1990-es évektől egyre több pénz - és kínai - áramlik a területre, s bár az életszínvonal javul, a tibetiek jelentős részének nem tetszik, hogy Lhásza minden második épületében kínai büfé nyílik. Ha tehetik, fel is gyújtják ezeket, különös tekintettel a közelgő olimpiára.

***

Összességében Tibet történelme ugyanolyan nyomorúságos és véres, mint lényegében minden más kis országé. Ráadásul a hagyományos tibeti társadalom - mint minden más hagyományos társadalom - erősen hierarchikus, merev és elnyomó, s ma is sok olyan eleme él, amelytől egy mezei jogvédő sikitófrászt kapna, ha tibeti viszonylatban is érdekelnék az olyan apróságok, mint a nők jogai. Jófej pesti fiatal számára semmi szeretnivaló nincs benne. Külön pech, hogy olyan gyarmatosítót kaptak a nyakukba, mint a kínaiak; de hát ez ügyben, mint a drogos partyk kultfilmjéből tudjuk, a skótok sem jártak jobban. Ezt dobta a gép. Hát a vallás? A lámaizmus biztos jó a tibetieknek, sok szép tanítása van (amit nem feltétlenül tartanak meg), meg állítólag ha valaki megvilágosodott, annak tényleg jó. De hát olyan sok más szép vallás van, miért pont a lámaizmusra gerjednek a dán vándorprédikátorok? S ha a tibetiek élvezik az egész világ szimpátiáját (mínusz Kína), akkor miért nem törődik senki a a zabrai miwonézekkel, a Goka által lerohant és majdnem teljesen kiirtott mnakókkal, a hivatalosan Quadeshihez tartozó, de korábban független Buthozia őslakosaival, vagy a több szomszédos ország között felosztott kawaguajokkal? Ezek a népek se nem kisebbek, s nem csúnyábbak, se nem civilizálatlanabbak, mint a tibetiek - még sincs senki, aki elmorzsolna értük egy könnyet. Ha jobban belegondolunk, hogy hány tömeggyilkos diktatúra és elnyomott nép van a világban, akkor, ha következetesek akarunk maradni, lényegében a teljes Andrássy út környéki és budai követségi negyedet folyamatos blokád alá kéne vennünk.

 Mi azonban csak a tibetiekkel kivételezünk. Hogy ez miért van, arról majd később.

Címkék: kína tibet

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr74471819

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Zetek 2008.05.16. 11:27:51

Az utolsó mondatban búvik a lényeg. Miért pont Tibet?

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.05.16. 11:29:11

és igen, nagyszerű írás!

"Az 1990-es évektől egyre több pénz - és kínai - áramlik a területre,"
na és szemét? nem szemétlerakónak használják? olvastam vmit erről eccer.

Francois Pignon 2008.05.16. 11:30:53

Zewtek, mert divatos lett. De ennek ontopik boncolgatásával várjuk meg akkor a beharangozott posztot.

medve2 2008.05.16. 11:36:17

Nem tetszik a szöveg üzenete. Az kétségtelen, hogy a tibeti emigráció a Lámával az élen PR. tevékenységet is folytat, mert tudják, ez is kell. Az is kétségtelen, hogy a hagyományos tibeti társadalom nem a demokrácia mintapéldája. De a tibetieket vallásukkal és kultúrájukkal együtt el akarják tűntetni, emberi jogaikat megsértve. Ez ellen fellépni jogos, és én támogatom. És erre nem az a helyes válasz, hogy velük miért igen, másokkal miért nem. Foglalkozzunk másokkal is. Szóval:

Hajrá Dalai Láma!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.16. 11:37:46

"S ha a tibetiek élvezik az egész világ szimpátiáját (mínusz Kína), akkor miért nem törődik senki a a zabrai miwonézekkel, "

A spiritualizmus miatt.
Ez volt az exportcikkuk egy evezreden keresztul folyamatosan es ezzel tartottak sakkban Kinat. Ez az uzlet omlott ossze aztan a kommunista Kinaval.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.16. 11:39:54

Érdekes post, jöhet a folytatás. Kíváncsi vagyok. hogy tényleg érkezik-e értelmes válasz arra a "miért"-re. :)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.16. 11:43:50

Tóni, a cikk stílusa zseniális (nyal :)

Kellő szellemi muníció híján pedig nehezen tudnék vitába szállni mondandóddal, meg egyébként is, jól kiosztod mindkét oldalt, úgyhogy kíváncsian várom a folytatást.

Ja, és Isten hozott a reakciós bloggerek között!

Francois Pignon 2008.05.16. 11:44:21

Megjegyzem, Bhutánban és Nepálban is történtek sok csúnya dolgok, nem emlékszem hogy láttam volna egyetlen hollywoodi sztárt is Free Bhutan zászlót lengetve.

Zetek 2008.05.16. 11:50:44

Engem szélesebb értelemben is érdekel a kérdés. Miért aggódnak inkább nyugaton Birma/Burma/Mianmar, Tibet nyomorgó/elnoymott/szenvedő lakóiért, mint az it a közelükben élőkért?

Bummer 2008.05.16. 12:03:13

Mi ez a hülye Hu Jintao-zás? Magyarul nem így írjuk át a kínai neveket 胡錦濤. Magyarul úgy írjuk: Hu Csin Tao.
Különösen, hogy így is kell mondani, nem hujintaónak. inogolo.com/pronunciation/d361/Hu_Jintao

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.16. 12:43:30

Bummer,

Mit számít? Ha nem kínai írásjelekkel írja le, akkor úgysincs semmi köze az eredetihez. :)

Beijing -- Peking -- Peiping

158.130.17.5/~myl/languagelog/archives/000583.html

Akkor már egyszerűbb az (egyik) angol változatot használni.

Sztem pl. a "Szaddám Huszein" is egy katasztrófa.

Bár az angolok is elqrják néha: Kim Jong Il-t sokan hiszik 2. Kim Jong-nak... ;)

Francois Pignon 2008.05.16. 12:46:56

Úlfhéðinn 2008.05.16. 12:43:30
"Mit számít? (...) Akkor már egyszerűbb az (egyik) angol változatot használni."

Tényleg... Csak tudod, vannak a helyesírásnak szabályai, ez esetben az, hogy a nem latin betűs neveket kiejtés szerint írjuk át.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.16. 13:18:44

K..va jó cikk, gratula.

Érdekes ez a keselyű-etetéses halottbúcsúztatás (temetésnek nem mondanám). A párszik hasonlóképpen oldják meg, bár ott azért nem szeletelik fel nagypapát a könnyebb fogyaszthatóság érdekében.

Kiváncsi lennék az okára is(a keselyűs cikkben nem említették). Holttest tisztátalansága?

Francois Pignon 2008.05.16. 13:27:07

A környezeti adottságok. Nincs elég fa hamvasztani, föld temetni.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.16. 13:34:10

Zetek 2008.05.16. 11:50:44:
"Engem szélesebb értelemben is érdekel a kérdés. Miért aggódnak inkább nyugaton Birma/Burma/Mianmar, Tibet nyomorgó/elnoymott/szenvedő lakóiért, mint az it a közelükben élőkért? "

Mas a perspektivajuk.
Ezekhez az orszagokhoz kozuk volt, mint gyarmatositoknak, Kelet-Europahoz meg nem.

Tibet kivetel, ott a spiritualizmus nagyon jatszik. Van errol egy erdekes cikk a BBC History-ban, de a honlapjuk vacak, nincs fenn a neten. A lenyeg az, hogy evszazadokig Tibet spiritializmust "exportalt" Kinaba (tobb nagy kinai dinasztia, beleertve az utolso Mancsut is a tibeti buddhizmust kovette), ezert egy kulonos szimbiozis alakult ki Tibet es Kina kozott. Ez szakadt meg a kommunizmussal, amikor is a spiritualizmus "exportjara" mar nem volt szukseg.

medve2 2008.05.16. 13:35:01

Tibettel kapcsolatban azt is be kell kalkulálni, hogy az átlagmagasság 4000 m. Vagyis a kultúra, az életmód és a temetkezés sajátosságainál ezt is figyelembe kell venni. Amikor ott jártam, egy cigaretta Lászában háromszor lassabban ég el. Egyszer tettem egy pár gyors lépést egy jármű felé, és 5 percig alig tudtam levegőt venni. Amikor valamennyire aklimatizálódtunk (vagyis nem voltunk permanensen szarul), akkor is alig aludtunk, mert kevés volt a levegő a megszokott szundibundihoz.

medve2 2008.05.16. 13:36:43

Francois Pignon! Buthánban mi a baj?

Zetek 2008.05.16. 13:44:51

Már aki gyarmatosított. A németek pl. nem igazán, az olaszok se nagyon. Ami pedig a spiritualitást illeti, egy olyan korban, amikor ezt felénk csak némi megértéssel vegyes lenézéssel emlegetik. Ez sem tűnik meggyőző magyarázatnak.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.16. 13:45:12

Francois Pignon 2008.05.16. 12:46:56

"Csak tudod, vannak a helyesírásnak szabályai, ez esetben az, hogy a nem latin betűs neveket kiejtés szerint írjuk át."

Ja, csak ezek a (magyar) helyesírási szabályok össze-vissza változnak az idegen nevek tekintetében.
Példa: Ki ejti M.o.-n Szaddam Husszein nevét "Szaddám Huszein"-nek? Sztem senki.
Szóval, MELYIK kiejtés? Bush például kb. a helyes magyar írásmód szerint ejti, ha van füled hozzá...
Mindegy, ez OFF.

gyz 2008.05.16. 13:45:39

Francois Pignon 2008.05.16. 11:44:21
"Megjegyzem, Bhutánban és Nepálban is történtek sok csúnya dolgok, nem emlékszem hogy láttam volna egyetlen hollywoodi sztárt is Free Bhutan zászlót lengetve."

már csak azért sem, mert Bhután a mai napig "free".
Onnan csak a király seperte ki a nepáli nemzetiségű hindu lakókat, visszamenőlegesen megfosztva őket állampolgárságuktól.

szóval ne keverjük a szezont a fazonnal.

Bummer 2008.05.16. 13:59:28

Vannak átírási szabályok és kész. Hu Csin Tao-t Hu Jintaonak írni primitívség. Gorbacsovot sem Gorbachevnek írjuk.

Francois Pignon 2008.05.16. 14:00:12

Persze, Bhután független, szabadnak viszont nem nevezném azt az országot, ahol százezernyi embert lehet megfosztani az állampolgárságától, vagyonától és elüldözni az országból.
Persze lehet, hogy egy nap majd Bhután jön divatba a west-coast értelmisége körében. De azért inkább arra fogadnék, hogy mégsem.

gyz 2008.05.16. 14:00:21

Doomhammer,

"Ez szakadt meg a kommunizmussal, amikor is a spiritualizmus "exportjara" mar nem volt szukseg."

egy kicsit korábban: a Csang Kaj Sek-vezette forradalom idején a tibetiek kizavarták az összes kínait az országukból, és függetlennek kiáltották ki magukat. Kína gyakorlatilag szart rá, és miután lerendezte az otthoni gondokat, visszatért Tibet ügyére is. Immár kommunistaként, tankokkal.

Persze Tibet utóbbi 3-400 éves politikájával mindent megtett azért, hogy valaki meghódítsa. A gond nem is a kínai fennhatósággal van, az törvényszerű, hanem inkább a módszeres kultúrarombolással. Lehet, hogy sokaknak a jakszart, meg a feldarabolt holttesteket jelenti, de nem az. Pont az erős tradíciók és a komoly kulturális örökség az, amiért még ma sem tűntek el teljesen.

gyz 2008.05.16. 14:04:21

Bummer,

a kínai nevek esetében egyre inkább a pinjin átírás kezd elterjedni, ami nekünk hülyének tűnik, de kiejtés szempontjából semmivel sem áll messzebb az eredetitől, mint a magyaros átírás. Mivel a kettő baromira más írásképileg, szerintem logikus, hogy nálunk is kezdik átvenni a pinjint: képzeld, mondjuk valaki angolul keres anyagot Mao Ce-tungról, de csak valami Mao Zedongot talál, és fogalma sincs, hogy a kettő ugyanaz.

Szóval ez távolról sem primitívség

Bummer 2008.05.16. 14:07:25

Akkor inkább Hú Jǐntāo, nem? Ha már pinyin. De már várom, amikor a Híradóban beolvassák, hogy hujintao. Az lesz csak a szép. Mert ugye: "The way these letters represent sounds in Standard Mandarin does not correspond to any other one particular language that uses the Roman alphabet."

gyz 2008.05.16. 14:08:17

Francois Pignon,

ez igaz, és csak a Free Bhutan-ra reagáltam.

hogy mi ellen divatos éppen tüntetni, az nem érdekel.

Egyébként pont ez a vicc, hogy Bhutánt általában valami földi paradicsomként írják le, mert vigyáz a természetre, mindenki békés és boldog. Ez mind igaz lehet a dzongkhákra, a nepáli származásúakról meg szeretnek nem tudomást venni.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.16. 14:08:28

vigyázz Bummer, mert Tóni Kína-szakértő, nem kicsit, nagyon :)

medve2 2008.05.16. 14:11:22

Zetek! A tibeti spiritualizmus pont ezért vonzo sokaknak, olyat nyújt, ami nálunk elveszett. Ez viszont azzal a veszéllyel tényleg jár, hogy idelizálod Tibetet.

gyz 2008.05.16. 14:12:07

Bummer,

nyilván a napi sajtóban és a nem tudományos művekben a mellékjelek nélküli változat dívik. A kiejtés meg mindehol olyan, amilyen.

A lengyel latin betűs: mutass nekem egy tévést, aki tudja, hogy kell kiejteni pl. azt, hogy Lódz

medve2 2008.05.16. 14:14:49

Gyz! Nemhogy nem tűnt el. Megint személyes élményünk volt, amin ledöbbentünk, de a kommunista Kínában is a tibeti kolopstorok tömve vannak folyamatosan, főleg fiatalokkal.

Amúgy a jakszar kifejezés engem is bánt, mert a tibeti kultúra nem szar és a cikk ezért nem tetszik, sokakkal ellentétben.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.16. 14:15:53

Bummer 2008.05.16. 13:59:28

"Vannak átírási szabályok és kész."

OK, feladom, a szabál az szabál! ;)

Hallottam amúgy régebben egy sztorit, hogy a hidegháború idején az öreg Cold Warrior-ok következetesen csak a Peiping-et voltak hajlandóak használni akkor is, amikor az már régen nem számított "hivatalosnak".

Ezzel is kifejezve a Kuomintang (vagy Guomindang :D) iránti rokonszenvüket.

medve2 2008.05.16. 14:17:27

Kedves mindenki!

A magyar parlament hétfőn eldönti, hogy kiegészíti-e napirendjét egy, a tibeti helyzetre reagáló OGY Határozattal. A sors érdekessége, hogy ez lesz az első olyan parlamenti előterjesztés, ahol lehet, hogy az ellenzék az SZDSZ szavazataival fogja lenyomni a szocikat, a határozatot ugyanis 4 párt írta alá, beleértve a szabad madarakat is!

gyz 2008.05.16. 14:21:01

medve2,

persze, tömve vannak, de a kultúrát azért nem az egyszerű hívők teremtik. A kolostorokban már csak gyenge képességű szerzetesek élnek (a nagyobb formátumúakat vagy eltüntették, vagy ők maguk léptek le), szellemi központok nem alakulhatnak ki. Valós szellemi élet max az emigrációban folyik/folyhatna.

gyz 2008.05.16. 14:22:22

ergé,

nem :-)

kb. "wúgy"-nak.

Bummer 2008.05.16. 14:30:04

Igen, az egy másik kérdés, hogy bizonyos neveket csak azért is máshogy ejtünk, van egyfajta hagyománya, pedig a lengyelnél annyit kéne tudni, hogy ł az olyan, mint az angol w. Karol Wojtyła: vojtíua közelebb áll a valósághoz, mint a vojtila, ahogy szokták.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.16. 14:35:25

Bummer 2008.05.16. 14:30:04

Csikágó?

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.16. 14:43:17

Ja, még valami. Ha elfogadjuk, hogy nem Hu Jintao, hanem Hu Csin Tao, akkor vajon hogy kellene "hivatalos magyarul" leírni pl. a szövegben szereplő Jia Qinglin nevet? Vagy más, kevésbé ismert kínai nevet (értsd: az összes, Mao-n meg Teng-en kívül)?
Van valahol erre egy adatbázis, vagy mi?

Zetek 2008.05.16. 14:57:51

medve2 2008.05.16. 14:11:22
Eszem ágában sincs idealizálni Tibetet. Szerintem mindenki próbáljon meg otthoni alapokon szellemi kalandokra vállalkozni. Pontosan a cikkből is kivillandó ellentmondás érdekel, hogy akik amúgy tesznek a hagyományra és a vallásra, s állandóan modernizálnak, azok zizegnek a leghangosabban a tibetiekért.

gyz 2008.05.16. 15:04:38

Wrocław-nak, tehát ł-vel és nem l-el

medve2 2008.05.16. 15:06:24

Zetek! Nem tudom, hogy Balog Zoltán miért ne tenne az itthoni hagyományokért. Ő viszi most a magyar közéletben a tibeti kérdést, együtt Semjén Zsolttal és Németh Zsolttal.

De ha neked az a bajod Tibettel, hogy Fodor Gábor is felszólal, no meg az USA is, akkor ez az a fajta lovasi gondolkodásmód, amit rühellek.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.16. 15:08:53

Bummer 2008.05.16. 14:52:40

Én magyar adatbázisra gondoltam. Tudod, szabályosra, hivatalosra.
Viszont a link nem rossz, eddig nem ismertem, úgyhogy kösz. :)

tevevanegypupu 2008.05.16. 15:13:23

A tibetiek majd megoldjak onmaguk a nok jogaival es egyeb ugyekkel kapcsolatos problemaikat ha erre megerett az ido, es ha a tibetiek altal elnyomott tibeti masodrendu allampolgarok ugy erzik nem megy tovabb. De hogy egy mas orszag akarja megmondani hogy hogyan, beleszolva, elnyomva es tonkreteve oket, az identitasukat megsertve, vallasukat kiirtva, az ellen tiltakozni kell. Es pont most, merthogy most lesz Pekingben olimpia es mert meg egy kis ideig nepirenden lehet tartani a kerdest. Aztan a kutya sem torodik veluk. Darfourral sem torodik senki.

Zetek 2008.05.16. 15:22:24

medve2 2008.05.16. 15:06:24
Ha nincs jobb dolguk ám tegyék. De a történet fontosságát illetően, nálam nem szerepel az első 500-ban.

Dr Clio 2008.05.16. 15:23:02

Darfur éppen nem a legjobb példa, mert Tibet esetében egy különleges kultúrális örökség elvesztéséről is szó van (kolostorok szisztematikus lerombolása, régi könyvek elégetése, stb.), ellentétben Darfúrral, ahol "csak" a lakosság van pusztulófélben.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.16. 15:35:48

gyz 2008.05.16. 15:11:45

Hát, be kell vallanom, hogy a két link együtt már tényleg elég meggyőző. ;)
Látom, ha valaki veszi a fáradságot, akkor tényleg lehet írni "magyarkínaiul" is.
Már csak annyi van, hogy a wikipedia nem tekinthető "hivatalos" forrásnak. Tehát pl. egy egyetemi szakdolgozathoz sem használható, stb.

medve2 2008.05.16. 15:38:53

Tevenagyapu!

A tibeti nők nincsenek elnyomva, azon ritka társadalmak egyike, ahol például több férjük lehet. Amúgy igazat adok neked. Illetve megjegyzem: szerencsére Darfour azon ritka kivételek egyike, amivel törődnek, még a hollywoodi sztárok is.

gyz 2008.05.16. 15:53:48

Úlfhéðinn,

azt ne várd, hogy megmondjam, melyik polcon találod a hivatalos irodalmat az MTA Keleti Gyűjteményében :-)

lényeg az, hogy van olyan is

medve2 2008.05.16. 15:55:29

Zetek! Ezt viszont tiszteletben tartom, persze, hogy nem a legfontosabb. Én csak annyit akarok mondani, hogy nem kell azokat fikázni, akik megszólalnak Tibetért, és az sem érv, hogy minek Tibettel foglalkozni, és miért ne ezzel meg azzal.

efendi 2008.05.16. 16:18:51

A cikk remek. Végre rávilágít valaki arra az ellentmondásra, hogy mi a bánatért megy a nagy felhajtás Tibet ügyében, miközben annyi más dolog lenne a világon, amiért lehetne hőbörögni (hasonló okok miatt)..Tényleg a legközelebbi ország Tibet, ahol ki kell állni az alapvető jogok védelme érdekében?! Akik mostanában tüntetgetnek, molotov-koktéloznak Kína ellen, azok miért nem gyújtják fel a román, szerb nagykövetséget naponta? De felhozhatnám Karabah, vagy Nahicseván ügyét is és máris lehetne gyújtogatni azeri, vagy örmény követséget is - tetszés szerint. Például.
Az ilyen típusú önjelölt jogvédők mindig megrémítenek...

tevevanegypupu 2008.05.16. 16:25:30

medve2
Keveset torodnek Darfourral, kozel sem annyira amennyire indokoltta teszi az a nepirtas ami ott tortent. Legalabb idonkent napirendre kerul, de csak mostanaban, mert amikor elkezdodott, akkor mindenki tehetetlenul vagy talan inkabb kozombosen szemlelte az ott tortenteket. Ami a tibeti nok tobbferjuseget illeti, hat ezt valoban nem tudtam. Ezek utan azt hiszem ebbol a szempontbol batran magukra hagyhatom oket, ha ok maguk az elet nehezsegei mellett meg kulon problemakat is vallalnak.(: De ettol persze a fuggetlenseguk kerdese meg nem oldodott meg..

tréfás kedvű felhasználó 2008.05.16. 17:20:59

gyz 2008.05.16. 14:12:07

Ludz-nak. De szerintem te a Łódź szóra gondoltál, ami viszont már "vudzs". V az amolyan angol "what"-beli V és ezúttal nem magyar kiejtéssel :)

tréfás kedvű felhasználó 2008.05.16. 17:24:12

Úlfhéðinn 2008.05.16. 15:35:48

tévedsz, az enyémben volt és használtam is :P Be se szóltak érte. de ez már nagyon nagyon OFF

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.16. 20:39:58

gyz 2008.05.16. 15:53:48

"azt ne várd, hogy megmondjam, melyik polcon találod a hivatalos irodalmat az MTA Keleti Gyűjteményében :-)"

Touché. ;)
Megadom magam.

bl · monnyonle.baralehel.info 2008.05.16. 17:24:12

"tévedsz, az enyémben volt és használtam is :P Be se szóltak érte. de ez már nagyon nagyon OFF"

OK, pontosítok, ÁLTALÁBAN nem használható. Ahová én jártam, ott sansz se volt rá, hogy elfogadnak olyan dolgozatot, amiben nem volt minden nagyon durván, ellenőrizhetően "meghivatkozva". Sz'al wikipedia szóba se jöhetett...

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.17. 09:14:28

Bár kiváncsi vagyok a cikk folytatására, hatalmas csalódás számomra, a kommentátorok megnyilvánulásaival együtt (leszámítva Medve2 értelmes megjegyzéseit, illetve némileg Zetek-ét).

Kivételesen nem fogok hosszú indoklást írni, hogy miért.

Mindössze talán annyit, hogy korunk (úgy látszik, a "Reakción" is ujjongva üdvözölt) nyugati stílusa körülbelül a "husáng"-hoz közelít.

medve2 2008.05.17. 12:33:23

Efendi! Tűntess annyi ügyért, amennyiért akarsz, de ne bántsd azokat, akik Tibetért tüntetnek, mert jogos ügyért tümtetnek.

sejk 2008.05.18. 13:56:16

A Great Game az angolok meg a ruszkik kozott nem a 19. szazadban volt, amikor a mi kis Csorosi Komank is arrafele sertepertelt?

medve2 2008.05.18. 13:58:19

De Igen. És hát Kőrösi az egyik fél megbízásából járt ott.

gyz 2008.05.18. 23:39:49

bl,

és is a ł betűre gondoltam természetesen. Ami kiejtésben kb. "w". A vége meg semmiképpen sem dz, de nem is dzs, inkább a gy-hez áll közel.

en.wikipedia.org/wiki/%C5%81%C3%B3d%C5%BA

kattints a név melletti "listen" feliratra

gyz 2008.05.18. 23:43:03

a tüntetéssel meg az a baj, hogy akik free Tibeteznek, azok szimplán ostobák, még az sem zavarja őket, hogy homlokegyenest mást képviselnek, mint a dalai láma.
A jogsértések, a kultúrapusztítás, stb. miatt lehet tüntetni. Szélesebb körű autonómiáért is.

tréfás kedvű felhasználó 2008.05.19. 08:35:38

gyz 2008.05.18. 23:39:49

termeszetesen igazad van, csak te nem azt kerdezted, hogy hogyan kell kiejteni a "Łódź"-t, hanem a Lódz-t. Én arra adtam választ

medve2 2008.05.19. 08:43:59

Gyz! A Tibetet Segítő Társaság elnöke egyértelműen kijelentette: nem függetlenségért tiltakoznak, hanem autonómiáért és emberi jogokért.

gyz 2008.05.19. 09:11:48

medve2,

tegyék. Én azt írtam, hogy akik free Tibeteznek, azok a hülyék. Aki nem, az ne vegye magára szerintem.

medve2 2008.05.19. 10:07:42

De hát Kínán belül is lehet szabadsága a Tibetieknek, nem?

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.05.19. 10:18:08

igen gyz, aki frítibetezik, az bizton hülye.
esetleg oszd ki nekik a gyógyszereidet is...

muramisten, oly könnyen diagnosztizál a magyar - dr.house-nak meg épp nincs csapata!

gyz 2008.05.19. 10:36:40

medve2,

de, persze, lehet, de azért abban megegyezhetünk, hogy általában nem ezt értik alatta.

gyz 2008.05.19. 10:40:56

Szamárfül,

Szerintem szólj hozzá inkább érdemben a témához. Vagy bármelyik másikhoz.

gyz 2008.05.19. 11:25:09

ezzel csak azt bizonyítod, amit mondtam

:-)

medve2 2008.05.19. 14:44:39

A parlament ma 186 Igennel és 181 nemmel napirendre tűzte az ellenzék tibeti OGY Határozatát. Ennek nagyon örülök, lenyomták a szocikat!!!!

Endreszjú Ájven 2008.05.19. 16:59:29

ÉS PERSZE

jelöljétek az IWIW-en a
Freedom for UJGURISTAN !

lapot is..

Kelet-Turkesztán egy Mongóli-nagyságú terület (Xinchiang),

ahol a TÜRK nyelvű, nem-mongolid fajú ujgur nép őshonos,

és 1949-ig önálló köztársaság (előtte "királyság")
volt,

de MAO vörös hadserege lerohanta őket....

Egy év múlva pedig Tibetet.

E két régió nélkül 1/3-ával kisebb volt Kína....

S szegényebb.

medve2 2008.05.19. 19:17:03

Alberti Hunnak igaza, Ujgurisztán is ciki.

gapinthebreath 2008.05.21. 11:27:19

A Reakció újabban outsourcingeli a blog-posztolási feladatokat az Indexhez? Vagy hasonult a nevelőanyjához?

Mi ez a fikázás, mi ez a hányadék stílus?
Közöl egy csomó információt, közben módszeresen csúsztat, de kinek van kedve és ideje mindezen végigmenni és rendbetenni?

tevevanegypupu 2008.05.21. 12:31:47

Az a legjobb, hogy az mszp felszolitotta a tobbi partot, hogy varjanak meg a tibeti agresszio elleni tiltakozassal merthogy Szili most megy Kinaba (ez nem lett nyiltan kimondva de ugye..) es hogy ugyan tenyleg vetett Kina az emberi jogok ellen, de ugy azert nem szabadna elitelni, hogy a magyar kapcsolatok ennek karat lassak. Na es persze a harom napos gyasz alatt vegkepp nem lenne szep emberi jogokra hivatkozni. Termeszetesen a foldrenges aldozataira kegyelettel emlekezunk, borzaszto katasztrofa, de mi koze van ennek az emberi jogokhoz?

Endreszjú Ájven 2008.05.21. 13:21:26

Teve:

"Kommunista kutyából NEM LESZ demokratikus szalonna"....

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.21. 22:08:27

Mao 1949-ben lerohanja Xinjiangot? Ez kb. olyan, mint azt állítani, hogy 1947 végén meg lerohanta Mandzsúriát, vagy hogy Károly Róbert lerohanta a Csák Máté-féle államot. Vegyük észre, hogy 1911-50 polgárháborús időszak volt, a Qing-birodalom határain belül zajlottak ezek a "hódítás"-ok (Tibetet is beleértve!). Ha Endreszjún múlik, lassan kiderül, hogy Kínának igazság szerint nincs is területe, mindent csak "lerohant".

tevevanegypupu 2008.05.21. 22:23:26

Kulonben erdekes, hogy mikor itt volt a kinai delegacio nalunk, akkor a magyar ujsagirok nem kerdezhettek es nem mehettek a kozelukbe.

medve2 2008.05.22. 00:01:36

Teve! Semmi. Az egész felháborít. csak súgom, hogy lassan mi leszünk az egyetlen ország, mely hivatalosan nem szólalt meg Tibet ügyében.

medve2 2008.05.22. 00:04:15

Törpeharcos! Tibet Kína hűbérfüggése tényleg évszázadokon át tartott, ám belügyeibe, kultúrájába és vallásába nem szóltak bele, de amikor lerohanták független volt. Azóta megpróbálták megsemmisíteni kultúráját és vallását, illetve gőzerővel folyik az elkínaiasítás.

tevevanegypupu 2008.05.22. 01:21:44

Kommunistakbol lett szocialistaknak nemigen szamitanak emberi jogok. Csak a gazdasagi kapcsolatok, amikben nyilvan a kormanytagoknak is van erdekeltsege. Privatin.